Wikipedia:削除依頼/香川敬了

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2005年11月13日 (日) 03:36 (UTC)

大きな事績があるように書かれているが、具体性に欠ける（特に大正～昭和期の軍人・皇族でありながら生没年不詳というのは考えにくい）。確認しようにもGoogleヒット数3。架空の人物、もしくは実在しているにしろ検証不能な一般人と考えられ、削除が妥当。--K.F. 2005年11月2日 (水) 17:23 (UTC)

• （削除）悪戯＆架空。上記2ページを含め削除。--Aphaia 2005年11月2日 (水) 20:00 (UTC)
• （削除）実在しているかどうかの資料が、一部の人間のみが所有して図書館に存在するかどうかも分からぬ検証が不可能に近いと思われる「わが人生論」のみしかないと思われる程度の人物を百科事典に記載するのはどうかと。当時大活躍していたのであれば、当時の新聞や歴史資料にも名を残しているはずです。そもそも記事を執筆された方はどのような経緯で、詳細不明の「わが人生論」なる分権以外に資料がないこの人物を知ったのでしょうか。Wing09 2005年11月3日 (木) 03:55 (UTC)
• （存続保留）まず、架空の人物または悪戯ではないと思えます。どの程度の社会的功績のある人を百科事典に載せるべきかどうかは、安易に判断すべきではないと考えます。この人物の息子の記事についても「削除」だと言っているようですが、最初の頃に較べ、実在すると考えた方がよい情報が提供されて来ています。没落した人で、出身が特段の名家とかでない人は、記録も消えてしまうというのは大いにありえるでしょう。最初の印象だけで「削除」と決めて、以降の展開を見ても、削除方針を変えないというのはおかしいことです。とりあえず、「存続」票にします。あと、五日ほど経過して、やはり「存在が確認できない」とか、「業績が述べられているようなものではない」ということが判明すれば、「存続」を取り消せばよいだけです。まず、「架空の人」だと勝手に断定して、「削除」を入れた人は、外すべきでしょう。「確認できない」のは、イコール「架空」ではないのです。実在の人なら、どういう人なのか、調べてみてから再度、判断すべきでしょう。インターネットで調べて出てこないというのは、調べるのに結構手間がかかるということです。大体、ある人間が実在したかどうか、インターネットで検索して出てこないから、存在しない、などというのは、傲慢の極みでしょう。アイザック・アシモフの『ファウンデーション』か、その前史の作品に、地球がどこにあるのかを研究している人物が出てきて、「過去の研究記録を比較研究して」地球の位置を調べるのだと主張し、サルバー・ハーディンだったかが、「実地調査はしないのですか？」と尋ねて、「そんな非効率なことはしない。歴史とは、すでに過去の大家が調べ尽くしているのである」と答えて、現場調査や実地研究を否定していましたが、インターネットで検索して、歴史実在の判定をしようなど、ナンセンスでしょう。--Maris stella 2005年11月3日 (木) 10:31 (UTC) / 残念なことですが、ノート における「その後の調査結果」を見ますと、「実在する人で、架空でなく、悪戯でもない」ということは判明したと思いますが、「履歴・事績」について、あまりに曖昧に過ぎるとも言えます。記事の作成者・編集者の方は、（極めて難しいことかも知れませんが）もう少し確実な資料を見出されて、記事を再投稿願うというしかないように思えます。歴史の彼方で埋もれた人についての記録は、残すことに価値があるとは思いますが、この百科事典での記事としては、目下「事実関係が朦朧とした人物」については、記載は困難に思います。ホームページなどを造られるか、色々な方法で、記録の蓄積と保存と更なる調査に励んで戴くしかありません。積極的削除とはしたくありませんので、「保留」として「存続」票を撤回します。--Maris stella 2005年11月5日 (土) 22:39 (UTC)
• （削除寄りコメント）Googleで満州鉄工なる企業の存在を確認できない。また、仮に存在したとしても、百科事典的な特徴を有するか、ましてや社長を掲載するのが適当か疑わしい。中佐というのが百科事典的な特徴といえるのかも疑問（そもそも現状では中佐であったことにつきソース不明）。--6144 2005年11月3日 (木) 23:09 (UTC)
• （コメント）議論になっていた部分を含めノート:香川敬了へ移動しました。内容についての議論はノートでお願いします。Tietew 2005年11月5日 (土) 10:55 (UTC)
• （削除）ノート部分のご解説読みました。事跡の説明についてなんら明確な傍証なしということですね。もう少しいちいちのことが明確になってから再投稿してください。こんなあいまいなままの情報を載せる価値はありません。はっきり申し上げます。ネットの世界をなめていませんか？Aboshi 2005年11月5日 (土) 10:59 (UTC)
• （削除）いったん削除して十分な資料を集められた上で出直された方がよろしいかと思われます。金沢 2005年11月5日 (土) 12:25 (UTC)
• （存続）Maris stellaさんの意見に同意。少なくとも架空の人物ではなく、調査をすれば業績が出てくる。しかし、傍証が得られないということですね。子（これも削除依頼中）のノートでAphaiaさんがおっしゃるような「査読論文として公表してから出したらどうか」（文意要約）では、あまりにも人物記事に対するハードルが高くなりすぎ、かえって百科事典としての発展を阻害すると思います。物事は加減が大事なのであって、もうすこしさじ加減が必要かと思います。--Punch sg 2005年11月5日 (土) 15:25 (UTC)
• （削除）今のところ、信頼のおけるソースが示されていない。--Brevam 2005年11月5日 (土) 23:17 (UTC)
• （削除）--小太刀 2005年11月6日 (日) 06:40 (UTC)
• （削除）googleで検索すると、wikipedia内の記事を除けば、1件（私的軍事サイト内の、軍人の人気投票）しかヒットしない。社長を務めた「満州鉄工会社」もgoogleで検索すると、wikipedia内の記事を除けば、1件も該当しない。--不遷怒 (上) 2005年11月12日 (土) 03:34 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。