Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 aprile 7

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.	titolo
1	14	0	0	Tanin (guarda i voti, vota)
2	18	0	0	Osioangelo (guarda i voti, vota)
3	4	4	0	Enrico Colombini (guarda i voti) Votazione interrotta
4	9	1	0	Tastieristi celebri (guarda i voti) Votazione interrotta
5	7	10	0	Ken Owen (guarda i voti, vota)
Ultimo aggiornamento 04:00, 14 apr 2006 (CEST) (informazioni).

[modifica] 7 aprile

[modifica] Tanin

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Le parole del vocabolario non vanno su wikipedia, tanto meno quelle in dialetto. --Ft1 10:24, 7 apr 2006 (CEST)

• +1 --Ft1 10:24, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 WND Dialettale --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 10:50, 7 apr 2006 (CEST)
• +1--CP ^Z 11:12, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 WND --Wappi76 12:35, 7 apr 2006 (CEST)

• ma "WND" chevvordì? CP ^Z

wikipedia non è un dizionario —paulatz 13:29, 7 apr 2006 (CEST)

scusa, scusa, non chiedo più CP ^Z

Hemmm... guarda che voleva dirti che WND significa Wikipedia Non è un Dizionario! ;) --Lucas ✉ 18:05, 7 apr 2006 (CEST)

^___^ (l'avevo capito)--CP ^Z 18:06, 7 apr 2006 (CEST)

Me pareva pure a me (se guardi in cronologia il dubbio che avessi capito l'ho pure scritto). Ma ora basta che siamo orrendamente offtopic, ciao. ^__^ --Lucas ✉ 19:18, 7 apr 2006 (CEST)

• +1 --torsolo 13:28, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 —paulatz 13:29, 7 apr 2006 (CEST)
• +1--Piddu 14:57, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 da semplificata direi -- Sannita 23:09, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 condivido Microsoikos 12:40, 8 apr 2006 (CEST)

+1 --L'uomo in ammollo 18:38, 8 apr 2006 (CEST)

• +1 --Yoruno^sparisci 08:35, 10 apr 2006 (CEST)
• +1 --Gianni 11:46, 10 apr 2006 (CEST)
• Broc 15:45, 10 apr 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 11:23, 13 apr 2006 (CEST)

Voti validi:14 - Favorevoli:14 - Contrari:0 - La pagina viene cancellata -Kal-El☺^{qui post!} 00:14, 14 apr 2006 (CEST)

[modifica] Osioangelo

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

A prescindere dalla dubbia enciclopedicità, puzza tanto di bufala. Cfr qui. I riferimenti contenuti nel testo danno adito a notevoli dubbi sull'effettiva storicità del personaggio. Osioangelo non compare nella Lista degli Arconti ateniesi e non ho trovato riferimenti neppure nella Vita di Avidio Cassio citata come fonte. A voi l'ardua sentenza. - Luisa 11:26, 7 apr 2006 (CEST)

• +1 Ricerca su internet: nulla (tranne it.wiki); ricerca su cartaceo: nulla. Tenendo conto che chi propone la cancellazione possiede le conoscenze necessarie per valutare la voce possiamo concludere: è una bufala, ovviamente a meno che non vengano portate prove oggettive del contrario.--Madaki 11:38, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 L'utente 82.52.174.173 ha aggiunto osioangelo alla pagina arconte dopo 2 settimane l'utente 82.52.173.195 ha creato la voce corrispondente. I due IP sono dello stesso blocco di connessioni ADSL telecom italia. Inolte entrambi gli utenti non hanno fatto altro. Possibile che il tipo in questione ci creda a quello che scrive, ma se Luisa conferma che è una bufala mi fido. —paulatz 12:03, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 perchè giudicata bufala --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 12:08, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 si sente puzza di bufala --Wappi76 12:36, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 a meno che non risultino prove che sia esistito veramente. Cruccone (msg) 16:01, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 stranissimo: sarà una pura coincidenza, ma cercando Angelo Osio [1] vien fuori uno di scinetology... che sia una piccola ripicca per qualche rollback subito? boh... :( --Lilja ^♫ 18:25, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 --CP ^Z 19:22, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 fosse come dice Lilja sarebbe quasi da spostare nelle stubidaggini.--Lucas ✉ 19:23, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 quoto Lilja -- Sannita 23:11, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 pronto a cambiare voto se salta fuori un riscontro certo, sennò mi fido di chi è esperto e propendo per la bufala Microsoikos 12:43, 8 apr 2006 (CEST)

Qualcuno per scrupolo ha potuto verificare i passaggi citati nella voce ("excursus adiaforo presente in un gruppo di manoscritti dell’ Historia Augusta (Vulcazio Gallicano, Vita di Avidio Cassio in Laur. Plut. XXXI.37; Marc. Lat. XCI.19)" e "peregrina figura di un Eirenoplousios (Pistoplousios è lectio facilior) Osioanghelos menzionato dalla Suida come illustre ateniese, ed ivi riferito all'anno 66 d.C. da una chiosa insanabilmente corrotta rimandante ad una generica Lista degli Arconti")? Microsoikos 09:53, 9 apr 2006 (CEST)

+1 Come sopra --L'uomo in ammollo 18:39, 8 apr 2006 (CEST)

• +1 Il tipo - già autore di almeno un'altra palla (cancellata) tratta dall'Historia Augusta - è un esteta della bufala, un erudito della scemenza. --Ilaria578 11:20, 9 apr 2006 (CEST)
• -1 Secondo me, siccome non si esiste la certezza che sia un falso è meglio lasciarlo on-line. Qualcuno ha controllato le fonti? utente non loggato. Comunque non sono stati trovati link correlati --Leoman3000

-1 Sono un ricercatore italiano dell'Università di Komozawa (Giappone), Dipartimento Lettere Antiche (Età Augustea). Confermo le fonti citate nell'articolo e propendo per la veridicità del materiale. * * * voto non valido, utente non loggato - Sn.txt 04:37, 10 apr 2006 (CEST)

• +1 Bufala --Gianni 11:44, 10 apr 2006 (CEST)
• +1 Bufala bufala bufala. I due voti degli IP ne sono la prova. cryp | {{cancella subito}} 11:51, 10 apr 2006 (CEST)
• ma è un pesce d'aprile in ritardo??? Broc 15:51, 10 apr 2006 (CEST)
• -1 Fatico a comprendere questo accanimento contro una delle voci più interessanti dell'intera enciclopedia. La voce non va assolutamente cancellata: nessuno ha espresso pareri sufficientemente validi per considerarla falsa. Un utente registrato con più di 50 edit non è necessariamente un esperto di storia. Non a caso, l'unico utente accreditato (ricercatore italiano in un'università giapponese) ha espresso un parere favorevole. Ma non basta: l'utente Luisa dice di non aver trovato riferimenti nella Lista degli Arconti. In QUALE lista ha cercato? L'autore anonimo parla di una "generica Lista degli Arconti", non di una lista 'ufficiale' o di quella conosciuta come tale. Inoltre, l'affermazione di non aver trovato riferimenti neppure nella "Vita di Avidio Cassio" dimostra la totale assenza di metodo storiografico nella forma mentis del suo assertore. L'autore anonimo, infatti, parla di "EXCURSUS ADIAFORO PRESENTE IN UN GRUPPO DI MANOSCRITTI DELL'HISTORIA AUGUSTA". Citare una versione dell'opera trovata a caso su Internet a confutazione della tesi dello scrittore anonimo è quanto di più lontano si possa dare da un metodo accettabile come scientifico. Propongo pertanto il mantenimento della voce indipendentemente dall'esito di una votazione che pare inficiata da troppe incertezze e pregiudizi. Elimino in quanto utente non loggato. --Gianni 14:14, 11 apr 2006 (CEST)

E' indicativo della cialtroneria dei cosiddetti sostenitori (secondo me, l'unico sostenitore) di questa miserabile buffonata siano tutti anonimi. --Ilaria578 10:27, 11 apr 2006 (CEST)

• -1Eliminare i voti non in base al loro contenuto ma al 'logging' vi pare cosa seria? La 'pars destruens' qui è affidata solo al sospetto? Allo stesso modo in cui voi ritenete la voce una bufala, io ritengo una bufala il vostro metodo di giudizio, e quindi l'enciclopedia stessa. voto non valido: utente non loggato Kal-El☺^{qui post!} 14:41, 11 apr 2006 (CEST)

I voti sono eliminati in base alle regole riportate in testa alla pagina, che sono aperte a modifiche da parte di tutti gli appartenenti alla comunità (purché largamente condivise). se vuoi contribuire registrati e partecipa. La pars construens è già rappresentata da un pregiudizio abbastanza forte contro la cancellazione delle voci (maggioranza dei due terzi dei votanti).

Nel merito: se l'onere della verificabilità di tali fonti non è sostenuto da chi propone la voce, ricadiamo semplicemente nella situazione descritta nella linea guida niente ricerche originali, ovvero di un "sapere" non ancora abbastanza consolidato e riconoscibile da tutti gli addetti ai lavori, che in quanto tale non verrebbe raccolto ma rivelato e promosso da questo progetto - e non è questo l'obiettivo.

Se del gruppo di manoscritti citato esiste un'edizione critica pubblicata e reperibile attraverso il catalogo OPAC possiamo cominciare a discutere di qualcosa, altrimenti dobbiamo compiere un atto di fede - e le discussioni precedenti non mi sembra dimostrino un orientamento condiviso in tal senso. --Lp ↤ 14:46, 11 apr 2006 (CEST)

• +1 --Ft1 16:53, 11 apr 2006 (CEST)
• +1 --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)
• +1 --TierrayLibertad 11:24, 13 apr 2006 (CEST)

Voti validi:18 - Favorevoli:18 - Contrari:0 - La pagina viene cancellata -Kal-El☺^{qui post!} 00:22, 14 apr 2006 (CEST)

[modifica] Enrico Colombini

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Il personaggio non mi pare enciclopedico e comunque la voce è nNPOV e scritta in forma non enciclopedica con un tono da ricerca originale. Chiedo solo un impegno a chi voterà -1: chiunque volesse salvarla si impegni a riscriverla in modo accettabile per la felicità di tutti. Grazie. Lucas ✉ 17:30, 7 apr 2006 (CEST)

• +1 --Lucas ✉ 17:30, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 --CP ^Z 17:47, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 almeno per come è formulato adesso, con riserva di cambiare voto all'emergere di nuove info --Wappi76 17:56, 7 apr 2006 (CEST)
• -1 sono un suo fan, btw, in che parte è NPOV? :) Lusum 19:08, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 22:07, 7 apr 2006 (CEST)
• -1 ma va risistemata. Tra l'altro, io ci ho pure giocato ad "Avventura nel castello". >:-))) Lusum, te ne occupi tu? -- Sannita 23:15, 7 apr 2006 (CEST)

ci provo :) Lusum 16:30, 8 apr 2006 (CEST)

• -1 non NPOV? ricerche originali? io non capisco...--Piddu 13:48, 8 apr 2006 (CEST)
• -1 Secondo me, basta eliminare qualche "bello", "ottimo" e aggettivi simili di troppo e cambiare titolo in Avventura nel castello; per il resto, che significa "tono da ricerca originale"? Non mi sembra che proponga tesi inedite sull'argomento. --Moloch981 14:30, 8 apr 2006 (CEST)

ma neanche rinominare, perchè l'articolo non è _tutto_ sul gioco. In fondo ci sono anche le altre sue produzioni, come libri. Magari che so, si potrebbe spostare il grosso della descrizione del gioco nel paragrafo successivo, dove parla dei suoi giochi.--Piddu 16:18, 8 apr 2006 (CEST)

Io eliminerei pure il resto dell'articolo che non mi sembra granché rilevante, o comunque lo ridurrei: voglio dire, nella bibliografia di E.C. sono citati pure i Corsi a fascicoli in edicola... --Moloch981 16:25, 8 apr 2006 (CEST)

Wikificato (parzialmente) ed eliminati alcuni aggettivi nNPOV Lusum 16:36, 8 apr 2006 (CEST)

Wikificato ulteriormente. Proposta: perché non creare come redirect a questa pagina Avventura nel castello? --Moloch981 17:40, 8 apr 2006 (CEST)

fatto Lusum 17:48, 8 apr 2006 (CEST)

Pagina modificata, votazione interrotta --Twilight 09:54, 9 apr 2006 (CEST)

• • Onestamente non vedo le modifiche significative richieste per l'interruzione (la wikificazione non basta). L'ho sistemata io (e ora mi domando per quale motivo un utente che propone la cancellazione di una voce è costretto a perdere mezz'ora per renderla decente lui stesso. Lo scopo di tutti è fare un'enciclopedia di buon livello o un'accozzaglia di byte?)... Cerchiamo di rispettare tutti le regole e di non agire con leggerezza, dà molto fastidio sentirsi presi in giro. Grazie. --Lucas ✉ 13:21, 10 apr 2006 (CEST)

calma, la voce è stata resa NPOV secondo il giudizio mio e di Moloch981 ed un altro utente (Twilight) ha interrotto la procedura, sin qui tutto regolare ... , quanto al fatto che per te ci fossero ancora cose da cambiare, beh, non posso leggerti nel pensiero :) Lusum 20:47, 10 apr 2006 (CEST)

Sono molto calmo, sto semplicemente dicendo che 1. non ci sono state modifiche atte ad elminare il POV eccetto le mie (vedere cronologia), le uniche modifiche effettuate sono praticamente relative solo alla "wikificazione". 2. le regole dicono che per interrompere una voce la stesa deve essere modificata "in maniera sostanziale" (visto che non era il POV il problema ma l'enciclopedicità del personaggio e la forma curricolare). In ogni caso il problema è stato causato da Twilight, non certo da te o da Moloch981 che, anzi, avete cortesemente dato il vostro contributo. --Lucas ✉ 09:09, 12 apr 2006 (CEST)

• Per quello che vale la mia opinione il personaggio è ben lungi dall'essere enciclopedico. Aggiungo che i rilievi di Lucas sono condivisibili e che eikipedia è un progetto a cui collaborano più persone quindi il rispetto delle regole è, prima ancora che necessario al buon funzionamento di wikipedia, una questione di rispetto nei confronti degli altri --TierrayLibertad 11:27, 13 apr 2006 (CEST)

[modifica] Tastieristi celebri

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

• +1 Semplice lista priva di testo (propongo la cancellazione pochi minuti dopo la creazione in quanto metto in discussione l'enciclopedicità e l'utilità di tale voce indipendentemente dalle sue dimensioni in Kb)--Madaki 19:00, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 Conflittato con Madaki mentre cercavo di mettere il template "da cancellare"! IMHO, meglio fermare sul nascere queste voci impossibili da rendere NPOV. Spero si possano poi eliminare tutte le altre XYZ celebri. --Amarvudol (msg) 19:07, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 --CP ^Z 19:21, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 Ares 19:23, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 Queste liste hanno senso se vengono organizzate (ad esempio per genere) e si aaggiunge qualche informazione (tastierista di che complesso). Così com'è è un doppione brutto di una categoria. Cruccone (msg) 19:35, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 liste, liste, liste... --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 22:08, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 quoto Leoman -- Sannita 23:16, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 quoto Cruccone --Wappi76 23:36, 7 apr 2006 (CEST)
• -1 --RED TURTLE 23:59, 7 apr 2006 (CEST) Le LISTE sono quello che rende la Wikipedia assolutamente superiore ad una enciclopedia normale. La Wikipedia ti allarga la mente e ti fà conoscere cose che neanche sospettavi oppure ti aiuta a ricordare giusto quel nome che avevi sulla punta della lingua ma che non ti viene in mente. Peraltro Wakeman e Moraz (di cui non ricordo il nome e dunque in una ricerca Google avrei dovuto barcamenarmi tra tutti gli omonimi) sono tastieristi del formidabile gruppo di Rock Progressivo degli anni 70, gli inglesi Yes, detti anche archeo-sauri del Rock. Le categorie a volte sono difficili da fare, viene sempre qualcuno che le cancella da qualche pagina. Peraltro molti dei nomi qui citati sono dei "super-virtuosi".
  

Per altro bisognerebbe anche citare i loro strumenti elettronici: i vari sintetizzatori: Moog, il Polimoog, il Minimoog, il Yamaha, ecc.

• +1 quoto Cruccone: bravo, hai sintetizzato benissimo un concetto che sottoecrivo Microsoikos 12:46, 8 apr 2006 (CEST)
• -1+1 su questa sono contrario e quoto Red Turtle. Esiste la Categoria:Musicisti per strumento, è vero, con le relative sottocategorie, ma molti di quei nomi non avrebbero pagine e andrebbero persi. e questo mi sembra invece un argomento da conservare--Piddu 13:54, 8 apr 2006 (CEST)

• Ho spostato il contenuto su Tastierista, oltre ad ampliarlo e chiarirlo... ora mi accingo a mettere il redirect... --RED TURTLE 14:30, 8 apr 2006 (CEST)
  • Riguardo il codice HTML usato per impaginare i dati, sarebbe meglio usare i CSS piuttosto che le tabelle per una questione di Accessibilità (informatica). Aggiungo che secondo i suggerimenti del W3C riguardo all'XHTML il codice andrebbe sempre scritto tutto minuscolo. --Lucas ✉ 15:48, 8 apr 2006 (CEST)
  • modifico il voto dopo questi cambiamenti--Piddu 16:24, 8 apr 2006 (CEST)
• trasformare in redirect a Tastierista --L'uomo in ammollo 18:38, 8 apr 2006 (CEST)

Era già stato trasformato in redirect. Ho modificato l'unica pagina del namespace principale che vi puntava e l'ho cancellato in quanto redirect orfano e dal titolo errato --TierrayLibertad 11:33, 13 apr 2006 (CEST)

[modifica] Ken Owen

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Stub IMHO --DracoRoboter 18:35, 6 apr 2006 (CEST)

• lo spostamento è stato fatto ieri ma non era stato inserito nella pagina delle cancellazioni di ieri. Me ne sono accorto ora e mi pare che la soluzione migliore sia inserirla in quella di oggi per non sottrarre un giorno a quelli disponibili per il voto --TierrayLibertad 21:29, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 da integrare, se resta al livello "stubboso" --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 22:09, 7 apr 2006 (CEST)
• +1 ri-quoto Leoman -- Sannita 23:17, 7 apr 2006 (CEST)
• -1 buono per stub, IMHO --Wappi76 23:38, 7 apr 2006 (CEST)
• -1 buono per stub, IMHO --Piddu 13:57, 8 apr 2006 (CEST)
• +1 Da quello che vedo QUA è quantomeno uno stub debole, quoto Leoman. --Lucas ✉ 14:32, 8 apr 2006 (CEST)
• +1--Cipolla 16:00, 8 apr 2006 (CEST)
• +1 integrare --L'uomo in ammollo 18:32, 8 apr 2006 (CEST)
• +1--CP ^Z 23:37, 8 apr 2006 (CEST)
• -1 vada per lo stub --Gaetanogambilonghi 17:21, 9 apr 2006 (CEST)
• -1 dimenticavo trottolino amoroso dudu du du du 19:14, 9 apr 2006 (CEST)
• -1 Frieda (dillo a Ubi) 14:24, 10 apr 2006 (CEST)
• buono per stub, IHMO :-D Broc 15:55, 10 apr 2006 (CEST)
• -1 Square87 - (disturbami) 12:22, 11 apr 2006 (CEST)
• -1 ary29 20:22, 11 apr 2006 (CEST)
• -1 --RED TURTLE 00:00, 13 apr 2006 (CEST)
• +1 integrare --TierrayLibertad 13:04, 13 apr 2006 (CEST)
• -1 Emc² (Scrivimi ) 16:02, 13 apr 2006 (CEST)

Voti validi:17 - Favorevoli:7 - Contrari:10 - La pagina rimane -Kal-El☺^{qui post!} 00:26, 14 apr 2006 (CEST)