Wikipedia:Pagine da cancellare/Köehler,s Medizinal-Pflanzen - tavole 1-20

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Köehler,s Medizinal-Pflanzen - tavole 1-20

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Dato che nessuno se ne occupa... segnalo questa serie di pagine per la cancellazione, che contengono solo foto, anche se belle ^__^. L'esito della votazione sarà quindi uguale anche per tavele da 21 a 40 da 41 a 60 da 61 a 80 da 81 a 100 da 101 a 120 da 121 a 140 da 141 a 160 da 161 a 180 da 181 a 200 da 201 a 220 da 221 a 240 da 241 a 260 da 261 a 283
Le foto potrebbero essere inserite nei rispettivi articoli, se esistenti --Square87 - (disturbami) 12:58, Ago 6, 2005 (CEST)

-1 anche qui le foto sono puntate da questo articolo Koehler's Medizinal-Pflanzen forse non le ha messe tutte li per non rendere la pagina troppo pesante. Poi considerata la loro bellezza sarebbe un delitto cancellarle a meno che non violino il copy ma questo non lo so--ConteZero 13:09, Ago 6, 2005 (CEST)

• Esiste {{commons|Category:Koehler1887}} --Square87 - (disturbami) 13:29, Ago 6, 2005 (CEST)

• +1 come sopra, ci sono su commons, forse meno belle --Kal-El☺^{qui post!} 13:57, Ago 6, 2005 (CEST)

non capisco lui mi pare che le richiami da commons le immagini questo è vietato?--ConteZero 14:13, Ago 6, 2005 (CEST)

Hai ragione, mi sono spiegato male io. Le foto sono su Commons, io non so perché lì le vedo meno belle, e sono tutte disponibili liberamente. Il problema è fare un articolo di sole immagini, che credo sia contrario alla policy e al buon senso. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 14:20, Ago 6, 2005 (CEST)

• +1 se {{nowCommons}} --Twice25 / αω - :þ 16:55, Ago 6, 2005 (CEST)
• -1 --franco 18:16, Ago 6, 2005 (CEST) Se non si vuole cambiare la policy (in italiano che é?) varrebbe la pena di fare almeno delle dovute eccezioni, magari facendo dei piccoli cappelli alle raccolte. Una volta, per motivi tecnici per la stampa, nelle enciclopedie di carta c'erano delle pagine staccate dagli articoli sono con immagini e titolo. Non siamo di carta.... ma nemmeno di pietra.

Ciao Franco: è vero dovrei essere un po' meno anglofilo e lo sono in linea di principio, ma termini consueti abitualmente entrati nell'uso a volte mi scappano. Policy è traducibile con politica, nel senso di linea di condotta, orientamento. OK? A presto Kal-El☺^{qui post!}

• +1 le pagine sono già su commons --Cruccone (msg) 18:23, Ago 6, 2005 (CEST)
• +1 le tavole così non servono ma con proposta di civvi...--ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 19:15, Ago 6, 2005 (CEST)

--franco 16:13, Ago 7, 2005 (CEST) il problema per policy in italiano é che non trovo un termine di una sola parola che la definisca. Protocollo? esclude parti del significato. Forse Cruccone ha idee migliori.

Proposta alternativa

Posto che imho le pagine con le tavole così come sono ora non servono a nulla e sono di difficile lettura/accessibilità propongo di linkare le singole foto nell'articolo principale Koehler's Medizinal-Pflanzen in questo modo:

Titolo sezione:Elenco immagini

• Abies alba Miller
• tutte le altre foto

--Civvì 18:40, Ago 6, 2005 (CEST)

• conflittato da Cruccone+1 sulla tua proposta, che comporta comunque la cancellazione delle pagine se ho ben capito --Kal-El☺^{qui post!} 18:47, Ago 6, 2005 (CEST)

• +1 sull'idea di Civvi --Cruccone (msg) 18:44, Ago 6, 2005 (CEST)

• +1 su idea di Civvi --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 19:15, Ago 6, 2005 (CEST)

• conflittato con Helios +1 sull'idea di Civvi: spostamento delle immagini all'articolo; -1 sulla cancellazione senza reinserimento immagini --Pap3rinik 19:18, Ago 6, 2005 (CEST)

• +1 su Civvi MM 19:31, Ago 6, 2005 (CEST)

• +1 sulla proposta di Civvi. Comunque penso che, in generale, non si debbano escludere le pagine con sole immagini, perché in molti casi non è ancora possibile disporre di informazioni sufficienti per creare articoli adeguati ma sarebbe un peccato perdere delle immagini di qualità. Salvandole su pagine apposite si consente sempre a qualcun altro di recuperarle per impiegarle al meglio. Massimop 21:52, Ago 6, 2005 (CEST)

• --franco 17:56, Ago 7, 2005 (CEST)Con la piccola modifica potrebbero eora andare, Frieda su una votazione precedente rimarcava l'esistenza di pagine autonome con sole immagini per non appesantire pagine principali e citava fra le altre Firenze. Proprio per salvare l'accesso a queste immagini, non é detto che qualcuno non abbia l'idea di fare una unica enorme galleria di 283 immagini nell'articolo principale. Poi qualcun altro proporra di sottopaginare al fine di arrivare alla situazione attuale. Non vale la pena di restarci?

Mi permetto solo di far notare che il caso descritto da Frieda è un pochino diverso. In quel caso sono immagini di una galleria che correda l'articolo principale riguardante la città. Qui sarebbero immagini a sé stanti peraltro presenti su commons e ivi ricercabili in caso di necessità. --Civvì 18:07, Ago 7, 2005 (CEST)

--franco 00:16, Ago 8, 2005 (CEST) Mica tanto a sé stanti.... sono una raccolta organica di immagini che sono storiche e un esempio della storia dei metodi dei naturalisti. i naturalisti per poter fare ricerca dovevano essere ottimi disegnatori, poi hanno inventato la macchina fotografica.... Il nesso logico fra di loro é superiore ad una raccolta di foto di una città. E mi permetto di osservare che un articolo con 283 link in fila ha un aspetto triste e con un costo in termini di spazio uguale a quello delle figure. Lista per lista io propendo ad essere come il buon selvaggio meglio una lista di immagini colorate con nessi logici evidenti in una enciclopedia interattiva che una lista di link come da antiche pagine .edu con gli stessi nessi logici evidenti. Oltre a ciò, le immagini rimangono su Commons sia se sono elencate, sia se sono con un collegamento ipertestuale che carica l'immagine.

• Boh, non so... Ma in ogni caso al posto della virgola, nei titoli delle pagine, ci va l'apostrofo :) --M/ 01:11, Ago 8, 2005 (CEST)