Discussione:Loredana Lecciso

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Com'è scritta male questa pagina... ho cercato di sistemare almeno l'italiano e la logica del discorso, ma c'è ancora da lavoare per mettere insieme una voce che fila... 23/01/06 sailko

No!!! anche qui?! ma siamo seri!!--Enzo messaggi 15:15, Gen 20, 2005 (UTC)

Concordo con Enzo più ne parliamo più le diamo importanza... finire in un'enciclopedia non lo pensa nemmeno lei... figuriamoci noi. In tv abbiamo il telecomando ma qui no. Aboliamo l'esempio della nullafacenza mentale! Marrabbio2 16:05, Gen 20, 2005 (UTC)

Qualcuno riesce a trovare un motivo per cui non debba essere cancellato? Il fatto che il personaggio abbia fatto parlare di sé (per cosa?) non mi pare ragione sufficiente perché rimanga.
Questa discussione potrebbe essere utile spunto per dibattere su cosa vada e cosa non vada messo su Wikipedia. Per esempio quale dei seguenti individui dovrebbe avere una wiki-biografia?

• giovane donna nota solo per esser stata vista in compagnia di un uomo a sua volta noto solo per esser stato visto precedentemente in compagnia di una donna nota solo per aver posato semi-nuda per un calendario
• uomo noto solo per esser stato visto in compagnia di una donna nota solo per aver posato semi-nuda per un calendario
• giovane donna nota solo per aver posato semi-nuda per un calendario
• valletta di Biscardi
• Giorgio Mastrota
• Enrico Papi
• conduttrice di studio aperto
• inviato di studio aperto
• direttore di studio aperto
• giornalista di costume e cazzate varie del Corriere della sera
• giornalista di cronaca del Corriere della sera
• giornalista di politica del Corriere della sera

Ovvio che non basta dire quale sia la professione/occupazione di un individuo per poter decidere se compilare una biografia sul suo conto, ma possiamo almeno trarre qualche indicazione sul limite inferiore di rilevanza che un personaggio debba avere per entrare in Wikipedia? Svante T 16:20, Gen 20, 2005 (UTC)

L'importanza che si dà ad una persona è puramente soggettiva: se qualcuno venera o assume come mito la Lecciso o Eva Henger al posto di madre Teresa non vedo perché non possa trovare le informazioni della sua beniamina su Wikipedia. Quindi (a parte il prurito :) ) sono per la presenza di questo articolo su wikipedia ma se volete cancellarlo di sicuro non mi piangerà il cuore.--K-Sioux 16:35, Gen 20, 2005 (UTC)

Ma supponiamo che io veneri il mio vicino di casa perché ha dei baffi bellissimi, che tiene con estrema cura. Dunque lo spio e lo fotografo di nascosto. Appese alle pareti della mia casa vi sono fotografie dei suoi baffi e non manco di tessere le sue lodi con ogni persona che incontro. A questo punto mi parrebbe naturale che su Wikipedia vi sia un articolo che parli di lui e dei suoi baffi. Lo potrei mettere? Svante T 16:45, Gen 20, 2005 (UTC)

Ho votato a favore del mantenimento su it.wiki di Carolina Marconi e Vanna Marchi, per gli stessi motivi non vedo perché cancellare Loredana Lecciso. L'articolo è NPOV e decentemente wikificato. La persona è, «per fortuna o purtroppo» (come diceva Gaber), famosa, in questo momento. Mi ripeto: è un personaggio controverso, ma su Wikipedia c'è spazio anche per quelli. ary29 16:51, Gen 20, 2005 (UTC)

Se il tuo vicino ha dei baffi bellissimi sarei con te nel venerarlo e potremmo pure dedicargli un sito :), ma ovviamente mi riferivo a personaggi noti dei mass media. Penso che l'importante sia mettere informazioni corrette, omettendo tutti i gossips possibili ed immaginabili, altrimenti diverrebbe wikinovella 3000. K-Sioux 16:55, Gen 20, 2005 (UTC)

Credo che per la voce in questione valga quanto discusso per la scheda su Vanna Marchi. Non sono un fan della Lecciso, ma se esiste la categoria:personaggi televisivi non vedo perché non dovrebbe entrarvi a buon diritto la suddetta... Circa a ciò che dovrebbe essere inserito e quanto no in Wikipedia ci sono diverse pagine di discussione che se ne occupano. La cosa faticosa è il parteciparvi. Vedere tra l'altro per esempio - oltre alle pagine di aiuto e di servizi appropriate - discussioni Wikipedia:Cosa mettere su Wikipedia e Wikipedia:Attendibilità dei testi e Wikipedia:Progetto Coordinamento. - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 16:59, Gen 20, 2005 (UTC)

Credo che questo caso sia piuttosto differente da quello di Vanna Marchi, che mi pare sia e sia stato un personaggio ben più rilevante (ahh ma cosa sto dicendo? :-)), mentre sia più simile al caso di Carolina Marconi, citato da Ary.
Se non ho interpretato male, mi pare che per voi non esista un limite inferiore di rilevanza che non sia basato sullo spazio che viene dedicato a un personaggio dai mass media. È così o ho capito male? Svante T 17:08, Gen 20, 2005 (UTC)

Ab uno disce omnes – Virgilio, Eneide, 2, 65-66 (da uno li conosci tutti) – era riferito ai Greci ma… Cosa ha "fatto" colei di cui all'articolo? Per quanto ho capito (non so nemmeno che faccia abbia) si è limitata a "essere". Altri l'hanno fatta "personaggio televisivo". Un po' poco per meritare anche uno stub. --Horatius 17:34, Gen 20, 2005 (UTC)

Ma cosa vi ha fatto di male 'sta poveretta? essendo o facendo è riuscita nel suo scopo: diventare un personaggio tv, e come tale va inserita nell'apposita categoria. Inutile discutere per ore su cosa avrebbe dovuto fare per meritarsi il posto su wiki perché ragionando così in quella categoria ci vedrei solo Piero Angela. --K-Sioux 18:59, Gen 20, 2005 (UTC)

Ho citato Vanna Marchi ma forse sarebbe stato preferibile - come termine di paragone – che avessi citato Carolina Marconi. Però – diciamocela tutta e per intero – siamo lì lì quanto a valore artistico… Personalmente, a me starebbe maggiormente a cuore che si discutesse, più che su singole schede di personaggi discussi e discutibili in termini di notorietà e di meritevolezza circa l'appartenenza alle pagine di una enciclopedia, su cosa (e su chi) dovrebbe figurare nelle medesime pagine; una discussione che dovrebbe portare a una convenzione valutativa delle voci, degli argomenti e dei personaggi da inserire che fosse comunemente accettata e tale da evitare queste piccole – e se vogliamo divertenti – diatribe. Come ho detto sopra, una tale discussione non può svolgersi – per ovvie ragioni – qui, ma va portata avanti sulle pagine appropriate, che esistono e che ho sopra indicato. - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 19:35, Gen 20, 2005 (UTC)

P.S.: Una piccola postilla però desidero aggiungerla qui: se si dà per scontato – come credo lo si dia – che è importante che Wikipedia abbia una forte visibilità, a mio parere è importante che l'enciclopedia abbia più chances possibili di entrare nei motori di ricerca di coloro che cercano informazioni anche intorno a personaggi come la Lecciso. - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 19:41, Gen 20, 2005 (UTC)

Forse tirando in ballo i baffi del mio vicino e soprattutto Giorgio Mastrota sono apparso provocatorio, ma il mio intento non era certo lanciare una crociata contro Loredana Lecciso, per la quale non credo valga la pena spendere tante parole. Volevo solo trarre spunto da questo caso per sondare i criteri che secondo voi deve soddisfare un individuo per meritare una biografia su Wikipedia. In effetti questa non è la pagina appropriata per affrontare questa discussione: vedrò di riproporre la cosa qui. Svante T 19:50, Gen 20, 2005 (UTC)

In base a quello che ha detto Twice25: «a mio parere è importante che l'enciclopedia abbia più chances possibili di entrare nei motori di ricerca di coloro che cercano informazioni»… beh… non mi trovo d'accordo… È come dire «vendiamo wikipedia e rendiamola più leggera, così abbiamo quantità di persone»… Preferisco la qualità… Se Wikipedia adottasse questa politica, proporrei di mettere fotografie di soubrette svestite, magari le cercherei anche io… Magari Wanna Marchi si tiene perché ha una storia… ma la Lecciso… e la Marconi… Magari si crea una pagina chiamata "trash" o qualcosa del genere e si inseriscono tutte le macchiette… ma difendere così a spada tratta un articolo inutile… Si trovano più informazioni sul sito di Verissimo. Perché questa difesa per le cose inutili? È vero: a qualcuno può interessare, ma se votassimo quanti wikipediani lo vogliono (non solo gli admins)? E poi una domanda seria: anche se non sono un amministratore posso proporre la cancellazione di una pagina? O decidono solo gli amministratori (guardando nelle votazioni della pagina di cancellazione scorgo sempre le stesse persone… Posso avere chiarimenti?)? Grazie a chi mi risponde, buon lavoroMarrabbio2 20:20, Gen 20, 2005 (UTC)

Ogni utente di Wikipedia può proporre la cancellazione di una pagina (vedi Wikipedia:Regole per la cancellazione e Wikipedia:pagine da cancellare); non è una prerogativa di qualcuno in particolare. Se trovi che a pronunciarsi siano sempre le stesse persone è forse perché quelle sono le persone interessate a pronunciarsi. Sull'argomento oggetto di questa pagina – anche se avrei molto da dire – preferisco non pronunciarmi più qui per i motivi sopra esposti., - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 20:57, Gen 20, 2005 (UTC)

[modifica] Castigat ridendo mores ...

Chi ci impedisce di dire la verità, sorridendo? (Orazio)

Marius @ 13:28, Gen 21, 2005 (UTC)

[modifica] Wikipedia su Verissimo

Solo per curiosità (nel caso non lo sapeste)... Vi segnalo che questa pagina di discussione è stata citata e mostrata in tv nella trasmissione "Verissimo" durante un servizio su Loredana Lecciso. "L'enciclopedia della rete" si domanda se inserire la Lecciso nella categoria:personaggi televisi . Hanno citato il post di Kalumet Sioux: "Ma cosa vi ha fatto di male 'sta poveretta? essendo o facendo è riuscita nel suo scopo: diventare un personaggio tv, e come tale va inserita nell'apposita categoria."  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  02:32, 13 nov 2005 (CET)

Mah...vorrei proprio conoscere chi ha sprecato 10 min della propria vita per scrivere della vita della Lecciso su Wiki.