Discussioni utente:Horatius/MM

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Cancellazione pagina Pantheon 2 Storia antica 3 Tito Tazio 4 Battaglia di Teutoburgo 5 Poeta elisabettiano 6 Auguri 7 "Battaglia" di Veio 8 Imperatori romani 9 Battaglie 10 Liciniano 11 Capo Colonna 12 Quinzio Cincinnato 13 Risposte

[modifica] Cancellazione pagina Pantheon

{{avvisocancellautente|wikilink=Pantheon}

Ho riscritto il testo, riunificando i doppioni e inserendo nuove informazioni, e il titolo più indicato mi pare Pantheon (Roma), per cui richiedo la cancellazione della pagina che avevi inserito tu. MM14:33, Mar 6, 2005 (UTC)

Forse Pantheon potrebbe essere usato come redirect, in effetti, invece di cancellarlo.... Ma se esistono i Pantheon di Londra e Parigi, copie quanto vuoi, secondo me la pagina deve essere Pantheon (Roma). In ogni caso non mi opporrò ad un eventuale spostamento.

(e grazie dei complimenti a priori, ma non esagerare, eh? :-)

MM 14:49, Mar 6, 2005 (UTC)

Lo farò senz'altro appena capisco che si può interrompere la votazione sulla cancellazione ritirando la proposta.

Quanto alla biografia copiata da qualcuno che ti da l'autorizzazione a farlo in quanto ne è l'autore (ma questo va bene solo se è lei stessa l'autrice della quarta di copertina), a quanto ne so, si, dovresti copiare la mail (magari eliminando le parti di testo che non riguardano l'argomento e segnalando con un omissis o simili.

MM 15:09, Mar 6, 2005 (UTC)

L'immagine mancante è quella proveniente da Commons (forse ho sbagliato qualcosa, ma non capisco cosa). L'altra la posso inserire io (non avevo pensato a guardare su en.wiki).
Grazie dei complimenti e non esagerare: ho solo per motivi professionali gli "strumenti" giusti a casa (libri vari sull'architettura romana) MM 16:21, Mar 6, 2005 (UTC)

Dimenticavo: tempio di Veiove è giusto, ma anche tu hai ragione, visto che il nome di questa divinità deriva sempre dalla stessa parola Iuppiter-Iovis.MM 16:28, Mar 6, 2005 (UTC)

Per il monumento lascio fare a te e se vuoi il nome nella cronologia ti lascio l'inserimento dell'immagine da en.wiki (tanto non riesco a farlo, se continuo a scrivere qui ;-P) MM

Io però ho inserito il dipinto di Panini :-PPP MM 18:31, Mar 6, 2005 (UTC)

Vero, accidenti. Ma io che ci posso fare se il server non si adeguano? (a parte gli scherzi, sai se ho fatto qualcosa di sbagliato, invece?) MM 22:29, Mar 6, 2005 (UTC)

[modifica] Storia antica

Per confonderti ulteriormente le idee ;-) dai un'occhiata anche qui. Ma sostanzialmente si sta definendo la situazione nel progetto Storia, mi pare. Per la storia romana le cose sono sotto Categoria:Storia di Roma. MM 14:25, Apr 10, 2005 (UTC)

Visto che hai invocato un intervento "dittatoriale" intanto ho spostato sul Bar di Storia sia la discussione sui nomi degli imperatori, sia la tua richiesta sull'ottavo re di Roma.

I tuoi articoli su "Cartagine", "Annibale", "Prima guerra punica", "Seconda guerra punica" e "Terza guerra punica", nonché "Guerre Puniche" potranno essere categorizzati nella categoria relativa alla storia romana antica, del cui nome si sta attualmente discutendo nella pagina di Discussioni categoria:Storia di Roma. Direi poi che Cartagine sta bene anche sotto Categoria:Città antiche, Categoria:Siti archeologici e Annibale in Categoria:Personaggi della storia romana. Tutti inoltre staranno bene in una eventuale categoria sulla storia fenicio-punica, quando dovesse essere creata.

(BTW ti segnalo che la foto con le "rovine di Cartagine" rappresenta se non erro resti delle terme di Antonino, che appartengono alla fase romana della città, come la maggior parte dei resti attualmente visibili: credo che di resti autenticamente "cartaginesi" non sia rimasto nulla di fotografabile; e inoltre: perchè non inserire il template delle città antiche?)

Gli articoli su "Polibio" e "Velleio Patercolo" stanno bene nella Categoria:Storici greci e nella Categoria:Storici latini, rispettivamente. Non capisco invece molto perché debba esistere una Categoria:Storici dell'antichità come è fatta attualmente: nel caso dovrebbe invece comprendere le due categorie precedenti (oppure si intende "dell'antichità" come argomento trattato piuttosto che come epoca in cui siano vissuti?) Eventualmente da aggiungere anche nella Categoria:Personaggi della storia romana? Ma personalmente non affronterei la questione ora, che di carne al fuoco ce n'è fin troppa....

MM 21:22, Apr 11, 2005 (CEST)

[modifica] Tito Tazio

La mia domanda risale a prima del tuo intervento (come risulta dalla cronologia della discussione, no? ;-P ). Tu poi hai corretto il testo e il riferimento alla bonifica del Campidoglio l'hai infatti tolto.... 84.253.136.132 20:42, Apr 29, 2005 (CEST)

Quale Musa? ;-P MM 20:47, Apr 29, 2005 (CEST)

Probabilmente sono solo abbastanza ottusa da non aver colto il riferimento a Clio: dov'era, a questo punto, per curiosità? :-) MM 10:56, Apr 30, 2005 (CEST)

Raccontami pure della battaglia di Teutoburgo: sono una persona curiosa e la mia mail da "Scrivi all'utente" dovrebbe funzionare. :-) MM 19:08, Mag 1, 2005 (CEST)

Ricevuto e risposto (ora) MM 19:21, Mag 4, 2005 (CEST)

[modifica] Battaglia di Teutoburgo

E se ne può trarre qualcosa? (scusa il ritardo, visto e non risposto subito e poi scordato che mi ero proposta di rispondere) --MM (msg) 14:16, 3 dic 2005 (CET)

[modifica] Poeta elisabettiano

Proprio quel che intendevo :-) Buon lavoro MM 13:38, Giu 26, 2005 (CEST)

[modifica] Auguri

Buone feste e felice anno nuovo :-) --MM (msg) 00:11, 24 dic 2005 (CET)

[modifica] "Battaglia" di Veio

Sicuramente si tratta di un combattimento militare, ma appunto se si tratta di un assedio è un altro tipo di combattimento militare rispetto ad una battaglia. Se mi dicessi all'improvviso "battaglia di Veio", immediatamente non capirei a quale episodio ti riferisci, mentre lo identifico subito se me lo nomini come "presa di Veio": quindi rimango dell'opinione che "battaglia di Veio" sia un nome sbagliato. Per il resto mi pare che possa essere citato in una lista di combattimenti militari, a meno che la lista non sia specificatamente dedicata alle sole battaglie in campo aperto, nel qual caso forse non dovrebbe farne parte. --MM (msg) 22:41, 25 gen 2006 (CET)

[modifica] Imperatori romani

Ok, ora provvedo --MM (msg) 17:45, 28 feb 2006 (CET)

[modifica] Battaglie

Sulla battaglia di Ciuna resto della stessa idea (siccome evidentemente comincio ad avere un'età, non mi ricordavo assolutamente di aver già affrontato l'argomento e credo di aver fatto più o meno gli stessi passi, per arrivare evidentemente ad una conclusione simile: poi infatti ho anche visto la discussione di cui parlavi). Ci sarebbe comunque da eliminarla anche nella lista delle battaglie famose (peraltro, a prescindere dalla sua reale esistenza, mi par proprio che famosa non sia proprio per nulla). Ho pensato persino a Cuma, ma la battaglia di Cuma è del secolo precedente. Direi proprio che valga la pena di farla nuovamente cadere nell'oblio, e sarebbe probabilmente utile segnalare la cosa (siamo in dubbio della sua reale esistenza) anche ai "cugini" inglesi. Su Livio, correggimi se sbaglio, non c'è, come località è sconosciuta, non ci viene in mente (beh, che non venga in mente a me non è assolutamente significativo, ma se tu hai rivisto la storia del periodo, direi che la cosa ha il suo peso) un altro nome con cui si possa chiamare (altre battaglie vinte dai Romani in quell'anno?).... mi par che basti, eh? --MM (msg) 21:41, 23 mag 2006 (CEST)

Eh no! La saga di Ciuna continua! Giusto eliminarla dalle "Battaglie Famose"; non lo é. Ma nel frattempo ho scoperto di che si tratta. Solo manca il nome. E quello non so da dove sia uscito. Oggi sarei in grado di scrivere un (decente) articolo (sorry, voce) sulla battaglia. Almeno pari se non più dettagliato di quello che ho appena finito di scrivere: Battaglia di Lautulae. E Ciuna (se si chiama così) non è altro che la continuazione di Lautulae dove i romani (pare) hanno perso. Invece a Ciuna(?) hanno vinto. Questo tanto per la cronaca, eh! Ho scritto ai confratelli britannici (o meglio statunitensi) fra cui all'autore del britannico stub. Costui è scomparso da alcuni mesi e non mi ha risposto. Un altro ha blaterato ovvietà tipo "non ho tempo". Semo mejo noi! (se si scrive così). A latere ti farei i complimenti per Baalbeck se non sapessi che ne sei allergica. Quindi, Vale! (ma se per caso -per caso!- trovi da dove è uscito quel nome... :DD) --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 21:43, 19 giu 2006 (CEST)

Come hai fatto a trovare le informazioni sulla battaglia senza trovare il suo nome? Comunque allora non è Cluvia? --MM (msg) 20:53, 21 giu 2006 (CEST)

Cluvia...Cluvia... UUmmHH| Mi ricorda qualcosa ma al momento sono a terra. Ah! Inanzitutto scusa il ritardo sono stato in Austria qualche giorno e lontano dalla Grande Rete. Comunque qui abbiamo parlato sempre di Ciuna. Se vai a vedere la Discussione. Come ho fatto a sapere di che si parla? Hehe io Grande Segugio! Come diceva il Conan Doyle per bocca di Sherlock: "quando hai eliminato il probabile, l'impossibile è quello che cerci" (o qualcosa del genere - io in realtà ho sempre detestato Sherlock mettendomi nei panni del malcapitato Watson). Vabbé, se vai a vedere QUI [1] (spero vada bene il link - non riesco a memorizzare il metodo- deve essere qualcosa di feudiano) vedrai il riferimento a Ciuna. Dopo basta leggere Tito Livio (da IX, 33, in poi). Il problema è, appunto, il nome. Ma non vorrei annoiarti con quella che è diventata, per me, una simpatica caccia al tesoro. Magari, se ti interessa ti racconto come va a finire. Dopo che è finita, naturalmente, se no ti rovino la sorpresa. E se riesco a finirla. Hehehe. Ah! si. Ogni collaborazione (anche di terzi, quarti e quinti) è gradita, sempre. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 16:25, 24 giu 2006 (CEST)

Ok, aspetto :-) Resta poi da capire come ho fatto a scrivere Cluvia invece di Ciuna, ma non importa (forse è una cospirazione degli uomini in nero che non vogliono che il mistero si sveli) ;-D --MM (msg) 18:24, 24 giu 2006 (CEST)

a capo) Beh Cluvia è sempre nel Sannio e sono sicuro di averne letto recentemente nelle pagine di Tito Livio. (Ecco perché mi ricordava qualcosa!!) Ma c'è una tale accavallazione di nomi nel mio (povero) cranio che non ricordo bene a che proposito. Quindi i men in black non c'entrano. E anche se lo centrassero verremmo sparaflashati in massa, no? (Populus loquax semper, et malignus (Quintiliano). Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 18:31, 24 giu 2006 (CEST)

Grazie :-) (mi sa che posto qualcosa nella pagina di discussione degli inglesi e degli olandesi) --MM (msg) 10:23, 1 lug 2006 (CEST)

Mi hai facilitato il compito: ho solo dovuto copyincollare il tuo intervento dagli inglesi anche dagli olandesi :-D --MM (msg) 10:38, 1 lug 2006 (CEST)

Obbedisco: battaglia di Ciuna in cancellazione dagli olandesi (vedi discussione di nl:Gebruiker:Kleuske) Ciao :-) --MM (msg) 12:17, 1 lug 2006 (CEST)

[modifica] Liciniano

Tutto ok, grazie dell'avviso :-) --MM (msg) 15:05, 2 lug 2006 (CEST)

[modifica] Capo Colonna

Per la categorizzazione (per ora solo quella): direi che va bene capi e promontori per la pagina e poi farei un redirect come Santuario di Hera Lacinia da categorizzare sotto Templi greci (non so se poi vale la pena di fare un redirect con relativa categorizzazione anche per il santuario cristiano. --MM (msg) 17:33, 12 lug 2006 (CEST)

Gesummaria! Io scherzavo su Capi e Promontori, è solo che ne ho descritti un paio perché li ho trovati nelle mie escursioni fra Cartagine e Tito Livio! Quello che ti chiedevo era di mettere la tua incommensurabile competenza in Ruderi & Edifici in queste povere righe. Poi tutti redirect e cambiamenti sono benvenuti. Ma non li vado - di solito - a chiedere in giro. Vale!

Scusa, pensavo chiedessi un consiglio su come categorizzare i resti antichi, oltre che per riguardare i ruderi (cosa per cui ci vuole più tempo: il santuario ha una certa fama, ma io sono più esperta di architettura romana che greca. Comunque più tardi posso pensare anche alla categorizzazione :-) --MM (msg) 18:50, 12 lug 2006 (CEST)

Scusa? Tu? Tu puoi fare di me hamburger e polpette e io ti ringrazio. Non chiedermi perché. Forse istintivo apprezzamento per la bravura e sicuramente per l'equilibrio nelle discussioni. Non ho cancellato l'avviso perché impegnato a elaborare una foto. Adesso l'ho inserita - sempre nella voce. Spero che ti piaccia. Quelle con la Colonna sono tutte copyrighted e sto aspettando una o due risposte. Vedremo. E un giorno imparerò a creare categorie e redirect senza combinare disastri elettronici internazionali. :D grazie di tutto e sappi che io non capisco niente di ruderi né greci nè romani. Pensa un po' Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 19:00, 12 lug 2006 (CEST)

C'é da chiedersi, a volte, se sia meglio avere a che fare con me o con il famoso gatto appeso. Sto giocando con in redirect e ho già cominciato a combinare pasticci( di cui peraltro non ti voglio dettagliare). Comunque volevo sottolineare (evitiamo di cadere in errori marchiani) che una cosa sarebbe il Tempio e una cosa sarebbe il Santuario che peraltro è dedicato a più moderna dea. O sbaglio? Buonanotte :D --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 21:25, 12 lug 2006 (CEST)

[modifica] Quinzio Cincinnato

Non hai fatto male affatto: la mia domanda era riferita a quali fonti attestassero la paternità da Cincinnato in persona (della famiglia dei Quinzi sarà esistito anche qualcun altro possibile padre, indipendentemente dall'onestà della madre, che non intendevo mettere in dubbio) e alla questione hai risposto: il cognomen è molto più indicativo del gentilizio in questo senso. Tuttavia io avrei dato un taglio diverso alla storia (o forse l'avrei inserita nella pagina del padre) e non ho ben capito se la tua spiegazione del perché Cincinnato fosse trovato in quelle condizioni è un fatto riportato anch'esso da Livio, oppure un'interpretazione. Non ho elementi per dire che non sia così, non ne so abbastanza, ma devo dire che "mi suona" strano. Magari è solo che sono stupita di non ricordarmi l'episodio, non saprei dire. Quanto al cambiamento di titolo, si, mi pare sarebbe meglio: ora ci rifletto e nel caso procedo. --MM (msg) 22:39, 22 set 2006 (CEST)

In tutta sincerità non so nemmeno perché io abbia scritto quella voce. Presumo un fatto istintivo per la particolarità dell'episodio. O anche perché il Cincinnato tanto osannato per la sua probità - anche se certo si è comportato meglio dlela media dei patrizi suoi contemporanei (e non) - in realtà era ben dentro -ovvio- la politica delle classi sociali da cui aveva certo tratto onori e che ha anche pagato in termini monetari. Ricordiamo che alla fine della battaglia dell'Algido non si è dimesso subito ma ha aspettato un paio di settimane. Perché? Oddìo, aveva tutto il diritto di restare fino a sei mesi, però, se voleva, poteva mollare subito. Il perché è chiaro. Ha aspettato che terminasse il processo all'accusatore del figlio da una posizione di forza e di potere. Mi ricorda l'atteggiamento di un ex presidente del consiglio recentemente depresidentizzato. Insomma, sono una specie di dissacratore democratico. Bah!
Dal punto di vista economico i Quinctii non erano mica messi male solo che il povero Lucio Quinzio dovette pagare la mallevadoria a quelli che l'avevano fornita, a causa della fuga del figlio. Quella riga "esplicativa" si può benissimo togliere; fa parte delle contorsioni cui sono stato assoggettato dalla "stranezza" -lo riconosco- della voce. Infine (?) prometto che mi darò da fare su Cincinnato (lo avevo già messo in agenda) perché proprio ne ha bisogno. Ma inserire la papardellona nella voce del padre mi sembra un po' sbilanciante. Di sicuro quando sistemno il padre posso inserire -lo farò- una breve escursione esplicativa sul figlio. Se hai tempo e voglia di "ripassare" la faccenda di Cesone Quinzio sono solo un paio di pagine di Tito Livio libro terzo capitoli dal 12 al 15 circa; roba di 5 minuti :). Vale! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 09:32, 24 set 2006 (CEST)

Sai, in realtà hai esattamente spiegato cosa non mi torna nella pagina, ma non te ne sei accorto :-) Non avevi solo un'informazione da riportare, ma più o meno inconsciamente anche una tesi/interpretazione da dare. E in effetti traspare: il racconto ha uno scopo, non sono i fatti nudi e crudi (come IMHO dovrebbero essere): hai raccontato una storia, con una sua morale (anche se esplicitamente non l'hai detta, ma viene fuori dal racconto. Non so: da un lato così immagino sia più piacevole da leggere, però, ecco, forse la rende meno adatta ad un'enciclopedia. Pensaci, ci ripenso anch'io. :-) --MM (msg) 20:44, 24 set 2006 (CEST)

Uhm! tutta questa psicanalisi mi terrorizza :). Sta a vedere che si scopre che non sono altro che un piffero che ha letto un po' di Tito Livio e di Tacito...(i 4 che sono voluti; ho un certo stile io!...). Immagino che il taglio della voce non sia enciclopedico, ma in quasi due anni che sto qui non ho ancora capito (so'dde coccio) cosa sia enciclopedico e cosa non. Epperò -vedo- mi trovo in grandiosa compagnia, per (s)fortuna. Ne è venuuto fuori un racconto, magari ma non mi sembra di aver dato un'interpretazione. Cesone era figlio e Livio lo ha detto; l'ho specificato e ti ho accontentato :). Ripensandoci non ho supportato il fattore "impoverimento" del padre. Ritenevo che fosse ovvio. altrimenti perché mai i senatori, costretti nel pantano militare combinato da Lucio Minucio Esquilino Augurino sono andati oltre il Tevere a recuperare uno sfigatissimo coltivatore diretto che lavorare un paio di iugeri (se ricordo bene erano 4 per un heredium)? Uno non diventa mica console (460 a.C. - due anni prima) grattando una terra larga come Piazza Maggiore (BO)! Di gente così ne avevano un sacco, e generali provati anche; per esempio perché non Quinto Fabio Vibuleno che già aveva operato in zona e proprio contro gli Equi? Oppure Gaio Nautio Rutilo che era già console e stava lavorando contro i Sabini ma che tornò a Roma proprio per presiedere l'assemblea che decise di chiamare Lucio Quinzio? Evabbé controllerò meglio per vedere se è una mia illazione inconscia o se l'ho letto su qualche testo sacro. In ogni caso, tolta la riga "incriminata" questa parte della tua "critica" dovrebbe cadere. O no? E io non ci sono particolrmente affezionato. E naturalmente ogni altra critica che mi tegoli il cranio ma che venga da MM sarà benvenuta. Last but not least spero che tu sia a Verona questo weekend. A me è andata male, non sono riuscito a fare in sospirato cambio di turno e finisco domenica mattina alle 6.00. Se non sono del tutto rincitrullito, se non piove e se ci sei, prenderò il treno e arriverò anch'io. Se, se, se. Se no sarà per un'altra volta; ci tengo alle tue mattonate! Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 09:51, 28 set 2006 (CEST)

Scusa per ora solo comunicazione di servizio: a Verona ci sono sino alla sera di domenica e prendo tardi la cuccetta per Roma. --MM (msg) 00:23, 29 set 2006 (CEST)

[modifica] Risposte

Per Caiatino mi pare sensato quello che hai fatto, ma continui a prendermi per latinista e storica, cosa che non sono affatto (su capitelli e baccellature non si trovano testi antichi ;-) e nel tempo ho finito con il far arrugginire le scarse conoscenze del liceo e dell'università), Quindi (si): scrivi a Edo, che senz'altro ne sa molto più di me.

Per la battaglia di Palermo, mi pare che tu abbia seguito il modo giusto: manca solo una disambigua (ci saranno state altre battaglie con questo nome in altri periodi storici, poi?) con il titolo senza specificazioni (Battaglia di Palermo).

Ciao MM (msg) 21:43, 29 nov 2006 (CET) :-)

Quella fu solo una ricerca su google, mentre controllavo qualcos'altro, e nulla che fosse farina del mio sacco. Al massimo che si trattasse di storia romana e la mia professione affine di archeologa mi permetteva di capire con meno sforzo che cosa leggevo nei siti, ma in relazione al modo della "scoperta" avrebbe potuto trattarsi di un argomento qualsiasi e non certifica alcuna particolare conoscenza. E poi, certo, specifico la mia mancanza di competenza perché non ho voglia di lavorarci: se fossi competente non avrei bisogno di farlo, in ogni caso, perché lo saprei già (cosa che in effetti mi capita per gli argomenti su cui so di sapere qualcosa ;-) MM (msg) 22:03, 29 nov 2006 (CET)