Discussione:Europa
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Mi rendo conto che non è un lavoro facile ma non sarebbe il caso di disambiguare Europa? ovvero Europa_(geografia), Europa_(astronomia), Europa_(mitologia)
Snowdog (27.11.03)
Brevemente: OK, ma lasciare l'intera voce attuale lì dove si trova, in quanto penso che la stragrande maggiornaza consulterà la voce [Europa] proprio con quel significato e non è una bella cosa obbligare a fare due click o, peggio, far scrivere dei link poco intuitivi.
- ciao, Tomi (28.11.2003)
modesto parere: se possibile, lasciare le sottodefinizioni fra la semplice parentesi, senza barretta bassa. es.: Europa (mitologia). Già è problematico ricordarsi di nominare la pagina correttamente con l'indicazione fra parentesi ... - buona wikipedia a tutti. Twice25 (28.11.03)
Ok, senza barretta. Io pensavo di spostare il contenuto di europa in Europa(geografia) e andare a correggere i link gia presenti nella wiki. Certo che per il futuro bisognerebbe ricordarsi di scrivere [Europa (geografia)|Europa]? invece di [Europa]?
A molti wikipediani (a me senz'altro) trattare - anche materialmente in fase di editing - voci con titoli articolati probabilmente crea difficoltà. Certo, alcune voci necessitano, oltre che di una disambigua (ed Europa dovrebbe essere tra queste), di pagine distinte (idem). Dando un'occhiata in giro ho notato che le diverse wiki-sorelle hanno risolto il dilemma in svariati modi (solo un paio però hanno una disambigua e ben poche specificano la voce tra parentesi). Che sia preferibile aspettare altri wiki-pareri? Twice25 (29.11.03)
Aspettiamo pareri. Io avevo guardato la wiki inglese nella quale, almeno per Europa, usano la disambigua. Ma in inglese quella geografica è Europe. A me, parlando in generale, da un punto di vista "stilistico" piace che la voce principale sia la disambigua con i link ai vari termine (categoria). Ma in effetti, per comodità, è meglio lasciare la voce principale come Europa geografica e aggiungere in testa alla definizione un link alla disambigua.
Snowdog (29.11.03)
Personalmente sono assolutamente d'accordo con Snowdog. Twice25
Alè!
Ero partita in tromba senza guardare questa discussione, e avevo già creato la mia bella voce Europa (Continente), avevo spostato l'articolo e stavo x spostare la talk... quando mi sono fermata e l'ho letta.
Francamente rimango coerente con le mie azione, x i seguenti motivi:
- una pagina che si chiama Europa (disambigua) offende il mio senso estetico... già disambigua è un brutto termine quando ne parliamo tra di noi, ma assurgelo anche alla gloria di apparire in una voce enciclopedica.. beh, mi sembra eccessivo
- il mio senso estetico (che stasera, a quanto pare, è molto sensibile) si sente doppiamente offeso perchè la prassi finora è stata di creare una pagina di disambigua alla voce principale e non capisco perchè l'Europa dovrebbe fare eccezione... non è l'unico caso in cui un significato è più comune di altri
Poi farò la conta di quanti sono pro o contro per vedere cosa abbiamo deciso di fare.
Buonanotte!
- Frieda (30 Nov 2003)
Sono d'accordo con Frieda (nel merito - una sola voce Europa che disambigui, brrrr ... - e, ovviamente, anche sull'orrendo termine). Senza considerare che - sempre per restare in Europa - ci vorrebbe anche una voce Europa (Politica) che rimandi alle molteplici voci presenti sull'argomento. A proposito: le disambiguation chi può farle? Chiunque ne abbia voglia circa una qualsiasi voce generatrice di equivoci, oppure è meglio segnalarne la necessità e lasciarle fare a chi lo sappia fare bene, poichè bisogna creare una pagina-madre? Sfogliando la nostra amata wiki ho notato come in molti casi queste pagine di chiarimento manchino ancora in maniera copiosa. Infine, reduci come siamo dalla bella fiction storico-televisiva, propongo di disambiguare - su almeno due voci - il prode Giulio Cesare (e penso di non infrangere, con questo aggettivo, il NPOV). Saluti e bn settimana. Twice25 (30.11.03
La voce Europa da punto di vista geografico e' sicuramente utilizzata al 99% (forse anche di piu') come link all'interno di altre voci. Propongo quindi di lasciare la voce cosi com'e' aggiungendo in testa, una nota che indichi gli altri legami ad una voce Europa che non sia legata al "continente Europa", sara' piu facile da gestire nel futuro e non comporta molta attivita' per il passato. Ciao. Renato Caniatti (1-12-2003)
[modifica] Ordinamento della lista
Prendo spunto dalla modifica, doverosa, fatta da Snowdog alla Gran Bretagna per pormi la domanda. Perché mettiamo la Repubblica Ceca sotto la c ed il Regno Unito sotto la r ed ancora la Città del Vaticano sotto la v ?. Ciao Gac 05:52, Giu 6, 2004 (UTC)
Forse sono stato frainteso e sicuramente mi sono espresso male, ma il mio suggerimento era proprio il contrario ! :-)
Ritengo che i nomi dei paesi vadano in ordine alfabetico sul nome sostanziale del paese, con esclusione quindi dei prefissi tipo repubblica, città, regno ed eventuali altri. Sia gli inglesi che i francesi seguono lo stesso criterio. Tra l'altro gli inglesi non scrivono nemmeno, in alcuni casi, il prefisso e quindi scrivono Macedonia e non Repubblica di Macedonia. Mi sembra un criterio valido e di sicura leggibilità.
- Ciao, Gac 10:18, Giu 6, 2004 (UTC)
In effetti avevo proprio capito che intendevi metterle in stretto ordine alfabetico. Sono d'accordo per mettere Macedonia, ma siccome non riesco a dire Cechia lascio la Repubblica Ceca sotto la R.
- Snowdog 11:13, Giu 6, 2004 (UTC)
Scusate ma da quando in qua la Turchia fa parte dell'Europa? Il fatto che si stia tentando di farla entrare nella UE non vuol dire che sia un paese Europeo...e pur vero che le squadre turche di calcio giocano nella Champions League,e non se ne capisce il motivo,ma la Turchia da un punto di vista civile,religioso,storico e soprattutto geografico non fa parte dell'Europa...il fatto che abbia una piccola parte del suo territorio sul continente europeo non la classifica come stato europeo...sarebbe come a dire che la Russia è un paese asiatico perchè più della metà del suo territorio si trova in Asia,oltre gli Urali...ma la Russia è un paese europeo,si sa. Oppure sarebbe come dire che la Spagna è un paese africano perchè ha due piccole città,Ceuta e Melilla,che si trovano in Africa. Va anche detto che alla Champions League partecipa anche il Maccabi Tel Aviv,ma Israele non ha niente a che vedere con l'Europa...perchè la Turchia sì?
Il "soprattutto geografico" non esiste, Europa ed Asia da questo punto di vista sono essenzialmente una cosa unica (Eurasia) e la linea di divisione (gli Urali) è più legata a fattori culturali che geografici. --Snowdog 01:29, ott 7, 2005 (CEST)
[modifica] confine Europa Asia
Mi sono permesso di mettere maggiormente in evidenza che il confine ufficiale fra Europa ed Asia, da un punto di vista geografico, è la depressione del Kuma-Manych e non le vette del Caucaso. I geografi nel calcolare la superficie in kmq dei due continenti tengono infatti conto del primo confine e non del secondo. E questo soprattutto per ragioni storiche: come ho aggiunto nella definizione, fu lo zar di tutte le Russie nel 1730 a definire questo confine sulla base dei lavori geografici del tedesco Philip Johan von Strahlenberg (così nella wikipedia inglese: http://en.wikipedia.org/wiki/Kuma-Manych_Depression). D'altronde non è un caso che il monte Bianco è la vetta più alta d'Europa, altrimenti dovrebbe essere l'Elbrus. Vogliamo fidarci di qualcuno? Fidiamoci dell'enciclopedia britannica: http://www.britannica.com/ebc/art?id=65171&type=A (cartina dell'Europa) http://www.britannica.com/eb/article-9046399 (dove viene detto che la depressione del Kuma Manych è spesso ricordata come confine naturale fra Europa e Asia).
- --Mino71 17:18, 8 mar 2006 (CET)
