Discussioni utente:Diotifulmini
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Questo nome utente è stato bloccato da me ad infinito (attualmente è stato sbloccato da altri admin per consentire che l'interessato possa dire la sua (cosa che non gli era preclusa da anonimo e che ha comunque potuto fare senza parsimonia sulla mailing list).
Poiché la questione è stata impostata sul "legalese", in tale forma preciso che:
- abbiamo una policy sui nomi utente alla pagina Aiuto:Nome_utente.
- Tale policy precisa che "Non sono ammessi nomi utenti provocatori" e più in dettaglio "Wikipedia non permette l'uso di nomi utente che ... risultano inutilmente sgradevoli nei confronti degli altri collaboratori"
- Il nome utente di cui si discute corrisponde, malgrado l'attaccatura delle parole, ad un malaugurio consistente nell'invocare fenomeni sgraditi in capo a chi lo riceve.
- Tale nome, nelle comunicazioni fra utenti, potrebbe risultare sgradito, equivoco, offensivo.
- Ammettere tale nome utente significherebbe ammettere tale utente a tutte le funzioni consentite agli utenti, per un forse ovvio principio di eguaglianza, comprese le funzioni di benvenuto ai nuovi utenti, che con tale firma renderebbero falsa rappresentazione di Wikipedia al primo approccio.
- Tale nome utente si rivela per quanto ora detto assolutamente improprio.
- L'utente non è stato preventivamente avvisato poiché nella detta policy l'avviso e l adiscussione sono riferiti alla sola richiesta di cambio nome utente, richiesta che non ho ritenuto opportuno inoltrare per mancanza di interesse.
Ciò per il blocco.
Post blocco, l'utente invia messaggi sulla mailing list contenenti commenti impropri, rappresentazione (ma guarda un po') parziale delle policy ed un subject significativo.
Notando che l'utente è ben conscio della portata di fastidio che si lega al suo nome utente (in internet lo sa almeno dal 2000), confermo che non ravviso alcuna attuale ragione per mantenere attivo questo nome utente e che pertanto - ricordando che nessuno "ha diritto" a nomi utente - ne va vietato l'uso su Wikipedia. --Sn.txt 16:58, 12 mag 2006 (CEST)
- Sottolineo - come già detto in chat - che una policy non può negare il buonsenso. Faccio notare - checché ne dica la oligarchia dittatoriale del Progetto Coordinamento che qualunque policy può essere messa in discussione in qualsiasi momento, da chiunque, e che farlo non ti mette immediatamente nell'elenco né dei troll né degli "inutili discussori". Aggiungo, infine, che non solo un unico thread in un newsgroup del 2000 non dimostra nulla ma proprio nulla, ma anche che fare una ricerca del genere, ottenere risultati così minimali e spacciarli come prove inconfutabili della propria rettitudine è un comportamento particolarmente viscido tipico di alcuni (ma no, non mi sto riferendo a te in particolar modo, Sn). Termino: se da più persone si è detto che questo blocco poteva essere evitato, che è stato comunque scorretto non avvertire prima l'utente, non può essere preso in considerazione immaginare di aver sbagliato? E perché screditare una persona che alla fin fine non mi pare si stia dimostrando un tale troll? Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 17:08, 12 mag 2006 (CEST)
L'interessato, dopo aver chiarito la sua opinione agli amministratori (con poca parsimonia e legalese, dice quello che si spaccia per costruttivo) ha valutato l'opportunità e si è dichiarato disponibile.
L'Amministratore Senza Nome, dalla plancia di comando della sua Morte Nera, ha ritenuto però di lanciare lo stesso le sue Armi.
In un testo contenente idiozie quali "rappresentazione (ma guarda un po') parziale delle policy ", tese da un lato a spostare l'argomento del discorso (non c'entra quello che dico, c'entra che non ho copiato tutte le policy: e che faccio, il copia incolla della pagina intera?) e dall'altro a provocare e dileggiare (con il: ma guarda un po') un utente che cercava chiarimenti sull'applicazione di una regola, L'Amministrazione Senza Nome inventava prove a mio carico(" portata di fastidio che si lega al suo nome utente (in internetlo sa almeno dal 2000...") Le risposte che linki ti sembrano infastidite o scherzose? Agli occhi di chiunque sia in buona fede, sono scherzose.)
Infine, farfuglia qualcosa a suo discarico riguardo " 7. L'utente non è stato preventivamente avvisato poiché nella detta policy l'avviso e l adiscussione sono riferiti alla sola richiesta di cambio nome utente, richiesta che non ho ritenuto opportuno inoltrare per mancanza di interesse."
Per mancanza di interesse? Vengo bannato senza essere avvisato "per mancanza di interesse"?
L'interessato ritira il suo accordo ad un cambio nick e la sua adesione al progetto Wikipedia.
Diotifulmini
[modifica] Invito
Come scritto nella mailing list, invito l'interessato a valutare l'opportunità di richiedere al un burocrate il cambio nome utente, preferibilmente utilizzandone uno seguendo le linee guida stabilite dalla comunità. Ciao e grazie, M/ 17:03, 12 mag 2006 (CEST)
[modifica] Voto
Nel rinnovarti l'invito a prendere in considerazione di cambiare nome utente ti invito anche a leggere questa pagina: Wikipedia:Amministratori/Sistema di voto/Requisiti nella quale sono spiegati i requisiti necessari per partecipare al voto degli admin. Grazie --Civvì talk 16:13, 17 mag 2006 (CEST)
