Discussione:Destra Nazionale

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Qualche tempo avevo provato ad inserire lo stesso sito nello stub ma era stato cancellato. Vediamo se ora va meglio. Se qualcuno vuole continuare faccia pure, c'è tanto di quel materiale... PS non sono fascista! :))) felis 13:16, 19 feb 2006 (CET) Felisopus

[modifica] Non è possibile

o.O Ora c'è pure l'evoluzione intraday della pagina... manco stessi facendo trading! Ma non è che si sono accorti degli accessi da Wikipedia?

[modifica] Rollback

Ho rollbackate delle cancellazioni da parte di un utente anonimo poichè ingiustificate... Discutiamone prima. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:43, 24 mag 2006 (CEST)

A causa di un edit war con l'utente 87.7.124.241 sono stato costretto a proteggere la pagina. Ho chiesto spiegazioni a lui e informato l'autore della voce, Felisopus, segnalando il paragrafo procedimenti giudiziari come non neutrale... sono ancora in attesa di risposte dall'utente anonimo, che per ora si è limitato a diffidare me, Wikipedia e il gestore di Wikipedia. Ci tengo solo a precisare che non sono l'autore della voce nè sono informato dei fatti riguadanti Gaetano Saya (l'utente anonimo si è qualificato come GAETANO SAYA) quindi lascio derimere la questione a chi ne sa più di me. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:15, 24 mag 2006 (CEST)

La Segreteria del Nuovo MSI-Destra Nazionale preannuncia che sporgerà QUERELA-DENUNCIA per violazione dell'art 338c.p. e seguenti,nei confronti dei cosidetti amministratori ,che continuano col reimpostare notizie false calunniose altamente diffamatorie nei confronti dell'Ente politico. Diffida ulteriormente WIKIPEDIA dal permettere ai suddetti amministratori la reiterazioni di vari reati penali. Segreteria Nuovo MSI

Per dovere di cronaca riporto un messaggio arrivatomi in pagina di discussione prima del chiarimento qui sopra:

	«caro Signore HIllsei pregato di non scrivere cazzate su questa enciclopedia , che quantunque libera non prevede le diffamazioni.quini se io cambio le solenni CAZZATE ce tu scrivi , non mi sembra che devo dartene conto nel caso tu prosegui in tale attività ti preannuncio che procedo contro di te.»
	(Gaetano Saya)

-- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  12:03, 26 mag 2006 (CEST)

[modifica] Diffidato! :)

Date: Fri, 26 May 2006 00:25:40 +0200 From: "Repubblica Italiana Corpo Politico M.S.I. - Destra Nazionale" <corpopolitico@gmail.com> To: felis@katamail.com Subject: DIFFIDA Con il presente atto, si diffida formalmente la S.V. dal proseguire con scritte prive di fondamento, calunniose e diffamatorie sia nei confronti del Presidente Saya, che del partito Nuovo MSI. Tali scritte apparse su Wikipedia sono state più volte cancellate , nonchè corrette le altre che pur con un fondamento di verità erano esposte in modo da generare dubbi Nel prosieguo di tale attività da parte della S.V. procederemo penalmente. Segreteria NuovoMSI

Se sono davvero loro, sono ai confini del ridicolo... un indirizzo di un partito politico registrato su gmail! ROTFL. Comunque risolvi il problema a priori, metti un link a numerosi giornali che riportano la notizia. --JollyRoger ۩ 09:38, 26 mag 2006 (CEST)

[modifica] Modifiche

Ho tentato, per l'ennesima volta, di wikificare il testo e depovizzarlo. Ho reinserito i dati relativi alle controdenunce perchè, se riportiamo i fatti relativi alle accuse a Satta, ritengo giusto inserire anche quelli relativi alle azioni di difesa. Non ho reinserito i "periodi" sui risultati elettorali perchè non possiamo essere certi di come sarebbero andate le elezioni e, per dovere di trasparenza, chiarisco il mio pensiero. E' logico che, facendo le somme dei voti presi da destra nazionale e CDL, il conteggio totale porterebbe ai risultati che erano stati espressi nella voce ma, attraverso il semplice calcolo matematico, non si prende in considerazione la volontà degli elettori. Mettiamoci bene in testa che, alcuni votanti, potrebbero avere espresso il proprio consenso alla "Destra Nazionle" proprio perchè non era alleata con la CDL e, in particolare, con Berlusconi. Allo stesso modo, alcuni elettori della CDL, potrebbero aver deciso di dare il proprio consenso a quest'ultimi, proprio per l'assenza di un'alleanza con la Destra Nazionale. In breve, non possiamo sapere con certezza cosa "srebbe successo se...", è con questa unica finalità che quella parte della voce è stata rimossa. Atteniamoci ai meri fatti per favore. Arrivando alla quesitone delle diffide.

Su wikipedia siamo abituati ad elaborare le voci in aniera collaborativa. Non possiamo garantire che un testo rimanga costante e "immutabile" o che sia "editabile" solo da alcuni utenti (la politica di blocco pagina è un evento eccezionale e transitorio), di conseguenza, o riusciamo a lavorare insieme, confrontando le varie opinioni in queste pagine e decidendo gli interventi da fare di comune accodo. Se si procederà, invece, con quest campagna intimidatoria (perchè a questo punto lo è) nei nostri confronti, ci vedremo costretti a "rimuovere interamente la voce" e a bloccare definitivamente la pagina vuota, così da renderne impossibile il reinserimento. Ricordo a tutti che "non è obbligo di legge" avere una pagina su wikipedia.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:17, 26 mag 2006 (CEST)

Mi limito a precisare che la voce (almeno agli inizi, poi è stata modificata in maniera sostanziale) era stata scritta basandosi sul LORO sito e sugli articoli del maggiore quotidiano italiano, Corriere della Sera, tiratura 1.000.000 di copie.. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 10:25, 26 mag 2006 (CEST)

SU WIKIPEDIA COME DITE VOI SI COLLABORA,PERO' NESSUNO PUO'INSERIRE AFFERMAZIONI PRIVE DI FONDAMENTO SOL PERCHE'SONO STATE RIPORTATE DALLA STAMPA,QUESTA DIVENTA DIFFAMAZIONE, CHE PER UN PARTITO POLITICO SIGNIFICA DANNI INCALCOLABILI,QUINDI PERSEGUIBILI PENALMENTE,INFATTI I PARTITI POLITICI SONO TUTALATI AMPIAMENTE DAL CODICE PENALE. SIAMO INVECE DISPOSTI AD ACCETTARE SCAMBI DI IDEE ;RICORDANDO INOLTRE CHE NEL CASO DEL PRESIDENTE SAYA UN SEGRETO DI STATO VIGE SULLA VICENDA,INVOCATO DALL'AVVOCATO PIETRO FIORAVANTI DEL FORO DI FIRENZE SI RINGRAZIA PER LA COLLABORAZIONE FUTURA SEGRETERIA NUOVO MSI-DESTRA NAZIONALE

La collaborazione implica il "cessare delle polemiche".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:37, 26 mag 2006 (CEST)

Ok, parliamone ma senza urlare (scrivere in maiuscolo). grazie. --Snowdog (dimmi) 11:56, 26 mag 2006 (CEST)

Noto che quando qualcuno fa la voce grossa e minaccia querele si finisce per calare le brache. Io propongo di rollbackare l'articolo alla versione originale di Hill. E poi la querela per favoreggiamento del terrorismo islamico è veramente ridicola!! Tizianok 14:36, 26 mag 2006 (CEST)

RIDICOLO SEI TU QUI LA GENTE E STATA ARRESTATA CON L'ACCUSA CHE COMBATTEVA IL TERRORISMO.....Ed E STATA FATTA GALERA....PEWR POI FINIRE IN UNA BOLLA DI SAPONE...QUESTO SI CHIAMA FAVOREGGIAMENTO.....QUINDI SEI NON SAI NON PARLARE....SEGETERIA MSI

Ecco i "nuovi missini" sanno solo utilizzare le maiuscole (tipico di chi non ha argomenti validi) e offese personali! Tizianok 22:40, 28 mag 2006 (CEST)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

se questi attacchi personali e commenti "extra articolo" continueranno, saremo costretti a cancellarli.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:30, 27 mag 2006 (CEST)

Propongo inoltre di modificare il testo attuale

Il fondatore Gaetano Saya, è stato inquisito dalla Procura di Genova con l'accusa di associazione per delinquere finalizzata all'usurpazione di funzioni pubbliche in materia di prevenzione e repressione dei reati, e Servizi di Sicurezza. Le indagini si sono chiuse per scadenza di termini il 23 marzo. Gaetano Saya, sin dalle prime battute dell'inchiesta, controdenunciava la Procura di Genova nelle persone del Procuratore Capo Lalla, in concorso con il Procuratore Aggiunto Pellegrino, il GIP Fucigna, il GIP Daloiso, i PM Francesca Nanni, Nicola Piacente, il Questore di Genova, il Vice Questore Dirigente della DIGOS Giuseppe Gonan, il commissario Simona Truppo, più tutta la catena di comando che aveva operato nell'inchiesta, compresi l'ex Ministro degli Interni Pisanu. La controdenuncia riguardava i presunti reati di: cospirazione, falso, calunnia, diffamazione, minacce e violenza ad un corpo politico ed altri vari reati, fra cui, favoreggiamento al terrorismo islamico.

con il testo

Il fondatore Gaetano Saya, è stato inquisito dalla Procura di Genova con l'accusa di associazione per delinquere finalizzata all'usurpazione di funzioni pubbliche in materia di prevenzione e repressione dei reati, e Servizi di Sicurezza. Le indagini si sono chiuse per scadenza di termini il 23 marzo. Gaetano Saya si è difeso controdenunciando per falso e diffamazione il Procuratore Capo di Genova, oltre ad altre persone che avevano promosso l'inchiesta.

Sinceramente trovo inutile l'elencazione di tutti i soggetti controdenunciati, anche perché dalla lettura del testo attuale sembra prevalere per importanza la controdeuncia rispetto all'accusa principale. Tizianok 15:00, 26 mag 2006 (CEST)

Ho modificato la voce, se non vi piace rollbackate pure. Tizianok 15:17, 26 mag 2006 (CEST)

Rollbaccherò la voce, e ti spiego il perchè. Se riporti i capi di accusa con "nome congnome e tipo di reato" a carico di un soggetto X, per parità ed equità, devi riportare anche i capi di accusa con "nome cognome e tipo di reato" a carico del soggetto Y.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:30, 26 mag 2006 (CEST)

[modifica] Vedete che facevo bene a preoccuparmi della voce Destra Nazionale?

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar   
– il cambusiere --Twice25 00:31, 31 mag 2006 (CEST)

Date: Fri, 26 May 2006 00:25:40 +0200
From: "Repubblica Italiana Corpo Politico M.S.I. - Destra Nazionale" <corpopolitico@gmail.com>
To: felis@katamail.com
Subject: DIFFIDA
Con il presente atto, si diffida formalmente la S.V. dal proseguire con
scritte prive di fondamento, calunniose e diffamatorie sia nei confronti del
Presidente Saya, che del partito Nuovo MSI.
Tali scritte apparse su Wikipedia sono state più volte cancellate , nonchè
corrette le altre che pur con un fondamento di verità erano esposte in modo
da generare dubbi
Nel prosieguo di tale attività da parte della S.V. procederemo penalmente.
Segreteria NuovoMSI

??? O.o Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 09:17, 26 mag 2006 (CEST)

Un partito politico che ha un indirizzo e-mail di "gmail"??????? :-| --pil56 09:21, 26 mag 2006 (CEST)

• se vai sul sito, alla sezione "contatti", trovi proprio quell'indirizzo mail... --CP ^чиалз 10:29, 26 mag 2006 (CEST)

Ma se decidono veramente di andare per vie legali chi finisce realmente nelle grane? Chi ha scritto l'articolo, noi tutti o wikimedia italia?--ConteZer0 09:29, 26 mag 2006 (CEST)

Mi sa che se decideranno di andare per vie legali, gli spezzeremo le reni... (per usare un'espressione a loro cara). La loro posizione è indifendibile, è tutto documentato sui giornali. --JollyRoger ۩ 09:41, 26 mag 2006 (CEST)

Tutto molto bello, ma potrei restarne fuori che ho già altri impegni al momento? :) Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 10:12, 26 mag 2006 (CEST)

Fammi capire ma l'email è arrivata a te personalmente ?--ConteZer0 09:51, 26 mag 2006 (CEST)

Sì, l'email è arrivata al mio indirizzo... ho riportato pure l'intestazione. Grazie per la solidarietà. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 10:12, 26 mag 2006 (CEST)

Da quanto vedo è una mail arrivata all'utente. C'è da capire quanto sia valida una diffida via email. Per il resto direi che sarebbe meglio se JollyRoger spiegasse come quella sia una posizione da contributore e non di Wikipedia in generale. In merito a quanto leggo nella pagina di discussione della voce in oggetto, se i signori della Destra Nazionale (ipotizzando che siano veramente loro i mittenti dell'email) volessero notare la parte "La responsabilità civile e penale di quanto stai per inviare resterà inderogabilmente tua" che appare in rosso ogni volta che si modifica una pagina, potrebbero evitare di ritenere i "gestori del sito" come "responsabili in solido dei reati commessi" (ho eliminato il maiuscolo originale). --Sigfrido 10:17, 26 mag 2006 (CEST)

Ma io che c'entro? Cosa dovrei spiegare? "spezzeremo", col "noi" era una colta citazione. --JollyRoger ۩ 12:31, 26 mag 2006 (CEST)

???? Questa sarebbe la copertura e la policy di wikipedia verso chi scrive articoli??? Buttarli a mare? o.O Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 10:21, 26 mag 2006 (CEST)

Ho messo mano alla voce e spiegato la mia posizione in discussione.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:23, 26 mag 2006 (CEST)

Senpai la smetti di fare scherzi? Cmq nessuno può fare quello che fanno loro, sono solo minacce, e mostrano come siano talmente incapaci a comprendere la differenza tra un processo civile e un processo penale: nessuno finisce in galera per calunnie. -- Ilario^_^ - ^msg 10:26, 26 mag 2006 (CEST)

veramente la calunnia (e più correttamente la diffamazione , lacalunnia è un'altra cosa ) sono reati penali. --ChemicalBit 17:45, 26 mag 2006 (CEST)

Le notizie a cui si riferiscono sono state (se non erro) tratte dal Corsera. Diciamo che quando hanno finito la causa col Corsera (tipo 10-15 anni) ne riparliamo...--Civvì ^talk 10:31, 26 mag 2006 (CEST)

Sigfrido "C'è da capire quanto sia valida una diffida via email". Visto che non è previsto diffidare uno prima di denucniarlo (a differenza della messa in mora prima di citare uno in tribunale per recuperare un credito, ad es.) il problema non si pone neppure --ChemicalBit 17:45, 26 mag 2006 (CEST)

Copertura e policy. Il responsabile legale dei contenuti di Wikipedia è la Wikimedia Foundation e in secondo luogo (o in primo luogo) l'autore degli eventuali testi incriminati. Poi a logica la WMF può aiutare chi viene accusato ingiustamente, ma non altri. --Snowdog (dimmi) 10:32, 26 mag 2006 (CEST)

Ilario... per calunnia e diffamazione... si finisce in galera. Ad ogni modo, spero di ve fatto un lavoro il più oggettivo possibile. Dai messaggi arivatimi in discussione, loro sembrano aver apprezzato.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:36, 26 mag 2006 (CEST)

Snowdog, Wikimedia foundation o Wikimedia foundation? Altriemnti detto è competente la legge statunitense o italiana? --ChemicalBit 17:45, 26 mag 2006 (CEST)

Nessun giornalista di Novella 3000 è in galera, cmq hai ragione [1]. Attenti, niente calunnie, niente ingiurie, niente diffamazione. IMHO basta citare le fonti e il gioco è fatto (rimbalzo di patata bollente). A mio giudizio se riporto delle vicende pubblicate su libri o su testate giornalistiche importanti la cosa dovrebbe essere pacifica. -- Ilario^_^ - ^msg 10:45, 26 mag 2006 (CEST)

Non basta citare le fonti. Se dici una cosa falsa è falsa comunque no?
Se invece dici "Il nome_del_giornale ha riferito che ..." quell'affermazione è vera, come è vero quel fatto (cioè che il giornale ha riferito che ...), a rigor di logica . (Poi bisogna vedere che ne pensa il giudice perché non mi risulta che a giurispudenza sia previsto un esame di logica, purtroppo :-( ) e in italia la legge è soggetta all'interpretaizone del giudice, arci-purtroppo.
Poi c'è da considerare che il caso in cui un articolo fosse dichiarato falso, in quel caso andrebbe evidenziato tale fatto, non solo per corerettezza "giuridica" ma anche"enciclopedica" (può essere il caso ad esempio di una difamazione o calunnia così nota, da avere rilevanza encicloepdica)

Cambiando un pochino discorso, mi chiedo se tali notizie siano enciclopediche (non andrebebro piuttosto in wikinotizie), anzi se sia enclopedica tutta la voce (non sono a conoscenza dell'importanza di quel partito. La voce non dice granché pur essendo chiaramente stata editata anceh da simpatizzanti/aderenti/... di quel partito) --ChemicalBit 17:45, 26 mag 2006 (CEST)

Non scherziamo per favore... wikipedia non ha diitto di conca diritto di cronaca e il 90% dei giornalisti scandalistici (ed una buona percentuale degli altri) hanno più di un processo alle spalle, proprio per reati di queso genere. Non voglio fare l'allarmista o quel che vi pre a vo... vorrei solo che non si prendessero sotto gamba o che si ridicolizzassero situazioni che, inece, debbono essere valutate seriamente.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:51, 26 mag 2006 (CEST)

Ok ma se si rispetta strettamente il NPOV che chiede di citare le fonti (il famoso template references) e non prendere le parti e di non usare un tono fazioso non ci sono problemi. -- Ilario^_^ - ^msg 10:54, 26 mag 2006 (CEST)

Cmq spiegami una cosa (ho letto la discussione) perché non posso riportare un episodio della stampa? Se io cito un articolo giornalistico è diffamazione? -- Ilario^_^ - ^msg 10:59, 26 mag 2006 (CEST)

Uno degli articoli citati (se non reeo) è stato oggetti di denuncia d parte del partito stesso. Per quanto riguarda gli altri... se rileggi bene le prime versione dell'articolo, le problematiche erano portate da "come" veniva riportato il fatto e non "dalle fonti citate". Oltretutto non si dva spazio alla tesi di controparte ma, unicamente, alla tesi di chi scriveva la voce.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:04, 26 mag 2006 (CEST)

Mi sento leggermente chiamato in causa... Non ho capito bene la risposta data ad Ilario per cui, se querelo un giornalista, allora finché non finisce il processo sono tutte invenzioni e nessuno ne può parlare. Non ho proprio capito quale sarebbe stata la mia tesi al riguardo. Faccio notare che le tesi della "controparte" erano AMPIAMENTE PRESENTI, OGNI MODIFICA ED AGGIUNTA DEL LORO SITO era stata riportata anche sulla voce di Wikipedia. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 11:08, 26 mag 2006 (CEST)

E' una mera questione di opportunità... se un giornalista viene denunciato per un articolo è logico aspettarsi che, citando lo stesso articolo sulla nostra enciclopedia, ci sia il rischio di un'azione legale simile nei nostri confronti. Non ti dico di "tacere su un evento" ma, se possibile, di evitare comportamenti che possano comportare azioni legali nei confronti di wikipedia e, nel caso di specie, nei tuoi confronti. Oltretutto la tesi di contro pate non era ffatto riportata. Se apri una sezione riguardante le implicazioni giudiziarie di XXX allora dovresti riportare (per avere una trttazine equanime):

1. L'accusa
2. Il perché dell'accusa
3. Le difese dell'accusato
4. Il risvolto (se presente) dell'azione legale

Nell'articolo che avevi redatto mancavano gli ultimi due elementi; perché non si diceva della controdenuncia per diffamazione, rivolta dall'imputato all'autorità indgante, e non si parlava del mancato rinvio a giudizio dello stesso. In quet maniera, involontariamente, sposti il peso della trattazione da un solo lato. Spero di essermi "chiarito" ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:18, 26 mag 2006 (CEST)

Il IV punto è ovviamente ancora inesistente... il III punto, non essendo ancora presente sul loro sito, non potevo certo inventarmelo io. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 11:56, 26 mag 2006 (CEST)

Ma infatti nessuno ti accusa di nulla, io ho proveduto a "limare leggermente il tuo intervento, lasciando però le implicazioni giudiziarie (mi sono limitato a riscrivere i capi di accusa), loro hanno inserito le posizioni di difesa (che sono state anch'esse limte e wikificate) e, infine, è stato aggiunto il punto 4. Difatti, se leggi la voce pe com'è adesso, il primo capo di accusa è stato praticamente abbandonato, non avendo il PM chiesto un supplemento di indagine e non avendo, il GIP, provveduto al rinvio a giudizio.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:19, 26 mag 2006 (CEST)

Si alla fine non hai fatto male a citare l'articolo, solo che usando una tecnica più NPOV evitavamo la lavata di testa (importantissimo mantenere le distanze: "il giornale x dice y"). Sono esperienze. -- Ilario^_^ - ^msg 12:34, 26 mag 2006 (CEST)

Scusate, spiegate ad uno stupido (il sottoscritto ovviamente), perché tutto questo polverone per questo caso quando mi pare di ricordare che casi precedenti di minacce legali siano state affrontate in maniera totalmente diversa? Per linearità non sarebbe stato il caso di cancellare la voce inserendone la motivazione e amen? Ammetto che probabilmente sono io che non ho capito nulla ma abbiate pietà per favore :-) --pil56 13:09, 26 mag 2006 (CEST)

Sinceramente ho provato a fare un ultimo tentativo. La soluzione che prospetti tu l'avevo pensata come ultima razio; razio che, in ogni caso, ho proposto, nella discussione dell'articolo, nel caso in cui non si riuscisse ad addivenire a una soluzione costruttiva.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:16, 26 mag 2006 (CEST)

Grazie per la risposta Senpai, onestamente io non mi sarei fatto questi problemi, anche per non dare un precedente visto che, sempre in occasioni precedenti, si è sempre stigmatizzato la minaccia di adire alle vie legali. In questo caso quello che non "sono" riusciti ad ottenere con i normali metodi wikipediani del confronto sono riusciti a farlo in questo, ottenendo in aggiunta della "pubblicità" gratuita. Bah!! :-( --pil56 13:31, 26 mag 2006 (CEST)

Non stiamo troppo a preoccuparci della e-mail. Teniamo presente l'obiettivo che cerchiamo di perseguire (NPOV) senza pressioni. Se Felisopus nel frattempo vuole girare la mail a OTRS... --Sbìsolo 14:42, 26 mag 2006 (CEST)

Ho modificato la voce. Se non vi piace rollbackate pure. Tizianok 15:18, 26 mag 2006 (CEST)

Ho rollbaccato, spiegandoti i perché in discussione.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:32, 26 mag 2006 (CEST)

io cito tutti in giudizio per abuso di virgole e altri segni di interpunzione. -- .mau. ✉ 15:34, 26 mag 2006 (CEST)

Continuo a pensare che ci siamo calati le brache davanti ad una minaccia di querela. Tizianok 15:46, 26 mag 2006 (CEST)

La voce è stata migliorata, non mi sembra un "calato le braghe". L'unica cosa influenzata dalla loro minaccia è stata la soelrzia ad editare, ma questo non è tanto diverso da quello che succede per certe voci di cui viene chiesta la cancellazione.

Minaccia giunta da chissacchì, tra l'altro. E con termini assolutamente avulsi dal contesto legale. E immotivati. Bah... --JollyRoger ۩ 15:53, 26 mag 2006 (CEST)

Non ci siamo calati le braghe, abbiamo creato una versione che non permette appigli di "assenza di punto di vista neutrale" neanche al più sfegatato fazioso. Meno "wikipedia come centro per educare e segnare la dirittura morale" e più "wikipedia come progetto di enciclopedia" please. --Sigfrido 16:12, 26 mag 2006 (CEST)

Mi sembrava che il compromesso raggiunto da Senpai fosse ottimo, sulle minacce legali, meglio (secondo me) farle rientrare in questo modo che rischiare di convertirle in pratica (vista la raffica di controdenunce che hanno già lanciato) con metodi più drastici (e che priverebbero Wikipedia di informazioni). Sperando non scoppino guerre pure su questo (ps: qualcuno blocchi questi --piero tasso 16:15, 26 mag 2006 (CEST)

Non credo che fosse necessario riportare l'elenco completo delle querele fatte dal Saya né riportare tutti i reati contestati (compresi quelli palesemente assurdi come cospirazione e favoreggiamento del terrorismo islamico). Credo che togliendo quello che IMHO è un elenco inutile non si compromette né la neutralità della voce, né si cancellano informazioni enciclopediche.Tizianok 16:19, 26 mag 2006 (CEST)

Quella email non ha il minimo senso, andava ignorata. Se qualcuno ha qualcosa da ridire su una voce per vie legali, si rivolge a OTSR e stop, non sono roba da bar. --Iron Bishop (¿?) 17:24, 26 mag 2006 (CEST)

Che la mail sia falsa o no, esprimo anch'io preoccupazione e solidarietà. -- Progettualita 17:42, 26 mag 2006 (CEST)

L'ho pensato subito anche io, ma almeno è un esempio per chi scrive a cercare di mantenere, per quanto possibile, una visione NPOV. Sicuramente l'obiettivo NPOV (come dice Sbisolo) deve essere l'unico nostro obiettivo, poi fare un rollback su un articolo o eliminare notizie errate non costa niente. -- Ilario^_^ - ^msg 17:44, 26 mag 2006 (CEST)

Un avvertenza, quando arrivano minacce di azioni legali sarebbe saggio evitare commenti ironici, come alcuni visti nella votazione per il blocco. Questi tanto per stare il più possibile dalla parte del giusto e non dare armi all'avversario se la minaccia si concretizza, e per evitare di eccitare gli animi, cosa che non aiuta certo a ricomporre la situazione e magari aiuta appunto a trasformare una semplice minaccia in una azione concreta. --Snowdog (dimmi) 20:14, 26 mag 2006 (CEST)

Posso comunicarvi con certezza che l'e-mail è falsa. Ho scritto all'indirizzo indicato e mi è stato risposto "...da questo indirizzo mail non è partito nulla indirizzato a wikipedia...". Hanno avuto altre segnalazioni dello stesso problema. Questione chiusa. --Sbìsolo 10:11, 27 mag 2006 (CEST)

Bah, che schifo questi lamer. Si potranno mandare delle fake di questo tipo, che minacciano azioni legali? Estrema pena e compassione nei loro confronti. Mister X ^msg 19:04, 29 mag 2006 (CEST)