Discussione:Carlo Gesualdo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Trasferisco qui il testo dalla pagina di crediti che ho proposto per la cancellazione - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 21:28, Feb 12, 2005 (UTC)

---

"Tratto dal sito web http://digilander.libero.it/prolocogesualdo/indice.html a cura dell'ing. Michele Zarrella"

---

Le note sul copyright riportate sul sito web http://www.carlogesualdo.it/ segnalato in fondo all'articolo indicano che va inserita questa precisa dicitura, per l'autorizzazione alla riproduzione dell'articolo:

"Tratto dal sito web http://digilander.libero.it/prolocogesualdo/indice.html a cura dell'ing. Michele Zarrella"

Suggerirei di fare un'apposita pagina [[Carlo Gesualdo/Crediti]] onde inserirla.

L'articolo va poi adeguatamente wikificato (vedi Categoria:Da wikificare).

Twice25 16:15, Giu 20, 2004 (UTC)

Ho tolto l'immagine [1] in quanto violazione di copyright come chiaramente indicato in calce a [2]. --Sbisolo 11:25, Set 25, 2004 (UTC)

Ho potuto visitare il sito: "http://digilander.libero.it/prolocogesualdo/indice.html
a cura dell'ing. Michele Zarrella" e mi sento di esprimere il seguente giudizio: 
Quante fregnacce che ci sono scritte!!!!. Ciao da Mario Pertinelli.

---

Per l'anonimo che continua ad inserire 50 pagine di testo in un colpo solo: gli articoli di Wikipedia non sono un deposito dove mettere testi presi da chissà dove, o anche scritti da te, senza spendere un minimo per integrarli nell'articolo già esistente. Così com'è, il testo che metti è da togliere subito (e infatti è stato tolto subito da più persone diverse). Se proprio vuoi inserirlo mettilo qui a pezzetti digeribili e vediamo cosa si può prendere. Alfio 19:46, Set 25, 2004 (UTC)

(anonimo)

Se il motivo è che è troppo lungo allora wikipedia è un sito che sicuramente non si solleverà mai oltre la mediocrità.

Se invece dice che non è in tema, allora non sai niente dell'argomento o non l'hai letto(non va letto come un romanzo, ma va capito). Se poi dici che ha degli errori di impaginazione precisameli e vedo se li so correggere.

Noi tutti apprezziamo molto anche le collaborazioni anonime, ma sarebbe meglio se spendessi un po' di tempo per leggere la Wikipedia:Guida essenziale per capire come funziona Wikipedia.

Iron Bishop (talk) 19:51, Set 25, 2004 (UTC)

(anonimo)adesso ci vado

---

Alcuni dei problemi:

• con la tua aggiunta il testo superava i 75K, cioè era lunghissimo. Cerchiamo di mantenere gli articoli non troppo lunghi per poterli leggere con più facilità (è un'enciclopedia, non un trattato). Eventuali articoli più lunghi vengono spezzati in più articoli corti.
• l'impaginazione era inesistente e risultava molto difficile da leggere
• (il punto più importante) il testo che inserivi sembrava buono per un trattato su Gesualdo, ma non per Wikipedia. Il testo deve essere scritto in modo semplice, chiaro, senza svolazzi letterari. Cito: "...Maria stessa, novella amantide, per la sua stessa avvenenza novella Circe e dea di morte, che, prima avrebbe fatto morire uno dei suoi due precedenti mariti avvinghiandolo nella sua lussuria, e poi sarebbe stata causa della ultima tragedia fatale per il suo insaziabile desiderio...". Così com'è non "va capito", come dici, va tradotto in italiano semplice. Inoltre dici che è rilevante, ma ho l'impressione che vada letto tutto prima di capirlo. Se è rilevante, va detto perché nella prima frase e il discorso va tenuto attinente all'argomento.

Ho l'impressione che sia tutto un equivoco... è che il testo così com'è è inadatto. Se può essere rivisto saremmo ben felici di tenerlo, ma mi sembra un lavoro piuttosto lungo da fare :-) Alfio 20:07, Set 25, 2004 (UTC)

• se è questo che cercate hai ragione: è inadatto, ma non ho né voglia né tempo per scriverlo in italiano da dodicenni. ciao