Wikipedia:Bar/Politica e dintorni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Politica e dintorni 2 opinioni di persone

[modifica] Politica e dintorni

Accidenti, è proprio difficile essere neutrali, vero? Da qualche parte le accuse ad un leader politico sono state raccolte alla fine dell' articolo, mentre da altre parti sono sparse un po' in tutto l' articolo ed in un caso eclatante c'è addirittura un link ad una voce apposita sulle accuse a questo leader. Comunque ho deciso di evitare la politica almeno su wikipedia, altrimenti impazzisco... Mi occupo soprattutto di botanica e vi assicuro che è molto più rilassante! Se esco dall' orto botanico, eviterò i "luoghi di potere"!!! (ma perché non mettete regole serie sugli articoli riguardanti partiti e politicanti???) Debian enzog 23:56, 9 giu 2006 (CEST)

Giusto concordo, parole sante, lascia stare la politica e vieni a rimpinguare il folto (?) gruppo di partecipanti al Progetto:Aree protette! :-D --Civvì ^talk 00:17, 10 giu 2006 (CEST)

Debian, uno ha fatto dell'illegalità il fil rouge della propria carriera, l'altro ha avuto dei processi tutti risolti in assoluzione (e qualche condanna per gli ex-accusatori, di cui uno è quello di cui sopra). Ora, non è l'essere di sinistra, ma è che se non possiamo ottenere la par condicio "ripulendo" l'uno e "infamando" l'altro. --JollyRoger ۩ 23:59, 9 giu 2006 (CEST)

Il problema non è ripulire uno e infangare l'altro, ma l'aver ripulito uno e aver lasciato sulla voce dell'altro tutte le cazzate che ha fatto. Se facciamo bello uno dovremmo usare lo stesso criterio per l'altro. É solo questo che sta cercando di dire Debian... All'attacco Bolscevitico puoi pensare in un secondo momento!!! BAXXXX --T'aLon 21:53, 10 giu 2006 (CEST)

Premettendo che già una che mi scrive "attacco BolsceviTIco" è una che di politica (o di italiano) non ne sa nulla, ci tengo a farti presente che sono presenti in entrambi i leader i riferimenti a TUTTI i coinvolgimenti con la legge. Che poi uno sia stato condannato e l'altro no è un altro discorso. Che poi uno ne abbia avuti 50 e uno 5, è un altro discorso ancora. --JollyRoger ۩ 22:58, 10 giu 2006 (CEST)

e se proprio ci tieni a saperlo, quello "ripulito" è stato Berlusconi di cui si sono tolti i numerosi coinvolgimenti in gaffe internazionali, mentre quello infangato è Prodi di cui si riportano anche le allusioni fatte dagli avversari in campagna elettorale...

l'attacco bolscevitico era per farti ridere, non incazzare(pensavo avresti afferrato), ma in campo politico siamo rosiconi come al solito. Tra l'altro si da per scontato che non abbia riconsultato le voci in questione solo perchè ho scritto in difesa di Berlusconi (della voce) e perchè mi sono dichiarata a destra. É un dato di fatto che wiki italiano non è neutrale nelle voci politiche. Se vuoi accettarlo bene, se non ammazzati da solo... ma che ti posso dire? É estramamente indicativo, però, che ci siano utenti che scelgono di non entrare in merito alle voci di politica perchè si finisce alla gogna. Non è equo e sicuramente non permette il rispetto della neutralità delle voci.
BAXXX --T'aLon 23:20, 10 giu 2006 (CEST) p.s. Jolly mi diverti sempre di più ^__^

Ecco, ho fatto centro! Ho proposto implicitamente di calmare gli animi e ne è nata... una lite! Bravissimi!Debian enzog 23:58, 10 giu 2006 (CEST)

Bello, ora non litigate più, avete capito l' antifona.Ciao!

[modifica] opinioni di persone

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar   
– il cambusiere --Twice251→

Mi fa pena l'umanità, quando penso che in giro per il mondo c'è gente come Berlusconi o peggio.--Diego93 16:40, 5 lug 2006 (CEST)

sarà... ma che c'azzecca? --Retaggio (msg) 16:43, 5 lug 2006 (CEST)

non lo so, ma non sò cosa scrivere--Diego93 16:46, 5 lug 2006 (CEST)

Mica devi scrivere per forza? Quando non sai cosa scrivere, puoi meditare, leggere, leccare un cono gelato al gusto bacio, oziare su un'amaca... ;-) --Nepalese* 16:52, 5 lug 2006 (CEST)

(conflittato) Beh, non è necessario lasciare un segno nel mondo per forza... Tanto più su un bar che oggi sfiora i 500 kb! --Giac! - (Tiago è qui) 16:55, 5 lug 2006 (CEST)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Allora prendi una voce a caso e comincia ad ampliarla!.

Ti vedo abbastanza attivo politicamente. Facciamo da subito che qui di politica meno si parla e meglio è, d'accordo?--JollyRoger ۩ 16:58, 5 lug 2006 (CEST)

Sono d'accordo sia con Jolly che con Roger! :P -- Bella Situazione (show your love!) 17:02, 5 lug 2006 (CEST)

Essendo la politica uno degli argomenti di discussione più importante dei giorni nostri, viene spontaneo parlarne, quindi perchè non ne dobbiamo parlare .......................?--Diego93 17:05, 5 lug 2006 (CEST)

Parlane con un amico o su un forum, non qui, dato che questo non è un forum. Magari dopo aver letto qualche bel libro che ti ispiri pensieri più profondi. Anche il silenzio poi a volte dà ottime risposte. --L'uomo in ammollo 17:09, 5 lug 2006 (CEST)

...o il rumure delle onde, sulla spiaggia, in un tramonto d'estate... --Retaggio (msg) 17:13, 5 lug 2006 (CEST)

Ke belle parole, m'illumino d'immenso...--Diego93 17:21, 5 lug 2006 (CEST)

Niente politica perchè la politica fa litigare, e qui ci riusciamo benissimo senza. Stiamo facendo un'enciclopedia, non un giornale d'opinione. E poi perchè in politica le opinioni sono come le palle, ognuno ha le sue (C. Eastwood):-D. --JollyRoger ۩ 00:18, 6 lug 2006 (CEST)

Io non le ho, Uff... Anche se, non so come, ma mi girano ad elica!!! --Nepalese* 00:44, 6 lug 2006 (CEST)

le vorresti? e x farci che, poi? sono indicativamente inutili....(ci dovrebbe stare sotto progetto guerra, questa frase, no?la vecchia guerra dei sessi;->>) --jo 02:52, 6 lug 2006 (CEST)

No, no, non ho detto che le vorrei, ma solo che è un po' avvilente non averle ed, in compenso, avere tanta gente intorno che te le rompe... :-)))) --Nepalese* 04:11, 6 lug 2006 (CEST)

Ma quella vecchia idea di cancellare a vista gli interventi da forum come questo - che tanto "maleducata" era sembrata ai più - siamo sicuri che facesse così schifo? --Paginazero - Ø 09:00, 6 lug 2006 (CEST)

(ripristino testo rimosso da gia.cossa, certamente per errore...) -- Ah, sì, chiedo scusa... Giac! - (Tiago è qui)

il template WNF era stato creato proprio per reciderle subito, in considerazione del fatto, di ampia prova sperimentale, che agli interventi "eccentrici" seguivano puntualmente commenti, battute, lazzi ed altre cose di non ammaliante opportunità, a volte non rispettose di chi faceva domande. Si era anche detto che dopo il template ci si dovesse astenere da aggiungere altro, doveva bastare alla bisogna. Per garanzia, si era pure creato lo sportello, ove fosse invece opportuno rispondere. --Sn.txt 09:25, 6 lug 2006 (CEST)

Maleducata? Questa pagina sta diventanto illeggibile, non è possibile perdere ogni volta minuti e minuti solo per aprire la pagina e trovare osservazioni da blog. Così facendo perdiamo lo scopo principale che era quello di avere una pagina da leggere frequentemente per rimanere informati. Gac 09:40, 6 lug 2006 (CEST)

In presenza di interventi come questo direi di procedere così: (1) Se l'intervento è una domanda di un newbie sul funzionamento di Wikipedia spostare subito allo sportello informazioni e lasciare una breve nota all'utente (qui cancellare, non cambusare). (2) Se l'intervento è una domanda su un qualunque argomento che possa trovare risposta consultando un enciclopedia, spostare subito all'oracolo e lasciare una breve nota all'utente (qui cancellare, non cambusare). (3) Se l'intervento è una lamentela o sono congratulazioni, spostare subito a pareri su Wikipedia e lasciare una breve nota all'utente (qui cancellare, non cambusare). (4) Se l'intervento è da forum, cancellare subito e lasciare una nota educata e gentile nella pagina dell'utente (se registrato) magari un po' più mite del WNF (possiamo creare un nuovo template o adattare il WNF per renderlo più gentile, tanto per non dimenticare la buona fede) --McGonnell (Scrivimi) 11:36, 6 lug 2006 (CEST)

A me la cosa piace poco. Ci sono stati in passato dei WNF a sproposito a volte seguiti da discussioni in topic (tipo questo). La cancellazione è un metodo troppo poco trasparente per wikipedia. --JollyRoger ۩ 13:26, 6 lug 2006 (CEST)

Se non è un intervento da forum questo.... Quanto giova all'enciclopedia una domanda del tipo "Vi piace Berlusconi?". Un intervento che dica "la voce Silvio Berlusconi andrebbe sistemata" può aiutare l'enciclopedia, quello qua sopra no. Cruccone (msg) 14:34, 6 lug 2006 (CEST)

no. Un intervento "alla voce Silvio Berlusconi manca XY" (oppure "ha ZW falso") può aiutare l'enciclopedia. Dire solo "andrebbe sistemata" ha contenuto informativo nullo. -- .mau. ✉ 14:44, 6 lug 2006 (CEST)

Concordo. Cruccone (msg) 22:35, 6 lug 2006 (CEST)