Wikipedia:Bar/Discussioni/Modifica al template "da cancellare"

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	Modifica al template "da cancellare"	NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Periodicamente qualcuno sposta una voce in cancellazione, col risultato che i link funzionano male, si creano doppioni di pagine e altre cose del genere (se una pagina viene spostata quando la procedura di richiesta di cancellazione non è ancora completata penso possa succedere anche di peggio). In effetti però, molti utenti probabilmente lo fanno inconsapevolmente. Proporrei una modifica al template cancella, come segue:

Questa pagina è stata proposta per la cancellazione.
Se non vuoi che venga cancellata, leggi le relative regole, partecipa alla discussione e, se ne hai i requisiti, vota per la cancellazione o per il mantenimento. Ogni miglioramento è sempre ben accetto. Per favore, non rimuovere questo avviso. Si prega anche di non spostare questa pagina finché non verrà rimosso l'avviso.

Obiezioni? Moongateclimber 14:46, 14 nov 2006 (CET)

io tratterei la cosa in maniera ancora più radicale, cambiamo la procedura per richiedere la cancellazione, semplifichiamola! io una volta ci ho provato a mettere una voce in cancellazione, ma ci sono troppi passaggi da fare ci vuole un sistema più automatizzato, d'allora lascio che siano gli altri a poporre la pagine io mi limito solo a votare!PersOnLine 15:06, 14 nov 2006 (CET)

...il tuo mi sembra un discorso un po' più ampio, penso tu debba rivolgerti qui. Moongateclimber 15:15, 14 nov 2006 (CET)

Obiezioni nessuna: sì senza se e senza ma! --Retaggio (msg) 15:58, 14 nov 2006 (CET)

Buona idea :) Filnik ^{Filbot wants (work for) you!} 16:58, 14 nov 2006 (CET)

• +1 (peccato sia un lavoraccio bloccarle in spostamento, ma sarebbe anche meglio) --piero tasso 17:08, 14 nov 2006 (CET)
• +10 mi dimenticavo sempre di segnalarlo. Bravo MGC!Kal - El 17:35, 14 nov 2006 (CET)
• + Però ci sono voci indegne e bisognerebbe poter intervenire più rapidamente. Io sono mesi che ho chiesto la cancellazione di una voce inserita a presa in giro, ma è ancora lì!!!!--Valmose 17:52, 14 nov 2006 (CET)

• =0 capisco che a qualche utente possa sembra poco chiaro, ma in realtà l'unica cosa necessaria è creare un redirect da Wikipedia:Pagine da cancellare/Nuovo titolo e Wikipedia:Pagine da cancellare/Vecchio titolo (cioè un redirect in direzione opposta a quello dello spostamento). Senza toccare niente altro tutto funziona. —paulatz 19:46, 14 nov 2006 (CET)

Costa poco segnalarlo e crea meno problemi del redirect inverso. Ti ricordo che c'è gente che (legittimamente) ha problemi ad usare il tasto sposta, pensa un redirect inverso... Kal - El 20:04, 14 nov 2006 (CET)

Inoltre capita anche (è capitato ieri) che una voce venga spostata due volte, e la cosa diventa meno semplice. Moongateclimber 05:36, 15 nov 2006 (CET)

• +1 - --Klaudio 22:21, 14 nov 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 02:56, 15 nov 2006 (CET)

Bene, lascio sedimentare la questione giusto un altro po' e poi se non emergono controindicazioni procedo alla modifica. Moongateclimber 12:13, 15 nov 2006 (CET)

• -1 non vedo questi grossi problemi, quoto Kal-El Paulatz. Inoltre, cosa forse più importante, i nostri template stanno diventando dei "lenzuoli" a due piazze vista la quantità di indicazioni che vogliamo ficcarci (e poi qualcuno giustamente si lamenta). Il template invece andrebbe, per quanto possibile, reso ancora più sintetico. --MarcoK (msg) 14:47, 15 nov 2006 (CET)

Ehm... quoti Kal-El che ha votato "+10" votando "-1"? Il template aumenta di una riga scarsa... Moongateclimber 14:54, 15 nov 2006 (CET)

No, era Paulatz. Per una volta non quoto quel buon diavolo di Kal El. ;) Grazie Moongateclimber per avermelo fatto notare. I template aumentano sempre una riga per volta, ma alla fine diventano lo stesso troppo prolissi. --MarcoK (msg) 16:26, 15 nov 2006 (CET)

Ma LOL non si dà del diavolo a un supereroe :-PP Kal - El 16:32, 15 nov 2006 (CET)

Seriamente: «Ogni miglioramento è sempre ben accetto.» si potrebbe pure levare, mi sembra pleonastico. Così recuperiamo la riga per un'indicazione molto importante, IMHO. O no? Kal - El 16:34, 15 nov 2006 (CET)

Non è affatto pleonastico: capita che persone poco avvezze alle cancellazioni pensino che durante la segnalazione la voce sia «congelata» (lo stesso per la Vetrina). Nemo 00:04, 16 nov 2006 (CET)

Ok. Tu sei sempre troppo apodittico, lasciatelo dire. Ogni tanto sorridi anche :-P Kal - El 02:44, 16 nov 2006 (CET)

Io terrei tutto. Sulla lunghezza del template posso in generale essere d'accordo; ma ci sono template ben più lunghi e, in secondo luogo, non si può chiudere gli occhi di fronte al fatto che il nostro sistema di cancellazione, molto bello per certi versi, ha alcuni aspetti complicati dal punto di vista tecnico. Quindi penso sia equilibrato, in questo caso, sperende 6-7 parole per aiutare gli utenti inesperti. Moongateclimber 09:26, 16 nov 2006 (CET)

• +1 sulla proposta di MGC --TierrayLibertad 09:34, 16 nov 2006 (CET)

Visto che c'è un sostanziale accordo (e che mi sono appena imbattuto in un ennesimo disallineamento dovuto a spostamento) modifico il template come indicato. Ovviamente, «ogni miglioramento è sempre ben accetto» Moongateclimber 16:21, 16 nov 2006 (CET)

Bene, Moon. @ Kal El: se intendi dire «atteggiamenti apodittici, che non tollerano alcuna discussione», mi dispiace di dare questa impressione, che (viste le discussioni in cui mi sono imbarcato) mi permetto di rigettare. E comunque sorrido molto spesso, scriveno in wikipedia. Non vorrei però disseminarla di faccine. Nemo 00:33, 17 nov 2006 (CET)