Wikipedia:Bar/Discussioni/L'andazzo generale

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	L'andazzo generale	NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

ATTENZIONE: il contenuto di questa pagina è volutamente esagerato e rancoroso.

Il buonismo che circola su Wikipedia mi da il voltastomaco. Andiamo avanti con la politica del volemose bbene e teniamoci i troll. Teniamoci i mocciosi che chiedono se è possibile avere un bot che bari nelle sue elezioni perché Non mi sembra di aver mai visto suoi interventi problematici. E sbattiamo nei problematici un neo admin senza neanche chiedergli cosa sta facendo. Volemose bbene sto par de cojoni!

Basta con sto monte di regole che stà oltrepassando l'Everest. Basta con i quorum in perpetua ascesa. Basta con gente che ha 2/3 degli edit nelle pagine di discussione, mentre il terzo restante sono correzioni alla punteggiatura. Basta con gli admin cottimisti; sfruttateli bene finché ve ne resta qualcuno.

Per parte mia non ho punto voglia di prendermi altra merda addosso, ché quello dell'admin è lavoro usurante. Torno di buon grado a fare il semplice utente e a limitare il mio ambito alle voci enciclopediche, che in fondo è rimasta l'ultima cosa che ancora dà qualche soddisfazione in queste lande.

Prima di togliermi i diritti e andarmene in buona compagnia tra gli ex, mi tolgo comunque lo sfizio di bloccare Contazero per 6 mesi, visto che a fronte degli insulti seguiti alle mie scuse qualcuno si è spinto a proporre addirittura 1 giorno di blocco (magari a Natale per non disturbarlo troppo).

Che altro dire, sapevo che prima o poi questo giorno sarebbe arrivato, quindi solo qualche saluto finale...

• Twice: ti prego, impara a parlar chiaro e a fare i nomi se è il caso, invece di nasconderti dietro il fumo delle tue parole.
• Gattonero: trovati un bravo ragazzo!
• Draco e P0: averlo saputo prima, non vi avrei tirato qua dentro.
• Ligabo: se solo imparassi a non farti prendere dalla tua foga anticattolica...
• A tutti gli altri: buon proseguimento, ma datevi una svegliata.
• Contazero: grandissimo pezzo di troll, per te una canzone

	«This is a hate song just meant for you I thought that I'd write it down while I still could I hope when you hear this you'll want to sue»
	(Hatesong - Porcupine Tree)

--Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 01:53, 5 nov 2006 (CET)

Come si dice dalle tue parti, "fa no 'l balabiot !". Ovvero, non lasciar soli noi problematici di fronte all'inesorabile avanzare delle melense sabbie mobili di cortesie da cicisbei e dell'insulso "polical correct".
I motivi per chiederti di restare sono tanti, ma uno su tutti: qui c'è un sacco di gente che ti stima e che (con le precauzioni del caso) ti vuole bene.
Se è solo una questione da wikipedia, mi pare che la tua decisione sia immotivata e, pertanto, le tue dimissione sono respinte.
Se rigarda altro, ti aspettiamo con ansia.
Ciao, botolo ringhioso. --ligabo 11:22, 5 nov 2006 (CET) P.S.: Come diceva il poeta: "Chi si estranea dalla lotta...".

Totalmente d'accordo, Snowdog sei un grande, ma non possiamo perderti! :) Ciao, Filnik ^{Filbot wants (work for) you!} 11:46, 5 nov 2006 (CET)

Come sopra. Il buonismo è diventato estremo, e si presume buona fede anche dove non ce n'è punto. E non solo abbiamo troppe regole, ma soprattutto non le applichiamo ai casi previsti! Non ha senso. Spero che lo sceriffo ci ripensi. Toobycome ti chiami?Need for news? 13:19, 5 nov 2006 (CET)

Ripensaci Snowdog sei uno dei migliori amministratori, e inoltre ti stimo moltissimo. Spero che ci ripenserai Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 13:27, 5 nov 2006 (CET)

beh fra 3 mesi si riparlerà oramai :( --dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 15:28, 5 nov 2006 (CET)

Snow: fra tre mesi torna, almeno un voto lo avrai - --Klaudio 17:01, 5 nov 2006 (CET)

almeno 2 :) Filnik ^{Filbot wants (work for) you!} 18:10, 5 nov 2006 (CET)

• : Snowdog, forse tu non ricordi ma sono capitato su Wikipedia perché tu hai raso al suolo una mia recensione su wikibooks e lo scaffale aperto è stato spostato qui. Un anno fa ti avrei strozzato, ma forse non mi sarei mai interessato a Wikipedia. Vedi di tornare sui tuoi passi, che il progetto ha bisogno di potature quanto di nuovi rami. --'ʣag 20:26, 5 nov 2006 (CET)

• In ritardo (causa Domenica...) solidarietà massima, Snow'... rassegnati: DEVI riprendere. Bye. --Retaggio (msg) 11:27, 6 nov 2006 (CET)

[modifica] sui mocciosi

Vado volutamente fuori tema.

	«Teniamoci i mocciosi che chiedono se è possibile avere un bot che bari nelle sue elezioni perché Non mi sembra di aver mai visto suoi interventi problematici»

sì. Facciamo in modo che non diventino sysop fino a che non avranno capito che cosa stanno facendo, ma perché non possono essere utenti? -- .mau. ✉ 16:49, 5 nov 2006 (CET)

Forse perchè la maggioranza di loro causa più danni che benefici? --ligabo 18:22, 5 nov 2006 (CET)

stai forse scherzando? --valepert 18:37, 5 nov 2006 (CET) É la mia impressione. --ligabo 18:57, 5 nov 2006 (CET)

Lol, come minimo 4 amministratori sono "mocciosi" (tra cui io e valepert) quindi... Filnik ^{Filbot wants (work for) you!} 19:57, 5 nov 2006 (CET)

Non è una questione di minorenni o maggiorenni, in wikipedia non si dovrebbero neanche sapere gli anni di un utente, e anche il nome, per la legge maggiorenni si diventa a diciott'anni, ma qui è una questione di maturità, io considero tutti i nostri amministratori minorenni persone mature di cervello, la maturità non è data dagli anni come molti sostengono, ad esempio uno di quarant'anni può benissimo non essere maturo. Posso solo ammettere che i più anziani sono più saggi, e hanno più esperienza per la loro età avanzata, ma la maturità è un altro discorso. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:16, 5 nov 2006 (CET)

[modifica] Cosa è diventata it.wiki

Per un po' di tempo mi sono tenuto fuori dal bar. Ho dato qualche voto ed ho provato a lavorare sulle voci perché già avevo tanto stress nel lavoro e non ne volevo oltre. Poi sono passato alla votazione di riconferma e ho visto delle cose paradossali. Fissiamo delle regole... possiamo mettere tra i problematici un utente che discuta solo e che non scriva neanche una voce (non dico che metta le virgole, tanto per citare, ma che scriva)?

Rispondo a Micionero trasferendo qui la discussione... cosa è diventata it.wiki? Da parte mia un mondo di pettegolezzo (questo scrive male, quello non usa bene la grammatica, quell'altro è stato messo in votazione un giorno prima). Come per Contezero ripeto a tutti gli "spettegulezz": vi abbiamo sopportato! Volete un consiglio? Andate a lavorare perché se lavorate e la sera vi volete avvicinare a Wikipedia siete talmente con le palle piene che non ce la fate neanche a rispondere alle provocazioni! Il vosto problema è che non avete da fare niente tutto il giorno e in qualche modo dovete sfogarvi. Ilario^_^ - ^msg 18:34, 5 nov 2006 (CET)

Forse le tue parole erano riferite anche a me, ma egualmente quoto la tua frase in neretto con entusiasmo. Un po' di sano realismo, "politically scorrect" finalmente ! --ligabo 19:04, 5 nov 2006 (CET)

No, onestamente no. Parlo in generale. Ilario^_^ - ^msg 19:05, 5 nov 2006 (CET)

Quoto Ilario Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:12, 5 nov 2006 (CET)

[modifica] Grazie

Veramente di cuore. Non ce n'era bisogno. Io comunque resto, solo con una modalità diversa rispetto agli ultimi due anni e mezzo. E intanto guardo come evolve la situazione e se mi piaceranno gli sviluppi potro anche riprovare a essere admin. Ma questa è cosa che richiede un po' di tempo. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 23:25, 5 nov 2006 (CET)

P.S.: Un appunto sui mocciosi, non è questione anagrafica, c'è gente di 10-12 anni che in quanto a maturità e intelligenza da la paga a tanti 50enni. Nel caso specifico, sarà anche un bravo utente, ma a uno che cerca di barare nella sua elezione ad admin, quantomeno bisognerebbe bloccargli la votazione immediatamente. Invece incredibilmente è ancora aperta. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 23:25, 5 nov 2006 (CET)

Si, ma non significa che i 12enni siano maturi, sono i 50enni ad essere pirla. Comunque ben tornato tra noi plebaglia addetta al duro lavoro di compilazione ed al lamento continuo. Mano alla casoela (quella senza verze) e vai con i mattoni.--ligabo 23:54, 5 nov 2006 (CET) P.S.: Quando hai bisogno d'un magutt, fai un fischio.

sulla mancata chiusura della votazione per brogli, non posso che darti ragione! -- .mau. ✉ 09:39, 6 nov 2006 (CET)

Se posso intromettermi estemporaneamente, vorrei osservare quanto segue:

	«ti chiedevo uno script per ribaltare la situazione nella mia votazione da amministratore, tale script deve far si che solamente cliccandoci sopra l'utente si trova tra i votanti (Pro) la mia candidatura, e deve solo fare salva pagina, e mi ritrovo un voto a mio favoore.»
	(Freegiampi nella talk di Gac)

L'utente chiede uno script per facilitare l'inserimento di voti (a suo favore), non di "barare". Sarebbe IMHO facilissimo fare un bottoncino "Vota per Me!" il quale semplicemente inserisce con un piccolo JavaScript "# --~~~~" sotto il capoverso "PRO". Barare in qualsiasi modo sarebbe fin troppo evidente in cronologia. Cat 10:24, 6 nov 2006 (CET)

Carlo, chi mi conosce sa cosa penso degli script "facilitatori". Dal mio punto di vosta non cambia molto, così come non cambia molto il sapere che tanto dalla cronologia si fa in fretta a capire se ci sono farloccate in corso.

Il punto è però che io voglio sempre distinguere la parte utente da quella sysop, e tutto questo con l'utente~(nel senso di modifiche alle voci) non c'entra. -- .mau. ✉ 10:30, 6 nov 2006 (CET)

Certamente, però mi dispiace vedere uno crocifisso per non aver barato e non aver chiesto di barare, ma per l'aver sentito dire che ha chiesto qualcosa che potrebbe anche sembrare volesse provare a barare, senza che i contestatori vadano a leggere quello che effettivamente è stato detto e chiesto. Devo dire che non ho capito bene la seconda che hai detto su distinzione tra utenti e admin, ma forse non è questo il luogo ... Cat 10:42, 6 nov 2006 (CET)

la distinzione è banalmente "non chiedo il blocco all'utente, ma il blocco a un'eventuale promozione a sysop. -- .mau. ✉ 10:46, 6 nov 2006 (CET)

Ma per questo non basterebbe, banalmente, votargli contro, motivando chiaramente? Visto che per ora non ha fatto "niente di male" perchè parlare di blocchi? Non basterebbe parlargli e dirgli che "IMHO stai sbagliando"? Cat 10:54, 6 nov 2006 (CET)