Discussioni utente:Amicuseius
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Salutz! --Miku 19:24, Set 6, 2005 (CEST)
hola
Indice |
[modifica] Salute
Ma ti vuoi dare da fare? --Miku 12:08, Set 9, 2005 (CEST)
[modifica] Optimus
Ottimo, amice, vedo che hai cominciato a lavorare ;-) --Miku 13:40, Set 10, 2005 (CEST)
[modifica] Indoeuropei
Solo una brevissima nota per ringraziarti della generosità e della passione che hai espresso scrivendo i tuoi Chiarimenti ulteriori (e totalmente neutrali) in Discussione:Indoeuropeo, che ho letto con vivo piacere ed interesse. La tua è una perla che meriterebbe spazio più adeguato di una semplice chiosa a margine di una discussione scatenata da un personaggio (non parlo di Semeraro, ma del suo strumentale fan) che, temo, non dispone di alcuno strumento intellettuale, critico e culturale per poter apprezzare né la tua preparazione, né il valore del tuo contributo. Ciao e ancora grazie. --Piero Montesacro 18:13, 27 gen 2006 (CET)
Se serve a qualcosa, concordo con ogni parola di Piero Montesacro e, moltissimo, con quello che hai espresso sul "pensiero debole": è per questo che serve il tuo contributo qui sopra. --MM (msg) 11:42, 28 gen 2006 (CET)
Dopo aver l'articolo e la competenza mostrata nella Discussione:Indoeuropei non posso che attendere con impazienza altri articoli su argomenti che decisamente per quanto mi interessino non potrei nemmeno lontanamente scrivere con la tua chiarezza e completezza. Spero potremo collaborare: riconosco che ne avrei non poco da guadagnare. - εΔω 23:20, 29 gen 2006 (CET)
Ho seguito la discussione sull'Indoeuropeo e spero vivamente che tu non te ne sia andato davvero! (eh, eh, per fortuna ho visto dai contributi che sei ancora con noi :-)) --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:09, 16 feb 2006 (CET)
[modifica] wikificazione ed enciclopedizzazione
Caro Amicuseius,
diciamo che resto in attesa che l'articolo possa considerarsi se non completo almento "stabile", o per dirla in altri termini sto aspettando che tu finisca di scrivere quello che ritieni di voler scrivere nella pagina prima di sottoporlo all'azione ruminatrice dei wikipediani (delle sparate di homines unius libri non ti curare eccessivamente, i tuoi interventi hanno fatto capire a più di un'anima pia quanto il tuo contributo sia da difendere più che da storpiare). Già precedentemente Miku ci aveva indicato la pazienza come criterio di giudizio dell'articolo (iniziato se non erro il 14 di settembre). Mi sono posto in stato quiescente, come una cellula dormiente pronta a scatenarsi in opera di formattazione (e lascia che te lo confermi, scorporazione e omogeneizzazione con lingue indoeuropee) con la supervisione tua e di quanti vorranno unirsi. Certo che la collaborazione è necessaria per rendere fruibili i tuoi ottimi contributi.
Intanto mi sono copiato offline l'articolo (è troppo enorme per essere elaborato online con la mia lutulenta linea telefonica). Attendo solo un tuo assenso dato che gli ultimi paragrafi mi paiono ancora in via di scrittura. Vale - εΔω 17:30, 17 feb 2006 (CET)
P.S. Una tua consulenza mi sarà preziosa quando metterò online un articolo di cui ti do in pasto una anteprima
[modifica] Inizio dei lavori 2
Caro Amicuseius,
vista l'enormità del lavoro ho cominciato a prenderlo pezzo per pezzo. L'opera è interessente perché suscita diverse questioni. Intanto nel mio "parcheggio personale ho inserito la prima parte. Le discussioni relative le possiamo tenere o nelle rispettive pagine di discussione, ma quasi quasi suggerirei di postarle al Babel bar dove già si era parlato dell'articolo. A te la scelta.
Ti butto in campo tutte le questioni al momento importanti:
- Le questioni importanti:
- La più importante: tutta la prima parte dopo il primo paragrafo più che di "indoeuropeo" tratta di linguistica comparativa concentrata sull'indoeuropeo. Io la vedrei meglio come un articolo a sé (linguistica comparativa indoeuropea o una sezione all'interno di linguistica comparativa) dove le varie teorie (magari con l'aiuto del bel libello di Vittore Pisani) assieme a Brugmann Rask e altri possono essere meglio espresse. Se così si facesse sarebbe possibile sezionare meglio il capitoletto con titolazioni apposite (e ancora il Pisani mi aleggia nella testa)
- In second'ordine noto un'entusiastica adesione al lessico degli studi di fine Ottocento, come "lingua madre", "famiglia linguistica" "parentela linguistica", come se la Schwellentheorie non avesse nel frattempo cambiato la visione del problema o come se una evoluzione linguistica puramente genealogica fosse tuttora la teoria egemone nella linguistica storica. Forse devo leggere l'articolo fino in fondo ma almeno mi permetto di esprimere una epidermica perplessità pronto a ritrattare se mi stessi ingannando.
- I fronzoli:
- su wikipedia i grassetti sono usati con estrema parsimonia, molti li ho trasformati in corsivi, alcuni li ho resi elenco numerato, altri li ho cassati in toto.
- i tempi narrativi: negli articoli di tipo storico la tendenza è quella di tenere i passati remoti. Nella trattazione descrittiva vanno benissimo i presenti, in qualche caso di evento del passato tuttora operante nel dubbio tra presente storico e passato remoto ho preferito al coesione e ho posto tutto al passato remoto.
Si dia inizio alle danze. - εΔω 18:24, 18 feb 2006 (CET)
[modifica] Lavori in corso
Caro Amicuseius,
Spero di intercettarti finché sei in linea. Volevo solo chiedere un parere sul lavoro di sistemazione svolto sulla prima parte dell'articolo (dalla comparatistica alla fonetica compresa). Siccome la sistemazione della morfologia non appare meno impegnativo mi piacerebbe avere un segnale di assenso o dissenso. Tra l'altro, finito lo sgrossamento, mi piacerebbe intavolare un po' di discussione su punti emersi nel corso della sistemazione - ad esempio, la parola "protoindoeuropeo" è fuori luogo nel distinguere il concetto generico di indoeuropeo dalla sua ricostruzione linguistica qual storicamente precede le realizzazioni documentate successivamente? (noterai che in attesa di riscontri ho il massimo rispetto del tuo dettato). Ciao e buon lavoro! - εΔω 23:14, 20 mar 2006 (CET)
[modifica] Pensiero debole, ma wikificato
Caro Amicuseius, il tuo articolo sul Pensiero debole aveva davvero bisogno di un'urgente sistemata. Spero non ti disturbi il nuovo taglio che gli ho impostato. --Lohe 09:40, 9 apr 2006 (CEST)
[modifica] Doppio strato dell'indoeuropeo
Mi piace il contributo critico. In effetti ci voleva. Saluti. --Utente:Giorgiomugnaini
[modifica] Proposta
Ciao, vedo che l'articolo Indoeuropeo sta crescendo di parecchio, ma sta diventando anche poco fruibile avrei una proposta: 1.inserire la parte da te sviluppata, con gli ulteriori sviluppi, in Wikibooks, perché è un articolo bello e completo e sarebbe un peccato rompere l'unità 2.rivedere quello attuale provando a creare sottoarticoli per le parti più corpose. Infatti non dobbiamo dimenticarci che il nostro obiettivo è essere divulgativi per cui l'articolo deve avere anche principi di sintesi per essere compreso da tutti. Sto proponendo una sorta di doppio livello di lettura, un livello più agile e uno più approfondito. Il peccato, infatti, è che è il migliore articolo su questo argomento tra le varie wikipedia, ma non viene subito rilevato. Che ne dici, possiamo pensare ad una soluzione del genere? Sto chiedendo aiuto ai due maggiori contributori dell'articolo per questo fine. -- Ilario^_^ - msg 10:45, 9 mag 2006 (CEST)
Salve, mi piacerebbe che dessi, se non lo hai gia' fatto, una occhiata a questa discussione tra ilario e orbiliusmagister circa indoeuropeo. E' qui [1] Saluti. --Utente:Giorgiomugnaini
