User vita:Nyenyec/Antifinnugor idézetgyűjtemény

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

A lap ures szemelyeskedes. Egy regi (de orokke az marado) avos azt hiszi, hogy megallt az ido. Ilyesmi nem tartozik a wikibe, hanem vitaforumokra. Nyenyec, eltevedtel? Kontraproduktiv. Inkabb irj ertelmes cikkeket. Antifinnugor 2004. december 19., 17:29 (CET)

Magyarazat. Szemelyemet es eszmei tulajdonomat erinto dologrol van szo. A cikkekbe beirt szovegeket a cikkekbe szantam, es kifejezetten ellenzem ezek celzatos gyujtogeteset. Mondhatnam, nyenyec durvan megsertette szemelyes jogaimat a sajat szovegemmel kapcsolatban. Ha kiteszi egy honlapra, ezellen is kifejezetten fel fogok lepni. IP cime alapjan azonositani fogom. Ha sajat fajljaba gyujti, mint regi avos, mert keptelen elszakadni multjatol, azellen nincs komolyabb kifogasom, amennyiben a fajl kizarolagosan az o gepen van, es mas szemelyeknek nem mutogatja. Antifinnugor 2004. december 19., 18:26 (CET)

[szerkesztés] Jogsértés

Mikor a Wikipédiába írsz, arra a GFDL vonatkozik tudtommal. Én a forrás megjelölésével idéztelek, szerintem ez nem jogsértő. Részletesebb választ is írok majd, de jó lenne, ha az edit wart abbahagynád a userlapjaimon. Várd ki, amíg megszavaznak valamit, vagy jön egy admin, vagy én úgy döntök, hogy leveszem. 2004. december 19., 20:08 (CET)

Az en szemelyes copyrightom minden szavam, a wikibe szantam es nem barki magangyujtemenyebe. Kifejezetten es hangsulyozottan nem engedem meg, hogy barmi celra is kigyujtogesd, amit en szemelyesen a wikibe irtam. Minden visszaallitasodat, vagy ilyen kiserletedet jogsertesnek tekintek. Antifinnugor 2004. december 19., 20:13 (CET)

Mikor szerkesztesz egy oldalt, akkor a lap alján van egy szöveg. Idézem:

"Kérlek vedd figyelembe hogy minden Wikipédiába küldött anyag a GNU Szabad Dokumentum Licenc alatti publikálásnak számít (lásd Wikipédia:Copyright a részletekért). Ha nem akarod, hogy az írásod könyörtelenül módosíthassák vagy tetszés szerint terjesszék, akkor ne küldd be ide." Nyenyec 2004. december 19., 20:17 (CET)

Meg sincs jogod tetszesed szerint kivalogatni es terjeszteni. Meg ha regi avos is vagy. Ez szemelyi jogot sert. Fuggetlenul a licenctol. Es szemelyesen vagy erte (anyagilag is) felelos, ha kifejezett tiltasom ellenere megprobalod. Antifinnugor 2004. december 19., 20:35 (CET)

The author(s) and publisher(s) of the Document do not by this License give permission to use their names for publicity for or to assert or imply endorsement of any Modified Version.

(Kiemelés tőlem. --grin ✎ 2004. december 20., 10:25 (CET))

endorsement: hozzajarulas. Tehat a szerzo nem adja nevet, es nem jarul hozza valtoztatott verziokhoz.

A te valogatasod kifejezetten modositott valtozat, amihez nincs jogod. Meg akkor is, ha idezed a helyet, akkor is modositott, onkenyesen kiragadott, tehat teljes mertekben jogtalan. Es en emellett szemelyesen is kifejezetten megtiltom ezt neked, mint szemelyi jogaim labbal tiprasat.

És meg mas pontokat is ajánlom a licencből is szives figyelmedbe. A jogsertes draga es veszelyes dolog. Antifinnugor 2004. december 19., 20:46 (CET)

Szerintem jogi szempontból nincsen igazad. Idézni még nem GFDL-es műből is lehet (mondjuk a Marácz László vagy Bakay cikkéből, amit te is megteszel) a szerző és a forrás megjelölésével. Nyenyec 2004. december 19., 21:18 (CET)

Még a gfdl szerint sincs jogod. Sajnallak, ha nem latod a kulonbseget jogserto avos tablazatod, es valaki muvebol valo idezes kozott. Majd a sajat penzedbol fogod megtanulni, ha nem vagy kepes megerteni. Nem lesz olcso. Antifinnugor 2004. december 19., 21:48 (CET)

Mikor te Marácz vagy Bakay cikkeit idézed, azt nem a szerzői jogi törvényben rögzített jogaid alapján teszed? És jól értem, hogy perrel fenyegetőzöl? Nyenyec 2004. december 19., 22:35 (CET)

(Nem akarok beleszólni, csak jelezni, hogy minden a Wikipédiába felküldött anyag a GFDL alapján szabad felhasználású, azaz bárki bármikor bárhova lemásolhatja, gyűjteményezheti, módosíthatja, eladhatja, vagy tetszőlegesen bármit csinálhat vele, amit a GFDL nem tilt (tehát pl. nem állíthatja azt, hogy ő az egyedüli szerző, vagy – mint a fent általam kiemelt rész – nem állíthatja, hogy a módosított szöveget az eredeti szerzők bármelyike jóváhagyta, támogatja vagy egyetért vele).

Nem is a teljes cikkekre allitom, hogy jogom van, hanem az avos altal idezett reszekre, melyek az en hozzaadasaim. Nem hatalmaztam fol soha es seholsem az avost, hogy cikkeimbol gyujtemenyt allitson ossze, arcatlanul osszelopkodta az en szellemi tulajdonomat, es azzal egy sajat, osszelopkodott "muvet krealt". Nos, itt van a bunteny, a lopas es mas szemelyi jogainak megsertese. mely engem karteritesre jogosit fol az avossal szemben. Antifinnugor 2004. december 20., 22:12 (CET)

A személyes copyright érvényes, azaz a művet a szerző publikálhatja más, tetszőleges licenc – avagy szerződéses forma – alapján, ehhez joga van. Ternészetesen a mű jelen licenc alatt publikált formája tekintetében – ez a Wikipédiában való GFDL alatti publikálás – a szerzőnek nincs joga a szerződéses feltételt (licenc) visszamenőlegesen megváltoztatni, mert erre a szerződés (licenc) nem ad lehetőséget. Ez a szabad publikálás lényege: ami egyszer szabad, az örökre szabad marad.

Szabad a vikeben, de nem szabad egy harmadik szamara. Amit az avos csinal, az mas szellemi tulajdonanak arcatlan ellopasa. Antifinnugor 2004. december 20., 22:07 (CET)

Aki ezt nem tudja elfogadni, az ne publikáljon a Wikipédiában. (Mellesleg a perrel fenyegetés visszaüthet, mert az ilyen fenyegetés szerződésszegésen alapul, és ezért nyilvános (vagy különösen nagy nyilvánosság előtti, tekintve a médiumot) rágalmazásnak is számíthat.

Pontosan azt vetem az avos szemere, hogy a gpdl sem engedi meg, amit muvel. A szerzoi jogi torveny meg plane. Ugyhogy ket torvenyt is megsertett osszelopkodott "muvevel". Antifinnugor 2004. december 20., 22:12 (CET)

Ennek büntetési tételei komolyabbak is lehetnek, mint a vitatott – és nem létező – szerzői jogsértésé. Ez csupán jótanács arra vonatkozóan, hogy mielőtt valaki fenyegetőzni kezd, alaposan tájékozódjon [ennek a minimuma az idézett licenc részek gondos elolvasása...].)

Buntetendo amit csinal az avos. A szerzoi jogvedelmi torveny tobb paragrafusa ertelmeben is, es kifejezetten karteritesre jogositja a sertettet. Antifinnugor 2004. december 20., 22:07 (CET)

Mellesleg ugyanezért nem szeretek emailben vitatkozni bárkivel Wikipédia témában, mivel az email esetén nincs szó szabad publikálásról, és így az ott leírtakat nem lehet felhasználni, publikálni. --grin ✎ 2004. december 20., 10:25 (CET))

azt sem. Antifinnugor 2004. december 20., 22:07 (CET)

ez az ávósozás viszont becsületsértés, ennyi erővel Nyenyec is beperelhet téged. :) Alensha 2004. december 20., 22:25 (CET)

A jogserto lap feltetele bizonyitja, hogy avos modszerekkel dolgozik. Egy avosnak miota sertes, ha avosnak nevezik? Egyszeruen szakmajanak megnevezese. Nincs szo becsuletsertesrol. ;) Antifinnugor 2004. december 20., 22:42 (CET)

[szerkesztés] Endorsement

The author(s) and publisher(s) of the Document do not by this License give permission to use their names for publicity for or to assert or imply endorsement of any Modified Version.

(Kiemelés tőlem. --grin ✎ 2004. december 20., 10:25 (CET))

endorsement: hozzajarulas. Tehat a szerzo nem adja nevet, es nem jarul hozza valtoztatott verziokhoz.

Bár nem vagyok jogász, de az én értelmezésemben a mondat kb ezt jelenti (rossz magyarral):

"A dokumentum szerzője és kiadója, ezen szerződés alapján nem ad engedélyt nevük nagy nyilvánosság előtti felhasználására, vagy annak kijelentésére, illetve arra utalásra (sugalmazásra?), hogy a módosított változatok az ő támogatásukkal készültek."

Tehát nem azt jelenti, hogy a szerző nem járul hozzá a módosított változathoz, hanem valaki, aki módosított változatot készít és/vagy publikál nem állíthatja vagy sugallhatja (assert or imply) hogy az eredeti szerző/kiadó hozzájárult a módosított változathoz. Ettől én még nyugodtan nyilvánosságra hozhatom, amit te írsz, csak nem mondhatom azt, hogy ezt te is támogatod.

A hozzájárulás talán nem is pontosan írja le az "endorse" jelentését. Ugyanis arról van szó, hogy nyíltan a nevét adja valaki valamihez, nyíltan, nevével támogat valamit. A Webster szerint:

to approve openly <endorse an idea>; especially : to express support or approval of publicly and definitely <endorse a mayoral candidate>

Pl. a thefreedictionary.com és még más websiteok talán a te tudtod és hozzájárulásod nélkül tükrözhetik, amiket a Wikipédiában írsz, de nem állíthatják, hogy te őket ebben nyilvánosan támogatod. (Lehet, hogy pl. neked nem tetszik, hogy reklámokat raknak köré, de nem tehetsz ellene, mert a GFDL-ben feljogosítottad őket erre (is)). Nyenyec 2004. december 21., 16:04 (CET)

Tukrozhetik a wikit mint olyat. Nem valogathatjak ki avos modszereiddel egy szerkeszto irasait. Meg mindig nem erted, avos? Sajnallak. Antifinnugor 2004. december 23., 10:14 (CET)