Wikipédia vita:Irányelvek vitatott szócikkekhez
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
 |
Ezt a cikket jelölték referálásra. Ha van kifogásod a cikkel szemben, ott jelezheted. Ha úgy érzed, tudnál rajta javítani, ne habozz! |
Mivel fordítandónak volt megjelölve, fordítottam. Kérlek ellenőrizzétek a nyelvezetét, a fordítást, az eredeti továbbra is megtalálható a szócikk végén, megjegyzésben.
[szerkesztés] Jelöld meg az állítások forrását
Mikor személyeket, eseményeket, tényeket írsz le, a kijelentésekhez hasonlóan kötni kell egy ellenőrizhető, elfogadható forráshoz. Egy vezércikk egy fővonalbeli centrista médiaszervezettől a legjobb, mert általában feltételezhető, hogy a lakosság jelentős részének véleményét fejezi ki, de ne alapozz olyan újságíróra, aki mindig pontosan beszámol a forrásai elfogultságáról. Esetlegesen lehet idézni konzervatív vagy alternatív médiából, célcsoporttól, ha a forrás pontosan és semlegesen meg van jelölve. Például:
- Az amerikai konzervatív egyház...
- A jobboldali Izraelt támogató képviselőcsoport...
- A radikális iszlám csoport...
- A bennszülött lázadó mozgalom...
Állapítsd meg a forrás lehetséges elfogultságát (és a szervezeti, pénzügyi, személyes kapcsolatait az elfogult, érdekelt felekkel). Ha magának a forrásnak az állapota is vitás, a legjobb az ilyen leírást elkerülni, helyette egy link a forráscikkhez használandó, ahol az egymással szembenálló nézőpontokat leírják (már ahol lehetséges). (Egy nyilvánvaló példa a sokat vitatott különbség a terrorista és a szabadságharcos között, de más kétségek is felmerülhetnek.) Abban az esetben, amikor nem centrista nézőpontok vannak bemutatvan, nyilvánvalóan elvárható, hogy több nézőpontből több állítása legyen leírva.
[szerkesztés] Legyél óvatos a megtévesztő beszéddel
A megtévesztő kifejezések használata, mint a "azt állítják", "úgy gondolják", "állítólag" -- amik törvényes retorikai eszközök -- jó, ha alaposan felül vannak vizsgálva, hogy biztosan ne legyen bennük elrejtett nézőpont, mivel az "állítják" arra enged következtetni, hogy az állítás talán nem is igaz, és van ok kételkedni benne. Például:
- ...széles körben az ő munkájának gondolják... (jó)
- ...aki azt állította, hogy az otthonuk elhagyására kényszerítették... (rossz)
Maerlyn 2006. szeptember 17., 13:48 (CEST)
