User vita:Derzsi Elekes Andor

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

[szerkesztés] Köszöntés

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~.(Alt+126) Sok sikert, tartalmas szórakozást, és jó szerkesztést kívánok, a Wikipédia szerkesztőinek nevében is! - Szia: » KeFe « @✍ - 2006. december. 19. kedd, 07:15

Utananeztem es igazatok van. 1721-ben Homorodszentmartoni Biro Saamuel neveben a Biro-t hosszu oval irtak. Kerem hogy aki tud segiteni javitsa ennek megfeleloen a lap cimet. Ha kell majd a szoveget kijavitom. Elekes

[szerkesztés] Kérés

Kérlek, mielőtt tovább másolsz anyagokat a forrásaidból. legalább az eddig felküldött anyagot nézd át.

Ha megnézed az életrajzi szócikkeinket, láthatod, milyen formában szokás ezeket megadni.

Legalább a szócikk címében ne legyen helyesírási hiba (Biro helyesen a szöveged szerint Biró). Szívesen segítünk, ha kérdezel.--Linkoman 2006. február 24., 12:48 (CET)

Én mag arra szeretnélek kérni, hogy kicsit nézz szét az életrajzi lapjainkon (Kategória:Személyek), és próbáld meg az ott megszokott formát követni. Kösz, és jó szerkesztést! --DHanak :-V 2006. február 24., 14:19 (CET)

A Grál (miért csupa nagybetű?) laphoz belinkeltem a más nyelveken fellelhető testvér lapokat, az angol és a német lapon téjékozodhatsz, és további kiegészítéseket is találsz! Texaner 2006. február 24., 14:21 (CET)

Szia! Vess egy pillantást erre az oldalra, légy szíves: Wikipédia:Hogyan szerkessz lapokat?, hogy szerkesztéseid formailag hasonlítsanak egy szócikkre. Kösz. OsvátA. 2006. február 25., 15:38 (CET)

Kedves Andor, nagyon szép és nagyon jó, hogy ennyi újdonságot felkopizol a Wikipédiába, de a tartalomnak és a formának kell, hogy legyen némi egysége! Ezért a legjobb az lenne, ha a már felmásolt cikkeidet, szép lassan formattálnád is! Texaner 2006. február 25., 16:00 (CET)

Vagy ha nem formázod, kérlek legalább tegyél rá egy forma sablont : {{forma}}. És a kategorizálást: [[Kategória:Történelem]] is megköszönnénk, egyébként jó munkát! NCurse _üzenet 2006. február 25., 16:19 (CET)

Hali!

Lenne egy kérdésem: milyen forrásaid vannak? Tom 2006. február 25., 17:37 (CET)

Halinak !

Egyszerüen tanulmányozok kérdéseket és minden információt észlelek ami azzal a témával kapcsolatos. Esetleg pont azzal a kérdéssel foglalkoztam akár munkámból származóan is. Példának mondom a korkázatkezelő szócikket. 1992-től 8 évig banki kozkázatkezelő voltam, a Cenzúra Bizottság tagja egy nagybanknál, úgyhogy szereztem némi tapasztalatot ilyen tárgyban. Nem kellett egy lexikont sem felüssek, hogy mivel foglalkozik egy kockázatkezelő. Ha mással is foglalkozik - lehet - akkor majd megirja más azt a részt, valaki, aki még többet tapasztalt nálam azon a területen. Egy lexikonban szerintem helye van annak is hogy valaki megírja egy dolog lényegét, de helye van annak is hogy esetleg mások összehordanak egy csomó részletkérdést, adatot stb. A kettő nem ugyanaz. Másrészt amit eddig írtam annak legtöbbször van olyan vonatkozása ami miatt érdekelt.Azt, hogy hogyan kell formázni egy cikket eddig még nem értettem meg.Én ugyanis csak Frontpage-ben tudok írni, html-ben nem. Látni kell azonban azt is, hogy egy adott információ esetleg egy adott szövegösszefüggésben igaz lehet, de ha szétpasszirozzák különböző nagybetük alá, nem árt nagyon odafigyelni hogy úgy is igaz-e a dolog. Pusztán ilyen szépészeti okok miatt kár lenne a szöveget kihagyni.

Egyébként, ha látsz egy lényeges jelenséget, sokszor csak zavaró lehet ha nagyon elmélyedsz abban, hogy mit irtak róla mások. Megírtam például a Hozzáférés tételt. Fogalmam sincs arról, hogy például ACCESS vagy valami hasonló néven írt -e ilyesmit más mondjuk az angol wikipediában. Az sem érdekel különösebben, hogy százmillió hozzáférés leírt hivatkozásból miért nem érdekes egy sem abban az összefüggésben amiről írtam. Egyszerúen csak van egy jelenség, ami a létező tulajdon mint jogi, közgazdasági, politikai stb kategoria folyamatos puhulását jelenti és ezt a jelenséget le kellene írni valakinek aki - remélhetőleg - érti hogy miről van szó. Illetve aki érti azt is, hogy az adott fogalom - vagy valami hasonló - tényleges használatakor olyan emberek aki ilyesmivel professzionális szinten foglalkoznak nagyjából mire gondolnak. Tudom hogy fárasztó vagyok,de segítsetek formázni.( Egyébként weblapról nem másolok semmit. Attól teszek egyszerre fel sok szöveget, hogy már wordben megírt szövegemet beilleszt funkcióval felteszem a lapra.)

Elekes

[szerkesztés] Kozma István

• Szia, Ezt a cikket te írtad vagy valahonnan másoltad? Nikita 2006. március 24., 20:07 (CET)
• Szia! Megeneveznéd a cikked forrását? Nem szívesen alakítanám wikis formára, ha aztán meg ki kell dobni. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 1., 16:50 (CEST)