שלילת התארים
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תורת שלילת התארים היא רעיון הגותי המצוי הן בפילוסופיה היוונית, והן בחיבוריהם של הוגים יהודיים רציונליסטיים בימי הביניים: רס"ג, רבנו בחיי אבן פקודה ובעיקר הרמב"ם.
תורה זו שוללת באופן מוחלט ייחוסים של תארים עצמיים לאלהים; כלומר - אין בנמצא יישות אלוהית מרכזית ולה תכונות מסוימות, אלא אלהים הוא אחד, והוא הוא עצמו ולא יותר מכך. מכאן שהכינויים המיוחסים לאלהים: "רחום", "גיבור" וכן הלאה, אינם כפשטם.
מבחינה דתית, תורה זו היא פיתוח פילוסופי כמעט ישיר לאמונת אחדות האל, שעומדת בבסיס המונותאיזם. מבחינה זו שלילת התארים קרובה במטרתה לשלילת הגשמות.
יש לציין שהוגי הדעות היהודיים לא ראו את שורש הרעיונות האלו בפילוסופיה היוונית, אלא בנביאים ובחז"ל, כאשר הפילוסופיה היוונית ממשיכה את דרכם בנקודות אלו.
תוכן עניינים |
[עריכה] תורת שלילת התארים
בחלקו הראשון של מורה הנבוכים, הרמב"ם מקצה את פרקים א-נ לעיסוק במשמעות מונחים גשמיים המיוחסות לאל, ואת פרקים נא-סט שלאחר מכן לעיסוק במשמעות התארים המיוחסים לאל, ובכלל זה את תורת שלילת התארים.
דבר חשוב להבנת הדברים הוא ההפרדה שנשעתה בפילוסופיה של אריסטו בין עצם לבין מקרה. כל דבר בעולם מופרד מבחינה מחשבתית לחלק המהותי שבו - העצם, לבין התכונות המשניות שלו - המקרה.
[עריכה] סוגי התארים
לצורך הבהרת רעיון שלילת התארים, מסווג הרמב"ם את התארים לחמישה סוגים (פרק נב):
- מגדיר מלא – רשימת תיאורים המגדירים עצם מסוים, רק את מהותו ואת כולה. למשל: מגדיר מלא של העצם קוביה יכול להיות: גוף, בעל 6 פאות ריבועיות.
- מגדיר חלקי – רשימת תיאורים המגדירים עצם מסוים, רק את מהותו אך לא את כולה. למשל: מגדיר חלקי של העצם קוביה יכול להיות: גוף, בעל 6 פאות.
- איכות – סוג של מקרה בגוף הדבר הנידון, תכונות של עצם מסוים שאינן שייכות למהות העצם. למשל: נפחהּ של קוביה מסוימת או צבעהּ, אינם מהותיים להיותה קוביה.
- יחס – סוג של מקרה חיצוני לדבר הנידון, גם זה לא שייך למהות העצם. למשל: מיקומה של קוביה והבעלים שלה, אינם מהותיים להיותה קוביה.
- מעשים – תוצאותיו של הדבר הנידון. למשל: הקוביה גרמה לאדם מסוים לזכות בהגרלה. גם תיאור זה לא מהותי לקוביה, אך זו גם לא מקרה או תכונה של הקוביה.
[עריכה] מדוע לא ניתן לתאר בארבעה הסוגים הראשונים
אחרי חלוקה זו, שולל הרמב"ם את תיאורו של אלהים בתואר מארבעה הסוגים הראשונים.
הקביעה בדבר אחדות האל מוציאה מכלל אפשרות לתאר את אלהים בהגדרה מורכבת.
כדי להבין מדוע, יש לשים לב לכך שמהקביעה שישנה הגדרה מורכבת לאלהים נובע שישנן הגדרות שעומדות בזכות עצמן, והן מרכיבות את האלהים. כלומר, אילו קיימים שני תארים "א" ו-"ב" ששניהם מגדירים את מהותו של אלהים, הרי שבאופן מחשבתי יש קיום ל-"א" מבלי "ב" וכן להיפך, וממילא אלהים איננו אחד במובן המחמיר של המילה, אלא מורכב מ2 מהויות נפרדות.[1]
מזה נובע שאין הגדרה מורכבת לאלהים, ולפיכך לא ניתן לתארו בתיאור מגדיר חלקי (שהוא חלק מתיאור מורכב), ואף לא בתיאור מגדיר מלא שהוא מורכב.
עם זאת, כמובן אין מניעה לתארו בתיאור מגדיר מלא כאשר התיאור איננו מורכב, אלא מהווה מילה נרדפת בלבד.
הסוג השלישי של התארים – איכות – גם הוא מראה על הרכבה באלהים, וסותר את רעיון האחדות. היות אלהים אחד ושלילת הגשמות אינם מאפשרים ליחס לאלהים ממדים, צבע וצורה, נפש נפרדת מהעצם-האלהי, תכונות נפשיות, רגשות וכן הלאה.
הסוג הרביעי של התארים – יחס – גם כן פסול לתיאור אלהים. שלילת הגשמות לא מאפשרת לייחס אותו למקום; הקביעה בדבר היות אלהים בלתי-משתנה לא מאפשרת לייחס אותו לזמן (שכן זמן הוא פונקציה של שינויים); וייחוס שלו לכל עצם שהוא ברא לא נכונה, משום ש"קיום" האלהים אינו מאותו סוג "קיום" של העולם (אלהים "קיים" בהכרח, והעולם יכול היה שלא להברא, ולפיכך "קיומו" חלש יותר ומסוג אחר).
לעומת ארבעת הסוגים הראשונים של התארים, הסוג החמישי איננו אומר דבר על מהות הדבר, אלא קובע לאלו דברים הוא גורם. סוג זה ניתן לייחס לאלהים; למשל: אלהים ברא את העולם.
[עריכה] תארים שוללים
בנוסף לחמשת סוגי התיאורים לעיל שכולם תארים חיוביים (כלומר – מעידים על תכונה קיימת), ישנה דרך נוספת לתאר דבר – תיאור בשלילה; תיאורים כאלו מותרים כלפי אלהים.
אדם שנוטה לרחם הרבה מתואר בתואר "רחמן". תיאור בשלילה של אותו אדם יהיה "לא אכזר". כמו כן התואר השולל לא רכרוכי יכול להחליף את התואר החיובי "אמיץ".
תיאור באופן זה אפשרי משום שידוע שכל אדם ניחן בתכונות הקשורות לציר רחמנות-אכזריות, ובתכונות הקשורות לציר אומץ-רכרוכיות. התואר "לא אכזר" קובעת שהאדם המתואר לא נמצא בצד זה של הציר, והוא יכול להיות בכל מקום אחר על הציר ("קצת רחמן וקצת אכזר", "רחמן"; וכן הלאה), וחייב להיות באחד מהם (כי כל אדם ניחן בתכונת רחמנות-אכזריות כלשהי).
אולם, מאחר שאלהים כלל איננו מצוי כלל על הציר רחמנות-אכזריות (כאמור לעיל, בשלילת הסוג השלישי של התארים החיוביים), האמירה "לא אכזר" איננה מוכרחת להתפרש כ"רחמן" או כתואר חיובי אחר, ולפיכך היא נכונה.
תיאור פעולות ותיאור בשלילה הם התיאורים היחידים המותרים ע"פ תורת שלילת התארים.
[עריכה] היחס לתארים בתנ"ך ובחז"ל
ע"פ האמור לעיל, תארי האלהים בתנ"ך מקבלים משמעות דימויית או משלית, בהתאם לאופן שבו בני אדם רואים את מעשי ה' במציאות.
כל תואר יובן על פי אחת מ2 האפשרויות הבאות (מורה הנבוכים, חלק א, פרק נח):
- תאר פעולה – בא לומר שה' מבצע את הפעולות שהתואר מורה עליהן. דוגמאות:
- בורא העולם = ה' ברא את העולם
- יוצר אור = ה' יצר את האור
- שלילת העדר – בא לומר שה' איננו בעל התכונה ההפוכה לאותו תואר (תיאור בשלילה). דוגמאות:
- חי = אינו מת (כמו חומר דומם)
- קדמון = אין דבר שקדם לו
- רחמן = לא מתאכזר
[עריכה] רמזים לתורת שלילת התארים בתנ"ך ובחז"ל
הרמב"ם במורה הנבוכים מביא התייחסויות בתנ"ך (ע"פ פרשנותו) לתורת שלילת התארים, ולהגיון הפנימי שלה (המעטת הדיבור על אלהים, כי אין האדם יכול לומר עליו דבר):
- "אַל-תְּבַהֵל עַל-פִּיךָ וְלִבְּךָ אַל-יְמַהֵר, לְהוֹצִיא דָבָר--לִפְנֵי הָאֱלֹהִים: כִּי הָאֱלֹהִים בַּשָּׁמַיִם וְאַתָּה עַל-הָאָרֶץ, עַל-כֵּן יִהְיוּ דְבָרֶיךָ מְעַטִּים." (קהלת ה, א)
- "לְךָ דֻמִיָּה תְהִלָּה אֱלֹהִים בְּצִיּוֹן" (תהלים, סה, ב)
כך גם הביטוי החז"לי הידוע "דברה תורה כלשון בני אדם", פורש על ידי הרמב"ם כמתייחס לתיאורים הגשמיים על אלהים, אך גם לתארים בכלל.
עוד מביא הרמב"ם את הסיפור המובא בתלמוד הבבלי (ברכות לג, עמוד ב), בו נראית בעליל הסתייגות מתארים:
- ההוא דנחית קמיה דר' חנינא,
- אמר "האל הגדול הגבור והנורא והאדיר והעזוז והיראוי החזק והאמיץ והודאי והנכבד".
- המתין לו עד דסיים.
- כי סיים א"ל "סיימתינהו לכולהו שבחי דמרך? למה לי כולי האי?
- אנן, הני תלת דאמרינן אי לאו דאמרינהו משה רבינו באורייתא ואתו אנשי כנסת הגדולה ותקנינהו בתפלה לא הוינן יכולין למימר להו, ואת אמרת כולי האי ואזלת?!
- משל למלך בשר ודם שהיו לו אלף אלפים דינרי זהב והיו מקלסין אותו בשל כסף, והלא גנאי הוא לו!
ובתרגום חופשי לעברית:
- אדם אחד עמד לתפילת שמונה עשרה בנוכחות ר' חנינה,
- ובתחילת התפילה אמר "האל הגדול הגבור והנורא (שהם התארים המופיעים בנוסח שקבעו חז"ל, והוסיף עוד:) והאדיר והעזוז והיראוי החזק והאמיץ והודאי והנכבד".
- המתין לו ר' חנינה עד שסיים את תפילתו.
- כאשר סיים את תפילתו, אמר לו ר' חנינה "סיימת לומר את כל שבחי האלהים? למה אמרת כל כך הרבה?
- אנו, את שלש התארים (הגדול הגיבור והנורא) שאנו אומרים – אם לא היה אומר אותם משה בתורה ולא היו באים אנשי כנסת הגדולה ומתקנים לומר אותם בתפילה – לא היינו יכולים לומר, ואתה אומר את כל אלו שאמרת?!
- משל למלך בשר ודם שהיו לו אלף אלפים דינרי זהב והיו משבחים אותו בדינרי כסף, והלא גנאי הוא לו!
מוסיף על כך הרמב"ם פירוש והרחבה (מורה הנבוכים א, נט; בתרגום מיכאל שורץ):
- התבונן אפוא בראשונה באי-רצונו (של ר' חנינה) וסלידתו להרבות בתוארי חיוב. התבונן גם שאמר במפורש שאילו השאירו אותנו לנהוג על-פי שׂכלינו גרידא לא היינו אומרים את התארים לעולם ולא היינו מוציאים מפינו דבר מהם, אלא רק מפני שההכרח חייב לפנות אל האנשים במה שיקנה להם מושג כלשהו, כמו שאמרו: דברה תורה כלשון בני אדם, לתאר להם את האל בשלמויותיהם. מטרתנו היא להיעצר אצל אותן אמירות ולא לכנותו בהן אלא רק בשעה שקוראים אותן בתורה.
- אולם מכיוון שבאו גם אנשי כנסת הגדולה, והם נביאים, ותיקנו שתיאמרנה [שלוש המלים "הגדול הגִבור והנורא"] בתפילה - מטרתנו היא לומר אותן בלבד.
- רוח הדברים האלה היא, שהוא אמר במפורש ששני מיני הכרח הזדמנו-יחד לגרום שאנו אומרים אותן בתפילה. האחד שהן מופיעות בתורה והשני שהנביאים תיקנו להתפלל בהן. והנה, לולא ההכרח הראשון לא היינו מזכירים אותן, ולולא ההכרח השני לא היינו מוציאים אותן ממקומן, ולא היינו מתפללים בהן; בה בשעה שאתה ממשיך בתארים!
[עריכה] היחס לתארים בפיוטים
בין גורמים נוספים, תורת שלילת התארים גרמה לרמב"ם לסלוד מפיוטים באופן כללי, שכן רובם מלאים בתארים "אסורים" כלפי ה'.
להלן דברי הרמב"ם במורה הנבוכים (ג, נט; בתרגום מיכאל שורץ):
- התברר אפוא גם לך מן הדברים האלה שלא מותר לנו להתפלל בכל התארים המיוחסים לאל בספרי הנביאים ולומר אותם, שהרי הוא לא אמר: אלמלא דאמרינהו משה רבנו לא הוינא יכלינן למימרינהו אלא הוא הוסיף תנאי אחר והוא: ואתו אנשי כנסת הגדולה ותקנינהו בתפילה ואז מותר לנו להתפלל בהן;
- ולא כמו שעשׂו הללו שלא ידעו את האמת, אשר הרבו דברים, האריכו וחידשו-מדעתם בתפילות שחיברו ובדרשות מליציות שיצרו, כדי להתקרב בהן אל האל לפי טענתם, כשהם מתארים בהן את האל בתארים שאילו תואר בהם אחד מבני-האדם היה זה חיסרון לגביו, מכיוון שהם לא הבינו את המשמעויות הרמות, הזרות לשׂכליהם של ההמונים ועשׂו את האל יתעלה מדרס ללשונותיהם, ופנו אליו בכל מה שהם חשבו למותר והִרבו מלים בכך עד שתיארו אותו כמתנועע מתוך היפעלות לטענתם. במיוחד כאשר היו מוצאים מקראות מפורשים על כך בדבריו של נביא, היה הדבר מותר בעיניהם להביא מקראות שראוי להוציאם מפשוטם בכל אופן ומפרשים אותם לפי פשוטם, וגוזרים מהם ומוציאים מהם מסקנות ובונים עליהם אמירות. לעתים קרובות הפייטנים והדרשנים או אלה שטענו שהם מחברים שירה, התירו לעצמם דברים אלה. כך, נתחברו אמירות שחלקן כפירה מוחלטת ובחלקן יש אווילות ודמיון קלוקל עד כדי להצחיק אדם לפי טבעו בשמעו אותן ולגרום לו בכי כאשר הוא מתבונן כיצד נאמרות אמירות אלה על האל יתעלה! [...]
- איני אומר שזאת עבירה, אלא חֵרוף וגִדוף בשגגה [...]
- אם אתה מכלל מי אשר יחוס על כבוד קונו, אין ראוי לך שתשמע אותם בשום אופן, לא כל שכן שתאמר אותם, קל וחומר שתעשׂה כמותם, שהרי יודע אתה את מידת חטאו של מי אשר יטיח דברים כלפי מעלה. אין ראוי לך בשום פנים לעסוק בתוארי האל מתוך חיוב על-מנת לרומם אותו לטענתך. אל תחרוג ממה שתיקנו אנשי הכנסת הגדולה בתפילות ובברכות, ודי בכך בהכרח! די עד מאוד! כפי שאמר ר' חנינה.
ראוי לציין שפיוטיו של רס"ג שאף הוא היה רציונליסט וקיבל את תורת שלילת התארים, חפים מתארים כלפי האל. כך גם פיוטיו של ר' אברהם בן עזרא (שאף הוא היה מתנגד לרוב הפיוטים בגלל חסרונות שונים שיש בהם).
[עריכה] הערות שוליים
- ^ כמו כן, הדבר מתנגש עם אמונת קדמות האל; בהגדרה מורכבת אנו מודים שאין קיומו של אלהים ראשוני או קדמון, שכן קדמו (מבחינת מציאות, לא מבחינת זמן) לו דברים אחרים: הגדרות אחרות, שעומדות בזכות עצמן.
[עריכה] קישורים חיצוניים
- הרב חיים נבון, הבעל הלך לישון – על ההתנגדות לאי-אמירת פיוטים המכילים תארים, באתר מקור ראשון.
