שיחה:צנזורה פנימית

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

1.יש איזה שהיא בעיה טכנית כך שאיני יכול לכתוב בשמי אלא רק בחשיפת ה IP, מה שאני לא ממש אוהב. 2. כדי למנוע את הנושא של המחיקות שהיה בערך צנזורה אני אתן רעיונות/מידע ומי שירצה שיעדכן. בכל מקרה הניסוח יהיה טוב משלי. אני לא רוצה לעשות דוקטורט בכיצד כותבים את הויקיפדיה.

אז ככה:

1. כתב דוד שי "...החלטה של עיתון, היוצא לאור על-ידי מפלגת שמאל,..." עיתון של מפלגה או של כל גוף שהוא נקרא בטאון במובן שהוא מבטא את דעתה. לדוגמא: בטאון חיל האויר. או חלק מבטאוני המפלגות מימין ומשמאל. אולי זה ערך נוסף שראוי להוסיף. לגבי בטאון לגיטימי לפרסם רק מה שהמפלגה רוצה לבטא. עיתון אמור להיות מחויב בכללי אתיקה שנקבעו ע"י מועצת העיתונות בשיחה בערך צנזורה נתתי קישור. עבירה עליהם אמורה להיות צנזורה פנימית.

2. האם רוצים להוסיף דוגמאות? בארץ הדוגמא שאני זוכר במעורפל היא הסיפור של יואב יצחק והפסיקה שם: הוא כתב בביקורתיות כנגד חברת כלל. אז כלל היתה אחד מהתאגידים המרכזיים במשק. בראשה עמדו דוברת ושרם. הם הטילו חרם פרסומות עד שהעיתון נאלץ לפטרו. בית המשפט פסק, לצערי, שחרם פרסומות של גוף כנגד העיתון הוא לגיטימי. אני חושש שמאז העיתונות מאוד נחלשה.

3. נושא שראוי לבדיקה, לא יודע מה המצב המשפטי או האתי (מבחינת העיתונות או מבחינת נטיקט ברשת) לגבי צנזור של טוקבקים לכתבות. כאשר כותבים משהו שלא נוח לעיתון. זאת, בהנחה שמדובר בהודעות שאינן הצפה, ואינן גזעניות או פוגעות בכל דרך שהיא.

4. יש תוכניות רדיו וטלביזיה העוסקות בנושאי תקשורת. לפעמים נחשפות דרכן בעיות של סיקור עיתונאי קלוקל ומקרים של צנזורה פנימית: תיק תקשורת , דוקומדיה , גילוי נאות - שימו לב המובן של הערך שונה. ברדיו יש את הדרה. לחלק מהן יש ערכים בויקיפדיה - אפשר לקשר.

ההבחנה בין עיתון לבטאון מעניינת מאוד, והייתי שמח להשתמש בה, אך היא מאוד לא מקובלת. הערכים על המשמר, קול העם, דבר, מספרים לנו על עיתונים, בזמן שלפי ההבחנה המופיעה כאן יש לכנותם בטאונים.

אם בית המשפט פסק שחרם מודעות הוא צעד לגיטימי, ראוי לציין זאת ולכבד זאת. אם עובדה זו מצערת מישהו מאתנו, יביע דעתו בפורום המתאים, אך לא באנציקלופדיה.

כתיבה קודמת בנושא צנזור טוקבק הייתה ספקולציה גדולה. אני ממליץ שלא לחזור כאן על ספקולציה זו. דוד שי 22:55, 6 יולי 2006 (IDT)

דוד שלום. כפי שכתבתי לעיל וגם בעקבות הויכוח בדף השיחה בערך צנזורה לא נראה לי שאכתוב יותר בערכים. זה היה נסיון ראשון וכנראה אחרון - אולי ראוי להזכיר את החד צדדיות בערך מרווחי מלחמה לדיבידנדים של שלום. לפי מה שהבנתי דפי השיחה אמורים להישאר לא? האם אין זה המקום לדיון על ערכים? אגב, אם תשים לב זמן רב לפני שנכנסתי לערך צנזורה, ביקשתי בדף הערך שמישהו יכתוב.

לגבי השימוש במונח בטאון: האם אין זה תפקידה של אינציקלופדיה לציין את המונחים הנכונים? לגבי בית המשפט: בית המשפט פסק בנושא חרם פרסומות, לא בנוגע לצנזורה פנימית. האם בדף השיחה אין אפשרות לציין את המילה 'לצערי'? כי אם תראה סיקור של כל פסק דין משמעותי בענייני תקשורת. הצד המפסיד, עם כל הכבוד לבית המשפט, מצטער על ההחלטה (או מנסה לראות את טיפת האור שאפשר אם יש). ולגבי הספקולציה - טעויות של מתחילים, אבל לא בטוח שהמתחילים ימשיכו. שיהיה לילה טוב ושקט. דור