Discuter:Missile balistique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] V2 balistique?

J'ai lu (je ne me souvien pas où) que les civils anglais n'entendaient pas les V2 arriver car ils avaient une vitesse supersonique(les V2, pas les civils). Cela semble incompatible avec l'idée que le moteur était coupé durant la phase d'aterrissage. Il ne s'agirait alors pas d'un missile balistique. --Madlozoz 5 juillet 2006 à 16:18 (CEST)

Non, les V1 subsoniques, ancétre du missile de croisière arrétaient en effet leur réacteur avant de s'écraser au sol. Pour les V-2, la vitesse acquise étaient en effet supersonique, et ne décélérer pas pendant leur chute.

Petit ajout : Les missiles balistiques ont en effet leur moteur coupé durant pres de 80 % du temps de vol pour donner une idée, ce qui ne les empeche pas d'avoir des vitesses hypersoniques ! Une tète de rentrée rentre dans l'atmosphere à des vitesses de l'ordre de celles d'un satellite en orbite basse, soit 7-8 km/s...

[modifier] Pour Epaye, tableau missiles tactiques US

L'amateur d'aéroplanes 14 octobre 2006 à 21:33 (CEST) Je signale que j'ait mit un petit tableau concernant les engins tactiques de l'US Army dans missile sol-sol.

Raoul Epaye 14 octobre 2006 à 21:48 (CEST) Oui, j'avais constaté ça. Je prévois d'ailleurs de le migrer vers cette page en temps voulu — ou si quelqu'un d'autre est motivé. Comme expliqué dans la discussion de la page missile sol-sol: je pense que cette dernière devrait être plus générale.

L'amateur d'aéroplanes 14 octobre 2006 à 21:58 (CEST) Ah, c'était vous :) Inscrivez vous sur le site si vous voulez participer, cela à des avantages comme d'avoir sa page de discution. J'ai l'impression qu'il faut réviser tableau de catégorisation "missile". Il me semble que l'article missile balistique doit rester généraliste et plutot diriger vers le Missile mer-sol et/ou Mer-sol-balistique-stratégique et missile sol-sol

Raoul Epaye 14 octobre 2006 à 22:20 (CEST) Oui, c'était moi. Mais je croyais m'être inscrit: avoir un nom ne suffit-il donc pas ? Ceci dit, je ne comprend pas ce que vous voulez dire par "tableau de catégorisation des missiles" ? Est-ce le tableau comparatif des caractéristiques techniques ? Ou alors la catégorisation entre tactique et stratégique ? Dans les deux cas, je ne vois pas le problème. Expliquez-moi, s'il vous plaît.

Quant aux articles séparés, le problème c'est qu'il y a trop de catégories:

• Missiles balistiques (catégories françaises):
  • SSBS (sol-sol-balistique-stratégique) qui n'est pas la même chose qu'un ICBM américain.
  • MSBS (mer-sol-balistique-stratégique)
• Missiles balistiques (catégories américaines):
  • SRBM (short-range ballistic missile)
  • MRBM (medium-range)
  • IRBM (intermediate-range, la plupart des SSBS français sont de ce type, mais pas tous).
  • ICBM (inter-continental)
  • SLBM (submarine-launched)
• Missiles balistiques (catégories russes):
  • Tactique (SRBM)
  • Opérationel-tactique (SRBM)
  • Opérationel (SRBM)
  • Operationel-stratégique (SRBM)
  • Stratégique (MRBM, IRBM, ICBM)

Tout mettre sur une page permet (à terme, une fois que la rédaction de l'article sera plus avancée) de conceptualiser ces différentes catégories (qui tiennent plus à des positions stratégiques ou philosophiques d'une période donnée). De toute façon 90% du contenu applicable à chacune de ces catégories (histoire, technique, stratégie) est partagé par les autres. Même les missiles navals et terrestres sont extrêmement similaires, à tel point que plusieurs missiles ont été utilisés dans les deux configurations.

Quant à "mer-sol" et "sol-sol", ces catégories sont bien plus générales et s'appliquent à d'autres engins qu'à des missiles balistiques: il y a aussi les missiles de croisière, les missiles anti-char, anti-fortifications, anti-navires, etc.). En fait ces pages devraient être (à mon avis) plus généralistes que la page "missile balistique". Oui, je sais, actuellement la définition de "missile sol-sol" sur wikipedia définit ce dernier comme un cas particulier de missile balistique, mais je suis sûr qu'il s'agit là d'une erreur factuelle: la correction est à faire là-bas, pas dans l'article "missile balistique".

Par contre, je vous concède qu'il serait peut-être une bonne idée de migrer les grands tableaux comparatifs sur une page séparée … encore que selon le critère de "page complète" (dont je n'arrive plus à retrouver la description — trop de pages sur les normes semblerait-il :-) ) de Wikipedia, chaque article devrait être suffisant par lui-même.