Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Archiv 2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Nächster Wettbewerb 2 Nächster Wettbewerb international 2.1 Externe Gutachter 2.2 Internationalität 2.3 Pressemitteilung 3 Schlechter Stil ? - Meinungsbild 3.1 Arbeitsgruppen 4 Logo? 5 Bewertungskriterien 6 Wie kann ich einen Artikel nominieren? Was genau tun? 7 Jury 8 Reader 9 Niederlegung meines Jurorenamtes 10 Lustiger Beitrag im en-Schreibwettweberb 11 Ergebnisse 12 Dank und Gratulation 13 Nach dem Spiel ist immer vor dem Spiel ...

[Bearbeiten] Nächster Wettbewerb

Wenn ich das Meinungsbild oben richtig deute gibt es gute Gründe, den Wettbewerb erst wieder im Frühjahr (März/April) stattfinden zu lassen. Frieren wir diese Seite also ein über den Winter und hoffen, daß sich im Frühjahr Leute finden, die sie aus dem Dornröschenschlaf wecken. -- Necrophorus 23:54, 26. Nov 2004 (CET)

Ich sage dann mal, um das Thema voranzubringen (so lange ist bis dahin auch nicht mehr;-):

• Beginn der Nominierung der Jury am 1. Februar 2005
• Beginn der Nominierung der Artikel 1. März 2005
• Bewertet werden die Versionen, die am 31. März 2005 um 23:59h online waren.
• Die Jury gibt ihr Ergebnis bis zum 15. April 2005 bekannt

Ich habe mich bei den Terminen an den Zeiträumen des ersten Wettbewerbs orientiert. --finanzer 05:20, 4. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Nächster Wettbewerb international

Hallo ihr,

gestern nacht kam mir die Idee, dass wir den nächsten Schreibwettbewerb ja auch mal als internationales Event angehen könnten. Dabei stelle ich mir einen zeitgleichen Contest in allen Sprachen vor, die sich daran beteiligen möchten. Ich denke, wenn mindestens die französische, englische, niederländische und japanische WP mitmacht ist das schon ein Riesenereignis und wenn man dann noch eine Handvoll weitere Sprachen von Luxemburgisch (Cornischong, dein Einsatz ;O) über finnisch bis Thai dabei sind wäre das ein wahnsinniger Erfolg der internationalen Vernetzung.

An den Spielregeln wird sich nix ändern und ich denke, an der Stelle brauchen wir auch nicht für jede Sprache die gleichen Regeln einführen, stattdessen sollte jede Wikipedia ihren Contest selber planen, initiieren und durchführen. Es finden also einfach mehrere Wettbewerbe international statt, locker gelinkt über Meta. Eine entsprechende Seite auf den Meta-Seiten mit dem oben von finanzer vorgeschlagenen Zeitplan werde ich heute mal anleiern, für die Planung sollte die Zeit auf jeden Fall noch reichen.

Eine weitere Idee (unabhängig von der Internationalität): Ich fände es schön, wenn wir diesmal zusätzlich zu unserer Jury zwei externe Juroren gewinnen könnten. Spontan fielen mir dazu erstmal Leute wie Bernd Kreissig (Brockhaus, mag allerdings sehr wahrscheinlich nicht), ein Gremium des Bundesministerium für Bildung und Forschung, die Redaktion einer populärwissenschaftlichen Fachzeitschrift (National Geografic, Geo, Wissenschaftsredaktion der Zeit; Vorschlag von southpark) oder ähnliches ein. Dabei müßten die Leute / Gremien interdisziplinäres Interesse mitbringen und nicht ausschließlich repräsentativ sein (den Jauch halte ich etwa für ungeeignet).

Für das ganze würde mich natürlich eure Meinung interessieren. Das Internationale Projekt stellt dabei einen Selbstläufer dar, den ich auf jeden Fall anleihern werde, die externen Gutachter sind ein bislang sicher noch nicht ausgereifter Vorschlag, den ich gern diskutieren würde. -- Achim Raschka 08:30, 11. Jan 2005 (CET)

So, ich habe die Idee des internationalen Schreibwettbewerb mal auf Meta eingestellt: meta:International writing contest. -- Achim Raschka 09:30, 11. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Externe Gutachter

Also ich finde die Idee, auch externe Juroren einzubeziehen gut, würde allerdings auch an den internen festhalten wollen, um eine gewisse Verankerung unter den aktiven Nutzern der Wikipedia aufrechtzuerhalten. Die Internationalisierung ist natürlich sowieso prima. Gruß --mmr 18:00, 11. Jan 2005 (CET)

Die internen Gutachter sollten auch gar nicht abgeschafft werden, ich hatte an die klassischen 5 + 2 externe gedacht. Die Frage ist auch, ob man den extrenen wirklich zumuten will, alle Artikel zu lesen oder ob die interne Jury erstmal eine Vorauswahl trifft (15 bis 20 Artikel bei ähnlicher Beteiligung wie beim letzten Mal) oder sagar nur die Top10 bekommt und einen Sieger küren soll. Das ist alles noch nciht richtig durchdacht, aber wir haben ja noch ein paar Tage Zeit. By the way: Dich hatte ich als Juryvorschlag schon fest eingeplant ;O) -- Achim Raschka 18:23, 11. Jan 2005 (CET)

Das ist ganz lieb, aber ich weiß momentan nicht, ob ich das zeitlich hinbekommen werde. Falls nicht, werde ich aber versuchen, wieder ein bisschen mehr im Review aktiv zu sein. Grüße --mmr 23:48, 11. Jan 2005 (CET)

Ich frage mich, was der Sinn der externen Gutachter sein soll. Geht es in erster Linie um die Kompetenz eines Außenstehenden oder um eine größere Öffentlichkeitswirksamkeit? Oder ist es eine Mischung aus beidem?--Bradypus 11:33, 14. Jan 2005 (CET)

Hi Bradypus, in meiner Idee geht es um die Mischung der beiden von dir angesprochenen Punkte und vor allem noch um einen Dritten, die Unabhängigkeit. Es ist immer etwas seltsam, wenn sich Wikipedianer über Wikipedia auslassen. Hinzu kommt, dass extrene sicher keinen der Beteiligten kennen und somit tatsächlich vollkommen neutral ihre Meinung abgeben können, ohne im Hinterkopf zu haben, was die Personen hinter den Artikeln bislang geschrieben oder gemacht haben. Gruß -- Achim Raschka 11:48, 14. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Internationalität

Und die Landessieger? Wird unter denen dann ein Welt-Sieger gekürt? (Sozusagen ein Wikivision Article Contest in Anlehnung an den Eurovision Song Contest - erst der nationale Vorausscheid, dann der internationale Wettbewerb...) --slg 19:17, 11. Jan 2005 (CET)

Keine Angst, einen "Artikel of the World" wollen wir nicht haben, das ist sicher contraproduktiv. Die Internationalität besteht vor allem in dre zeitgleichen Ausrichtung des Cotest sowie einer Verbindung der einzelnen Wettbewerbe über eine zentrale Metaseite, ansonsten sind die Einzelwettbewerbe autark. Neben dem gemeinsamen Spaß mit den andreen Sprachen (ich denke, ein besonderer Kitzel könnte der ständige Vergleich zwischen de, en, fr, nl, ja ..) werden) gibt es noch ein paar weitere Synergieeffekte geben, die eher für die PR-Abteilung interessant sind: konzentrierte internationale Pressearbeit, Medienecho, Verknüpfung mit anderen WP-Bereichen wie Featured Articles oder TRanslation of the Week ... Hinzu kommt (hoffentlich) eine Förderung der Kommunikation zwischen den einzelnen Sprachen, die im Sommer mit Wikimania 2005 noch vertieft werden sollte. Ich selbst bin gespannt, wie die Reaktionen ausfallen werden. Die kleinen Wikipedias weden wohl erstmal Schwierigkeiten haben, Autoren und Jury zu bekommen, allerdings kann man das Problem dort vielleicht über Community-Votes lösen - wie gesagt: abwarten (und schonmal ein Thema überlegen). Gruß -- Achim Raschka 21:40, 11. Jan 2005 (CET)

Das sehe ich auch so, der Vergleich zwischen den verschiedenen Sprachversionen wäre wohl zu mühevoll (wer kann schon von sich behaupten, einen deutschen Artikel über ein Kloster, einen rumänischen über eine Rockband, einen türkischen über ein astronomisches Thema und einen Hindi-Artikel über eine indische Gottheit kompetent vergleichen zu können...) Gruß --mmr 23:48, 11. Jan 2005 (CET)

Sinnvoll wäre, wenn alle teilnehmenden Wikipedias die Sieger in allen Sprachen vorstellen (jeweils nur einen - den ersten - pro Sprache) und zur Übersetzung dieser auffordern. Das fände ich durchaus sinnvoll. -- Dishayloo [ +] 02:02, 12. Jan 2005 (CET)

Im Prinzip ist genau das geplant, ich hatte vor, über meta:International writing contest mit den teilnehmenden Wikipedias in Kontakt zu bleiben und dort eine Art Contestportal einrichten. Zumindest aus Polen und Frankreich habe ich schon sehr positive Reaktionen, auf den Diskussionsseiten in Japan tut sich auch was (nur weiß ich nicht, ob die über die Idee diskutieren oder sich über mein englisches Posting ärgern wie einige Franzosen, da ich nada japanisch kann). Ich werde gleich mal die weiteren Diskussionsseiten abklappern. Gruß -- Achim Raschka 08:10, 12. Jan 2005 (CET)

Hi, hier mal ein kleiner Statusbericht: Die niederländische Wikipedia hat sich heute als erste neben der deutschen auf der Seite meta:International writing contest eingetragen. Ein sehr positives Echo habe ich über den Chat bekommen von der japanischen (die haben allerdings gerade ihren ersten Wettbewerb abgeschlossen), der englischen (en:User:Danny wird sich dort wohl darum kümmern) und der französichen Wikipedia (dort sind es vor allem Anthere und Define, die ich noch etwas bearbeiten muss). Auch bei der polnischen Wikipedia bin ich zuversichtlich. Es wäre schön, wenn einige Leute, die in mehrere WPs aktiv sind, die Idee dort weiter bekannt machen (ich habe bei etwa 30 WPs einen Beitrag gepostet) und Leute finden, die die Organisation übernehmen. Gruß -- Achim Raschka 12:49, 17. Jan 2005 (CET)

So, die japanische Wikipedia ist im Boot (siehe Interwiki), die Ukrainische wohl auch. Beim letzten Schreibwettbewerb in Japan hat übrigens der ja:ジョゼフ・フーリエ gewonnen ;O) -- Achim Raschka 19:43, 2. Feb 2005 (CET)

Es geschehen doch immer wieder Zeichen und Wunder - dass Jean noch bei so einem Wettbewerb mitmacht, wirklich erstaunlich - aber er war ja auch zu Lebzeiten schon ziemlich umtriebig ;-) -- srb ♋ 21:43, 2. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Pressemitteilung

Anders als beim letzten mal sollten wir diesmal möglichst früh eine Pressemitteilung rausschicken, imho etwa 7 Tage bevor der Contest wirklich beginnt. Auf jeden Fall folgt diesmal eine weitere nach dem Contest (sorry nochmal für die Panne beim letzten mal). Beide sollten natürlich interantional koordiniert und inhaltlich abgestimmt werden, Spezifika können trotzdem für jede Sprache rein.

Was unbedingt reinmuss:

1. Ankündigung des internationalen Schreibwettbewerb als Aufhänger
2. Intention, Idee, Statements
3. (falls vorhanden: Externe Juroren und Förderer)
4. Hinweis auf den letzten Schreibwettbewerb mit Benennung der Top 3
5. allgemeines zur Wikipedia, Wikimedia etc. (kurz, am Schluß)
6. ...

-- Achim Raschka 21:40, 11. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Schlechter Stil ? - Meinungsbild

Entgegen meiner ursprünglichen Absicht überlege ich zur Zeit doch, am Wettbewerb teilzunehmen (sorry für die anderslautende Aussage neulich, Achim ... ich weiß es noch nicht sicher). Hiermit hätte ich dann das Problem, dass ich einen Preis gestiftet habe, was ich beim letzten Wettbewerb extra vermieden hatte. Denn normalerweise dürften Preisstiftung und gleichzeitige Teilnahme unvereinbar sein (?). Was wiederum beispielsweise für Achim mit einer Buchstiftung total albern wäre. Nur - bevor der Wikipedia unterstellt wird, hier habe die kroatische Preis-Mafia ihre Hand im Spiel, würde mich Eure Meinung interessieren. --Lienhard Schulz 13:14, 2. Feb 2005 (CET)

Ich sehe darin keinen "schlechten Stil" oder eine Unvereinbarkeit. Eine Preisspende ist imho vollkommen unabhängig von einer Teilnahme oder evtl. einem späteren Gewinn (bei der bereits angekündigten Konkurrenz bestimmt nicht einfach). Es ist imho extrem unwahrscheinlich, dass sich die Jury durch die Preisspende von einer fairen Entscheidung abbringen lässt, da sehe ich eher das Problem, dass unbekanntere Autoren einen gewissen Bekanntheits- und Beliebtheitsgrad "etablierter" Autoren einholen müssen als gravierender an. Wie die Juryabstimmung allerdings bereits jetzt zeigt, werden offensichtlich die härtesten inhaltlichen Kritiker als optimale Jurybesetzung gesehen (war beim letzten Mal nicht anders) und da setze ich eine Unvoreingenommenheit weitestgehend vorraus. -- Achim Raschka 13:27, 2. Feb 2005 (CET)

soso ... läßt sich in so einem Fall auch was mit internen Wetten drehen? Wo kann man denn die Wetten darauf abschließen, welchen Preis der Gewinner auswählt? Und wie sind die Quoten? Da haben wir doch Parallelen zur Gegenwart ;-)) Ebenfalls keine Bedenken! -- Schusch 14:02, 2. Feb 2005 (CET)

Ja, die Wetten sind zur Zeit natürlich ein großes Thema. Bevor wir die einer externen Mafia überlassen, sollten wir die dann vielleicht besser selbst veranstalten - Juroren müssen natürlich eine eidesstattliche Erklärung abgeben, vor der Veröffentlichung der Wettbewerbsergebnisse einen großen Bogen um die Wettseiten zu machen ;-)
Und zu Lienhards Preisstiftung: da sehe ich auch kein Problem - es wird wohl niemand glauben, dass der "Titelverteidiger" so etwas nötig hätte ;-) -- srb ♋ 15:22, 2. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Arbeitsgruppen

Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich gewünscht. Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen Artikeln ist ausgeschlossen.

Nach Punkt 4 der Richtlinien ist Gruppenarbeit erwünscht. Gibt es einen Ort, um diese Gruppen sich finden zu lassen? Ich war jetzt mal kurz bold und habe es einfach auf die Seite geklatscht, da ich schon weiss, worüber ich schreiben werde. Ist das problematisch oder genau so erwünscht? -- מישה 15:54, 2. Feb 2005 (CET)

Wir sind ein Wiki ;O) -- Achim Raschka 17:26, 2. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Logo?

Moin! Blöde Frage, wahrscheinlich schon x-mal irgendwo diskutiert? Gibt's ein Logo vom Schreibwettbewerb? Macht sich m. E. gut als Aufmacher und für die Gewinner vielleicht sogar als Bapperl (ihr wisst ja, dass ich zu den Bapperl-Süchtigen gehöre und <Ironie>nur irgendwo mitmache, wenn's ein Bapperl zu gewinnen gibt</Ironie>). --EBB (Diskussion) 09:19, 18. Feb 2005 (CET)

Mmh, diskutiert wurde es noch nicht und irgendwie sehe ich auch keinen Grund dafür, aber ich bin auch nciht wirklich so´n Logofan. Als Bapperl ist es wahrschinlich wenig sinnvoll, da wir ja nur zweimal im Jahr einen Artikel damit auszeichnen würden. -- Achim Raschka 09:22, 18. Feb 2005 (CET)

Ja gerade deswegen ;-). Nein, im Ernst, ich fände es auf dem WikiReader gut und als Wiedererkennungszeichen auf der Hauptseite und im Portal. Außerdem als Review-Aufhänger unten auf den mitmachenden Seiten. Aber wenn's hier Konsens ist, kein Logo haben zu wollen, auch gut. --EBB (Diskussion) 09:26, 18. Feb 2005 (CET)

Ich brauch auch nicht unbedingt ein Logo, aber wenn Du gerne eins basteln magst, dann mach' doch einfach mal. Ich denke nicht, dass es hier einen Pro- oder Anti-Logo-Konsens gibt; ich fürchte, diese bedeutungsschwere Frage wurde bisher schlicht übersehen... ;-) Gruß --mmr 15:51, 18. Feb 2005 (CET)

Ich und Grafik, das ist wie Bock und Gärtner, aber egal. Wenn ich das könnte, hätte ich gar nicht so gefragt. Vielleicht findet sich jemand Talentiertes, der das zusammenbauen kann. In jedem Fall vielen Dank. Gruß. --EBB (Diskussion) 16:45, 18. Feb 2005 (CET)

Ich würde gerne in Logo machen (hab sogar schon angefangen). Wollte nur mal wissen, welche Logoversionen Sinn machen. Also erstmal ein großes Logo für den Schreibwettbewerb ansich, klaro. Dann ein kleines Gewinner- oder top10-Logo für auszeichnungen. Wofür ist das ganz kleine (15pix) gedacht? Brauchen wir auch ein Logo für Artikel, an denen im Rahmen des Wettbewerbs geschrieben wird? --Horst Frank 14:16, 20. Feb 2005 (CET)

Ich denke, da sind Deiner Fantasie keine Grenzen gesetzt. Sei einfach mutig! Gruß --mmr 15:03, 20. Feb 2005 (CET)

Hier meine ersten entwürfe:

für das projekt bzw.

für die Artikel.

Die symbolik dürfte klar sein. Ein puzzleteil in anlehnung an die wikiweltkugel, eine feder fürs schreiben, eine geschwungene linie für die freiheit und kreativität im artikel. Das ist aber erstmal nur ein entwurf. --Horst Frank 16:06, 20. Feb 2005 (CET)

Hallo Horst, den Entwurf finde ich gut. Eine Anmerkung nur: Wie wäre es mit einer anderen Farbe anstelle des Rot? Ist aber nur mein persönlicher Geschmack. Gruss --finanzer 16:19, 20. Feb 2005 (CET)

sehe ich genau so wie finanzer, Entwurf prima, Farbe - na ja. Mal mit einem Grünton probieren? --Lienhard Schulz 16:31, 20. Feb 2005 (CET)

Wow! Wenn das dein erster Entwurf ist?! --EBB (Diskussion) 16:35, 20. Feb 2005 (CET)

Ich glaube, dass tintenblau eine gute farbe wäre:

meine favoriten sind c5, d1, d3. Mit den mini-15pix-B-versionen hab ich irgendwie probleme. keins von den dingern sieht richtig gut aus. Die A-versionen finde ich witzig, aber leider unbrauchbar. --Horst Frank 01:05, 21. Feb 2005 (CET)

Mir gefallen c6 und ebenfalls d3 am besten. Was ist die Bedeutung der Symbole bei c3 (insbesondere das blaue + erschließt sich mir noch nicht)? Gruß --mmr 01:58, 21. Feb 2005 (CET)

Ich hab einfach die vorhandenen symbole aus Wikipedia:Bewertungsbausteine übernommen. Das blaue "Exzellentes Bild"-Logo hab ich nur wegen seiner blauen farbe genommen. Hast recht, der macht bei einem schreibwettbewerb eigentlich keinen sinn. --Horst Frank 02:27, 21. Feb 2005 (CET)

O. K., ich treib' mich nicht so oft bei den exzellenten Bildern rum, daher hab' ich das erst nicht kapiert. Das grüne Plus ergibt allerdings auch keinen großen Sinn, weil die Artikel ja dadurch, dass sie am Wettbewerb teilnehmen, noch nicht automatisch exzellent werden. Das Schraubenschlüsselmotiv des Review passt noch am ehesten. Lieben Gruß --mmr 02:34, 21. Feb 2005 (CET)

Wow tolle Arbeit, auch wenn ich es nicht gesagt habe, aber blau ist meine Lieblingsfarbe. Also hier das votum der Hamburger Jury ;-) B5 als kleines Logo, C5 als mittelgroßes aber wohl nur mit dem review button, und ebenfalls D3 als großes. Ich schlage vor: wähle aus (du darfst unsere Meinungen gerne berücksichtigen) und ernenne einige der Logos zu offiziellen Logos des Schreibwettbewerbs. Ich denke da wird niemand was dagegen haben. Gruss --finanzer 02:41, 21. Feb 2005 (CET)

Sieht wirklich klasse aus, obwohl ich irgendwie immer noch nicht genau weiß, wo wir die einsetzen sollen etc., aber da werdet ihr schon Ideen haben. Wo wir grad nen Logomaler an Bord haben: Wäre schön, wenn wir die komische grüne Spalttablette der Exzellenten mal wieder gegen was vernünftiges austauschen könnten. Ich fand die "thumb up" damals um etliches besser. Gruß -- Achim Raschka 09:35, 21. Feb 2005 (CET)

Ja, das sehe ich auch so. --mmr 15:35, 21. Feb 2005 (CET)

Zu der "Spalttablette" hatten wir Ende Dez. eine Diskussion auf der Seite "Ich brauche Hilfe", woraufhin "Benutzer KMJ" auf Benutzer:KMJ/Bilder/Wikipedia Entwürfe für neue Exz.-Logos vor- und zur Diskussion gestellt hat, leider ohne Resonanz (auch mein Versäumnis). Aus meiner Sicht mal auf alle Fälle besser als unsere Tablette. Vielleicht können wir die beiden Zeichen parrallel behandeln? - Wäre schön, wenn auf der Seite von KMJ jetzt einige Kommentare einlaufen. --Lienhard Schulz 16:04, 21. Feb 2005 (CET)

Mir gefallen B4, C4 und D3/4 am besten. In jedem Fall vielen Dank an dich, lieber Horst Frank! Gruß. --EBB (Diskussion) 17:32, 21. Feb 2005 (CET)

---

Okay, hier die endgültigen logos zum freien benutzen in vorlagen und wiki:schreibwettbewerbsseiten:

Dies ist das Logo für diesen Schreibwettbewerb.

[[Image:SchWett Gr 1.png]]

Dies ist das Logo für den Schreibwettbewerb im allgemeinen

[[Image:SchWett Gr 2.png]]

Diese version ist vorgesehen für die gewinnerartikel.

[[Image:SchWett Kl 1.png]]

Ist sind alternativen zum gewinnerartikel-Logo.

[[Image:SchWett Kl 3.png]]

[[Image:SchWett Kl 4.png]]

Diese Version ist vorgesehen für alle Artikel, die an dem Wettbewerb teilnehmen.

[[Image:SchWett Kl 2.png]]

Diese Version vom -Logo ist vorgesehen für Texte. [[Image:SchWett mini.png]]

Habe jetzt mal eine Vorlage ({{Schreibwettbewerb}}) gebastelt:

Dieser Artikel nimmt am Schreibwettbewerb teil. Hilf mit, ihn zu verbessern.

--EBB (Diskussion) 17:24, 27. Feb 2005 (CET)

Übrigens habe ich grad zum ersten mal die japnaische Fassung des Logos gesehen. -- Achim Raschka 00:31, 10. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Bewertungskriterien

Sollen diese auch wieder wie beim ersten Mal offen gelegt werden? Dann wäre http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Historiograf/Bewertungskriterien ein Entwurf für meine Bewertung --Historiograf 04:33, 24. Feb 2005 (CET)

Ich schliesse mich dann mit meinen Kriterien an: [[1]] --finanzer 22:21, 25. Feb 2005 (CET)

Ich habe beide Links mal auf die Hauptseite befördert, damit man die auch findet. Gruss --finanzer 22:32, 25. Feb 2005 (CET)

Ehrlich gesagt: Ich mag nicht von vornherein Kriterien aufstellen. Ich werde es so machen, wie bisher: Ich les mir den Artikel durch und dann urteile ich aufgrund der inneren Konsistenz des Artikels. Jeder Artikel hier ist ein ganz besonderes und individuelles Produkt und ich weigere mich, das wie einen "etablierten" Lexikonartikel zu lesen und zu bewerten. Ich lege Wert auf saubere wissenschaftliche Arbeit und sauberen Quellennachweis, ansonsten lass' ich mich gern überraschen, was jemand aus einem Thema macht. In der WP ist für mich der "Bezauberungsfaktor" wesentlich wichtiger, als trockene Bewertungskriterien. --Henriette 06:42, 26. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wie kann ich einen Artikel nominieren? Was genau tun?

Moin, ich bin jetzt nicht ganz neu bei Euch, aber auch noch nicht so erfahren, dass ich genau weiss, wie ich einen Artikel nominieren kann. Ich hab mir zwar nun hier und auf der Reviewseite zum Schreibwetbewerb Alles durchgelesen, aber ich weiss immer noch nicht wie genau ich einen Artikel nominieren kann. Ich würde gerne einen Vorschlagen, aber ich will das richtig machen und keinen Murks bauen. Also würde ich mich gerne über eine kurze Anleitung oder einen Link zu dieser sehr freuen. Grüße, -- -ho- 23:29, 1. Mär 2005 (CET)

Die einfach Variante ist es den Artikel samt Deiner Unterschrift einfach einzutragen. Die komplizierte Variante ist es, dasselbe dann auch noch auf diversen anderen Seiten zu tun - aber frag' nicht welche, ich hab' die einfach Variante gewählt ;-) -- southpark 00:07, 2. Mär 2005 (CET)

Moin Southpark, also ganz stumpf auf Wikipedia:Schreibwettbewerb eintragen samt Unterschrift und eventuell noch auf ein paar anderen relevenaten Seiten? Muss da noch ein Grund zu oder etwas anderes? -- -ho- 00:19, 2. Mär 2005 (CET)

Ne, einfach nur dumpf eintragen und dazu glaubhaft versichern, dass der Artikel noch keine 2000 Zeichen hat. (Kann eh jeder nachprüfen). Die wichtige Unterseite ist übrigens Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb, da ist es dann auch sinnvoller zu begründen oder sonst alles zu sagen, was Dir zum Artikel oder zum Thema einfällt. -- southpark 00:26, 2. Mär 2005 (CET)

gut, aber gehören zu den Zeichen auch die für Bilder genutzt werden, also die tags fürs Bilder und auch die tags für wikilinks? ich würde echt gerne Cropping einsenden, aber bevor ich nun anfange die zeichen zu zählen, will ich ja wisen, was dazu gehört, es wird sonst verdammt viel zu zählen :D. -- -ho- 00:47, 2. Mär 2005 (CET)

Hm, ich glaube, das Problem stellt sich in Deinem Fall gar nicht, da Du den Artikel doch erst am 1. März begonnen hast. Stand zu Beginn der Nominierungsphase waren also 0 Byte und das liegt locker unter der Richtgrenze von 2000... Wenn Du den Artikel nominieren willst, trage einfach einen Link auf der Schreibwettbewerbs- und der entsprechenden Reviewseite ein. Gruß --mmr 01:02, 2. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Jury

Aufgrund der Absage von Katharina brauchen wir einen neuen Juror; wenn ich mich nicht verzählt habe, ist es Baldhur der nunmehr in die Jury aufrückt; ich bin mal mutig gewesen und habe ihn schon mal zu den anderen Juroren gesetzt; werde ihn aber noch einmal um Bestätigung bitten. Gruß --mmr 16:11, 11. Mär 2005 (CET)

Du hast richtig gezählt. Ich habe aber schon in einer Mail an Finanzer geschrieben, dass ich am 11. April in den Urlaub fliege. Schaffen wir es bis 10. April, die Artikel zu lesen und zu bewerten? Wenn Ihr meint, dass das geht, dann bin ich gerne bereit. Wenn Ihr die volle Zeit bis 15. April nutzen wollt, muss ich leider absagen. Ich spiele den Ball mal an euch weiter. Beratet das, und wie ihr euch entscheidet, soll es mir recht sein. -- Baldhur 16:16, 11. Mär 2005 (CET)

Gute Frage. Ich für meinen Teil werde wohl mindestens eine Woche brauchen, um alle Artikel vernünftig zu lesen und mir ein eigenes Urteil zu bilden. Drei Tage für die Abstimmung mit den anderen Juroren sind dann natürlich schon etwas knapp, aber vielleicht könnte es trotzdem gehen, wenn die Diskussion halbwegs strukturiert verläuft. Was meinen die anderen? --mmr 16:26, 11. Mär 2005 (CET)

Da ich spätestens ab 15.4. auch auf Reisen sein werde (wie mir eben gerade auffällt), wärs schon schön wenn wir zügig durchkämen. Eine Woche zum "stillen Lesen" werde ich auch brauchen und drei Tage Abstimmung sollte im Rahmen des Möglichen liegen. Gruß --Henriette 00:08, 12. Mär 2005 (CET)

Von meiner Seite OK, wenn wir den Entscheidungsprozess auf ein kurzes Procedere beschränken. Ich stelle mir vor, dass jeder einen nicht zu geringen Anteil von vornherein rauswirft, dann eine persönliche Rangliste erstellt, wir die auswerten und dann über die endgültige Reihenfolge kooperativ schnell entscheiden. Gruss --Historiograf 02:41, 12. Mär 2005 (CET)

Vielleicht kurz aus Erfahrung: Einige Artikel fliegen von vornherein sowieso raus, weil die Autoren keine Zeit hatten (könnte mir im Moment glatt noch passieren, wenn die Bronchitis nicht endlich nachläßt) oder aus anderen Gründen. Beim ersten Schreibwettbewerb mußten wir uns von den 60 nominiertemn Artikeln etwa 30 ernsthaft durchlesen, daraus bildet jeder sehr schnell eine Gruppe von 10 +/- Artikeln, die in die engere Auswahl kommen. Zur Kommunikation haben wir uns die Toplists gegenseitig per Mail zugeschickt. Die abschließende Reihung haben wir damals in einem mehrstündigen Chat im IRC festgelegt, das war eigentlich der schwerste Teil. Gruß und (neben der Arbeit) auch sehr viel Spaß -- Achim Raschka 09:54, 12. Mär 2005 (CET)

So ähnlich hatte ich mir die Prozedur auch vorgestellt. Ich denke also wir könnten das bis zum 10. April schaffen. Gruss --finanzer 14:05, 12. Mär 2005 (CET)

Okay, dann bin ich dabei. -- Baldhur 16:47, 12. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Reader

Hi ihr, besteht eigentlich auch diesmal Bedarf an einem Reader, in dem alle nominierten Artikel zusammengestellt sind? Ich denke, da da ja nicht sonderlich viel Nacharbeit nötig ist (eigentlich nur Autorensuchen und sortieren) kann ich das gerne wieder machen. Comments? -- Achim Raschka 10:25, 17. Mär 2005 (CET)

Klar, wäre prima! Gruß --mmr 20:27, 17. Mär 2005 (CET)

Auch von mir ein verspätetes "Finde ich gut". -- Baldhur 21:42, 18. Mär 2005 (CET)

Da der Contest ja heute ausläuft noch eine Frage an die Jury: Ist es o.k., wenn ich einige offensichtlich nicht bearbeitete Artikel wie die Kognitionswissenschaft, Bundestagswahl 1998 u.a. nicht in den Reader übernehme (wie beim letzten mal) oder soll ich tatsächlich alle gelisteten aufnehmen. Eine Alternative: Einer von euch stellt mir morgen früh eine Negativliste zusammen mit den Artikeln, die vollkommen offensichtlich nicht ernstahft am Wettbewerb teilnehmen oder eingeschlafen sind. Gruß -- Achim Raschka 18:21, 31. Mär 2005 (CEST)

meine können raus. bisher haben mich eher die hamster davonabgehalten sie zu streichen. und bitte, die bundestagswhl war 1998 :-) -- southgeist 18:25, 31. Mär 2005 (CEST)

Hallo Achim, ich denke du kannst dich an der von mir zurechtgestutzten Liste der nominierten Artikel orientieren. Gruß und danke nochmal für deinen Anruf --finanzer 13:21, 1. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Niederlegung meines Jurorenamtes

Da ja hier anscheinend intensiver und sachlicher mit Trollen und anderen Quertreibern diskutiert wird, als mit Mitarbeitern, die wie alle hier Beteiligten an einer qualitativen Verbesserung der WP interessiert sind, lege ich mit sofortiger Wirkung mein Amt als Juror des Schreibwettbewerbes nieder und ziehe mich komplett aus der WP zurück. Ich entschuldige mich ausdrücklich dafür, dass ich diese Entscheidung zu so einem späten Zeitpunkt fälle, die Ereignisse der letzten Tage lassen mir aber keine andere Wahl. Gruß --finanzer 21:56, 31. Mär 2005 (CEST)

Da mich bereits einige Mitarbeiter angesprochen haben und ich wegen meines Rückzuges aus der Jury dann doch ein schlechtes Gewissen habe, da man das eine nicht mit dem anderen vermischen sollte, werde ich doch meine Pflichten als Jurymitglied wahrnehmen und die zum Schreibwettbewerb eingereichten Beiträge bewerten und meine Bewertungen den anderen Mitgliedern der Jury zukommen lassen. Davon unabhängig werde ich trotzdem zumindest eine längere WP-Pause einlegen. Ich denke, dass ich mit diesem Vorgehen das in mich gesetzte Vertrauen erfüllen kann und damit eventuellen Schaden von der WP abwende und auf der anderen Seite mir persönlich etwas Abstand zu den Erignissen der letzten Zeit verschaffe. Gruß --finanzer 22:34, 31. Mär 2005 (CEST)

Schade, dass das offenbar nötig wurde. Danke, dass du deine Juryarbeit trotzdem wahrnimmst. Hoffentlich ist meine Adminkandidatur nicht einer der Faktoren, die für deinen Abschied verantwortlich ist. Bis bald -- Carbidfischer 07:40, 1. Apr 2005 (CEST)

Hey finanzer, dass mit Trollen scheinbar mehr diskutiert wird, als mit ernsthaften Mitarbeitern ist doch garnicht so schlimm. Meistens beschäftigen sich die richtigen Leute mit denen. Besser als wenn sie ernsthaften Mitarbeiter beschäftigen. Ja man kann alles irgendwie positiv sehen. :-) --Coma 13:49, 1. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lustiger Beitrag im en-Schreibwettweberb

Im en:Wikipedia:International writing contest habe ich diesen Artikel gefunden: en:Wikipedia:2005 Britannica takeover of Wikimedia. Er dürfte in den nächsten Tagen gelöscht werden, aber lustig ist er wirklich. Ein schöner Aprilscherz! Gruß, --Zahnstein 09:42, 10. Apr 2005 (CEST)

Ein Meisterwerk. ;-) Und imho viel schöner und intelligenter als MEs Yahooagentenattacken. -- Carbidfischer Kaffee? 14:39, 15. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ergebnisse

Wann jibts denn nu Ergebnisse? --Philipendula 16:02, 15. Apr 2005 (CEST)

Wann denn? --217.231.104.13 16:10, 15. Apr 2005 (CEST)

Würde mich auch interessieren, am besten vor 2o:oo Uhr, sonst seh ichs erst morgen ;) --Roger Zenner -!- 16:12, 15. Apr 2005 (CEST)

Im auch teilnehmenden Japan ist der 15.4. mittlerweile vorbei, also würde es eigentlich langsam Zeit... Gibt es da eine Vorgabe von Meta-Seite? -- Carbidfischer Kaffee? 16:13, 15. Apr 2005 (CEST)

Yeah, make my day! Wir wollen die Ergebnisse! --DaTroll 16:14, 15. Apr 2005 (CEST)

Und jetzt alle ;-): Wir woll'n die Ergebnisse seh'n... -- Carbidfischer Kaffee? 16:17, 15. Apr 2005 (CEST)

Nur Geduld, Finanzer wird binnen kurzem die Preisträger veröffentlichen! --Historiograf 16:20, 15. Apr 2005 (CEST)

Danke für den hinhaltenden Hinweis. Wir sind gespannt. -- Carbidfischer Kaffee? 16:21, 15. Apr 2005 (CEST)

Schneller!! ;) Richardfabi 16:27, 15. Apr 2005 (CEST)

Richard, dein Baptisterium steht schon so lange, da kommt es auf ein paar Stunden/Tage/Wochen auch nicht mehr an. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 16:30, 15. Apr 2005 (CEST)

Hab' ich gewonnen? Hab' ich gewonnen? -- southgeist 16:31, 15. Apr 2005 (CEST)

Gewonnen hat nur die Wikipedia als Ganzes, weil eine Anzahl guter Artikel hinzugekommen ist. Die Preisträger werden in Kürze bekannt gegeben. --Historiograf 16:33, 15. Apr 2005 (CEST)

soll das heißen, er hat nicht gewonnen?? --Lienhard Schulz 16:36, 15. Apr 2005 (CEST)

na dann mal hin, mein Zug fährt vor 19:00 Uhr und ich kann ja nicht unwissend beim Hamburger Stammtisch auflaufen, die nehmen mich dann ya nie in die innersten Kreise auf ;O) -- Achim Raschka 16:35, 15. Apr 2005 (CEST)

Wie "die Wikipedia als ganzes" Ich dachte beim Projekt ginge es um Egoschau und Selbstdarstellung? Oder hab ich was bei der Wikipedia-Zieldefinition nicht verstanden? -- southgeist 16:38, 15. Apr 2005 (CEST)

Bitte noch ein wenig Geduld, es dauert nicht mehr lange. --Historiograf 16:37, 15. Apr 2005 (CEST)

Hallo allerseits, ich bin gerade dabei die Ergebnisse auf die Seite zu stellen. Also in etwa 10 Minuten ist es soweit. Gruß --finanzer 16:58, 15. Apr 2005 (CEST)

Noch 5 Minuten, bald wird's schon dunkel. --Lienhard Schulz 17:03, 15. Apr 2005 (CEST)

Und nu stürzt euch auf das Ergebniss. Ich gebe jetzt den Gewinnern Bescheid. :-) --finanzer 17:07, 15. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Dank und Gratulation

Gratulation an den/die Autor/en des Sachsenrosses. Ich freu mich über die Top-10-Platzierung meiner Faultiere. Und vielen Dank an die Jury für die mühsame Auswertungsarbeit.--Bradypus 17:17, 15. Apr 2005 (CEST)

Dem schließe ich mich voll an. Wäre schön, wenn möglichst viel Kritik ausformuliert auf die Diskussionsseiten der Artikel wandert (zumindest würde ich mich darüber ziemlich freuen). Die Reihung finde ich absolut prima, meine sah im wesentlichen recht ähnlich aus. Nur dass der southpark nciht dabei ist ... Gruß und dank an alle Juroren und Glückwunsch an alle Teilnehmer: Ihr habt der Wikipedia wieder ein ganzes Stück vorangeholfen. -- Achim Raschka 17:21, 15. Apr 2005 (CEST)

Auch ich schließe mich den Glückwünschen an, auch wenns für mich eher enttäuschend war. Vielleicht ein ander Mal wieder --Roger Zenner -!- 17:22, 15. Apr 2005 (CEST)

Ich danke auch der Jury für ihre Arbeit und beglückwünsche die Gewinner. Bin selber etwas enttäuscht und würde mich über Anmerkungen zum Artikel auf der Diskussionsseite freuen. Richardfabi 17:25, 15. Apr 2005 (CEST)

Sei nicht traurig, wir haben vor, unsere Bewertungen den Autoren und Autorinnen zugänglich zu machen, kann aber ein paar Tage dauern, immerhin waren es sehr viele Artikel. Ich rechne fest damit, dass auch einige der Artikel, die nicht unter den Preisträgern sind, in absehbarer Zeit exzellent werden :-) --Historiograf 18:10, 15. Apr 2005 (CEST)

Glückwunsch an die Preisträger --Lienhard Schulz 17:26, 15. Apr 2005 (CEST)

Hallo Jury, vielen herzlichen Dank für eure Arbeit, hätte nicht gedacht, dass ich so weit vorne landen würde. Gratulation an alle Mitbewerber. --Voyager 17:28, 15. Apr 2005 (CEST)

Hallo Jury, hätt ich nicht gedacht, dass ich trotz aller Bestechungsversuche so weit hinten landen würde ... :-) Ganz großes Kompliment und danke für die Fleißarbeit und Glückwunsch allen Gewinnern! -- southgeist 17:39, 15. Apr 2005 (CEST)

Dank an die Jury, das war ja bestimmt unglaublich viel Arbeit. Und Glückwunsch an die Preisträger, insbesondere Benutzer:Rabe!. --DaTroll 17:42, 15. Apr 2005 (CEST)

Beim letzten mal hat es mit Bestechung nicht geklappt. Diesmal hat es ohne Bestechung nicht geklappt. Irgendwas mache ich falsch. Vielleicht sollte ich nächstes mal in die Jury. :-) Obwohl, das wäre mir wohl zu viel Arbeit. Danke an alle die Mitgemacht haben. --Coma 20:03, 15. Apr 2005 (CEST)

Ich werde meine Anmerkungen, soweit diese mir noch vorliegen, da ich ein paar dämlicherweise verloren habe, in den nächsten Tagen auf die Diskussionseiten der Artikel verteilen. Gruß --finanzer 17:40, 15. Apr 2005 (CEST)

Glückwunsch an alle Preisträger. Ich habe jetzt die ersten zehn und die lobenden Erwähnungen (ich will ja auch was davon haben ...) auf die (Exzellenten-)Kandidaten gestellt. Prügel daher bitte an mich. --EBB (Diskussion) 18:05, 15. Apr 2005 (CEST)

Danke an EBB für seine Arbeit, danke vor allem an die Jury dafür, dass sie auch ausufernde Artikel genau angeschaut hat - und danke an meine Mitstreiter bei Titus und den Diadochen. Prost! -- Carbidfischer Kaffee? 18:07, 15. Apr 2005 (CEST)

• Also es war schon ein ziemlich harter Knochen Arbeit alle Artikel zu lesen (ich habe insgesamt 12 Stunden gebraucht), aber eine ganze Menge sehr, sehr schöner Artikel waren die Belohnung dafür. Mir persönlich ist es ausgesprochen schwer gefallen die ersten 10 zu wählen und dann auch noch in eine Reihenfolge zu bringen: Alle Top Ten haben auf ihre Art irgendwie den 1. Preis verdient und die Jury hat sich in einem 6,5 Stunden währenden Chat dann auf die letztendliche Reihenfolge geeinigt. Danke an meine Kollegen, daß ihr so diszipliniert diskutiert habt und danke vor allem an die Artikel-Schreiber, daß ihr es uns so schwer gemacht habt ;) Das war wirklich mal wieder schönes inhaltliches Arbeiten!! Gruß --Henriette 19:25, 15. Apr 2005 (CEST)
• Auch von mir ein ganz herzlicher Dank an alle Teilnehmer und Mitjuroren! Es war ein spannender Wettbewerb und wir haben lange um die endgültige Platzierung gerungen. Ich hoffe, auch die keinen Preis gewonnen haben, hatten ihren Spaß - die Wikipedia ist durch Eure Beiträge in jedem Fall besser geworden. Einzelkommentare zu allen Artikeln werde ich voraussichtlich morgen veröffentlichen. Liebe Grüße --mmr 22:30, 15. Apr 2005 (CEST)

Ich möchte mich als neues Mitglied der Wikipedianer für Inhalte den allgemeinen Danksagungen an die Juroren anschließen. Ihr habt gute Arbeit geleistet! (Und das sage ich nicht nur, weil mein Artikel Nr. 5 geworden ist ;-)) Gratulation an Rabe! und sein Sachsenross! -- Manuel (Diskussion) 10:41, 17. Apr 2005 (CEST)

Glückwunsch an alle Gewinner und an alle Teilnehmer. Vielen Dank für die Spitzenarbeit der Jury. Auch wenn es diesmal mit meinem Artikel nicht geklappt hat, die Teilnahme hat auf jeden Fall Spaß gemacht!!! Ich bin schon sehr gespannt auf die Einzelkommentare auf den Diskussionsseiten der Artikel. MfG --Osi 20:33, 17. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Nach dem Spiel ist immer vor dem Spiel ...

Moin, da dieser Wettbewerb nun nur noch langsam auslaufen wird, vielleicht ein paar Gedanken an zukünftiges:

1. en:User:SJ plant auf meta einen contest zum Wikimania, zu dem in mehreren Kategorien Artikel nominiert werden können: meta:Wikimania:Writing contest. Ich weiß noch nicht, was genau geplant ist, werde mich aber mal versuchen reinzuhängen.
2. für einen nächsten Schreibwettbewerb sollten wir imho den September ins Auge fassen (es sei denn der Wikimania-Contest ist ähnlich gestrickt, der wäre dann im August). Mein Ziel wäre es eigentlich, die Internationalität ein wenig weiter zu betonen und da irgendwie noch Konzepte zu entwickeln, wie man das machen könnte, Vorschläge sind willkommen.

Für diesen Wettbewerb werde ich die Tage eine PM schreiben (darf natürlich auch wer anders), möchte aber noch die niederländischen, englischen und japanischen Gewinner abwarten. Ebenfalls geplant ist ein Artikel im Quarto (dem vierteljährlichen Wikimedia-Newsletter über die Contests.

Gruß, -- Achim Raschka 13:43, 17. Apr 2005 (CEST)

Nachtrag: wenn ich es richtig verstanden habe ist der Wikimania-Contest eine One-Day-Aktion mit zwei verschiedenen Wettbewerben:

1. ein Contest, bei dem nur Artikel teilnehmen, die an dem Tag entstehen,
2. ein Riesencontest mit etlichen Kategorien, bei dem Artikel, Mediafiles und auch Artikelfelder nominiert werden können, die im Laufe dieses Jahres (seit 1.1.) entstanden sind. Imho extrem spannend.

Ich werde wohl dabei sein. Eine Reallife-Zusammenarbeit beim Mania-Wettbewerb würde mich schon sehr reizen. Nur jetzt aufpassen, dass vorher nicht zuviele Lücken in der 'pedia geschlossen werden, da muss ich mir was aufheben für August. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 14:01, 17. Apr 2005 (CEST)

Mittlerweile sind auch die Gewinner des japanischen und des englischen Contest bekannt und auf meta:International writing contest eingetragen. Die japanischen Beiträge finde ich optisch ansprechend und mindestens zwei sind offensichtlcih biologisch, bei den englischen Beitrgägen finde ich die Auswahl extrem spannend, vor allem en:Spring Heeled Jack, en:Automatic number plate recognition und den en:Oakland Cemetary finde ich klasse (letzteren habe ich mir mal für eine Übersetzung vorgemerkt). Gruß, -- Achim Raschka 10:55, 19. Apr 2005 (CEST)

Ich sehe gerade, dass mein Vater keinen japanischen Zeichensatz installiert hat. ;-) -- Zur Sache: Ich finde es erstaunlich, dass Janacek in Japan so bekannt ist. Den Sprunggewaltigen Jack kenn ich, interessantes Phänomen. -- Carbidfischer Kaffee? 13:57, 19. Apr 2005 (CEST)

Ergänzung: uberpenguin ist ein cooler Benutzername. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 14:13, 19. Apr 2005 (CEST)