Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Avslutade omröstningar/2006/november

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera —LX (diskussion, bidrag) 25 november 2006 kl. 16.07 (CET)

[redigera] BigJyrgnet

• • Anmälare: Mason 19 november 2006 kl. 22.22 (CET)
  • Motivering:Något typ av internt lunarstorm skämt. Radera.

Radera

1. Rosp 19 november 2006 kl. 22.47 (CET)
2. JKn 20 november 2006 kl. 08.34 (CET)
3. torvindus 20 november 2006 kl. 10.27 (CET)
4. Pralin 20 november 2006 kl. 15.59 (CET)
5. Gottfried Multe 20 november 2006 kl. 17.39 (CET)
6. Elinnea 20 november 2006 kl. 17.48 (CET)
7. Huggorm 21 november 2006 kl. 22.22 (CET)
8. Hakanand 22 november 2006 kl. 11.05 (CET)
9. FredrikT 23 november 2006 kl. 10.06 (CET)
10. Tulo 23 november 2006 kl. 19.10 (CET)
11. Annika 23 november 2006 kl. 19.14 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Varför inte snabbradering? --Bongoman 19 november 2006 kl. 22.35 (CET)

Jo det kanske jag skulle gjort men jag är ingen cool kille som hänger på lunar, kanske har kidsen något på gång som var värt att uppmärksamma? Mason 20 november 2006 kl. 00.28 (CET)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera —LX (diskussion, bidrag) 25 november 2006 kl. 16.04 (CET)

[redigera] Harry Skidmoore

• • Anmälare: habj 19 november 2006 kl. 15.36 (CET)
  • Motivering: Troligt falsarium - se invändningar på artikelns diskussionssida. Samtliga googleträffar på namnet leder till svwiki eller spegelsajter, som tagit sitt material härifrån. Artikeln är skapad av ett IP-nummer som inte redigerat i andra artiklar; denne lär vi inte nå för att begära källor. Såvida inte någon hittar stöd och källor för artikelns innehåll, bör det raderas såsom ej verifierbart.

Radera

1. --IP 19 november 2006 kl. 15.41 (CET) Dessutom känsligt. Borde snabbraderas.
2. Rosp 19 november 2006 kl. 15.57 (CET)
3. MoЯsE 19 november 2006 kl. 16.07 (CET) texten är ändå inte av intresse för uppslagsverket
4. Gottfried Multe 19 november 2006 kl. 17.17 (CET) Håller med MoRsE.
5. JKn 20 november 2006 kl. 08.37 (CET) Ej encyklopediskt värde / overifierat.
6. Pralin 20 november 2006 kl. 15.56 (CET)
7. Elinnea 20 november 2006 kl. 17.51 (CET)
8. rrohdin 20 november 2006 kl. 19.58 (CET) Historian håller inte ihop och tycks hursomhelst inte kunna verifieras
9. Premium 20 november 2006 kl. 20.03 (CET) Känns solklart.
10. --Primus motor 20 november 2006 kl. 22.34 (CET)
11. Annika 20 november 2006 kl. 22.37 (CET)
12. Huggorm 21 november 2006 kl. 22.39 (CET)
13. FredrikT 23 november 2006 kl. 10.08 (CET) (i vart fall så länge uppgifterna inte kan verifieras)
14. Tulo 23 november 2006 kl. 19.18 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera —LX (diskussion, bidrag) 25 november 2006 kl. 15.58 (CET)

[redigera] Svenska euromynt

• • Anmälare: Thuresson 16 november 2006 kl. 13.41 (CET)
  • Motivering: Spekulation

Radera

1. Wasell 16 november 2006 kl. 13.45 (CET) (om det inte finns något officiellt förslag, i vilket fall sidan bör flyttas till Förslag till svenska euromynt eller liknande)
2. Dewil 16 november 2006 kl. 13.46 (CET) (Så länge det inte finns officiella förslag från Riksbanken el. motsv. ska vi inte ha artikeln.)
3. —CÆSAR 16 november 2006 kl. 13.59 (CET)
4. JKn 16 november 2006 kl. 16.14 (CET) Kan bli en artikel den dagen Sverige ansluter sig till EMU
5. Gunnar Larsson 16 november 2006 kl. 16.19 (CET)
6. Augustus 16 november 2006 kl. 16.19 (CET)
7. jordgubbe 16 november 2006 kl. 21.55 (CET)
8. Grillo 16 november 2006 kl. 22.09 (CET) (förmodligen ett personligt påhitt från artikelskaparen)
9. --Primus motor 17 november 2006 kl. 00.08 (CET) (givet)
10. Hakanand 17 november 2006 kl. 09.13 (CET)
11. Law 17 november 2006 kl. 16.24 (CET) (tror som Grillo)
12. Riggwelter 19 november 2006 kl. 13.44 (CET)
13. Rosp 19 november 2006 kl. 15.49 (CET)
14. P.o.h 19 november 2006 kl. 18.21 (CET)
15. Pralin 20 november 2006 kl. 15.54 (CET)
16. Huggorm 21 november 2006 kl. 22.43 (CET)
17. FredrikT 23 november 2006 kl. 10.09 (CET) (uppenbart hitte-på)
18. Tulo 23 november 2006 kl. 19.22 (CET)

Blankröst

Behåll

1. Elinnea 17 november 2006 kl. 12.46 (CET)
2. Gottfried Multe 17 november 2006 kl. 22.30 (CET)

Infoga

Diskussion

Alla bilder på svenska euromynt, svenska dollarmynt och svenska schweizerfranc är fantasiskapelser. En artikel om svenska euromynt måste därför till sin natur bli väldigt spekulativ. Thuresson 16 november 2006 kl. 13.41 (CET)

Känns bara befogad ifall Riksbanken skulle ha tagit fram ett förslag, och så är väl knappast fallet. jordgubbe 16 november 2006 kl. 21.55 (CET)

Verkar bara existera som privatproducerade samlarföremål.[1] Artikeln en:Swedish euro coins finns dock, den kan översättas hit istället för den nuvarande på uppslagsordet. / Elinnea 17 november 2006 kl. 12.46 (CET)

Den artikeln verkar handla mer om Sveriges inställning till euron, än om hur de svenska euromynten ser ut/kommer att se ut. /Grillo 17 november 2006 kl. 15.59 (CET)

Det kan dessutom tilläggas att den engelska artijeln konstaterar "Until such time as it is confirmed that Sweden will join the Euro, no Swedish euro coinage will be designed." Allt tyder på att de "svenska" euromynten är en konstruktion av artikelförfattaren, om än knappast i ond avsikt. / Law 17 november 2006 kl. 16.24 (CET)

Om de avbildade mynten utgör ett av Riksbanken eller annan officiell instans utarbetade förslag, så anser jag att artikeln bör få vara kvar. Detta dels för att illustrera omfattningen av de förberedelser som gjordes inför Sveriges eventuella anammande av euron, dels eftersom Sverige kan komma att att införa euron inom en inte alltför avlägsen framtid och att det därför kan vara intressant att se hur mynten skulle kunna komma att se ut. Gottfried Multe 17 november 2006 kl. 22.30 (CET)

Substansen i den engelska artikel tycker jag är relativt låg och en betydligt utförligare beskrivning av Sverige och euron finns redan i artikel Euro.--Primus motor 18 november 2006 kl. 15.57 (CET)

Riksbanksfullmäktige hade ett sammanträde 2003-01-24 där man inför en eventuell övergång till euro skisserade hur de svenska mynten skulle se ut. Där fastslog man bl a att cent-mynten skulle ha lilla riksvapnet som det ser ut på 50-öringen, dvs tre kronor, vilket det ju inte har i denna artikel. De privatproducerade samlarföremålen ovan ([2]) ser inte heller de ut som i artikeln. Jag upprepar min (och många andras) förmodan att artikeln bilderna är en konstruktion av artikelförfattaren. Det hela kompliceras dessutom av att h*n inte har svarat på frågor på sin diskussionssida om euromyntens ursprung. Om man får döma av svarsfrekvensen på diskussionssidan ska vi nog inte hoppas för mycket på ett svar heller. / Law 18 november 2006 kl. 16.44 (CET) Korr: Law 20 november 2006 kl. 13.41 (CET)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera —LX (diskussion, bidrag) 25 november 2006 kl. 15.49 (CET)

[redigera] LAGUS

• • Anmälare: 217.210.106.36 14 november 2006 kl. 19.06 (CET)
  • Motivering: Vad är allmänintresset med denna artikel? Min åsikt är att denna artikel bör raderas.

Radera

1. Rosp 14 november 2006 kl. 20.52 (CET)
2. FredrikT 15 november 2006 kl. 09.35 (CET) (för ung och för lokal)
3. Bomkia 15 november 2006 kl. 09.55 (CET) (ännu en i lång rad artiklar om småföreningar.)
4. Wasell 15 november 2006 kl. 10.09 (CET)
5. Mikael Lindmark 15 november 2006 kl. 12.41 (CET) (i linje med FredrikT och Bomkia)
6. JKn 15 november 2006 kl. 13.04 (CET)
7. torvindus 16 november 2006 kl. 02.25 (CET)
8. Hakanand 17 november 2006 kl. 09.19 (CET)
9. Elinnea 17 november 2006 kl. 13.09 (CET)
10. Riggwelter 19 november 2006 kl. 13.47 (CET)
11. Pralin 20 november 2006 kl. 15.53 (CET)
12. Huggorm 21 november 2006 kl. 22.59 (CET) Verkar mest vara ett sätt att få sätta ut en länk till sin hemsida på nätet...
13. Tulo 23 november 2006 kl. 19.26 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Det är något tekniskt konstigt när man går in på denna sida för att rösta. Från två olika datorer har jag bara kommit in på en blank sida - detta troligen p g a en spökande redirect (LAGOS-LAGUS). Först via historiksidan lyckades jag ta mig hit och rösta. /FredrikT 15 november 2006 kl. 09.35 (CET)

Fixat. --Wasell 15 november 2006 kl. 10.11 (CET)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera —LX (diskussion, bidrag) 25 november 2006 kl. 15.41 (CET)

[redigera] GAIS Yngre

• • Anmälare: Yvwv [y'vov] 6 november 2006 kl. 14.42 (CET)
  • Motivering: Ej relevant / ej verifierbart. Huliganfirma utan oberoende referenser. Se Wikipedia:Relevanskriterier#Huliganfirmor.

Radera

1. torvindus 6 november 2006 kl. 16.49 (CET)
2. Rosp 6 november 2006 kl. 18.11 (CET)
3. —CÆSAR 6 november 2006 kl. 19.38 (CET)
4. Gottfried Multe 6 november 2006 kl. 19.54 (CET)
5. JKn 7 november 2006 kl. 09.00 (CET)
6. Hakanand 7 november 2006 kl. 10.01 (CET)
7. Bomkia 8 november 2006 kl. 12.38 (CET)
8. rrohdin 8 november 2006 kl. 19.37 (CET) Andrarangshuliganer
9. Riggwelter 10 november 2006 kl. 14.51 (CET)
10. Pralin 13 november 2006 kl. 20.02 (CET)
11. Mikael Lindmark 16 november 2006 kl. 07.51 (CET)
12. Huggorm 21 november 2006 kl. 23.15 (CET)
13. Annika 21 november 2006 kl. 23.17 (CET)
14. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 23 november 2006 kl. 16.52 (CET) ej verifierbart

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll —LX (diskussion, bidrag) 25 november 2006 kl. 15.34 (CET)

[redigera] Emma Herbring

• • Anmälare: EnDumEn ✍ 4 november 2006 kl. 21.50 (CET)
  • Motivering: Flyttar hit från Kategori:Snabba raderingar efter en vecka utan att någon vågat radera artikeln eller ta bort Mall:Radera. Ska alla allsvenska fotbollsspelare ha artiklar?

Radera

1. Rudolf 5 november 2006 kl. 18.27 (CET) / Saknar varje encyklopediskt intresse.
   • Dummer 9 november 2006 kl. 18.41 (CET) Damfotboll är inte en sport, det är en travesti.
2. Riggwelter 10 november 2006 kl. 14.53 (CET)

Blankröst

1. EnDumEn ✍ 4 november 2006 kl. 21.50 (CET)
2. JKn 6 november 2006 kl. 08.27 (CET)
3. Absalon 8 november 2006 kl. 17.16 (CET)

Behåll

1. Rosp 4 november 2006 kl. 22.30 (CET) (fotbollspelare med allsvenska kvalitéer)
2. Hakanand 6 november 2006 kl. 10.03 (CET)
3. Yvwv [y'vov] 6 november 2006 kl. 14.14 (CET)
4. Gunnar Larsson 6 november 2006 kl. 22.18 (CET)
5. PKron 7 november 2006 kl. 12.46 (CET)
6. Pralin 13 november 2006 kl. 20.05 (CET)
7. sollentuna 23 november 2006 kl. 20.46 (CET)

Infoga

Diskussion
Se Wikipedia:Relevans#Idrottspersoner_och_idrottsf.C3.B6reningar. /Yvwv [y'vov] 6 november 2006 kl. 14.14 (CET)

Dummers röst är väl knappast seriös nog att räknas? /FredrikT 13 november 2006 kl. 15.15 (CET)

Nej. —LX (diskussion, bidrag) 25 november 2006 kl. 15.31 (CET)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades utan infogning. Essin 19 november 2006 kl. 05.02 (CET)

[redigera] Wii Startup Disc

• • Anmälare: Mason 10 november 2006 kl. 23.21 (CET)
  • Motivering:Enligt artikeln: "Skivans existens och funktion är ännu inte officiellt bekräftad." Om och när den blir det bör informationen ändå finnas under Wii.

Radera

1. Rosp 10 november 2006 kl. 23.56 (CET)
2. Bongoman 11 november 2006 kl. 00.34 (CET) Låt oss även slippa artiklar om Wii CD-lucka, Wii powerknapp och Wii ramdacbussmojäng
3. Lokal_Profil 11 november 2006 kl. 03.01 (CET) Inte ens värd en omdirigering, hur stor är chansen att någon kommer att söka på Wii Startup Disc istället för Wii?
4. Mikael Lindmark 11 november 2006 kl. 07.23 (CET) Allt detta hör hemma på Wii (tills vidare). Delikat problem, dels finns det en "wii" mall (som också bör raderas?) och dels finns den på den engelspråkiga WP där den är föreslagen för radering.
5. P.o.h 11 november 2006 kl. 12.39 (CET)
6. Bomkia 11 november 2006 kl. 17.55 (CET) (kan nämnas i Wii, där förresten all sån här info antagligen bör stå tills sektionerna är så stora att de kan läggas i separata artiklar)
7. Jono 11 november 2006 kl. 17.57 (CET), tror inte den behöver nämnas någonstans eftersom det inte verkar vara mer än ett rykte.
8. JKn 13 november 2006 kl. 13.14 (CET)
9. Pralin 13 november 2006 kl. 19.55 (CET)
10. Dewil 13 november 2006 kl. 23.39 (CET) Infogas i huvudartikel tills huvudartikeln är stor nog att delas i underartiklar.
11. Essin 14 november 2006 kl. 03.25 (CET) (radera utan att infoga, påhitt, se en:Wikipedia:Articles for deletion/Wii Startup Disc)
12. JonasJH 16 november 2006 kl. 19.04 (CET) tydligen påhitt

Blankröst

Behåll

Infoga

• JonasJH 11 november 2006 kl. 01.06 (CET) omdirigera till Wii

Diskussion

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades. Essin 21 november 2006 kl. 18.46 (CET)

[redigera] Henrik Ragnevi

• • Anmälare: Mats Halldin 9 november 2006 kl. 18.00 (CET)
  • Motivering: Fåfänga

Radera

1. Bongoman 9 november 2006 kl. 18.02 (CET) Reklam!? Bort...
2. Rosp 9 november 2006 kl. 18.14 (CET)
3. torvindus 9 november 2006 kl. 21.13 (CET) WP:SIODS
4. Bomkia 10 november 2006 kl. 15.03 (CET) (WP:SIODS)
5. Toumaz 10 november 2006 kl. 17.11 (CET) WP:SIODS
6. Mikael Lindmark 11 november 2006 kl. 07.40 (CET) (se kommentar)
7. JKn 13 november 2006 kl. 13.16 (CET) Vanity
8. Pralin 13 november 2006 kl. 19.57 (CET)
9. Hakanand 17 november 2006 kl. 09.22 (CET)

Blankröst

1. FredrikT 10 november 2006 kl. 09.12 (CET) (se kommentar)
2. Riggwelter 10 november 2006 kl. 14.48 (CET)

Behåll

Infoga

Diskussion
Framstår som ett gränsfall i mina ögon. Uppdragen inom SACO:s studentråd samt den prisbelönta reklamfilmen kan möjligen anses meriterande nog för behållande, men i så fall krävs en kraftig avfluffning av artikeln som helhet. /FredrikT 10 november 2006 kl. 09.12 (CET)

Mest bara "engagemang" i artikeln, dock kan en ny (mindre WP:FLUFFig) artikeln med Henrik Ragnevi vara aktuell ifall mer av encyklopedisk värde kommer fram. /Mikael Lindmark 11 november 2006 kl. 07.40 (CET)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln behölls Essin 16 november 2006 kl. 02.06 (CET)

[redigera] Hofbräuhaus

• • Anmälare: Hubba 9 november 2006 kl. 17.04 (CET)
  • Motivering: Rolig artikel men seriös?

Radera

Blankröst

1. Rosp 9 november 2006 kl. 18.13 (CET)

Behåll

1. Bongoman 9 november 2006 kl. 17.08 (CET) Kolla vad tyskarna skrivit innan ni röstar. Tyskspråkiga kan göra underverk!
2. Gunnar Larsson 9 november 2006 kl. 17.10 (CET) (finns också på engelska wikipedia, för den som föredrar det språket (en:Hofbräuhaus m.fl.)
3. Tulo 9 november 2006 kl. 17.16 (CET) (som ovan)
4. Bomkia 9 november 2006 kl. 19.33 (CET)
5. Absalon 10 november 2006 kl. 05.44 (CET)Även välkänt att politisk historia skrevs i Hofbr. då de första nazisterna kokte ihop sitt partiprogram där.
6. FredrikT 10 november 2006 kl. 09.16 (CET) (typexempel på "anmäl inte artiklar som är bristfälliga")
7. sollentuna 10 november 2006 kl. 14.45 (CET) om det är samma ölstuga som NSDAP mer eller mindre skapades på så.
8. Riggwelter 10 november 2006 kl. 14.47 (CET) Hofbräuhaus är ett även i ölälskarsammanhang klassiskt ställe. Artikeln bör givetvis putsas till.
9. StefanB 10 november 2006 kl. 14.57 (CET) självklart ska den behållas. Klassiskt ställe.
10. torvindus 11 november 2006 kl. 00.20 (CET)
11. JKn 13 november 2006 kl. 14.22 (CET) Klassiskt ställe. Alla känner väl till detta? Annars behövs artikeln verkligen.
12. Pralin 13 november 2006 kl. 19.58 (CET)

Infoga

Diskussion
Jag har inte så mycket info om ölstugor men om det är "en av världens mest kända ölstugor" så bör artikeln vara kvar. Hubba 9 november 2006 kl. 17.04 (CET)

-Måste absolut behållas av en rad anledningar, men artikeln bör skrivas om och utvidgas - i sitt nuvarande skick framstår den som ganska oseriös. Absalon 10 november 2006 kl. 05.46 (CET)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln skulle infogas i Entropia Universe. Essin 16 november 2006 kl. 09.11 (CET)

[redigera] PED

• • Anmälare: Mats Halldin 9 november 2006 kl. 16.45 (CET)
  • Motivering: "Valuta i ett datorspel" - saknar encyklopediskt intresse

Radera

1. Bongoman 9 november 2006 kl. 16.51 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

1. Bomkia 9 november 2006 kl. 19.35 (CET) (in i Entropia Universe)
2. Absalon 10 november 2006 kl. 05.47 (CET)Bomkia nämner den självklara lösningen ovan.
3. FredrikT 10 november 2006 kl. 10.37 (CET) (som ovan)
4. sollentuna 10 november 2006 kl. 14.46 (CET) uppenbar infogning, som Bomkia alltså.
5. Riggwelter 10 november 2006 kl. 14.48 (CET)
6. Mikael Lindmark 11 november 2006 kl. 06.47 (CET) (som ovan)
7. Rosp 11 november 2006 kl. 10.12 (CET)
8. P.o.h 11 november 2006 kl. 12.48 (CET)
9. JKn 13 november 2006 kl. 14.25 (CET)
10. Pralin 13 november 2006 kl. 19.58 (CET)

Diskussion

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades Essin 20 november 2006 kl. 20.15 (CET)

[redigera] Marie Wickberg

• • Anmälare: Gunnar Larsson 6 november 2006 kl. 22.09 (CET)
  • Motivering: Hade {{radera}}-märkning. Om hon verkligen är en trolig efterträdare bör det kanske spela in (m.a.o. i så fall bör hon inte raderas). Vet inte om det stämmer.

Radera

1. torvindus 6 november 2006 kl. 22.12 (CET) Skall WP ha artiklar om alla ungdomspolitiker?
2. Thuresson 6 november 2006 kl. 22.14 (CET) Wikipedia:Politik
3. Rosp 6 november 2006 kl. 22.21 (CET)
4. JonasJH 6 november 2006 kl. 23.37 (CET) Som Thuresson.
5. JKn 7 november 2006 kl. 09.00 (CET) Om hon blir vald kan hon väl återkomma.
6. Hakanand 7 november 2006 kl. 10.00 (CET) (som JKn)
7. Riggwelter 10 november 2006 kl. 14.51 (CET)
8. Bomkia 10 november 2006 kl. 15.07 (CET) (Wikipedia:Politik)
9. Pralin 13 november 2006 kl. 20.01 (CET)

Blankröst

1. sollentuna 7 november 2006 kl. 10.12 (CET) pressekreterare för CUF tydligen, i övrigt obetydlig.
2. TERdON 17 november 2006 kl. 20.41 (CET) (är jävig)

Behåll

Infoga

Diskussion
Se även Magnus Andersson (politiker)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeltiteln omdirigerades till Nils av Tofta Essin 21 november 2006 kl. 18.38 (CET)

[redigera] Abjörn Nilsson (Sparre av Tofta)

• • Anmälare: Tomas S Karlsson 5 november 2006 kl. 18.02 (CET)
  • Motivering: Artikeln om Abjörn Nilsson bör raderas då personen ifråga aldrig existerat. De faktiska förhållandena finns upptagna på diskussionssidan under artikeln Nils av Tofta.

Radera

1. torvindus 5 november 2006 kl. 18.30 (CET)
2. Rosp 5 november 2006 kl. 18.46 (CET)
3. Hakanand 6 november 2006 kl. 10.02 (CET)
4. Gottfried Multe 6 november 2006 kl. 19.57 (CET)
5. Gunnar Larsson 6 november 2006 kl. 22.16 (CET)
6. Pralin 13 november 2006 kl. 20.05 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

1. FredrikT 6 november 2006 kl. 14.43 (CET) (i Nils av Tofta - och så har väl egentligen redan skett?)
2. Hubba 8 november 2006 kl. 11.19 (CET) Eftersom detta har tagit sig in i svensk historieskrivning så bör information om saken finnas på Wikipedia.
3. Absalon 8 november 2006 kl. 17.11 (CET)
4. rrohdin 8 november 2006 kl. 19.44 (CET) Redirect till Nils av Tofta. Om ngn söker på Abjörn så bör ju bluffen förklaras.
5. Mats Halldin 9 november 2006 kl. 19.38 (CET) (som rrohdin)
6. Riggwelter 10 november 2006 kl. 14.52 (CET)

Diskussion
Finns det någon lämplig kategori för påhittade personer som Nils av Tofta och Märta Bonde? rrohdin 8 november 2006 kl. 19.44 (CET)

Det finns en Kategori:Fiktiva karaktärer (med diverse underkategorier). Den är väl i dagsläget mest tänkt för karaktärer inom film, litteratur etc, men man kanske även skulle kunna skapa en underkategori för "fiktiva historiska karaktärer", "påstådda historiska karaktärer" e dyl?

Sedan får vi fundera på om vi skall stoppa in Homeros och Shakespeare i den kategorin... ;) /FredrikT 9 november 2006 kl. 09.05 (CET)

En bra idé imho, men då ska det förstås röra sig om personer som en stor del av de historikerna anser aldrig existerat. --Bomkia 10 november 2006 kl. 15.06 (CET)

Ja, annars riskerar vi att blåsa liv i Jesusmytdebatten igen. Men t ex Kategori:Svenska sagokungar är väl en typisk tänkbar underkategori till en kategori för påhittade "historiska" personer (även om några av de "nyaste" namnen i denna rör sig i gränslandet mot det verifierbara). /FredrikT 11 november 2006 kl. 09.40 (CET)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades. Essin 21 november 2006 kl. 18.42 (CET)

[redigera] The Gargoyles

• • Anmälare: Mikael Lindmark 4 november 2006 kl. 02.11 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi. Ingen särart, ej kända, inte stora. Det räcker med att Sverok finns i WP.

Radera

1. Law 4 november 2006 kl. 04.52 (CET) Alldeles för lokal, knappast något encyklopediskt intresse
2. Rosp 4 november 2006 kl. 08.30 (CET)
3. torvindus 4 november 2006 kl. 09.45 (CET)
4. Bomkia 4 november 2006 kl. 15.11 (CET)
5. —CÆSAR 5 november 2006 kl. 11.44 (CET)
6. Rudolf 5 november 2006 kl. 18.28 (CET)
7. JKn 6 november 2006 kl. 08.29 (CET) Finns redan nämnt i Sverok, det räcker
8. Hakanand 6 november 2006 kl. 10.04 (CET)
9. Pralin 13 november 2006 kl. 20.07 (CET)

Blankröst

1. Kiruna 8 november 2006 kl. 10.39 (CET)

Behåll

Infoga

Diskussion
Föreningen är dock Blekinges största, och om denna artikel skall tas bort bör samtliga artiklar som rör spelföreningar granskas, då det finns ett flertal lika stora föreningar som The Gargoyles som har egna artiklar på WP. Kiruna

Javisst. Jag finner det smått löjeväckande att många mindre spelförening har egna artiklar. Av samma orsak som varenda större butik inte ska ha en egen artikel så ska inte dessa heller ha artiklar. --Bomkia 8 november 2006 kl. 12.36 (CET)

Håller med dig. Ska vi försöka hålla WP balanserad så måste vi dra ett streck någonstans. I dag har vi i WP bara ett hundratal av alla de hundratusentals föreningar som finns i Sverige (sen har vi ju övriga världen). Att vara störst i sitt län för sitt specialområde är ändå inte tillräkligt, för det finns så många specialområden. Det måste till nått unikt (särart som jag skrev ovan) för att det ska platsa och gärna något som verkar vara varaktigt, enligt mig. Sen så anser jag att det även kan rensas friskt bland kompis-gymnasieföreningar, plojaktiga studentföreningar och minimala supporterklubbar. Alternativet är (enligt mig) att börja knappa in alla de andra föreningarna, och det arbetet lär aldrig bli klart. /Mikael Lindmark 8 november 2006 kl. 12.47 (CET)

Det som skulle få mig (och kanske andra) att ändra uppfattning är ifall artikeln skrevs om. Leta och lyft fram sådant av encyklopedisk värde (vad har åstadkommits av föreningen?) och minska tonen av reklam (det som står i sista stycket). /Mikael Lindmark 11 november 2006 kl. 08.06 (CET)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades Essin 11 november 2006 kl. 01.17 (CET)

[redigera] Jonas Forsman

• • Anmälare: Jack Fate 30 oktober 2006 kl. 21.13 (CET) (signatur tillagd av Essin)
  • Motivering: Egenreklam. Har även lagt in länkar till sitt företag på flera andra artiklar, såsom "Fundamental analys" och "Aktieanalys"

Radera

1. Rosp 30 oktober 2006 kl. 22.07 (CET) + länken till artikeln
2. JKn 30 oktober 2006 kl. 22.27 (CET) Uppenbar marknadsföring
3. torvindus 31 oktober 2006 kl. 05.29 (CET)
4. PKron 31 oktober 2006 kl. 09.54 (CET) (se diskussion)
5. Law 31 oktober 2006 kl. 12.38 (CET) Klar reklam
6. —CÆSAR 1 november 2006 kl. 08.20 (CET)
7. Muneyama 3 november 2006 kl. 23.49 (CET)
8. Rudolf 5 november 2006 kl. 18.31 (CET)
9. Hakanand 6 november 2006 kl. 10.07 (CET)
10. Gottfried Multe 6 november 2006 kl. 20.02 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion
Jonas Forsman har skrivit ett häfte om analysmetoden Fishnet, och det kan nämnas under det uppslagsordet, men han saknar tillräckligt allmänt intresse för en egen artikel. Alla länkarna till hans egen hemsida Axier.se är uppenbar reklam och bör tas bort. PKron 31 oktober 2006 kl. 09.54 (CET)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas Essin 11 november 2006 kl. 01.14 (CET)

[redigera] Clifton Fexmo

• • Anmälare: Nicke L 15 oktober 2006 kl. 16.28 (CEST)
  • Motivering: Lokalt original av begränsat intresse. Eftersom vissa byoriginal har ansetts platsa i uppslagsverket tar jag upp artikeln här istället för att snabbradera.

Radera

1. torvindus 15 oktober 2006 kl. 16.39 (CEST) Inget encyklopediskt värde.
2. Rosp 15 oktober 2006 kl. 18.33 (CEST) Inget encyklopediskt värde.
3. Hakanand 16 oktober 2006 kl. 09.30 (CEST)
4. Law 16 oktober 2006 kl. 13.23 (CEST) Av princip tycker jag den personliga integriteten går före i sådana här fall
5. Pralin 19 oktober 2006 kl. 17.36 (CEST)
6. IP 20 oktober 2006 kl. 14.21 (CEST)
7. Rudolf 5 november 2006 kl. 18.38 (CET)

Blankröst

Behåll

1. Lokalkändis av det kuriösa slaget. Hans annonsverksamhet har av vissa tydligen numera blivit utsedd till konst [4], vad man nu tycker om det. Som f.d. lulebo kan jag dock intyga att Fexmo är någon som folk känner till. // habj 15 oktober 2006 kl. 18.35 (CEST)
2. FredrikT 15 oktober 2006 kl. 21.30 (CEST) (Fexmo är i vart fall känd nog för att även en skåning som jag skall ha hört talas om honom och hans annonser)
3. "Allt" encyklopediskt värde. S.k. "byoriginal" anser jag vara att värna om så långt det är rimligt, och ett inlägg i en encyklopedi av Wikipedias valör anser jag vara högst rimligt, så att säga. // Tyrannosaurus Rex 16 oktober 2006 kl. 00:30 (CEST)
4. Gthyni 19 oktober 2006 kl. 17.43 (CEST) / 114 träffar på Google är inte dåligt
5. Efter att ha läst ett antal diskussioner om föreslagna raderingar på denna sida finner jag inte, att det kan vara stötande för Wikipedia att behålla artikeln om Fexmo. Som någon annan har sagt i sammanhanget förefaller det rimligt att hellre fria, dvs behålla än att fälla, dvs radera. //Thomas Ax-N 7 november 2006 kl. 15.35 (CET)
6. Dewil 7 november 2006 kl. 15.51 (CET)
7. Nicke L 7 november 2006 kl. 18.24 (CET) Efter att ha fått veta mer om personen har jag ändrat uppfattning. (Jag får väl rösta förresten? Har för mig att anmälaren får rösta numera.)

Infoga

Diskussion
Jag förstår inte riktigt vad Law menar med "den personliga integriteten"? Fexmo har ju redan varit medialt uppmärksammad, och det till stor del genom eget aktivt agerande. /FredrikT 19 oktober 2006 kl. 13.29 (CEST)

Helt medhåll, jag förstår inte heller. // habj 20 oktober 2006 kl. 14.14 (CEST)

Det gör jag...//--IP 20 oktober 2006 kl. 14.21 (CEST)

Om Fexmo bott och gjort samma sak i Stockholm skulle han knappast blivit omnämnd här som "byoriginal", utan som en person som på ett lite udda sätt och troligen mycket medvetet skaffat sig en viss berömmelse. Det är ett rimliga sätt att se på Fexmo IMHO. // habj 20 oktober 2006 kl. 14.21 (CEST)

Jag har byggt ut och fördjupat artikeln litet. ta gärna en ny titt! /FredrikT 21 oktober 2006 kl. 13.29 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades Essin 11 november 2006 kl. 01.13 (CET)

[redigera] Lista över hertigar av Dalarna

• • Anmälare: Grillo 12 oktober 2006 kl. 21.56 (CEST)
  • Motivering: inte en lista, infon går att infoga i lämplig personartikel

Radera

1. rrohdin 12 oktober 2006 kl. 22.31 (CEST) Det står redan i artkeln om Prins August att han var hertig av Dalarna
2. Wasell 13 oktober 2006 kl. 07.46 (CEST) Det har, så vitt jag förstår, bara funnits en enda hertig av Dalarna.
3. torvindus 13 oktober 2006 kl. 07.48 (CEST)
4. jordgubbe 13 oktober 2006 kl. 09.27 (CEST)
5. P.o.h 14 oktober 2006 kl. 13.19 (CEST)
6. Rudolf 5 november 2006 kl. 18.39 (CET)
7. Gottfried Multe 6 november 2006 kl. 20.09 (CET) En lista upptagande en punkt duger inte.

Blankröst

Behåll

Infoga

1. Rosp 12 oktober 2006 kl. 22.01 (CEST)
2. Pralin 19 oktober 2006 kl. 17.37 (CEST)

Diskussion
Det finns antagligen flera svenska landskap som hittills endast haft någon enstaka hertig eller hertiginna. Kanske kunde man samla dessa uppgifter i en mer övergripande artikel/listsamling av typen "Kungliga hertigtitlar kopplade till svenska landskap" eller dylikt? /FredrikT 13 oktober 2006 kl. 09.17 (CEST)

Verkar onödig lista; ett kännetecken för Dalarna var i all tid att där bodde väldigt få adliga personer jämfört med andra landskap. jordgubbe 13 oktober 2006 kl. 09.27 (CEST)

Jag har dålig koll på Dalarna, men kanske skulle det kunna gå att göra något motsvarande Lista över grevar, hertigar och länsmän av Halland för Dalarna? Gunnar Larsson 14 oktober 2006 kl. 18.22 (CEST)

Halland är välförsett med grevar o.dyl. från danska tiden. Sverige har inte haft fler hertigar än att de ryms i ett par minibussar. Se denna lista från tacitus.nu. Det går väl att göra en liknande artikel om det anses intressant. /rrohdin 14 oktober 2006 kl. 20.45 (CEST)

Det är som jag förstår det också FredrikT:s förslag ovan. Tycker det låter som ett bra förslag då det ger lite perspektiv på "hertigandet". Gunnar Larsson 15 oktober 2006 kl. 01.28 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. —CÆSAR 5 november 2006 kl. 20.13 (CET)

[redigera] Bajspunk

• • Anmälare: torvindus 28 september 2006 kl. 21.35 (CEST)
  • Motivering: Ej encyklopediskt värde

Radera

1. 辻斬り^? 28 september 2006 kl. 21.43 (CEST)
2. Rosp 28 september 2006 kl. 23.02 (CEST)
3. —LX (diskussion, bidrag) 29 september 2006 kl. 07.49 (CEST) (220 träffar på Google; lansera uttrycket någon annanstans)
4. Hakanand 29 september 2006 kl. 11.19 (CEST) (finner det svårt att tro på att ett enda band (som inte har en artikel på WP) kan anses ha bildat en egen genre inom punken)
5. --Bruno Rosta 30 september 2006 kl. 00.43 (CEST)
6. Pralin 30 september 2006 kl. 15.01 (CEST)
7. Martin F 1 oktober 2006 kl. 23.13 (CEST)
8. Bongoman 26 oktober 2006 kl. 23.02 (CEST)
9. Zman 26 oktober 2006 kl. 23.48 (CEST) BORT! Titta på http://www.youtube.com/watch?v=n0nJkNH8SEs så ser ni de "encyklopediska kvalitéerna"
10. Muneyama 3 november 2006 kl. 23.52 (CET)
11. Rudolf 5 november 2006 kl. 18.40 (CET) /Borde ha direktraderats.

Blankröst

Behåll

Infoga/omdirigera

1. —CÆSAR 29 september 2006 kl. 08.37 (CEST) omdirigera till könsrock, nämn bajspunk kort där
2. MellonCollie 1 oktober 2006 kl. 19.20 (CEST) Instämmer med ovan.
3. Riggwelter 1 oktober 2006 kl. 19.24 (CEST)
4. FredrikT 2 oktober 2006 kl. 08.27 (CEST) (infoga; dock i punk snarare än könsrock i mitt tycke)

Diskussion

Har inte den här varit uppe för raderingsdiskussion förut? // habj 29 september 2006 kl. 00.13 (CEST)

Nej, men den har raderats två gånger förut. Vissa versioner av artikeln har velat göra gällande att det är skillnad mellan bajspunk och könsrock, men jag funderar på om det inte vore bäst att omdirigera bajspunk dit ändå. —CÆSAR 29 september 2006 kl. 08.37 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas Essin 4 november 2006 kl. 20.21 (CET)

[redigera] Henrik Weston

• • Anmälare: Hakanand 26 september 2006 kl. 14.46 (CEST)
  • Motivering: Person vars "berömmelse" består av att ha skrivit om sitt eget gamla punkband,, som i sin tur aldrig gav ut en enda skiva, samt ha givit ut fanzin

Radera

• JKn 26 september 2006 kl. 15.17 (CEST)

1. Rosp 26 september 2006 kl. 15.21 (CEST)
2. Riggwelter 26 september 2006 kl. 15.27 (CEST)
3. E.G. 26 september 2006 kl. 21.44 (CEST)
4. torvindus 26 september 2006 kl. 21.51 (CEST)
5. Pralin 27 september 2006 kl. 11.42 (CEST)
6. —LX (diskussion, bidrag) 30 september 2006 kl. 08.00 (CEST)

Blankröst

1. JKn 26 september 2006 kl. 15.25 (CEST)

Behåll

Infoga/omdirigera

1. FredrikT 27 september 2006 kl. 09.42 (CEST) (sammanfogas på lämpligt sätt med de två nedan upptagna artiklarna till en helhet under lämplig huvudrubrik)
2. Mikael Lindmark 16 oktober 2006 kl. 18.43 (CEST)

Diskussion

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas Essin 4 november 2006 kl. 20.21 (CET)

[redigera] Vem Bryr Sig?

• • Anmälare: Hakanand 26 september 2006 kl. 14.43 (CEST)
  • Motivering: citat "Vem Bryr Sig? gav aldrig ut någon egen platta..."

Radera

• JKn 26 september 2006 kl. 15.19 (CEST)

1. Rosp 26 september 2006 kl. 15.21 (CEST)
2. Riggwelter 26 september 2006 kl. 15.27 (CEST)
3. Pralin 27 september 2006 kl. 11.42 (CEST)
4. —LX (diskussion, bidrag) 30 september 2006 kl. 08.00 (CEST)
5. torvindus 1 oktober 2006 kl. 00.32 (CEST)
6. Martin F 7 oktober 2006 kl. 16.31 (CEST)

Blankröst

1. JKn 26 september 2006 kl. 15.26 (CEST)

Behåll

Infoga/omdirigera

1. FredrikT 26 september 2006 kl. 14.45 (CEST) (infoga i Henrik Weston)
   • habj 26 september 2006 kl. 14.48 (CEST) föremål för en roman, bör beskrivas i samband med romanen troligen i artikeln om författaren, Henrik Weston
2. E.G. 26 september 2006 kl. 21.46 (CEST) i Lajv på Kulan; om sådan artikel inte skrivs kan även denna artikel raderas

Diskussion
Har även nominerat Henrik Weston för borttag... Hakanand 26 september 2006 kl. 14.48 (CEST)

Jag förstår inte riktgt motivet för att en "ointressant" företeelse blir "intressant" bara för att en av de inblandade skriver (en bok) om saken? Hakanand 26 september 2006 kl. 14.51 (CEST)

Därför att vi väl sedan länge sagt att utgiven och Libris-registrerad bok (samt författre härtill) i sig är meriterad till en artikel? /FredrikT 26 september 2006 kl. 14.58 (CEST)

Nja, det svarar väl inte på frågan varför "Vem bryr sig?" ska vara en artikel eftersom det varken är en bok eller en författare... Ztaffanb 26 september 2006 kl. 15.02 (CEST)

Vem som helst kan ju publicera en bok med ISBN-nummer på eget förlag, så jag anser inte denna omständighet för sig själv räcker för att motivera en WP-artikel. Man måste bedöma från fall till fall. Hakanand 26 september 2006 kl. 16.12 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas Essin 4 november 2006 kl. 20.21 (CET)

[redigera] The Eye

• • Anmälare: Hakanand 26 september 2006 kl. 14.38 (CEST)
  • Motivering: Fanzine med oklar spridning, ej enyclopediskt relevant

Radera

1. Rosp 26 september 2006 kl. 15.16 (CEST)
   • JKn 26 september 2006 kl. 15.19 (CEST)
2. Pralin 27 september 2006 kl. 11.43 (CEST)
3. —LX (diskussion, bidrag) 30 september 2006 kl. 08.01 (CEST)
4. torvindus 1 oktober 2006 kl. 00.31 (CEST)
5. Riggwelter 11 oktober 2006 kl. 09.45 (CEST)

Blankröst

1. JKn 26 september 2006 kl. 15.27 (CEST)

Behåll

1. FredrikT 26 september 2006 kl. 14.48 (CEST) (Om det stämmer att The Eye även var skivbolag - och verkligen gav ut skivor - tycker jag att de samlade meriterna är tillräckliga. Dock krävs en rejäl av-POV:ning)
2. --AHA 26 september 2006 kl. 17.38 (CEST) Håller med FredrikT. Många fanzine har fungerat som viktiga startpunkter för både journalister, musik och populärkultur och samtidgt är det ett nutida fält där informationen snabbt håller på att försvinna.
3. E.G. 26 september 2006 kl. 21.48 (CEST) dock med samma reservation som FredrikT och AHA

Infoga/omdirigera

Diskussion

Nu har det kommit mer information i artikeln: "The Eye var även skivbolag och gav ut tre skivor, två flexisinglar och en kassett." Så mycket var det alltså med det s.k. skivbolaget... Hakanand 29 september 2006 kl. 11.25 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades Essin 4 november 2006 kl. 01.14 (CET)

[redigera] Anonyma bowlare

• • Anmälare: Mats Halldin 29 oktober 2006 kl. 15.56 (CET)
  • Motivering: Saknar allmänintresse

Radera

1. P.o.h 29 oktober 2006 kl. 16.08 (CET)
2. Rosp 29 oktober 2006 kl. 19.02 (CET)
3. rrohdin 29 oktober 2006 kl. 22.54 (CET) Korpserien...
4. Bongoman 29 oktober 2006 kl. 22.57 (CET)
5. torvindus 30 oktober 2006 kl. 03.08 (CET) En ynka träff på google [5]. Varför inte snabbradering?
6. L'Houngan 30 oktober 2006 kl. 03.22 (CET)
7. —CÆSAR 30 oktober 2006 kl. 08.27 (CET)
8. JKn 30 oktober 2006 kl. 08.31 (CET)
9. PKron 31 oktober 2006 kl. 10.19 (CET) snabbradera
10. Law 31 oktober 2006 kl. 12.50 (CET) En hel artikel om ett korpserielag? Föreslår snabbradering.
11. Martin F 1 november 2006 kl. 23.10 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades Essin 4 november 2006 kl. 01.14 (CET)

[redigera] Tre dagar att leva

• • Anmälare: Entheta 29 oktober 2006 kl. 15.29 (CET)
  • Motivering:

Fåfänga. Se även Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Jason Andersson.

Radera

1. Entheta 29 oktober 2006 kl. 15.29 (CET)
2. Rosp 29 oktober 2006 kl. 19.01 (CET)
3. torvindus 30 oktober 2006 kl. 03.06 (CET)
4. L'Houngan 30 oktober 2006 kl. 03.22 (CET)
5. —CÆSAR 30 oktober 2006 kl. 08.27 (CET)
6. JKn 30 oktober 2006 kl. 08.33 (CET)
7. PKron 31 oktober 2006 kl. 10.18 (CET) fåfänga

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades Essin 4 november 2006 kl. 01.13 (CET)

[redigera] Jason Andersson

• • Anmälare: Entheta 29 oktober 2006 kl. 15.24 (CET)
  • Motivering:

Artikeln tycks vara en fåfängeartikel om en författare vars böcker inte tycks finnas i bokhandeln. Inga resultat på Bokus eller Adlibris. Google-sökning på författarens namn och titeln på en av hans böcker ger ett ensiffrigt antal sökträffar, varav två är Wikipedia. [6]

Radera

1. Entheta 29 oktober 2006 kl. 15.24 (CET)
2. Rosp 29 oktober 2006 kl. 19.00 (CET)
3. torvindus 30 oktober 2006 kl. 03.06 (CET)
4. L'Houngan 30 oktober 2006 kl. 03.24 (CET)
5. —CÆSAR 30 oktober 2006 kl. 08.27 (CET)
6. JKn 30 oktober 2006 kl. 08.34 (CET)
7. PKron 31 oktober 2006 kl. 10.18 (CET) fåfänga

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades Essin 4 november 2006 kl. 01.13 (CET)

[redigera] David Lotfi

• • Anmälare: JonasJH 29 oktober 2006 kl. 00.44 (CEST)
  • Motivering: Räcker "erkänd playboy" för en plats i wikipedia.

Radera

1. torvindus 29 oktober 2006 kl. 02.32 (CET) Zero encyklopediskt värde.
2. моралист 29 oktober 2006 kl. 09.12 (CET)
3. Rosp 29 oktober 2006 kl. 09.27 (CET)
4. sollentuna 29 oktober 2006 kl. 17.35 (CET) jämfört med de andra 77 svenska dokusåpadeltagare vi har här har personen ifråga inte gjort någonting.
5. —CÆSAR 30 oktober 2006 kl. 08.21 (CET)
6. JKn 30 oktober 2006 kl. 08.34 (CET)
7. PKron 31 oktober 2006 kl. 10.05 (CET)

Blankröst

Behåll

Infoga

1. FredrikT 31 oktober 2006 kl. 12.01 (CET) (i Paradise Hotel)

Diskussion

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades Essin 4 november 2006 kl. 01.13 (CET)

[redigera] Gösta Gisiko

• • Anmälare: dcastor 24 oktober 2006 kl. 22.19 (CEST)
  • Motivering: Gisiko presenteras i artikeln som skådespelare. Han har medverkat i filmen Synd från 1928. I Svenska filminstitutest faktablad om den filmen listas han bland "ej identifierade". Att ha en artikel om Gisiko utifrån att han förefaller ha haft en statistroll i en film är inte rimligt. På artikelns diskussionssida har en Peter Gisiko meddelat att Gösta Gisiko inte var skådespelare utan tecknare. En googling förefaller med ett fåtal träffar bekräfta detta. Jag kan dock inte på dessa grunder bedöma hans relevans, och än mindre skriva in något om honom i artikeln.

Radera

1. torvindus 24 oktober 2006 kl. 22.30 (CEST)
2. Rosp 24 oktober 2006 kl. 22.32 (CEST)
3. Law 24 oktober 2006 kl. 23.19 (CEST) Vi kan omöjligen ta in alla statister som medverkat i endast en film
4. Grillo 25 oktober 2006 kl. 06.08 (CEST) (om han nu är känd för att vara serietecknare hade det nog varit rimligt att artikelförfattaren hade fokuserat på detta istället för personens "skådespelarkarriär")
5. JKn 25 oktober 2006 kl. 14.17 (CEST)
6. Ztaffanb 26 oktober 2006 kl. 09.36 (CEST) Håller med FredrikT i dennes kommentar nedan om filminstitutets databas
7. För radering om inget kan skrivas om hans tecknande som gör honom värd att sparas. —CÆSAR 26 oktober 2006 kl. 16.28 (CEST)
8. Pralin 27 oktober 2006 kl. 15.09 (CEST)
9. P.o.h 27 oktober 2006 kl. 22.23 (CEST)
10. habj 1 november 2006 kl. 10.00 (CET) såvida ingen kan visa att han är intressant såsom tecknare

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion
En enda statistroll ("ej identifierad") berättigar IMO inte till en artikel i en encyklopedi. torvindus 24 oktober 2006 kl. 22.30 (CEST)

Jag vill förtydliga varför jag anmälde sidan hit och inte direktraderade. Att skådespelarinsatsen inte är tillräcklig för att motivera en artikel ser jag som solklart. Frågan är om han som tecknare är tillräckligt känd för att finnas med. Om detta står det just nu inget i artikeln, men det var ändå det som gjorde att jag ansåg det värt att ta upp till diskussion. /dcastor 25 oktober 2006 kl. 04.12 (CEST)

Detta känns litet grand som ett mer övergripande problem än det enskilda fallet Gösta G, nämligen att vi har väldigt många personartiklar på Wikipedia vars enda (eller i vart fall dominerande källa) är Filminstitutets databas. Resultatet blir åtskilliga artiklar om människor som kanske varit huvudsakligen scenaktörer, orkestermusiker, konstnärer etc, vilka nu bara framstår som filmaktörer, senografer, filmmusikkompositörer etc i en eller flera filmer, trots att detta kanske bara var biaktiviteter i deras liv. Såsom intresserad av jazzhistoria har jag t ex sett att många kända svenska jazzmusiker fått denna typ av artiklar som bara eller mest tar upp vad de gjort i fråga om filmmusik. Denna problematik har också berörts av Användare:MattiasB i Wikipedia:Projekt äldre svensk underhållning. /FredrikT 25 oktober 2006 kl. 09.37 (CEST)

Ett angränsande problem är den snedvridning av artiklar som sker genom att deras statistroller ska rabblas upp i en "filmografi". Ett typexempel är artikeln om författaren, opinionsbildaren och debattören Katarina Taikon, som under sin ungdom faktiskt hade en huvudroll i en kortfilm, Arne Suchsdorffs Uppbrott. Filmografin som förutom Uppbrott innehåller sex statistroller och extremt små pluttroller ("flicka på café" etc) ger intrycket att den korta artikeln handlar om en skådespelare. Ska informationen finnas med bör det åtminstone på något sätt anges att det är pluttroller. // habj 1 november 2006 kl. 07.23 (CET)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln infogades i Braxtanfilm . Essin 2 november 2006 kl. 03.56 (CET)

[redigera] Return of the Ghostbusters

• • Anmälare: Grillo 24 september 2006 kl. 17.28 (CEST)
  • Motivering: Film av amatörfilmarna Braxtanfilm

Radera

1. Pralin 27 september 2006 kl. 11.46 (CEST)
2. Riggwelter 11 oktober 2006 kl. 09.46 (CEST)

Blankröst

Behåll

1. Egon Eagle 26 september 2006 kl. 17.18 (CEST)

Infoga/omdirigera

1. JKn 26 september 2006 kl. 07.56 (CEST) Infoga i Braxtanfilm
2. —LX (diskussion, bidrag) 30 september 2006 kl. 08.24 (CEST) (dito)
3. Janx Spirit 19 oktober 2006 kl. 10.06 (CEST) (instämmer)
4. FredrikT 24 oktober 2006 kl. 15.44 (CEST)

Diskussion
Vad är det som är anledningen att radera en artikel om amatörfilmer? Egon Eagle 12 oktober 2006 kl 20.45

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln infogades i Braxtanfilm . Essin 2 november 2006 kl. 03.56 (CET)

[redigera] Freddy vs Ghostbusters

• • Anmälare: Grillo 24 september 2006 kl. 17.28 (CEST)
  • Motivering: Film av amatörfilmarna Braxtanfilm

Radera

1. Pralin 27 september 2006 kl. 11.46 (CEST)
2. Riggwelter 11 oktober 2006 kl. 09.46 (CEST)

Blankröst

• Tja, bryr mig i princip inte så mycket om det är en amatörfilm eller inte. Frågan är: "Har det allmänintresse?" 惑乱 分からん 24 september 2006 kl. 17.33 (CEST)

Behåll

1. Egon Eagle 26 september 2006 kl. 17.16 (CEST)

Infoga/omdirigera

1. JKn 26 september 2006 kl. 07.56 (CEST) Infoga i Braxtanfilm
2. Moralist_●^○ 29 september 2006 kl. 21.53 (CEST) - Håller med JKn. Samma sak gäller om filmen över.^
3. —LX (diskussion, bidrag) 30 september 2006 kl. 08.25 (CEST) (dito)
4. Janx Spirit 19 oktober 2006 kl. 10.08 (CEST) (samma som filmen ovan)
5. FredrikT 24 oktober 2006 kl. 15.44 (CEST)

Diskussion
Frågan är inte om det har "allmänintresse", eftersom "allmänintresse" är en väldigt vag term som ingen verkar kunna förklara. Frågan är snarare om filmens existens går att verifiera, om det går att verifiera vilka som deltagit, om det refererats till filmen från någon annan sida än amatörfilmarnas hemsida, om media på något sätt uppmärksammat den och så vidare. Bara för att något existerar är det inte relevant i en encyklopedi. /Grillo 24 september 2006 kl. 17.35 (CEST)

Engelska Wikipedia verkar inte ha uppmärksammat något, en sökning på Braxtan gav någon liten artikel om amatör-flash-filmer av en (möjligen relaterad) "Hank Braxtan". 惑乱 分からん 24 september 2006 kl. 17.42 (CEST)

Antar att det är en:Ghostbusters: The Animated Series som avses. Det kan noteras att den engelska sidan bara har en enda länk till sig, och den är från användarsidan för en skådis i liknande filmer. Dock finns en:BraxtanFILM, som överlevde radering med en hårsmån, till skillnad från Return of the Ghostbusters, som raderades. /Essin 25 september 2006 kl. 01.20 (CEST)

Filmen kan ses här: http://www.ifilm.com/ifilmdetail/2640455 JKn 26 september 2006 kl. 10.57 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln behölls med tvekan . Essin 2 november 2006 kl. 03.56 (CET)

[redigera] Braxtanfilm

• • Anmälare: Grillo 24 september 2006 kl. 17.25 (CEST)
  • Motivering: Litet amatörfilmbolag, Alexaranking

Radera

1. Pralin 27 september 2006 kl. 11.47 (CEST)
2. Riggwelter 11 oktober 2006 kl. 09.47 (CEST)

Blankröst

1. Rosp 26 september 2006 kl. 15.12 (CEST)

Behåll

1. JKn 26 september 2006 kl. 07.54 (CEST)
2. Egon Eagle 26 september 2006 kl. 17.16 (CEST)
3. torvindus 26 september 2006 kl. 19.52 (CEST) Alexa-ranking säger inte allt.
4. Moralist_●^○ 29 september 2006 kl. 21.54 (CEST) - Annars kan det bli svårt att infoga de två överstående filmerna i den här artikeln.
5. —LX (diskussion, bidrag) 30 september 2006 kl. 08.39 (CEST) (dock väldigt tveksam; se diskussion)
6. Janx Spirit 19 oktober 2006 kl. 10.09 (CEST) (behåll och infoga ovan nämnda filmer i artikeln för substans)

Infoga/omdirigera

Diskussion

Svårt, tycker jag. Den här typen av filmer sprids vitt och brett över nätet och når en stor publik. Det konstnärliga värdet är varierande, men det är helt klart en aktuell kulturyttring. Röstar för behåll tills någon kan övertyga mig om motsatsen.JKn 26 september 2006 kl. 07.54 (CEST)

Röstar med stor tveksamhet för behåll, mest för att vi ska kunna nå konsensus. Egentligen skulle jag hellre se infogning i fanfilm, eller rättare sagt: eftersom bolaget redan nämns där skulle jag hellre se att artikeln om fanfilm byggs ut med exempel på några verifierbart uppmärksammade filmer av olika filmare, där Braxtanfilm och bolagets raderingsnominerade filmer kan ingå om spridningen verifieras. De raderingsnominerade uppslagsorden skulle sedan kunna hänvisa dit. Om någon annan tycker att det är ett rimligt förslag ändrar jag min röst till infoga (och infogningsmålet i de raderingsnominerade filmartiklarna), men tills vidare känns det viktigast att uppnå konsensus. —LX (diskussion, bidrag) 30 september 2006 kl. 08.39 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades. Essin 1 november 2006 kl. 00.09 (CET)

[redigera] West Harbour Plaza

• • Anmälare: StefanB 21 oktober 2006 kl. 19.31 (CEST)
  • Motivering: Byggnaden finns inte. Se, Diskussion:West Harbour Plaza.

Radera

1. Ztaffanb 21 oktober 2006 kl. 19.36 (CEST) verkar vara nån sorts fantasiprojekt...om inget annat framkommer förespråkas radering.
2. —CÆSAR 21 oktober 2006 kl. 19.42 (CEST)
3. Janx Spirit 21 oktober 2006 kl. 20.09 (CEST) (håller med Ztaffanb, så länge som det inte finns klar information om att husen ska byggas bör artikeln inte finnas)
4. Mason 21 oktober 2006 kl. 21.01 (CEST)
5. Gunnar Larsson 21 oktober 2006 kl. 23.23 (CEST)
6. Essin 22 oktober 2006 kl. 22.35 (CEST) (som Ztaffanb och Janx Spirit, det står inget om planerna på Malmö kommuns hemsida)
7. dcastor 23 oktober 2006 kl. 01.46 (CEST) Citat från artikeln räcker som argument: "Få känner till byggnaden, men än så länge är byggnadsprojektet hypotetiskt."
8. torvindus 23 oktober 2006 kl. 01.52 (CEST)
9. JKn 23 oktober 2006 kl. 08.33 (CEST) Om det skulle bli verklighet kan artikeln få återuppstå. Om...
10. Hakanand 23 oktober 2006 kl. 16.49 (CEST)
11. Rosp 23 oktober 2006 kl. 17.59 (CEST)
12. Knuckles...wha? 23 oktober 2006 kl. 18.11 (CEST) (ickerelevant fantasiprodukt som vad det verkar inte är i närheten av några seriösa realiseringsplaner)
13. Pralin 27 oktober 2006 kl. 15.08 (CEST)
14. sollentuna 29 oktober 2006 kl. 17.20 (CET) som JKn, denna artikel borde finnas lika mycket som byggnaden...

Blankröst

1. Tallium 24 oktober 2006 kl. 11.41 (CEST) Jag vill varken radera eller behålla arikeln. Efter en massa påtryckningar bör jag tycka att artikeln ska raderas. Men samtidigt, har jag min egen åsikt, att behålla den. (Artikeln är om en fantasibyggnad, Det är ändå en artikel i vilket fall. Eller?)

Behåll

Infoga

Diskussion

Får inte rösta, men kan yttra mig antar jag. Det här är det andra exemplet på att denna användare har publicerat fantasiprojekt från www.skyscraperpage.com. Se diskussionen på slagthuset. Denna artikel bygger också enbart på uppgifter därifrån, http://www.skyscraperpage.com/cities/?buildingID=37459. Denna byggnad är där kategoriserad som Fantasibyggnad. Googlesökningen ger enbart http://www.google.se/search?hl=sv&q=%22West+Harbour+Plaza%22+Malm%C3%B6&btnG=S%C3%B6k&meta= ger 5 träffar, från skyscraperpage och från wikipedia plus en femte från en sajt som kopierar wikipedias artiklar..--195.178.234.149 21 oktober 2006 kl. 19.43 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades . Essin 1 november 2006 kl. 00.07 (CET)

[redigera] Pendlarpartiet

• • Anmälare: rrohdin 18 oktober 2006 kl. 21.14 (CEST)
  • Motivering:Parti som ingen röstat på, om jag inte missat något skrymsle på val.se

Radera

1. Wasell 18 oktober 2006 kl. 21.41 (CEST) (enl. anmälan)
2. Rosp 18 oktober 2006 kl. 22.06 (CEST)
3. Yvwv [y'vov] 19 oktober 2006 kl. 03.19 (CEST) se Wikipedia:Politik
4. JKn 19 oktober 2006 kl. 08.07 (CEST) SAkna allmänintresse
5. Pralin 19 oktober 2006 kl. 17.30 (CEST)
6. —CÆSAR 19 oktober 2006 kl. 17.46 (CEST)
7. torvindus 22 oktober 2006 kl. 20.37 (CEST)
8. Martin F 22 oktober 2006 kl. 21.08 (CEST)
9. Hakanand 23 oktober 2006 kl. 16.51 (CEST) (fast nu har de ju fått nio röster... ;-) )
10. Essin 25 oktober 2006 kl. 01.16 (CEST) (skulle inte tro att de klarar sig under sjuttiofemprocentsspärren...)

Blankröst

Behåll

Infoga

Diskussion

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades . Essin 2 november 2006 kl. 03.22 (CET)

[redigera] Maria Kindblom

• • Anmälare: Profylin 17 oktober 2006 kl. 19.49 (CEST)
  • Motivering: Helt uppenbart rör detta sig inte om den Maria som figurerar i bandet Raymond & Maria, då hon knappast är 42 år. Enligt göteborgsupplagan av PunktSE 17 oktober 2006 är "Maria" 24 år och har en pojkvän, som också är medlem i bandet. Eftersom denna Maria inte har något med bandet att göra ser jag inget motiv till denna sidas existens.

Radera

1. Riggwelter 17 oktober 2006 kl. 20.31 (CEST) (se motivering nedan)
2. —CÆSAR 17 oktober 2006 kl. 20.40 (CEST)
3. Rosp 17 oktober 2006 kl. 22.05 (CEST)
4. JKn 19 oktober 2006 kl. 08.11 (CEST)
5. Janx Spirit 19 oktober 2006 kl. 09.55 (CEST)
6. Pralin 19 oktober 2006 kl. 17.32 (CEST)

Blankröst

1. FredrikT 18 oktober 2006 kl. 15.44 (CEST) (känns som att artikeln i första hand bör faktakoll-märkas innan man diskuterar radering)

Behåll

Infoga

Diskussion
Eftersom artikelskaparen Riggwelter är frekvent på Wikipedia så vill jag höra honom uttala sig innan jag röstar. (Jag misstänker att texten är flyttad ur en annan artikel.) —CÆSAR 17 oktober 2006 kl. 19.58 (CEST)

Jag kan inte dra mig till minnes var texten är hämtad! Jag vet att jag hämtade den från en musiktidningsartikel, men det är ju dessvärre ingen garanti att den artikeln var korrekt. Om det är fel är jag absolut den förste att rodnande rösta för dess radering. Riggwelter 17 oktober 2006 kl. 20.31 (CEST)

FYI: Maria Kindblom, född 1964, är en svensk författare. Hon har bland annat skrivit böcker om hotell, pensionat och konditorier. torvindus 18 oktober 2006 kl. 19.57 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att listan raderades. Essin 31 oktober 2006 kl. 23.59 (CET)

[redigera] Lista över huliganfirmor

• • Anmälare: Yvwv [y'vov] 15 oktober 2006 kl. 22.31 (CEST)
  • Motivering: Ej verifierbart / ej relevant i encyklopedi. Huliganfirmor är i allmänhet för små för att ha intresse som organisationer, och deras verksamhet är i princip aldrig dokumenterad. Den information om firmor som florerar på Internet är grundad på hörsägen.

Radera

1. Rosp 15 oktober 2006 kl. 23.10 (CEST) (lista över diverse klubbnamn och i övrigt intetsägande namn)
2. Hakanand 16 oktober 2006 kl. 09.26 (CEST)
3. torvindus 16 oktober 2006 kl. 09.28 (CEST)
4. FredrikT 16 oktober 2006 kl. 12.42 (CEST) (ett urval av verkligt kända/"viktiga" sådana här grupper kan tas upp i artikeln huliganfirma, resten raderas)
5. —CÆSAR 17 oktober 2006 kl. 21.48 (CEST)
6. rrohdin 19 oktober 2006 kl. 18.01 (CEST) Svårverifierat
7. —LX (diskussion, bidrag) 21 oktober 2006 kl. 07.13 (CEST) (inbjudan till fluff)
8. Gunnar Larsson 21 oktober 2006 kl. 23.26 (CEST)

Blankröst

1. Pralin 19 oktober 2006 kl. 17.34 (CEST)

Behåll

Infoga

Diskussion
Denna artikel har varit uppe för omröstning tidigare under namnet huliganfirmor. Eftersom de flesta tyckte att en artikel om huliganfirmor i allmänhet var berättigad (se huliganfirma), så blev artikeln kvar trots att den var just en lista. Dessutom kan man diskutera den moraliska lämpligheten i att ge firmorna herostratisk ryktbarhet, men det tänker jag inte använda som bärande argument. /Yvwv [y'vov] 15 oktober 2006 kl. 22.31 (CEST)

Se Wikipedia:Relevanskriterier#Huliganfirmor för förslag om relevanskriterier för firmor. /Yvwv [y'vov] 28 oktober 2006 kl. 16.11 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att listan skulle raderas. Essin 31 oktober 2006 kl. 23.59 (CET)

[redigera] Lista över diktatorer

• • Anmälare: Slartibartfast 13 oktober 2006 kl. 14.17 (CEST)
  • Motivering: Kategori:Diktatorer har raderats efter beslut på Wikipedia:Problematiska kategorier, så det vore inkonsekvent om vi lät denna lista vara kvar. Jag hänvisar till den diskussion som fördes där.

Radera

1. torvindus 13 oktober 2006 kl. 14.19 (CEST) Lista som gjord för redigeringskrig
2. Bomkia 13 oktober 2006 kl. 20.08 (CEST)
3. Gunnar Larsson 13 oktober 2006 kl. 20.59 (CEST)
4. —LX (diskussion, bidrag) 14 oktober 2006 kl. 08.05 (CEST)
5. Oskar Augustsson 14 oktober 2006 kl. 18.25 (CEST)
6. IP 15 oktober 2006 kl. 08.21 (CEST) Eftersom det finns en stor diskrepans mellan den folkliga förståelsen av begreppet och den statsvetenskapliga.
7. Nicke L 15 oktober 2006 kl. 16.30 (CEST)
8. Rosp 15 oktober 2006 kl. 18.31 (CEST)
9. Law 15 oktober 2006 kl. 23.13 (CEST) Omöjligt uppnå konsensus om en sådan lista
10. JKn 16 oktober 2006 kl. 13.52 (CEST) Omöjlig uppgift att enas om.
11. Ztaffanb 16 oktober 2006 kl. 16.09 (CEST) Onödig, skadlig och bråkframkallande
12. FredrikT 17 oktober 2006 kl. 15.02 (CEST) (listan omfattar i skrivande stund bl a helt absurda inslag som Otto von Bismarck, Julius Caesar och kejsar Hirohito inblandade bland folk som Pol Pot och Idi Amin, och tyvärr misströstar jag om möjligheterna att kunna ansa den bättre på sikt)
13. jordgubbe 17 oktober 2006 kl. 22.09 (CEST) (konstigt nog saknas helt svenska namn på listan)
14. Pralin 19 oktober 2006 kl. 17.37 (CEST)

Blankröst

1. Essin 17 oktober 2006 kl. 04.57 (CEST) (se nedan)

Behåll

Infoga

Diskussion

Måste väl finnas nån organisation som satt ihop en sån lista som vi kan använda istället? --Bomkia 13 oktober 2006 kl. 20.08 (CEST)

Tveksam till att det går att skapa en opartisk lista, det är ju inte så att t.ex. FN är en per definition neutral organisation. Gunnar Larsson 13 oktober 2006 kl. 20.59 (CEST)

Raderingar av kategorier för att det är svårt att opartiskt avgöra vilka som ska in där är jag emot (vad ska man kategorisera Norbert Kröcher som om inte terrorist?) Att en sida är som gjord för raderingskrig ser jag som ett mycket dåligt argument för att den ska raderas. Just den här är jag dock mindre angelägen om, och väljer att inte lägga någon röst alls. // habj 13 oktober 2006 kl. 21.04 (CEST)

Jag håller med. Att en folklig förståelse av ett begrepp får det att verka subjektivt, borde inte undanhålla från att använda det i en strikt betydelse. Problemet uppstår när användare tror att ordboksdefinitionen gör att en term kan användas hur som behagar. Detta förhållningssätt underkänner flera vetenskapliga discipliner. Det finns som regel minimidefinitioner som alla kan gå med på. Det vore dessutom praktiskt med kategorier för sådana som dömts skyldiga för terrorism, t.ex. Oavsett var på höger-vänsterskalan de står. Detta gäller även andra ord, som används i vardagsspråket, och även vad som uppfattas som POV i artiklar.//--IP 15 oktober 2006 kl. 08.21 (CEST)

Egentligen är väl listformen bättre än kategorier för att räkna upp terrorister, diktatorer och andra kontroversiella grupper, eftersom man i en lista kan styrka med källor varför en viss person ska vara med på listan, och skriva lite mer om sammanhanget än vad som går på en kategori. Dock misstänker jag att även en sådan approach skulle leda till diskussionssideskrig om vilka källor som är trovärdiga, så jag nöjer mig med att ställa mig neutral. Så som listan ser ut nu är den också helt utan kontext, vilket oundvikligen leder till att ännu fler personer läggs till utan tydlig motivering. Det är nog i så fall bäst att radera och börja om från grunden, med källor. /Essin 17 oktober 2006 kl. 04.57 (CEST)

FN är inte per definition en neutral organisation, men det finns inget som hindrar att vi neutralt rapporterar vad deras åsikter är, förutsatt att vi tydligt anger vem som står bakom bedömningarna. Lista över organisationer som har terrorismstämplats av EU uppger alltså det neutrala och obestridliga faktum att EU terrorismstämplat organisationerna som listas, utan att vi för den sakens skull hävdar att listan som sådan är neutral. —LX (diskussion, bidrag) 14 oktober 2006 kl. 08.05 (CEST)

Nyfikenhetsfråga med anledning av Jordgubbes röstkommenra ovan: känner Du till några svenska diktatorer??? Jag kan då inte komma på någon. /FredrikT 20 oktober 2006 kl. 09.19 (CEST)

Gustav Vasa? Ztaffanb 20 oktober 2006 kl. 09.32 (CEST)

...är väl just ett typexempel på sådana namn som det är fullständigt missvisande och anakronistiskt att lägga in på en sådan här lista. /FredrikT 24 oktober 2006 kl. 09.12 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas . Essin 2 november 2006 kl. 03.14 (CET)

[redigera] Skandia Bevakning

• • Anmälare: habj 12 oktober 2006 kl. 21.17 (CEST)
  • Motivering: Osäker på vad som gäller för artiklar om företag. Det här är ett företag med 250 väktare anställda + lite annat. Jag kan inte se fråm hemsidan att företaget är en del av Skandia, trots namnet? annars hade man kunnat infoga artikeln där.

Radera

1. Rosp 12 oktober 2006 kl. 22.00 (CEST) (ej Gula sidorna)
2. Wasell 13 oktober 2006 kl. 07.47 (CEST) (enl. Rosp)
3. Hakanand 16 oktober 2006 kl. 09.32 (CEST)

Blankröst

Behåll

1. torvindus 14 oktober 2006 kl. 07.27 (CEST) Felaktig nominering. Tämligen känt bevakningsföretag omnämnt i media
2. rrohdin 17 oktober 2006 kl. 07.50 (CEST) (se nedan)
3. Pralin 19 oktober 2006 kl. 17.38 (CEST) (Har ju 250 anställda)

Infoga

Diskussion
Enligt "relevanskriterierna" platsar den inte, men det gör nästan inget företag. Man bör istälet se efter hur stort (omsättning, anställda, utbredningsområde), etablerat (börsnoterat, ålder) och känt (omnämnt media, företag som många kommer i kontakt med och funderar vad det är för ett företag). Hur ser då Skandia bevakning ut enligt ovanstående kriterier? Omsättning 49 Mkr, nja; Anställda +250, OK; Utbredning i Gtbg, Sthlm m.m. OK; Börsnoterat, Nej?; Grundat på 1970-talet, OK; Omnämnt enl. torvindus; Många kan komma i kontakt med företaget pga deras verksamhet, OK. För mig väger denna substub svagt över till behåll. /rrohdin 17 oktober 2006 kl. 07.50 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades . Essin 2 november 2006 kl. 03.18 (CET)

[redigera] M.A.K.

• • Anmälare: Thuresson 11 oktober 2006 kl. 09.19 (CEST)
  • Motivering: MAK är en festkommitté någonstans som dricker öl och gillar Asterix.

Radera

1. torvindus 11 oktober 2006 kl. 09.20 (CEST)
2. Muneyama 11 oktober 2006 kl. 09.24 (CEST) Tycker att kårföreningar som är stora, kända eller speciella på nått sätt ska få vara med. Den här tycks dock inte kvala in.
3. Riggwelter 11 oktober 2006 kl. 09.28 (CEST) (ännu en förening...)
4. Ztaffanb 11 oktober 2006 kl. 09.30 (CEST) (saknar intresse för den största delen av befolkningen)
5. —CÆSAR 11 oktober 2006 kl. 09.39 (CEST)
6. Rosp 11 oktober 2006 kl. 09.50 (CEST)
7. Bomkia 11 oktober 2006 kl. 10.09 (CEST) (kan väl tas upp i en underdel till Chalmers som tar upp studentföreningar)
8. JKn 11 oktober 2006 kl. 12.14 (CEST) Kunde även integreras i artikeln on sektionen.
9. jordgubbe 12 oktober 2006 kl. 10.32 (CEST)
10. Hakanand 16 oktober 2006 kl. 09.34 (CEST)
11. Pralin 19 oktober 2006 kl. 17.41 (CEST)

Blankröst

Behåll

Infoga

1. Absalon 12 oktober 2006 kl. 10.32 (CEST)stoppa in den under en ny underrubrik till Chalmers, kallad t.ex. "Studentföreningar". Har ibland sett deras logga med bokstäverna MAK i Göteborg.
2. FredrikT 12 oktober 2006 kl. 10.44 (CEST) (antingen i artikel om Chalmers, den berörda sektionen eller dess studentkår)

Diskussion
För övrigt - man kunde kanske skapa en plats någonstans under "Föreningar" dit man flyttar de artiklar om olika slags föreningar och klubbar som ständigt poppar upp, istället för att blott radera dessa entusiasters försök att påminna eller upplysa världen om sin existens. Sverige är ju i allra högsta grad ett föreningsland (och ordet "klubb" har fornnordiskt ursprung) - så visst finns det ett allmänintresse även om de flesta föreningar i sig berör väldigt få individer. Dock måste man kanske avkräva dem att ha omnämnts i någon skriftlig källa (som inte tillhör dem själva) för att bevisa att man inte bara är ett kompisgäng et c. Dessutom måste inläggen naturligtvis redigeras objektivtAbsalon 12 oktober 2006 kl. 11.03 (CEST)

Om innehållet skall behållas bör det infogas i en eventuell artikel om maskinteknologsektionen. Att lägga in den under t.ex. kåren skulle bara inbjuda till att varenda liten kommité skulle få rum där och snabbt bli ohanterbart.

andejons 12 oktober 2006 kl. 22.00 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln behölls efter omskrivning och flytt. Essin 31 oktober 2006 kl. 23.52 (CET)

[redigera] Return Materials Authorization

• • Anmälare: habj 10 oktober 2006 kl. 19.02 (CEST)
  • Motivering: Substub om ett begrepp som finns på engelska och på några andra språk, se en:Return Materials Authorization och språklänkar därifrån - men heter det likadant på svenska? Denna substub kan IMHO raderas, såvida den inte kan infogas i någon lämplig artikel - i så fall vilken? Om den raderas, bör öven omdirigeringen RMA raderas.

Radera

Blankröst

Behåll

1. —CÆSAR 10 oktober 2006 kl. 21.57 (CEST) Verkar bara vara en dålig artikel; kunde kanske flyttas till ett på svenska vanligare namn
2. Riggwelter 11 oktober 2006 kl. 09.29 (CEST)
3. torvindus 11 oktober 2006 kl. 09.51 (CEST)
4. Ztaffanb 11 oktober 2006 kl. 13.34 (CEST) Artikeln fyller sitt syfte (men finns det inget namn på svenska?)
5. P.o.h 11 oktober 2006 kl. 19.20 (CEST)
6. Pralin 19 oktober 2006 kl. 17.42 (CEST)

Infoga/omdirigera

1. Rosp 11 oktober 2006 kl. 09.49 (CEST) ( ev. i artikel med affärsengelska ord)

Diskussion
Jag får av artikeln känslan av att man säger ”RMA-nummer” på svenska. Kan det vara så? —CÆSAR 10 oktober 2006 kl. 21.57 (CEST)

Hm RMA-nummer verkar vara vanligt enligt google - men "returnummer" verkar vara samma sak som RMA-nummer ("RMA-nummer är detsamma som returnummer") och returnummer får man också ett gäng googleträffar på, färre men i samma storleksordning. // habj 11 oktober 2006 kl. 07.53 (CEST)

Det känns inte som att det skulle vara fel att låta artikeln vara kvar (med transportsidor enligt ovan), i alla fall till dess en fackkunnig kommer och påpekar vad som vore POMMF.

Jag har putsat artikeln och lagt till interwikilänkar. I mina ögon är den större än en typisk substub. —CÆSAR 11 oktober 2006 kl. 08.39 (CEST)

RMA används som svenskt begrepp (hm, även om det är utrikiska) bl.a. inom underleverantörer till fordonsindustrin. Det är ett branschuttryck som är välkänt. "Returnummer" används däremot sällan eller aldrig. Riggwelter 11 oktober 2006 kl. 09.29 (CEST)

Behåll artikeln, men under antingen RMA-nummer eller Returnummer. Sedan kan man gärna förklara i artikeln att det egentligen är en engelsk förkortning. P.o.h 11 oktober 2006 kl. 19.20 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas. Essin 31 oktober 2006 kl. 23.48 (CET)

[redigera] Aho Rebas

• • Anmälare: radiantx 2 oktober 2006 kl. 14.58 (CEST)
  • Motivering: Fåfänga, framgår ej vad han egentligen gjort.

Radera

1. Rosp 2 oktober 2006 kl. 22.29 (CEST) (saknar encyklopediskt värde)
2. torvindus 3 oktober 2006 kl. 02.27 (CEST)
3. Bomkia 3 oktober 2006 kl. 12.33 (CEST)
4. Pralin 5 oktober 2006 kl. 16.11 (CEST)

Blankröst

Behåll

1. FredrikT 2 oktober 2006 kl. 15.06 (CEST) (men bara OM det är sant att han varit chef för estniska underrättelsetjänsten; dessutom krävs då också rejäl av-POV:ning och avfluffning)
2. —CÆSAR 2 oktober 2006 kl. 18.15 (CEST) Som FredrikT
3. --Martin F 3 oktober 2006 kl. 18.57 (CEST) (http://www.gp.se/gp/road/Classic/shared/printArticle.jsp?d=109&a=216399) Jag skulle bli tämligen konfunderad om GP lät skribenter skriva under falsk "titel" i tidningen.
4. Riggwelter 11 oktober 2006 kl. 09.38 (CEST)

Infoga/omdirigera

Diskussion

Ser att namnet ger åtskilliga google-träffar, merparten till sidor som verkar vara på just estniska. Vore bra om vi kunde få kontakt med något estnisktalande wikipedian som kunde kort redogöra för om det står något relevant i dessa länkar. /FredrikT 2 oktober 2006 kl. 15.09 (CEST)

Han finns omskriven i Postimees och Eesti Päevaleht, som är mycket stora estniska tidningar, och uppgifterna om Sverige-Esternas förbund kan stämma, men här behövs källor och någon som kan språket. —LX (diskussion, bidrag) 2 oktober 2006 kl. 20.13 (CEST)

Ser hellre att sidan tas bort och att nån för in en korrekt markerad stub med viktig och verifierad info än att på nåt sätt försöka slösa tid på att omskriva. --Bomkia 3 oktober 2006 kl. 12.33 (CEST)

Jag har skrivit om artikeln från början med källor. Men man kan fortfarande ifrågasätta att Aho Rebas är så betydelsefull att han ska ha en artikel på Wikipedia. Thuresson 4 oktober 2006 kl. 10.22 (CEST)

Om jag inte minns fel var hans bror Hain Rebas försvarsminister under samma tid. Riggwelter 11 oktober 2006 kl. 09.38 (CEST)

Hain Rebas förekommer som röd länk på två ställen på estniska Wikipedia, det ena uppenbart en artikel om vilka som satt i landets regering 1992-94. Den förmodade brodern Aho ger inga träffar, men detta är ju ännu en liten Wikipediaversion. /FredrikT 24 oktober 2006 kl. 15.39 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas. Essin 31 oktober 2006 kl. 23.45 (CET)

[redigera] SweNUG

• • Anmälare: 81.21.208.156 1 oktober 2006 kl. 12.08 (CEST)
  • Motivering: tycker det bara är reklam för SweNUG inget encyklopedisk värde alls

Radera

1. P.o.h 1 oktober 2006 kl. 21.34 (CEST)
2. Pralin 5 oktober 2006 kl. 16.08 (CEST)

Blankröst

1. FredrikT 1 oktober 2006 kl. 15.17 (CEST) (har för liten kunskap för att kunna bedöma organisationens relevans)
2. Rosp 1 oktober 2006 kl. 17.14 (CEST) (stör inte mig, men en extern länk till SweNUG att ökat värdet)
3. Riggwelter 11 oktober 2006 kl. 09.41 (CEST) (känns som ännu ett användarforum)

Behåll

1. Law 2 oktober 2006 kl. 01.12 (CEST)
2. Magol 2 oktober 2006 kl 11:13 (CEST)
3. Knuckles...wha? 5 oktober 2006 kl. 20.57 (CEST), tycker att organisationen är inom ramarna som anges på Wikipedia:Relevanskriterier#Organisationer

Infoga/omdirigera

Diskussion
En fullt seriös förening för en flitigt använd produkt - vi har ju artiklar om andra användarföreningar (Svenska Linuxföreningen, ABC-klubben). Artikeln har dessutom funnits i över ett och ett halvt år. Jag kan omöjligt förstå vad som skulle vara reklam i artikeln. Jag har svårt att se det befogade i anmälan. / Law 2 oktober 2006 kl. 01.12 (CEST)

Jag håller med. Gruppen är kanske inte lika stor som dessa grupper, men den är andå aktiv och känd innom sitt område. Dess verksamhet är dessutom utspridd på flera ställen i landet. --magol 2 oktober 2006 kl. 11.13 (CEST)

Jag är förvånad att någon kunnat uppfatta artikeln som reklam. Den är återhållsamt skriven, författaren som startade artikeln (Magol) har varit wikipedian sedan 2004, har erfarenhet av IT, och är såvitt jag vet inte knuten till SweNUG på något sätt. .Net är dessutom en professionell produkt som används av ett flertal tunga företag i IT-branschen - det är alltså ingen hobbygrej. Och slutligen - titta på länken som nu lagts in i artikeln (http://www.swenug.com) - SweNUG är inte någon liten källarförening.
Sffr är ingen tio-i-topp-lista, ingen omröstning hur bra en sida är, utan ett forum för att avgöra om en artikel uppfyller Wikipedias krav (som det står i Wikipedia:Sidor föreslagna för radering: Välmotiverade åsikter baserade på Wikipedias policy och riktlinjer är välkomna).
Med tanke på det tycker jag inte det är obefogat att be P.o.h. och Pralin, som röstade för borttag, att motivera sina åsiker åsikter - vi som hittills har röstat för Behåll har gjort så.
Jag är ledsen om min, misstänker jag, ganska uppenbara emfas stöter någon. Men jag måste erkänna att jag blir upprörd när jag upplever att en förvisso kort, men bra artikel riskerar att raderas för att vissa använder Sffr på ett, imho, oseriöst sätt. / Law 5 oktober 2006 kl. 20.51 (CEST)

Jag kanske inte skulle kalla artikeln för reklam, men min uppfattning när jag försökte kolla på SweNUGs hemsida var att det var en relativt liten grupp som inte i sig var särskilt speciell och därmed inte intressant nog. Nu är jag kanske väldigt kritisk till den förkärlek som finns för att ha artiklar om var och varannan förening... Tycker att det ibland är mer en gula sidor för föreningar som vi håller på att skapa än ett uppslagsverk. --P.o.h 5 oktober 2006 kl. 22.21 (CEST)

Nu skall man självfallet inte bedöma en förening enbart (eller ens huvudsakligen) efter dess hemsida. Men om något, så ger verkligen SweNUGs hemsida ett professionellt intryck! Det framgår tydligt av den att det är en förening med ett stort antal IT-verksamma yrkesmän och -kvinnor, inte bara några glada amatörer. Titta på de tidigare arrangemangen - det är inte en liten grupp som drar igång något sådant. Titta på talarförmedlingen, titta på sponsorerna.
Du har givetvis en självklar rätt till din uppfattning att det finns för många föreningar på Wikipedia. Inte heller går det att undvika att personliga värderingar spelar en roll för hur man röstar på Sffr. Det finns emellertid mer precisa riktlinjer än så: Som Knuckles ovan påpekar, finns det en regelsamling, Wikipedia:Relevanskriterier#Organisationer. Där konstateras bland annat: "En organisation eller en förening är relevant eller har encyklopediskt värde om det möter ett av följande kriterier: Föreningen/organisationen har någon form av verksamhet av tillräckligt betydande nivå utanför de enskilda medlemmarnas intressesfär i egenskap av föreningsmedlemmar [---]". .NET (eller Dotnet) är en så flitigt använd produkt (inte minst av flera IT-företag) att den imho utan vidare platsar som en " verksamhet av tillräckligt betydande nivå". Och som sagt: Vi har artiklar om andra, mindre professionella användarföreningar. / Law 6 oktober 2006 kl. 16.00 (CEST)

Wikipedia:Relevanskriterier må vara bra tumregler som ganska bra beskriver många användares åsikt om vad som ska vara med i en encyklopedi, men de är långtifrån "färdiga" och på inget vis bindande regler. Riktlinjer och policy skapas ofta mer för att beskriva hur saker redan går till, snarare än att försöka lägga fast en tvingande åsikt. Om P.o.h tycker att Wikipedia innehåller artiklar om för okända föreningar, tycker jag att det är självklart att P.o.h förespråkar radering av sådana artiklar, oavsett vad relevanskriteriernas bokstav säger. Om tillräckligt många håller med honom eller henne kommer nog relevanskriterierna att ändras på sikt. Med detta sagt har jag dock ingen egen bedömning av om SweNUG är tillräckligt intressant utanför den egna kretsen för att ha en artikel. /Essin 6 oktober 2006 kl. 17.34 (CEST)

Helt rätt, Essin. WP:REL är inget regelverk, och utger sig inte heller för att vara det, utan bara en sammanställning av kriterier som vissa håller med om (däribland jag i det här fallet) och andra inte. Man får ta det för vad det är, jag tycker det är enkelt att hänvisa till de där kriterierna istället för att skriva samma sak om och om igen. //Knuckles...wha? 6 oktober 2006 kl. 17.50 (CEST)

Essin, vad jag hela tiden försökt hävda, är att artikeln inte är en "artikel om för okända föreningar" utan tvärtom handlar om en i högsta grad encyklopedisk organisation. Det skulle vara tråkigt om allt detta nedgraderades till en diskussion om hur i hög grad vi skall följa Wikipedias policydokument. / Law 6 oktober 2006 kl. 19.07 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas. Essin 2 november 2006 kl. 03.08 (CET)

[redigera] DJ Adolf

• • Anmälare: —LX (diskussion, bidrag) 29 september 2006 kl. 06.06 (CEST)
  • Motivering: Inte encyklopediskt relevant.

Radera

1. torvindus 29 september 2006 kl. 08.45 (CEST)
2. —CÆSAR 29 september 2006 kl. 10.21 (CEST) Fast jag blir lite tveksam när han enligt uppgift "knäcker hårt".
3. Rosp 29 september 2006 kl. 18.07 (CEST)
4. —LX (diskussion, bidrag) 30 september 2006 kl. 09.40 (CEST)
5. Pralin 30 september 2006 kl. 15.01 (CEST)
6. Thuresson 4 oktober 2006 kl. 10.26 (CEST)
7. Riggwelter 11 oktober 2006 kl. 09.42 (CEST)

Blankröst

1. Grillo 30 september 2006 kl. 09.56 (CEST) (om det är ett stort fenomen ska artikeln vara kvar, vi ska inte radera artiklar för att de handlar om något som är politiskt inkorrekt)

Behåll

1. Simon 3 oktober 2006 kl. 09.06 (CEST) se nedan
2. FredrikT 3 oktober 2006 kl. 09.17 (CEST) (20.300 googleträffar och artiklar i minst två stora svenska dagstidningar)
3. radiantx 3 oktober 2006 kl. 09.18 (CEST) (Välkänt fenomen.)
4. Oskar Augustsson 6 oktober 2006 kl. 20.00 (CEST) välkänt fenomen, som sagt, och jag tycker allmänt att wikipedia är alldeles för exklusionistiska
5. Absalon 8 oktober 2006 kl. 00.51 (CEST) Håller med föregående talare. Har svårt att se värdet av Wikipedia om det inte finns utrymme till dylika artiklar.
6. Petter ☏ 9 oktober 2006 kl. 00.50 (CEST)
7. mailerdaemon 16 oktober 2006 kl. 17.26 (CEST) Ett fenomen som är ganska känt och dessutom omtalat i tidningar. Har beskrivits i termer liknande "farlig utveckling".

Infoga/omdirigera

Diskussion

Raderad på tyskspråkiga Wikipedia. En användare där uppmanar oss att göra likadant. Färre än 900 träffar på Google (varav cirka 320 är någorlunda unika). Expressen har visserligen skrivit en (1) artikel om "fenomenet", men Wikipedia är inte en skvallerblaska. —LX (diskussion, bidrag) 29 september 2006 kl. 06.06 (CEST)

Vad jag förstått är han ganska stor i Norge och han har givit ut flera låtar som spelas ganska fritt, i norge har det också varit lite av moralpanik runt om honom. Det känns som att han 8om det nu är en han) kommer göra mer i framtiden, att det kanske kommer komma upp mer kontroverser kring han... vem vet, kanske slår han mainstream... kanske under annat namn. Behåll!

Simon 3 oktober 2006 kl. 09.06 (CEST)

Jag har sagt det förr, och jag säger det igen: Wikipedia är ingen kristallkula. "Det känns som att artikelämnet kommer att bli stort i framtiden" är absolut inget argument för att behålla artikeln, eftersom det inte är verifierbart. Däremot kan DJ Adolf fortfarande vara värd en artikel om det han eller hon gör uppmärksammas tillräckligt idag, men det kan jag inte bedöma. /Essin 3 oktober 2006 kl. 22.33 (CEST)

Jag håller med ett föregående inlägg om att "wikipedia inte är någon kristallkula". Det är sant, men wikipedia är inte Nationalencyklopedin heller vilket torde vara motsatsen till kristallkulan. DJ Adolf är nytt och ganska välkänt tycker jag. Vad det beträffar den tyska användaren så har det ingen som helst relevans om en tysk användare uppmanar oss att deleta artikeln. Handlar det bara om att det "är Hitler" och därför inte bör skrivas om? --mailerdaemon 16 oktober 2006 kl. 00.35 (CEST)

Eftersom jag fått en del kritik som gör gällande att jag varit oansvarig när jag anmält artikeln hit vill jag poängtera att anmälan i första hand är att betrakta som förmedling av den tyskspråkiga användarens raderingsuppmaning, vilken jag tolkar som en uppmaning till snabbradering. Jag tyckte inte att snabbradering var tillräckligt självklart, men jag ville inte heller självsvåldigt stryka raderingsuppmaningen, vilken jag tolkade som en motsvarighet till {{radera}}. —LX (diskussion, bidrag) 21 oktober 2006 kl. 14.28 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.