Användardiskussion:Riggwelter

Wikipedia

[redigera] Arkiv

[redigera] Halsbandsprocessen

Hej Riggwelter! Jag ser att du skrivit angående min Artikel om Halsbandsprocessen. Jag undrar bara vad som är så tvivelaktigt? Jag jobbade på den historien i över ett år, Den var en historie uppgift som jag jobbade med i skolan 2002. Det var verkligen inte lätt att hitta Information om denna händeöse innan 2002. det fanns bokstavligen inget om dem eller om perssonerna som var inblandade. jag ängnade allskola tid & nästan all fritid åt denna artikel. Letade på Bibliotel kontaktade hostoriker, etc, & resultatet blev artikeln jag la ut här på Wikipedia - Den fria Encyklopedin efter att jag lämnade in det till min Historie lärare som Gav mig högsta beyg för en händelsesom inte ens han viste om hade ägt rum. ja är mäktigt stolt över min artikel. Tack Marco Pettersson Inlägget överfört från Wikipedia e-post av Riggwelter 31 oktober 2006 kl. 11.32 (CET)

Hej Marco, och tack för ditt mail. Som du ser har jag flyttat över ditt mail till min diskussionssida och du är välkommen att fortsätta diskutera med mig här. Det stämmer att jag satt en kvalitetskontrollstämpel på artikeln om Halsbandsprocessen. På artikelns diskussionssida motiverar jag kvalitetskontrollstämpeln så här: Artikeln har massor med bra information i sig, men känns mer skriven som en krönika. Språket bör formaliseras och bitvis "avfluffas". Det handlar alltså inte om att ifrågasätta det arbete du lagt ner, inte heller att det på något sätt skulle vara en tvivelaktig artikel. Min kommentar beror på att artikeln inte är helt encyklopediskt skriven - i ett uppslagsverk försöker man hålla sig till ett ganska formellt språk. Man försöker inte heller skriva något som en uppsats eller som en krönika. Man skall inte berätta en historia eller göra det mer "levande" eller "spännande". Visst kan man då tycka att artikeln kan bli torr och tråkig, men det är viktigt i encyklopedisammanhang att man är formell och, som sagt, försöker undvika att skriva kåserande. Man skall heller inte lägga in personliga slutsatser, t.ex. Inte konstigt att drottningen undgick att lägga märke till ett växande hot i sin närvaro. Jag förstår och respekterar att du fick ett bra betyg av din historielärare, men det var för ett skolarbete och de passar sällan in på Wikipedia om de inte först redigeras om till att bli mer "uppslagsverksmässiga". Du har all rätt i världen att vara stolt över det arbete du lagt ner, men för att artikeln skall bli en hundraprocentig Wikipediaartikel måste den alltså redigeras om lite, och därav kvalitetskontrollmärkningen. Riggwelter 31 oktober 2006 kl. 11.32 (CET)

[redigera] Mall:Uddevalla

Tja, du tog bort mallen jag skapat för Uddevallas olika stadsdelar. Vad exakt med den var det som var onödigt? Den var snygg tyckte jag och fyllde ett bra syfte. Dessutom skriver du i din motivering att stadsdelsartiklarna är infogade i Uddevalla. Gjorde en snabb sökning i artikeln efter "skogslyckan" (som är en av stadsdelarna), men hittade ingenting. Är min sammanställning av stadsdelarna försvunnen, eller? » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 2 november 2006 kl. 10.00 (CET)

Se diskussionen under avsnittet "Stadsdelar" ovan. Riggwelter 2 november 2006 kl. 11.25 (CET)

[redigera] Nominering till skiljedomskommittén

Hej Riggwelter! Jag har nominerat dig till skiljedomskommitté-valet. Jag hoppas du överväger noga och sen ger ett svar på WP:AAB om du accepterar att kandidera eller inte. --boivie^d_b^l 6 november 2006 kl. 10.22 (CET)

Oj! Jag tackar varmt för ditt förtroende - jag skall fundera ett litet tag och se hur jag gör...ledamot av en skiljedomskommitté är en tung post som kräver eftertanke. Riggwelter 6 november 2006 kl. 14.54 (CET)

Hej! Tänkte bara påminna dig om att idag är sista dagen för att tacka ja till att kandidera i valet. --boivie^d_b^l 9 november 2006 kl. 14.13 (CET)

[redigera] Ang. redigering av "huggningsklasser"

Hej Riggwelter! Jag, som är en rätt ovan användare, jobbade en hel del på layouten av artikeln om huggningsklasser. Sen kom du och redigerade den rätt ologiskt. "K1" är ett underbegrepp till "kalmark" osv. Dessutom är rubriker av typen "1.1 K1" inte så läsbara. Jag lyckades hitta att stycken kan formateras som ";definitionslista : ämne". Är inte det bra? Hälsningar, Stefan —föregående osignerade inlägg skrevs av Rotsnurr (diskussion • bidrag)

I sig är det inte fel, men den vanligast förekommande varianten av layout på Wikipedia var den som jag lade in. För enkelhetens skull, och för att göra artikeln så "wikipedisk" som möjligt, bör den alltså följa den layout som jag lade till. I övrigt tycker jag att det var en utmärkt artikel som jag läste med stor behållning. Bra jobbat, Stefan! Riggwelter 12 november 2006 kl. 21.49 (CET)

Hej igen Riggwelter! Kan du inte förklara för en nybörjare varför du håller på och för i detta med rubrikerna? Jag tyckte det såg logiskt och bra ut från början, med formatering av typen ; definitionslista : ämne. Är det praxis att man även ger direkta länkar till vad som förefaller vara rätt rörliga php-sidor? Jag angav huvudadressen samt rubriken på sidan samt datum, allt enl. vad som står i användarinstuktionerna. Rätta mig gärna. Hälsningar, Stefan —föregående osignerade inlägg skrevs av Rotsnurr (diskussion • bidrag)

Hej! Av mitt svar ovan framgår varför jag hanterade rubrikerna som jag gjorde. Vad gäller den externa länken antog jag att det var du som lade dit den, så där har jag bara kortat ned själva länktexten lite. Riggwelter 12 november 2006 kl. 23.00 (CET)

[redigera] Plagikat eller ej?

Tjenare! Skulle du kunna hjälpa mig med att avgöra om min text om Djurgårdens 80-tal är tillräckligt omformulerad för att det inte ska klassas som ett plagikat? Det kanske är för mycket begärt, men jag behöver ett neutralt öga om saken. Grundtexten finns här. Tack på förhand. Tooga 13 november 2006 kl. 00.46 (CET)

[redigera] Varmvattenberedare

Det var kul, det där med varmvattenberedare. Mitt första "redigeringskrig", skulle jag vilja kalla det... Tack och hej! Birdie Nam Nam 16 november 2006 kl. 13.55 (CET)

[redigera] Kosovo

Du får nog förklara varför du redigerade artikeln Kosovo till tidigare version av Litany?--L'Houngan 22 november 2006 kl. 11.54 (CET)

För att han, i mina ögon, verkar ha bättre argument för sina ändringar än vad du har. Med tanke på din historik vad gäller redigering av artiklar som berör Balkan har jag dessvärre lite svårt att se dig som trovärdig i sammanhanget. Riggwelter 22 november 2006 kl. 11.57 (CET)

Jag struntar fullkomligt i vad du tycker och tror om mig, detta berör artikeln Kosovo. Med andra ord, var objektiv och opartisk! Din redigering är felaktigt och oacceptabelt. Mitt argument utgår från ett neutralt perspektiv. Den angivna adressen är en pro-serbisk webbsajt, där själva artikeln är publicerad i. Det är allmänt viktigt att man nämner detta för läsare, om källan. Du kan jämföra med den engelska wiki-artikeln en:Kosovo, där det är noga beskrivet för läsare om webbplatserna dem besöker. --L'Houngan 22 november 2006 kl. 12.14 (CET)

Det är inte upp till Wikipedia att tala om huruvida en länk är för eller emot - endast på det sättet kan man vara någotsånär objektiv och opartisk. Tyvärr är det nog så att din redigeringshistorik och de sätt på vilket du bemött andras redigeringar i artiklar med innehåll som ligger dig varmt om hjärtat inte direkt bidrar till att du är så trovärdig som jag tror att du vill vara. Riggwelter 22 november 2006 kl. 12.20 (CET)

Ditt argument köper jag inte. Jag får igen be dig att jämnföra min edit med den engelska wiki-artikeln Kosovo, se längst ned i external links där dem är noga med beskrivningen. Jag tror det är en viktigt del av att skriva vetenskapligt, att man berättar lite om källorna. Tyvärr så finns inget presentation om webbplatsen där artikeln är publicerad. Tydligen så är artikeln publicerad på den Serbiska kyrkans officiella webbplats för Kosovo, ska man då inte ange detta? --L'Houngan 22 november 2006 kl. 12.42 (CET)

Tja, om du inte köper mina argument är det inte så mycket jag kan göra åt det. Jag ser ingen anledning att jämföra med engelskspråkiga Wikipedia, eftersom det här är Wikipedia på svenska. Att artikeln ifråga skulle vara publicerad på den serbiska kyrkans hemsida är inte detsamma som att den skulle vara proserbisk, utan det kan vi lugnt och tryggt överlämna till läsarna att avgöra. Riggwelter 22 november 2006 kl. 12.46 (CET)

Varför ska man lägga upp massa länkar från en och samma webbplats? Och, Menar du att jag är förbjuden att skriva en liten presentation om webbsajten, exempelvis vem som driver den? L'Houngan 22 november 2006 kl. 12.54 (CET)

Jag ansåg att Litany hade bättre argument för sin redigering än vad du har, något jag fortfarande tycker. Riggwelter 22 november 2006 kl. 13.04 (CET)

Hur som helst, jag nöjer mig med att pressa in det på något sätt med tillhörande sajt. --L'Houngan 22 november 2006 kl. 13.11 (CET)

[redigera] förlåt

Hej, Jag vill be om ursäkt för mitt beteende, ett trevligt bemötande är oerhört viktigt och mitt otrevliga bemötande gentemot dig var inte acceptabelt. Efter att tänkt igenom det hela ordentligt, så har jag nu insett att det var mitt fel. Jag bör avvakta för att vara säker och inte begå likadana fel och misstag i redigeringar och i diskussioner. Med åren så har jag lärt mig mycket om neutralitet men inte riktigt på egen hand, oftast genom andras ingripande så att jag tvingade mig själv att begrunda mina felaktiga påståenden. Men mycket måste förbättras och ditt ingripande har automatiskt förfinat mina metoder, och jag hoppas att inte likadana fel och misstag begås. Förlåt mig ännu en gång, helhjärtat och ångerfullt.Med all ärlighet och med vänlig hälsning, L'Houngan 22 november 2006 kl. 21.39 (CET)

Ursäkten godtages självklart, L'Houngan! Riggwelter 23 november 2006 kl. 09.09 (CET)

[redigera] Kategori:Sveriges militär

Hej! Vi har för inte alls länge sedan gjort om många av de mindre bra militärkategorierna till [[Kategori:Militärväsen]], just för att slippa egendomliga namn. Kategorinamnet "Sveriges militär" är helt enkelt inte vidare bra formulerat, eftersom man talar om "försvarsmakter" och inte "militär" som något slags huvudbegrepp. Riggwelter 24 november 2006 kl. 16.50 (CET)

Hmpf. BjörnF 24 november 2006 kl. 16.54 (CET)

Hej BjörnF! Det var självfallet inte illa ment, så ta inte illa upp :-). Begrepp som "Sveriges militär" är helt enkelt inte något som används - man pratar om militärväsen, något vapenslag eller om ett lands försvarsmakt. Riggwelter 24 november 2006 kl. 16.57 (CET)

[redigera] Borttagning av Carins mosse

Varför har du tagit bort denna artikel som för flera skolungdomar säkerligen skulle kunna vara till hjälp? Den är seriöst skriven och har seriösa (även om vissa ej är publicerade) källor. Jag uppskattar att ni håller sidan ren men anser det vara min plikt att göra er uppmärksamma på eventuella misstag. En förklaring till borttagandet välkomnas. —föregående osignerade inlägg skrevs av Janne55 (diskussion • bidrag)

Hej Janne! Jag förstår att du undrar över varför din artikel togs bort och det kan man givetvis ha många synpunkter på. Den främsta synpunkten är att en enstaka mosse någonstans i Sverige, inte känd för något annat än att skolelever brukar gå på exkursion där, inte är särskilt encyklopediskt intressant. Vidare ser det givetvis inte särskilt bra ut att du lägger in formuleringar i artikeln som går ut på att Wikipedia försöker censurera dig och det du har att säga, för det är givetvins inte sant, ej heller särskilt seriöst. Jag rekommenderar dig att läsa mer om artikelinnehåll här, här och här. Riggwelter 25 november 2006 kl. 21.03 (CET)

Nu har jag tagit bort de obekväma förmuleringarna om wikipedia.org. Är det för övrigt så att man, i behållandet av artiklar, tar hänsyn till hur många som kommer att läsa om dem? Tacksam för ert ideella arbete och för svar. —föregående osignerade inlägg skrevs av Janne55 (diskussion • bidrag)

Faktum kvarstår, Janne: det är en mosse bland tusentals mossar i Sverige och den är inte känd för någonting särskilt, alltså är den ointressant för de flesta uppslagsverk. Hade Bockstensmannen hittats i Carins mosse hade det kanske varit annorlunda. Riggwelter 25 november 2006 kl. 21.11 (CET)

[redigera] hr-1

Hej Riggwelter, har en förfrågan bara om du vet i egenskap av administratör hur man skapar en språkmall genom Wikipedia:Babel som inte finns där och som jag skulle vilja ha, nämligen {{Användare hr-1}}. Tack på förhand. Litany 25 november 2006 kl. 22.16 (CET)

Hej! Kopiera någon av de andra språkmallarna och byt informationen i dem. Kolla även på engelskspråkiga Wikipedia och se om mallen finns där - då behöver du bara översätta informationen i den. Riggwelter 25 november 2006 kl. 22.26 (CET)

Hehe Tack! Men jag kanske är helt tappad bakom en vagn för jag fattar helt inte hur/var jag kopierar nån annans språkmall. Har haft användare hos engelska Wikipedia i snart ett år och jag förstår mig fortfaranade inte hur man gör även där (de andra "userboxes" vet jag mycket väl hur man skapar. Litany 25 november 2006 kl. 23.08 (CET)

[redigera] Hans Sthen

Hej! Ditt påpekande tycker jag var helt riktigt och jag ändrade också snabbt skrivstilen. Du tycker dock uppenbart fortfarande att texten är fel och det kunde vara intressant att få höra vad som inte passar in. Jag ser inte längre något allvarligare stilistiskt fel men man blir ju lätt hemmablind. Hälsningar Sven Rosborn 26 november 2006 kl. 20.39 (CET)

[redigera] Mr Eric Porter

I agree with you about the fact that he was of a generation where it was regarded as highly insuitable to be gay even in an actor's career and that even actually gay he was most likely not to have said anything about it : he was a highly secret man. Anyway, I do not believe he was gay. I think there was indeed something that makes him very sad in his life, something hard to bear but it can be something else. He was somewhat sad in his real life photos. In sweden, what can be said about the question on the bad sexual experiment he had ?(as said in the article). I am really surprised that it can be possible to know this kind of details about him. Who could say that except himself ? And once again, I do not believe that he really told a reporter this very personal thing in an interview ! I correspond in the end of the 70's with his personal assistant in the London management for several years. She told me he was very private and that it concern him when people take too much time thinking of his private life. I have never meet him because it was not Soames Forsyte or any character I really was fond of but Eric Porter, the man. If the actor met fans at the stage door, the man didn't make any arrangement to meet my kind of fan. You see that I am still the same 30 years later in spite of two weddings. So it is important to me to know the reason why he was so lonely and sad, it is unusual to show it the way he did. Contact me as often you wish it on the discussion page of the french article about Mr Porter. Best wishes. Marie-Christine SAGLIER-GALLICHER 83.112.221.249 27 november 2006 kl. 17.35 (CET)

Sorry, I do not get your point. Riggwelter 28 november 2006 kl. 13.21 (CET)

I Though you perhaps were the editor of the swedish article about Eric Porter. Too bad you are not. Thanks a lot 86.203.193.190 29 november 2006 kl. 17.42 (CET)

[redigera] Ta bort artikel

Hej, tänkte höra om du kunde ta bort artikeln spöken då jag klantade mig och skapade den fast det redan fanns en som heter spöke. Litany 28 november 2006 kl. 20.03 (CET)

Artikeln omdirigerad. Riggwelter 29 november 2006 kl. 11.35 (CET)

[redigera] Wikiträff Uppsala

Tjena! Nu såg jag du visst var sporadiskt närvarande denna månad. Jag svarade sent om sider på intresseförfrågan om wikiträff/pub i Uppsala, det låter som en toppengrej. Jag är gärna med om det händer något framöver. /skagedal^... 28 november 2006 kl. 22.34 (CET)

Vi får se vad, var och när det blir av! :-) Riggwelter 29 november 2006 kl. 11.35 (CET)

[redigera] Nokia 3310

Hej, ang [1], har du nån källa till det påståendet? MVH Grillo 30 november 2006 kl. 20.45 (CET)

[[2]], gäller dock modellerna 3310/3330 samt gammal uppgift (050921). Ymer 30 november 2006 kl. 21.42 (CET)

Japp. Rekordet torde vara svårslaget - enligt branschinformation finns det ingen modell som ligger i närheten av dessa försäljningssiffror. Källan inlagd i artikeln nu. Riggwelter 1 december 2006 kl. 09.06 (CET)

[redigera] Nybörjarfråga

Hej och tack för välkommandet! Hade en snabb fråga, finns det något sätt för oss vanliga användare att markera oseriösa sidor för administratörer eller andra som har rättigheter att ta bort dem? Kanske finns på någon hjälpsida men har inte hittat det. --Victor L 1 december 2006 kl. 09.36 (CET)

Hej Victor! Som du ser flyttade jag ditt inlägg till längst ner på min diskussionssida, vilket är praxis. Och ja, det finns sätt att göra det du undrar över. Om sidan är uppenbart oseriös kan man märka den för snabbradering genom att sätta mallen {{radera}} högst upp i den aktuella artikeln. Om det är en artikel som verkar tveksam kan man föreslå den till diskussion på sidan Wikipedia:Sidor föreslagna för radering. Av sidan framgår hur det går till. Välkommen till Wikipedia! Riggwelter 1 december 2006 kl. 09.39 (CET)

Tackar för infon! Var osäker på om de skulle läggas på toppen eller botten. --Victor L 1 december 2006 kl. 09.47 (CET)

[redigera] Mail från Morgonstjarnan

Hej Riggwelter! Jag gjorde en mindre ändring av artikeln om Annika Östberg Deasy, och la till en länk som hänvisning. Det finns endast två för tillfället, en till hennes egna sida och en annan till en "stub" artikel om en bok om hennes liv. När jag klickade på sidan för att se att allt gått rätt till fick jag upp ett medelande om att någon med mitt IP hade klottrat för två minuter sedan, och hade fått en varning eller någonting i den stilen. Ditt namn var signerat. Så jag skapade ett konto och tänkte fråga vad som hade skett. Med vänlig hälsning och hopp om att situationen förklaras, Morgonstjarnan.

Hej Morgonstjarnan! Jag antar att det är den här ändringen du menar? Det jag vände mig emot var att formuleringen var mycket tveksam: "På grund av hennes avsaknad på vilja att ta ansvar för sina handlingar och vittnesmål från anhöriga så vägrades Annika parole". Redigeringen kom från en anonym bidragsgivare, något som dessvärre alltid kan bidra till att redigeringar skärskådas extra noggrant, och i mina ögon var formuleringen alltså tveksam. Varför då? Jo, redigeringen säger att på grund av hennes avsaknad på vilja att ta ansvar för sina handlingar så vägrades hon nåd (eller vilket uttryck man nu vill välja). Att säga att det var Östbergs ovilja att ta ansvar för sina egna handlingar är ett ganska partiskt sätt att formulera sig. Så här i efterhand kan jag kanske ana mig till att den formuleringen är en översättning av den engelska originaltexten och då är klottervarningen en smula förflugen - det hade i så fall sannolikt räckt med en fråga om det verkligen var så redigeraren avsåg. Önskar du återinföra kommentaren är det inget jag vänder mig emot - men det är viktigt att formulera sig så att det framgår om det är juryns (eller parole board, eller vad det nu heter) åsikt eller skribentens som speglas. Mvh Riggwelter 3 december 2006 kl. 21.49 (CET)

Hej Riggwelter! Det var helt korrekt. Jag tog bara ett citat från domaren och direktöversatte. I efterhand så borde jag varit mer noggran med både översättningen och att infoga det som ett tydligt markerat citat. Tack för att du förklarade situationen! Mvh Morgonstjarnan

[redigera] Altså jag är inte ilsken eller så det bara ser ut som det i text ;)

Kolla det finns jätte många bra böcker man kan få tag i, du bor i uppsala och uppsala har ett mycket fint universitet, du kan säkert få tag i många bra böcker där. Men vill du ha något helt gratis så kan du kolla in en av Glantz första böcker som den amerikanska armen har tankat upp på en av sina hemsidor det handlar om den Sovjetiska striden I kina mot Japan under 1945.

http://cgsc.leavenworth.army.mil/carl/resources/csi/glantz3/glantz3.asp

Om du väljer att läsa det så kommer du fatta varför glantz är duktig. KorvKorv 6 december 2006 kl. 08.53 (CET)

ALTSÅ LÄS VAD JAG SKRIVER JAG HAR INTE EN ENDA GÅNG HÄNVISAT TILL GLANTZ VISA MIG VAR JAG HAR HÄNVISAT TILL HONOM! KorvKorv 6 december 2006 kl. 20.59 (CET)

JAG SER ATT JAG HAR HÄNVISAT TILL EN RYSK PROFESSOR JAG SER VAR JAG HAR HÄNVISAT TILL EN TYSK PROFFESOR MEN JAG SER INTE VAR JAG HAR HÄNVISAT TILL GLANTZ, SLUTA ATT INBILLA DIG SAKER OCH SE VD JAG SKRIVER INTE VAD DU tror ATT JAG SKRIVER. KorvKorv 6 december 2006 kl. 21.10 (CET)

Och att jag hela tiden hänvisar till universtiets böcker det skippar du också, det är kalrt att du bara ser det du vill se. KorvKorv 6 december 2006 kl. 21.10 (CET)

[redigera] Hacka inte på mig

jag ber om ursäkt för det jag skrev på Erfas diskussionssida, det var menat som ett skämt, men jag förstår mycket väl att det kan misstolkas. Förlåt en en gång. Men att du återställer min diskussionssida tycker jag inte är okej, jag arkiverade faktiskt de gamla diskussionerna, så där kan du inte klaga på mig. nu tänker jag ta bort tveksamheterna på mitt inlägg på erfas sida och din "åtrerställning" på min. // Jalla 10 december 2006 kl. 21.21 (CET)

Hej! Nej, du bör inte ta bort tveksamheterna - förklara istället på sidan att det var ett skämt, så slipper du råka ut för missförstånd. Jag tycker att du gör rätt i att återställa din diskussionssida, där gjorde jag helt enkelt fel, för vilket jag bad om ursäkt. Riggwelter 10 december 2006 kl. 21.23 (CET)

Jag råkade göra så som du sa att jag inte skulle göra åvan men har nu rättat till det. Förlåt en en gång för mitt bedrövliga beteende, jag skäms Jalla 10 december 2006 kl. 21.27 (CET)

Gör inte det, Jalla. Det är ingen stor grej och vi är alla nybörjare emellanåt! Riggwelter 10 december 2006 kl. 22.41 (CET)

[redigera] 1194

Jag tog bort en dubblering av händelser men det återställdes genast. Varför?

Fel av mig Kurtlz! Jag har återställt din ändring. Riggwelter 13 december 2006 kl. 21.53 (CET)

Hej! Bra att du håller efter nybörjare och klottrare, så att de inte förstör. Just i fallet 1194, där du återställde borttagandet av meningen om branden i katedralen i Chartres var det dock lite onödigt. Kurtlz gjorde faktiskt rätt, eftersom händelsen omnämns mer utförligt några rader längre upp. Jag har därför tagit mig friheten att åter ta bort meningen. I övrigt: Keep up the good work! MVH Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 13 december 2006 kl. 21.51 (CET)

Ursäkta detta meddelande. Jag var visst lite för snabb i vändningarna. Såg, att du själv upptäckte det hela. Ber om ursäkt att jag var för ivrig. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 13 december 2006 kl. 21.52 (CET)

Ingen fara! Riggwelter 13 december 2006 kl. 21.53 (CET)

Tja, jag svarar ju gärna själv ;-) Riggwelter 13 december 2006 kl. 21.56 (CET)

Jag ber om ursäkt för detta också. Jag vet inte riktigt vad det är med mig. Men, jag såg väl, att du hade återställt Kurtlz' redigering och tänkte genast att "Här måste jag påpeka för Riggwelter, att Kurtlz inte gjorde fel. Dessutom måste jag förklara för Kurtlz, att han inte gjorde fel". Jag inser nu, att jag borde hålla min stora trut stängd och inte lägga mig i saker som inte angår mig. Jag ska bättra mig på detta i framtiden (Pinsamt detta...) MVH Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 13 december 2006 kl. 22.00 (CET)

Nej då, inte så pinsamt - jag tog inte illa upp eftersom det ju var jag som klantade mig. Tack för att du höll ögonen öppna! Riggwelter 13 december 2006 kl. 22.03 (CET)

[redigera] Namngivning av brottsmisstänkta

Helst vill jag slippa nämna artikeln vid namn så att det sparas här, så det vore bra om du kollade i mina senaste användarbidrag. användare:Slartibartfast har namngivit en misstänkt för terrorism som inte ens Aftonbladet nämner vid namn. Detta låg även uppe på mall:Aktuellt i flera timmar. Kan du radera artikeln, och återställa så att det försvinner från versionshistoriken på mallen? //--IP 14 december 2006 kl. 12.53 (CET)

Den riktlinje jag ämnade följa var alltså en:Wikipedia:Biographies of living persons, Non-public figures.//--IP 14 december 2006 kl. 15.20 (CET)

Hej IP! Jag missade ditt meddelande, men jag ser att det hela löst sig. Riggwelter 14 december 2006 kl. 21.35 (CET)

[redigera] tack för hjälpen

Tack för det arbete du gjort på sidan "Tonnys", det ser redan mycket trevligare ut ( även om jag var rätt nöjd med vad jag åstadkommit ) återigen, Tack Dungen 19 december 2006 kl. 10.52 (CET)

Hej Dungen! Det var så lite så. Det är så det fungerar på Wikipedia - någon börjar och sedan hjälper andra till. Jag har märkt artikeln med språkvårds- och wikifieringsmall, vilket helt enkelt innebär att andra användare kan se att artikeln behöver hjälp med wikifiering (t.ex. rubriker, länkar, etc) och språkvård (en formalisering av språket). Fortsätt att bidra till vår encyklopedi! Mvh Riggwelter 19 december 2006 kl. 10.54 (CET)

[redigera] NPOV

Är denna mening NPOV "Dessutom svek de västallierade landet landet genom att överlåta det till Stalin" Observera att innan denna mening så står det "från de östra regionerna som togs över av Sovjetunionen till nya västra och norra områden som togs över från Tyskland, som följd, samtidigt som den tyska befolkningen fördrevs." + Dessutom svek de västallierade landet genom att överlåta det till Stalin Så är "Dessutom svek de västallierade landet genom att överlåta det till Stalin" NPOV? KorvKorv 20 december 2006 kl. 11.26 (CET)

Den diskussionen rör ju inte en enda mening, utan lika mycket ditt beteende på Wikipedia, som du både blivit vänskapligt erinrad om, därefter något mer direkt tillrättavisad och slutligen blockerad för. Fortsätter du uppföra dig på det sätt du gör kan du komma att bli blockerad igen, och då betydligt längre. Tag detta som en direkt varning och ändra ditt uppförande. Riggwelter 20 december 2006 kl. 11.42 (CET)

Det var trevligt, men kan du svara på frågan också? Är denna mening som jag vill ta bort npov jag tycker att den inte är det utan är en personlig åsikt, vad tycker du om just denna mening i just detta falla är det npov eller inte npov. KorvKorv 20 december 2006 kl. 11.45 (CET)

Altså du behöver inte ta allt personligt, jag har redan tonat ner min personliga stil så låt oss diskutera exakta sak frågor och inget annat är denna mening npov eller är den inte det. Jag tycker att den inte är det KorvKorv 20 december 2006 kl. 11.47 (CET)

Jag har ingen åsikt alls i det fallet. En lösryckt mening utan kontext kan man inte bedöma på det sätt du önskar. Jag tar heller inte saken personligt, utan konstaterar bara att du har oerhört långt kvar till att ha anpassat din personliga stil så att du, ditt agerande och dina synpunkter kan tas på allvar av andra användare. Riggwelter 20 december 2006 kl. 11.51 (CET)

Lösryckt? Inga problem KorvKorv 20 december 2006 kl. 12.02 (CET)

Efter krigets slut framträdde i stället två särklassiga supermakter, USA och Sovjetunionen. Den amerikanska industrin var oskadad och stod nu för halva världens BNP. Den nyvunna positionen som världens mäktigaste stat innebar att USA:s roll i världspolitiken blev helt annorlunda än innan. Stalins land, Sovjetunionen hade bara 20 år tidigare varit ett utfattigt jordbruksland men hade också "tack vare" kriget uppnått status som supermakt. Det förfogade över världens största armé och kontrollerade hela Östeuropa. Framgången hade dock skett till ett oerhört högt pris i mänskligt lidande. Polen fick sitt territorium starkt reducerat med en gigantisk folkomflyttning, från de östra regionerna som togs över av Sovjetunionen till nya västra och norra områden som togs över från Tyskland, som följd, samtidigt som den tyska befolkningen fördrevs. Dessutom svek de västallierade landet landet genom att överlåta det till Stalin. KorvKorv 20 december 2006 kl. 12.02 (CET)

Så nu när du ser hela bilden är meningen npov ja/nej ? KorvKorv 20 december 2006 kl. 12.02 (CET)

Du förstod alltså inte det jag sade tidigare om ditt beteende? Du fortsätter att tjata och argumentera om något som du överbevisats om av andra användare? Här skall jag lista några av de av Wikipedias regler/riktlinjer som du brutit och fortsätter att bryta mot, alternativt underlåter att följa:

Nedanstående riktlinjer har du missat:

Nedanstående funktion har du missbrukat:

Wikipedia:Begäran om IP-kontroll

KorvKorv, jag hoppas att du förstår att du är mycket nära en riktigt rejäl blockering om du envisas med att bete dig på det sätt du gör. Respektera andra människor, diskutera som folk och bryt inte mot riktlinjerna! Riggwelter 20 december 2006 kl. 12.28 (CET)

Jag kan inte missburka något som jag aldrig har brukat, jag redigeringskriga inte jag försökte med en diskussion andra sidan var oförmögen att besvara förutom med person angrepp, jag ser att du inte kan svara på frågan om det är npov eller inte och jag ser att det är just du som missat att saker ska kritisk granskas för att då skulle du se att meningen som ingen jag säger igen ingen tycker ska vara med förutom Zman. Några säger tom att jag har rätt, men ingen återigen ingen har sagt att meningen är rätt men du kan vara den första om du nu svarar på frågan är den npov eller inte KorvKorv 20 december 2006 kl. 14.47 (CET)

Jag har en motfråga som är ärligt menad och utan baktankar. Hur gammal är du? I övrigt är det faktiskt helt irrelevant om meningen är NPOV eller inte eftersom artikeln är omformulerad sedan flera dagar. Riggwelter 20 december 2006 kl. 14.54 (CET)

Den nya meningen ser ut så här "Dessutom anser man från polsk sida att de västallierade svek Polen genom att överlåta det till Stalin" Jag anser att den är mycket pov och har skrivt varför den måste tas bort här klicka nu så svara på frågan om den är npov eller inte så kan jag svara på din fråga om min ålder. KorvKorv 20 december 2006 kl. 14.59 (CET)

Meningen "Dessutom anser man från polsk sida att de västallierade svek Polen genom att överlåta det till Stalin" kan inte gärna anses vara NPOV utan preciserar bara att man i Polen ser/såg de allierades agerande som ett svek. Riggwelter 20 december 2006 kl. 15.02 (CET)

23.Meningen måste lika väl tas bort för att Zman har inget mandat att tala för det hela polska folket, det har inte varit någon omröstning om det polska folket hellre vill bli totalt och absolut utrotade än att bli räddade av den röda armen. Och att det inte kunde ha blivit på något annat sätt det fanns inget annat alternativ. KorvKorv 20 december 2006 kl. 15.09 (CET)

Oinbjuden kommentar: Som jag ser saker och ting, så är inte huvudfrågan längre huruvida Abcd/KorvKorv har rätt eller fel, utan om han alls kan samarbeta i skrivandet av ett uppslagsverk. Det är just ordet samarbete som viktigt. Om han vill jobba tillsammans med oss andra, så välkomnar jag honom med öppna armar. Men hittills har jag inte sett några tydliga tecken på samarbetsvilja, utan istället en gigantisk konfrontationsvilja. Är hans beteende av sådan art att det är mer skadligt än gagneligt för målet att skriva ett bra uppslagsverk? Från min synvinkel väger den skadliga vågskålen tyngst. Men sånt kan ändra sig... //Wasell 20 december 2006 kl. 15.19 (CET)

Tja, det var just samarbetet som var den stora frågan. Han är nu officiellt varnad med angivande av riktlinjer och policies.(se ovan). Riggwelter 20 december 2006 kl. 15.22 (CET)

Jovisst, det förstår ju både du och jag. Men det verkar inte som att KorvKorv har kopplat det. Han tjatar fortfarande om redigeringar och regler. Det verkar inte som att han har förstått att Wikipedias "regelverk" har ett enda syfte: att underlätta skapandet av ett uppslagsverk. (Min oinbjudna kommentar var naturligtvis riktad till KorvKorv.)

Den dag jag säger "Jag bröt inte mot 3RR, eftersom...", så hoppas jag att det finns någon kan ge mig en redig lusing och påminna mig om att regelverket inte är viktigt. Det är uppslagsverket och förbättrandet det som räknas. //Wasell 20 december 2006 kl. 15.40 (CET)

Jag måste påpeka att många av de riktlinjer du skrev där uppe har jag inte alls brytit mot i tex Wikipedia:Begäran om IP-kontroll jag kan inte missbruka något som jag inte har brukat och att begära en ip kontroll när någon bara dyker upp på ens egen diskussions sida från det toma rummet och revertar tillbaka till ett personlig angrepp för att undivka 3rr reglen är ett rimligt bevis på sock puppetry. Om man sedan kollar igenom dessa 2 personer så har de gjort detta innan på flera olika artiklar för att just undvika 3rr reglen så är det mycket rimligt att begära en ipkontroll. Jag har mycket kritiskt granskat just denna mening och just därför skall den tas bort, och jag försökte med en diskussion och den andra sidan var ofömögen att diskutera med mig och sedan anklagade mig för redigeringskrig när det var han som bara reverta mig rakt upp och ner. Jag kan ju bara anmärka att du själv inte har kunnat ge något svar på hur annars det skulle ha blivit och om Zman har mandat att tal för ett helt folk KorvKorv 20 december 2006 kl. 15.34 (CET)

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org../../../r/i/g/Anv%C3%A4ndardiskussion%7ERiggwelter_85f8.html

We provide Linux to the World