Användare:Riggwelter:Arkiv 2/2006

Wikipedia

< Användare:Riggwelter:Arkiv 2

[redigera] Angående din invändan mot ändring i vinklad artikel.

All denna överdrivna byråkrati leder alltså till att varken ":# Borttaget: "Efter anklagelser om alkoholmissbruk och brukandet av prostituerades tjänster", vilket får anses vara okej, eftersom det inte framgår vem som anklagades för detta och därför är missledande." eller... ":# Borttaget: "Lindholm saknade inte känsla för opinionens skiftningar", vilket är ett målande och anklagande språk som inte passar i ett uppslagsverk, och därför gott kan ryka." tas bort även om andra som inte är hans släktingar erkänner att de är påståenden som borde ryka. !?

Då det gäller att han ändrade åsikter står skriver även nazister själva (citat " Det är sorgligt att bevittna hur Lindholm under denna tid drogs ner, för att slutligen helt ställa sig avvisande mot nationalsocialismen." på sidan http://www.motstand.org/so_lindholm.html. Dessutom säger släktingen detta i egenskap av dess barnbarn. Om nu inte släktingen bör göra dessa ändringar kanske det borde tänkas att någon annan gör det eftersom artikeln annars är allmänt missvisande och vinklad?

Svarar på Diskussion:Sven-Olov Lindholm. Riggwelter 1 juni 2006 kl.10.16 (CEST)

[redigera] Redigering av "vattenpolo"

angående borttagning, vattenpolo Hej! Jag undrar varför du tog bort inlägg om vilka som bev svenska mästare? Är inte det intressant? /H

Jo, men inte i den artikeln. Det är en allmän artikel som behandlar enbart sporten. Lägg till informationen i artikeln om laget ifråga istället. Mvh Riggwelter 1 juni 2006 kl.16.09 (CEST)

Kan man inte lägga in det som en underrubrik, typ Historia?

Nej, det tycker jag inte. Kan du inte lägga in informationen i SoIK Hellas istället - om det nu är samma klubb som du menar? Riggwelter 1 juni 2006 kl.16.15 (CEST)

Varför får det stå i "volleyboll" då? Och ja det är samma klubb jag menar.

Är du beredd att lägga upp svenska mästare i vattenpolo under åren på samma strukturerade sätt som i artikeln som volleyboll så har jag inget emot det. Det vore väl snyggt? Du kan ju alltid planka tabellen från volleybollartikeln och bara ändra de namn/år som krävs. Riggwelter 1 juni 2006 kl.16.23 (CEST)

Jag tycker faktiskt att din idé var bra. Jag har nu börjat en tabell i artikeln om vattenpolo. Vill du idka lite detektivarbete och titta på SM-resultaten genom åren är det bara att fylla på! Riggwelter 1 juni 2006 kl.16.42 (CEST)

Försök också tänka på Wikipedia:Globalt perspektiv. //Knuckles...wha? 2 juni 2006 kl.09.36 (CEST)

Ja, det var det jag gjorde från början...men om nu volleybollartikeln, m. fl. artiklar som säkert är skrivna på likartade sätt, så såg jag egentligen inget hinder att göra som den anonyme skribenten förslog. Globalt perspektiv är nog bra, men vi gör ju faktiskt i första hand en encyklopedi på svenska för svenska läsare. Dessutom nämns ju i artikeln om globalt perspektiv att "fritidsbetonade aktivieteter som sport blir ofta Sverigebetonade". Däremot kan jag själv tycka att våra sportartiklar ofta blir mycket flåshurtiga, ungefär som sportjournalister hade skrivit dem. Det tycker jag är vederstyggligt. Riggwelter 2 juni 2006 kl.09.42 (CEST)

[redigera] Traquair

Nja, jag föredrar Jacobite... :) —föregående osignerade inlägg skrevs av Traquair (diskussion • bidrag)

Den är inte dum den heller! Riggwelter 2 juni 2006 kl.09.20 (CEST)

[redigera] Zadie Smith

Varför raderade du information om Smiths priser och författarskap?//--IP 7 juni 2006 kl.16.46 (CEST)

Va? Vänta nu. Det var inte tanken...skall korrigeras. Riggwelter 7 juni 2006 kl.16.47 (CEST)

Jag vet inte om du är van vid litteraturvetenskapliga framställningssätt av verkligheten. Men att hon först visade utkast till Vita tänder, och sedan redigerade den i flera år, anses generellt vara en mycket viktig uppgift, ur upphovsrättsperspektiv. Det finns även med i den engelska artikeln, som jag smått översatte. Även respons på den andra romanen och att hon blivit översatt och mycket framgångsrik, anses vara fundamental information, som man inte utesluter. Jag skulle därför vilja återställa hela stycket. Tvärt om borde detta utvecklas, inte förkortas, säger jag med stöd av hur man brukar framställa författare.//--IP 7 juni 2006 kl.16.55 (CEST)

Nja, jag kan ju inte säga att jag är särskilt van vid hur litteraturvetenskapen vill framställa verkligheten, så länge den stämmer överens med verkligheten. Så länge som artikeln inte känns lite väl beundrande har jag inget emot att texten justeras på ett korrekt sätt. Jag uppfattade delar av den som lite väl svamlig, möjligen beundrande men jag är den förste att erkänna att jag kan ha fel. Riggwelter 7 juni 2006 kl.17.02 (CEST)

Jag har nu försökt fixa lite...se vad du tycker. Riggwelter 7 juni 2006 kl.17.09 (CEST)

Du verkar ha missat att det finns en standard för hur biografier utformas, enligt Wikipedia:Biografiska artiklar. Första stycket innehåller egentligen bara data och kanske en mening om på vilket sätt personen är berömd, om man inte, som man egentligen bör, gör detta till ett eget stycke. Sedan kommer själva brödtexten. En halvt om halvt vedertagen praxis som dock inte alla följer, är att indela brödtexten i en biografidel och en verkdel. //--IP 7 juni 2006 kl.17.40 (CEST)

Nå, jag har som sagt inget emot att du själv filar på artikeln. Riggwelter 7 juni 2006 kl.17.52 (CEST)

[redigera] Svenska wikimedia

Tjolahåll kära med-stads-bo. Tänkte bara tippsa om att det finns en metasida där vi kollar om det finns något intresse av att starte en svensk wikimedia-förening. Läs mer, och anmäl om intresse finns på meta--Arash 9 juni 2006 kl.00.38 (CEST)

Tack för inbjudan! Jag skall kika på sidan. Mvh Riggwelter 9 juni 2006 kl.08.30 (CEST)

[redigera] Nybörjare ?

Hej,

Jag är en newbee här. Har dock redan stött på några små frågor. Såg att du ändrade en av sidorna jag skrev och tänkte då, han vet hur det här går till.

1) När jag skulle bekräfta min e-post så blir det fel "- troligen gammal .." fast den inte är det ??

2) Har kollat lite på Bandy, som är ett av mina favoämnen. Det finns en Kategori: Bandyspelare och en lista av bandyspelare. Det verkar som om man måste uppdatera båda för att det skall funka ?? Skall det vara så ?? mvh Dangs

Hej Dangs!

Har du prövat att skicka ett e-mail till dig själv, från en annan e-postadress?
S.k. "lista över någonting" kom framförallt till i Wikipedias barndom, delvis som minneshjälp. De har sedan fortsatt att leva sida vid sida med artiklar och kategorisystemet. Svaret på din fråga är ja, man måste uppdatera båda, men de har ingen inbördes koppling, utan listan är bara en lista. Å andra sidan råder det ganska delade meningar om listornas vara eller icke vara - det är inget krav att man uppdaterar listan så länge bandyartikeln är kategoriserad (med bandyspelare eller bandy eller vad det nu är). Personligen skulle jag välja att bara skriva artiklar och inte uppdatera listan, men det är min åsikt. Om listan har röda länkar kan det ju vara bra att utgå från dem när du skapar nya artiklar. Varmt välkommen till Wikipedia! Mvh Riggwelter 13 juni 2006 kl.08.38 (CEST)

Hallå i stugan.

Jag kan inte hitta något meddelande om "troligen gammal" i mjukvaran, och jag vet inte vad det skulle kunna betyda annars heller.
Listor och kategorier är två olika saker och måste uppdateras separat. Till listan kan man lägga bandyspelare som inte har någon artikel ännu, och som därför blir en röd länk, men bara existerande artiklar kan kategoriseras.

—CÆSAR ☢ 13 juni 2006 kl.08.49 (CEST)

Hej igen,

Jag var lite otydlig men det är länken som man bekräftar e-posten med som blir fel.

När jag klickar på länken kommer följande felmeddelande upp. Ogiltig bekräftelsekod. Dess giltighetstid kan ha löpt ut.

PS! min e-post funkar fint, men är på en företagserver, så möjligen kan felet bero på någon alias-översättning som länken inte klarar ?

mvh Dangs

Hej! Det borde inte vara det som är problemet (att du sitter bakom en företagsserver). Kan du försöka från annan dator, ex.vis. publik terminal för att dubbelkolla? Förslagsvis använder du dig inte av en e-postadress i företagets namnrymd, utan en hotmailadress el.dyl. Mvh Riggwelter 14 juni 2006 kl.08.51 (CEST)

[redigera] Angående Jodi Lyn O'Keefe.

Texten om Jodi Lyn O'Keefe är nu helt ändrad, uppifrån och ner. Du kan gå in och titta och säga om du godkänner det. I så fall, kan du ta bort plagiat-varningen, annars får jag väl försöka igen. MVH///Jacob90 14 juni 2006 kl.00.07

Jag har nu redigerat om artikeln rätt hårt. Anledningen till detta var dels att trolla bort ytterligare risk för plagiat, men också att texten inte kändes encyklopedisk utan mer som ett personligt inlägg på ett forum. Det tar lite tid att lära sig skriva "encyklopediskt", så ingen skugga över dig, Jacob! Dessutom rensade jag hårt i filmografin - så vitt jag kunde se var det nästan hela hennes karriär i stället för "ett urval" som det stod i rubriken. Jag behöll de poster som hade länkar till egna artiklar på WP. Riggwelter 14 juni 2006 kl.12.26 (CEST)

Är det inte intressant med full filmografi då? Jacob90 14 juni 2006 kl.21.18 (CEST)

Nja, det är det inte. Visst, det finns i och för sig plats på servrarna, men Wikipedia är inte en filmdatabas, utan ett uppslagsverk där information om i första hand encyklopedisk information om personen skall föras in och därtill kan man ge exempel på filmer/skivor/böcker/tavlor eller vad det nu är personen skapat. Sedan, under ""Externa länkar" kan man länka till t.ex. imdb.com som ju är en renodlad filmdatabas där den fullständiga filmografin finns. Riggwelter 14 juni 2006 kl.22.47 (CEST)

[redigera] Angående borttagning av Tu Lajv

Jag är ännu inte särskilt insatt i att skriva artiklar på wikin men att Tu Lajv har en plats här kan jag inte förstå att det skulle finnas nåt tvivel till. Det finns ett antal artiklar om snarlika föreningar på wikipedia. Exempelvis Svarta Galten, Enhörningen, Larok, Ronneby LajvSällskap, Catahya, Unionen, Spelföreningen Ringbärarna och inte minst Sverok osv. Det är mycket möjligt att jag lade in material i artikeln som inte var relevant men borde inte det tas bort snarare än hela artikeln? MVH brynte 14 juni 2006 kl.13:42 (CEST)

Artikeln, som endast redigerats av anonyma användare, föreslogs för radering av den erfarne användaren213.101. Jag såg ingen anledning att betvivla det förslaget eftersom "hobbyföreningar" av mindre format normalt sett inte är något vi har på WP. Föreningarna ovan har jag svårt att uttala mig om - Sverok platsar med tanke på att det är er samlingsorganisation, Catahya, Ekhörningen och Unionen verkar vara mkt stora föreningar med omfattande och avancerade aktiviteter och många medlemmar, så de kan jag kanske tänka mig att de platsar. Men OK - varför inte? Jag kan återställa artikeln, men jag noterar att du tydligen själv är aktiv i föreningen Tu Lajv, så jag måste be dig att läsa igenom den här artikeln innan du fortsätter skriva i den. Däremot kan artikeln komma att föreslås för radering av/om andra användare tycker att den inte riktigt har sin plats på Wikipedia. Mvh Riggwelter 14 juni 2006 kl.14.53 (CEST)

Jättebra. Föreningen har visserligen inte mer än ca 30 medlemmar men minst 300 personer personer har deltagit i föreningens arrangemang och nästan hela lajvsverige känner till föreningen eftersom Moriaberg som föreningen disponerar är det största lajvområdet i östra Sverige. DN har skrivit en artikel om föreningen likväl som Mitt i Botkyrka och Sverox. Jag ska som sagt läsa på mer om att skriva encyklopediskt för att fila lite mer på texten. Tack för hjälpen och länken till fåfängan. brynte 14 juni 2006 kl.15:50

30 medlemmar ÄR mycket lite, så jag blir ännu mer tveksam till att ha artikeln kvar, oavsett om många känner till Moriaberg. Riggwelter 14 juni 2006 kl.15.54 (CEST)

Det beror mer på föreningsformen att föreningen har få medlemmar. Hade vi valt en annan föreningsform så hade alla som deltagit i våra arrangemang varit medlemmar, alltså ca 300 personer och fler för varje arrangemang. Vi anser att medlemmarna bör vara aktiva i föreningen mer än bara under ett arrangemang, som ett lajv. De flesta andra sverokföreningar gör inte på detta sätt, som Unionen och Enhörningen. Under föregående år omsatte vi över 200 000kr. Hjälper det något? Vi tycker att det är mycket för en ideell förening. Nåväl, eftersom jag är så ovan wikianvändare så kan jag inte säga om den bör klassas som fåfängeartikel eller inte men jag anser att det finns ett stort allmänintresse av den eftersom lajvhobbyn är stor i sverige. Om inte denna artikel platsar så bör ni förmodligen kolla de andra artiklarna också (som jag förvisso också hoppas att de kan vara kvar). brynte 14 juni 2006 kl.16:08 (CEST)

Jag bidar tiden. Det finns säkert många som har synpunkter på detta och jag känner inte att det är något som jag ska gå i bräschen för...man ska skynda långsamt. Riggwelter 14 juni 2006 kl.16.11 (CEST)

[redigera] Radering av Mathias Sundin

Det finns en transportsida Mathias sundin som pekar till den numera borttagna artikeln Mathias Sundin. Den kanske behöver en snabb borttagning också? --Strangnet 14 juni 2006 kl.14.06 (CEST)

Jag tog mig friheten att radera sidan. --Andreas Rejbrand 14 juni 2006 kl.14.21 (CEST)

Tack! Riggwelter 14 juni 2006 kl.14.57 (CEST)

[redigera] Min mail

Hej Riggwelter! Kan du se om jag har angivit en maillänk till mig själv på ett korrekt sätt på min användarsida? (Såg att du hade en likadan länk, så jag tänkte du vet...) Tack om du har tid! Narziss 14 juni 2006 kl.23.29 (CEST)

Fixat o klart! :-) Riggwelter 14 juni 2006 kl.23.31 (CEST)

Tack! Men, hm, det funkar inte när jag provar. Beror det på att systemet inte tycker att det är särskilt normalt att jag skickar brev till mig själv?! Narziss 14 juni 2006 kl.23.34 (CEST)

Eh, jag vet inte...jag skall kolla om jag kan skicka till mig själv. Riggwelter 14 juni 2006 kl.23.35 (CEST)

Jag lyckas åtminstone få fram rutan. Ändrade kod på Narziss sida. Kanske det borde stå "Skicka ett mail till" så att ingen tror att det är en förteckning över brev till denne?//Oskar Augustsson 14 juni 2006 kl.23.36 (CEST)

Jo rutan fick jag fram, men mitt mail kommer inte fram till mig själv (om ni fattar...) Narziss 14 juni 2006 kl.23.38 (CEST)

Mnja, rutan fanns allt där redan efter min ändring. Skumt att det inte funkar för Narziss. Jag har nu testat att skicka mail till mig själv. Det fungerade inte...man kan alltså inte maila sig själv? Riggwelter 14 juni 2006 kl.23.39 (CEST)

Förefaller väl ändå förhållandevis logiskt? (Och visst funkade din kod, men den var mer omständig :-p)/Oskar Augustsson 14 juni 2006 kl.23.40 (CEST)

Men mailen till mig skickas ju inte från min mail till min mail, utan från Wikipedias mailsystem. Borde alltså fungera. Japp, min kod är knepig. Beror säkert på att jag plankat den från någon kodknackare. Riggwelter 14 juni 2006 kl.23.42 (CEST)

Fast meningen är ju inte att jag i längden ska sitta och maila till mig själv utan jag när en fåfäng förhoppning att någon någon gång ska höra av sig..... :-) Narziss 14 juni 2006 kl.23.44 (CEST)

Å andra sidan har jag märkt att man får så bra svar när man pratar med sig själv...jag kan meddela att det funkar att skicka mail till sig själv, det tog bara lite tid innan det kom fram. Testa! Riggwelter 14 juni 2006 kl.23.46 (CEST)

Wehey! Man kanske borde börja med det, så får man mail oftare :D /Oskar Augustsson 14 juni 2006 kl.23.47 (CEST)

Och jag har nu fått ett mail från en välgörare. Det funkade alltså från honom men inte från min egen användarsida. För mig i alla fall... .-) Narziss 14 juni 2006 kl.23.48 (CEST)

[redigera] Hej hej

Tack för din post ;)

Jag kommer från den engelska wiki och kan ganska mycket om editing redan, för mycket tom ;) Jag kollar baralite runt på ww2 artiklar och ser till att det stämmer med vad som finns på den egnelska versionen för att jag har editat massor där och kollat igenom massor av sources och bla bla orka ;) jaja, ljudtekniker är de bra betalt (Abcd 16 juni 2006 kl.01.42 (CEST))

Hej Abcd! Vi delar rutinmässigt ut välkomstmeddelanden till alla nyregistrerade för att man skall ha tillgång till informationskällor så tidigt som möjligt. Välkommen till svenska Wikipedia! Riggwelter 16 juni 2006 kl.08.39 (CEST)

[redigera] Hej!

Tack för att du omdirigerade M42 till Orionnebulosan. Jag tänkte inte på det. --Markus Bergelin 27 juni 2006 kl.17.47 (CEST)

Väl bekomme! :-) Riggwelter 27 juni 2006 kl.18.43 (CEST)

[redigera] Ang SLÄKTEN HORN

Hej! AH! NU ser jag på Din sida vem Du är! TRYGGT att veta att Du finns! Det är ju hjälp vi nybörjare behöver! Det hela känns ju lite som ett "skrivarseminarium"! TACK för all hjälp! NÅ...Jag lade in en artikel jag REDIGERAT med NationalENC (ne.se) som förebild angående släkten Horn...Dristar mig till att kopiera in den här nedan... Fick Bakläxa på detta med förslag att lägga in den i den "Horn" som redan finns... Det verkar BÖKIGT! Har Du tips? Jag har inget emot lite hjälp på traven...

Dristar mig till att kopiera in den jag fick bakläxa på HÄR:

Horn (släkt) Wikipedia Hoppa till: navigering, sök

Den här artikeln behöver städas upp för att motsvara wikipedias riktlinjer för artikelkvalitet.

Förbättra gärna texten. Se diskussionssidan, eller historiken, för mer information.

Texten i denna artikel kan istället infogas i Horn (släkter). Diskutera, eller utför gärna infogningen. HORN

Släkt efter den finländske frälsemannen Olof Matsson (död omkring 1415). Han blev farfar till riksrådet och lagmannen Klas Henriksson (d. ca 1520). Dennes son lagmannen och ståthållaren Henrik Klasson (d. 1595) blev stamfar för

FÖRSTA HUVUDGRENEN

SLÄKTGRENEN Horn af Kankas efter sin sätesgård i Masku i Finland. Henrik Klasson var far till lagmannen och ståthållaren Karl Henriksson(d.1601). Bland den sistnämndes söner fanns Gustaf Horn (1592-1657), som blev greve 1651 och ingick äktenskap med Christina Oxenstierna(död 1631), dotter till Axel Oxenstierna (1583-1654). Gustav Horn och Christina Oxenstierna fick dottern Agneta Horn (1629-1672).

Denna GREVLIGA SLÄKTGREN, kallades Horn af Björneborg efter sitt grevskap i Finland. Den dog ut på manssidan redan med Gustav Horn. Gustavs äldre bröder riksrådet Henrik Horn (1578–1618) och Evert Horn blev fäder till Henrik Horn resp. riksrådet, generalguvernören och fältmarskalken Gustav Horn Evertsson (1614–66), vilka blev friherrar 1651.

Denna FRIHERRLIGA SLÄKTGREN kallades Horn af Marienborg efter sitt friherreskap Marienburg i Livland. Den dog ut på manssidan 1728.

Karl Henrikssons bror ståthållaren Jöran Henriksson Horn (d. ca 1601) blev farfars far till Arvid Horn som blev friherre 1700 och greve 1706.

DENNA GREVLIGA SLÄKTGREN kallades Horn af Ekebyholm efter hans sätesgård i Uppland. Den dog ut 1798 med hans son riksrådet Adam Horns (1717–78) ende son.

ANDRA HUVUDGRENEN

Härstammar från Henrik Klassons äldre halvbror fogden Krister Klasson (d. tidigast 1519). Hans son Klas Kristersson Horn blev friherre 1561 och stamfar för:

SLÄKTGRENEN Horn af Åminne efter sin sätesgård i Halikko i Finland. Klas Kristersson Horn blev farfars far till riksrådet, fältmarskalken och generalguvernören Krister Horn (1622–92) och dennes bror riksrådet, generalguvernören och fältmarskalken Bengt Horn(1623–78). En av deras kusiner blev farfar till Fredrik I:s älskarinna Catarina Ebba Horn (1720–81), som blev romersk riksgrevinna 1746. Hennes bröder presidenten Gustaf Adolph Horn (1721–93) och Fredric Horn blev grevar 1772. Fredric Horns son Clas Fredric Horn var far till landshövdingen Clas Fredric Horn (1791–1865). Från Gustaf Adolph Horn härstammar den enda ännu fortlevande grenen av denna släkt.

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org/wiki/Horn_%28sl%C3%A4kt%29

ORKAR Du?

Mvh --Anders i Läby 28 juni 2006 kl.21.24 (CEST)

Jo då, jag orkar nog - men det bästa är nog att du själv läser igenom riktlinjerna och ger dig på det själv - då lär ju du dig med :-) Riggwelter 28 juni 2006 kl.21.27 (CEST)

Jo! Som man säger i Oviken där jag också bott! Men JAG orkar inte just nu i kväll (trött) Men vi kan väl kanske pratas vid i helgen? Meddela gärna NÄR Du kommer till Kyrkan så - om jag inte redan jobbar - kan jag ju MÖTA upp! Inga problem! Jag ser fram mot att visa Dig Sätuna Gravkor!

Mvh --Anders i Läby 28 juni 2006 kl.22.01 (CEST)

[redigera] Ålänningar som omkom på Titanic

Har du inget bättre att göra än att förstöra mitt arbete? —föregående osignerade inlägg skrevs av 194.110.180.142 (diskussion • bidrag)

Först av allt: jag beklagar om du tycker att jag "förstör" ditt arbete, men som jag skrev på din diskussionssida: om man inte är känd för något annat än att man omkommit vid Titanics förlisning är man normalt sett inte berättigad till en egen artikel på Wikipedia. Ämnet i sig är intressant, så att det är värt en egen artikel är självklart. Om det bara var tre som avled är det ju inte fler än att de ryms i samma artikel, eller hur? Mitt syfte är aldrig att förstöra någons arbete, utan att försöka bidra till att Wikipedias artiklar är likriktade. Hoppas inte du blev avskräckt nu, utan fortsätt att bidra till Wikipedia med sådant som du kan och är intresserad av! Riggwelter 30 juni 2006 kl.11.23 (CEST)

Hur många kända personer tror du kommer från Finby i Sund? Jag trodde man fick göra artiklar om vad man ville men då lägger jag ner och går ut i solen istället. Gör som du vill. —föregående osignerade inlägg skrevs av 194.110.180.142 (diskussion • bidrag)

Du har rätt i att man får skriva om vad man vill, men allt är inte av intresse och en artikel skall följa vissa riktlinjer. All information du ville ha med finns nu på Wikipedia, precis som du avsåg. Dessutom: längst ner, under varje artikels redigerinsfönster, står det Om du inte vill att din text ska redigeras eller kopieras efter andras gottfinnande skall du inte skriva något här. Jag tycker att den information du lagt in är bra för Wikipedia. Fortsätt med dina bidrag, så skaffa dig gärna ett användarnamn och logga in! Då får du tillgång till fler bra redigeringsverktyg. Riggwelter 30 juni 2006 kl.11.32 (CEST)

[redigera] Studiebesök i Björklinge?

Hej! Har Du tagit ställning till besöket i Björklinge? I dag hade vi besök av en Johan Wrede och fick reda på att Fabian Casimir Wrede även deltog i byggandet av Sveaborg, vilket jag så klart inte kunde låta bli att "wikipedisera" Mvh!--Anders i Läby 30 juni 2006 kl.15.28 (CEST)

Hej Anders! Tyvär tror jag inte att jag kan dyka upp i Björklinge i helgen. Min sambo skall nämligen till Östhammar och då har jag ingen bil...men om två veckor finns det en viss chans att jag dyker upp (lördag 15/7). Mvh Riggwelter 1 juli 2006 kl.14.51 (CEST)

DET ÄR LUGNT! Men det är verkligen något att rekommendera! Den 16/7 är ju sista dagen!

JASÅ! Kan Du ESTNISKA! Ser jag på Din sida! Jag har själv pluggat 20p Estniska på Finsk-Ugriska i Uppsala under herr Raimo Raag (han borde väl finnas på wp :-) :-).. TREVLIGT! Som många fenno-ugrister så fastnar man ju där...Efter min JUR KAND 1992 pluggade jag 40 p finska, sedan (när det gäller finskugr) estniska 20p och har även lyckats med snart 30p sydsamiska (Åarjel-Saemien) Finns det Åarjel-Saemien wp?... SÅ nog har jag ämnen att skriva om på wp alltid! Sedan är det ju en tidsfråga! Jag älskar språk och att formulera mig, men det tar ju också tid! Inte minst på wp (som sig ju bör i en enc..). Nå! Hea Päev! Ja Nägemist! Tervist! /Anders/

Tja, kan och kan är väl att ta i....även jag pluggade för Raimo, men jag gick nog inte så långt som jag skulle ha tänkt mig - viljan (och/eller behovet) fanns väl inte riktigt. Det finns en samisk WP här, du får väl se vad du kan bidra med där. Nägemiseni! :-) Riggwelter 2 juli 2006 kl.10.39 (CEST)

[redigera] Redigering av Rustmästare och Rustmästeri

HeJ! Varför tog du bort beskrivningen av Rustmästeri som liknande ett Sexmästeri (studentförening)? —föregående osignerade inlägg skrevs av Agrolsy (diskussion • bidrag)

Hej! För att det inte kan anses särskilt encyklopediskt intressant med enskilda studentföreningar av den typen. Normalt har vi bara artiklar om riktigt stora/större studentföreningar med lång historik. En enskild funktion inom en studentkår är knappast så stor att det är rimligt med en egen artikel. Riggwelter 3 juli 2006 kl.10.26 (CEST)

Hej! Rustmästeri/sexmästeri är inte en enskild förening på ett ställe, utan finns på flertalet högskolor i landet. Det är även en föreningsform som funnits ganska länge. Många vet inte vad det är och därför anser jag det vara intressant att ha med ändå. Dessutom länkas det till rustmästeri från sexmästerisidan—föregående osignerade inlägg skrevs av Agrolsy (diskussion • bidrag)

Nå, att döma av din redigering finns den kanske på vissa teknologsektioner, inte nödvändigtvis på flertalet högskolor i landet. Men är det verkligen intressant att skriva en artikel om ett annat namn på frivilligt vaktmästeri? Vad gäller själva begreppet rustmästeri/rustmästare torde den militära varianten av rustmästeri vara den mest etablerade och äldsta och att studentlivet ärvt den från den militära världen. Enligt Wikipedias princip om minsta möjliga förvåning skall ett uppslagsord alltid länkas till/utgöra det vanligast förekommande. Nu är jag emellertid inte den som bråkar om petitesser, utan vill du skriva en artikel om rustmästeri är det helt OK för mig. Jag föreslår då att du lägger den under artikelrubriken Rustmästeri (studentförening) samt länkar om till den från sidan om Rustmästare och från sexmästeri. Då är problemet löst. Riggwelter 3 juli 2006 kl.10.56 (CEST)

[redigera] Liseberg

Bra att du orkar fixa det jag inte orkade med! /Grillo 3 juli 2006 kl.17.41 (CEST)

Jag noterade frustrationen :-) Riggwelter 3 juli 2006 kl.17.42 (CEST)

[redigera] Blockera 90.0.3.51

Hej! Vill du blockera 90.0.3.51 som klottrar i artikeln om Per Gahrton? Tack på förhand! torvindus 3 juli 2006 kl.17.46 (CEST)

Utfört enligt önskemål. Riggwelter 3 juli 2006 kl.17.50 (CEST)

Bra att du skyddade artikeln, tänkte helt ärligt inte på att man kunde göra det och hade väntat mig att få sitta och reverta hela kvällen... /Grillo 3 juli 2006 kl.18.23 (CEST)

Det värsta är ju att jag inte heller tänkte på det....jag kollar av artikeln lite senare och tar bort blockeringen. när vår klottrande vän är ute och meckar med moppen. Eller vad man nu gör i den åldern. Riggwelter 3 juli 2006 kl.18.25 (CEST)

Ja, strax börjar ju Bolibompa... torvindus 3 juli 2006 kl.18.29 (CEST)

*Gapskratt* Riggwelter 3 juli 2006 kl.18.29 (CEST)

[redigera] 82.32.39.101

Om du kollar loggen, finner du att jag var tvungen att oändligblockera igen, eftersom den kortaste blockeringen gäller. Du borde avblockat före oändlighetsblocken. /RaSten 3 juli 2006 kl.20.45 (CEST)

Jaså? Jag har hört att det alltid är den senaste blockeringens längd som gäller...men jag kan ju ha fel. Riggwelter 3 juli 2006 kl.22.39 (CEST)

[redigera] Bild:TEsign.JPG

Hej, jag undrar varför du hävdar att en signatur inte har tillämplig upphovsrätt? /Lokal Profil 5 juli 2006 kl.02.57 (CEST)

Jag och Thuresson diskuterade vilken typ av licensiering som kunde vara lämplig för filen ifråga. Det närmaste vi kom var just licensen för enkla figurer utan verkshöjd som jag också märkte den med - med andra ord har vi tänkt igenom det noga innan vi valde licens. Den är definitivt inte GFDL eller CC-by-sa. Riggwelter 5 juli 2006 kl.08.49 (CEST)

Ok, bara undrade, den stog ju liksom ut bland alla de uppenbart enkla figurerna =) /Lokal Profil 5 juli 2006 kl.11.48 (CEST)

Ja! Det var ett lite knepigt fall redan när den skulle laddas upp...inte undra på att den sticker ut. Riggwelter 5 juli 2006 kl.11.49 (CEST)

[redigera] Versalisering

Hej! Jag såg du bytte namn på Göteborgs Roddklubb till Göteborgs roddklubb. I Wikipedia:Namngivning#Flerordiga namn står det att det är organisationernas egen praxis som avgör vilka ord som ska inledas med versal. Och i diskussionen till sidan hänvisas till någon regel om att man ska ha kvar versaler om risk för att namnet förlorar sin karaktär av egennamn uppkommer. Och Göteborgs roddklubb behöver ju nödvändigtvis inte vara ett egennamn, det kan lika gärna vara en hänvisning till roddklubben som finns i Göteborg, oavsett vad den heter. För övrigt är CamelCase när man skriver versal utan blanksteg eller bindestreck innan. --Boīvie 5 juli 2006 kl.10.38 (CEST)

Hej! 1) Jag vet vad CamelCase är men tycker ändå att det passar bra att appliceras på sådana här artiklar. 2) Jag anser inte att artikeln eller organisationen förlorar något på att flyttas till "artikeltitel med litet r" i stället för "artikeltitel med stort r". Att det i det här fallet skulle kunna råda risk för missförstånd om vilken roddklubb i Göteborg som avses håller jag inte med om. Önskar du flytta den till "artikeltitel med stort r" motsätter jag mig givetvis inte det, men jag tycker att den här typen av diskussioner lätt kan urarta till diskussion om påvens skägg. Riggwelter 5 juli 2006 kl.10.48 (CEST)

Kors...insåg just nu att jag av mitt svar ovan kunde uppfattas som en smula dryg. Det avsåg jag givetvis inte att vara :-) Riggwelter 5 juli 2006 kl.10.59 (CEST)

[redigera] Limhamn

Limhamnsborna själva säger alltid på Limhamn, och brukar bli högst irriterade om man säger något annat. Jag anser att man bör följa lokalbefolkningens språkbruk även om jag själv aldrig bott på Limhamn. Mvh/Micke2 5 juli 2006 kl.16.34 (CEST)

Det är ett rent dialektalt språkbruk och det är mindre bra att använda sig av på Wikipedia. Enligt Språkrådet (tid. Svenska språknämnden) används "på" som preposition endast i samband med öbegreppet, t.ex. "hon bodde på Öland". Undantag är då ö och stat bär samma namn (på Irland/i Irland) samt då man talar om öriken (i Japan). Med andra ord: vi skall använda "i" istället för "på" i det här fallet, eftersom Limhamn ju inte är en ö. Riggwelter 5 juli 2006 kl.16.38 (CEST)

Det är inte helt ovanligt att prepositionen "på" används om stadsdelar. Jag har t.ex. aldrig hört någon som säger t.ex. "NN bor i Östermalm i Stockholm". Mig veterligen så räknas inte Östermalm som någon ö. /Micke2 5 juli 2006 kl.16.54 (CEST)

Nej, det är inte en ö. Däremot är "malm" i begreppet "Östermalm", "Norrmalm", etc, enligt SAOB ett annat ord för "skogbevuxen höglänt mark, ...rullstensås", vilket gör prepositionen "på" fullt godkänd i sammanhanget. Att sedan malmarna/åsarna röjts av och plattats till i takt med att staden växt är en annan sak - prepositionen har levt kvar i språkbruket, men inte i dialektal form som i Skåne utan i sin ursprungliga betydelse. Alltså går det utmärkt att säga "på Östermalm" men inte "i Östermalm". Riggwelter 5 juli 2006 kl.17.02 (CEST)

I vilket fall som helst så är "på Limhamn" vanligt även i skriftspråk i Skåne. Jag kan inte se någon anledning till varför man skall vara så rigid i språkligt avseende att man försöker förbjuda detta. Jag är själv född och uppvuxen i Borås, och således inte skåning, men anser att båda varianterna kan tillåtas. /Micke2 5 juli 2006 kl.18.24 (CEST)

I båda fallen är det emellertid ett dialektalt uttryck. Om detta vore en encyklopedi på renodlad skånska såge jag inget hinder att skriva "på". Nu är det emellertid en encyklopedi på svenska och då skall svenska språkregler gälla. Det handlar alltså inte om att förbjuda folk från att säga och skriva "på Limhamn", men då får man göra det på sina egna hemsidor, inte på Wikipedia. Riggwelter 5 juli 2006 kl.18.28 (CEST)

Jag börjar få förståelse för vad skåningarna avser med begreppet "opplänningahöjfär"... /Micke2 5 juli 2006 kl.18.49 (CEST)

Jag vill bara säga att jag totalt håller med Riggwelter ovan. "I Limhamn" är den form som självklart ska användas, Wikipedia skrivs (notera: skrivs) på neutral svenska, inget annat språk. Och det har absolut ingen betydelse vad lokalbefolkningen säger. Däremot kan det ju anges i artikeln att "på Limhamn" är ett vanligt uttryck. Att komma med personangrepp om "upplänningar" är bara korkat. /Grillo 12 juli 2006 kl.15.09 (CEST)

[redigera] Silkeborg IF

Godkväll. Jag har lite problem med att välja rätt mall till den angivna artikeln. Den ska handla om fotbollsklubben Silkeborg IF, men det står mest om Bosse Johansson. Skulle du kunna hjälpa mig med detta? Tooga 5 juli 2006 kl.23.15 (CEST)

Tja, vilken hjälp behöver du? Bara mallen, eller en omredigering? Mvh Riggwelter 5 juli 2006 kl.23.16 (CEST)

Det bästa vore väl en omredigering. Tack på förhand. Tooga 5 juli 2006 kl.23.22 (CEST)

Kolla nu. Du får leka lite med färgerna på kläderna, för det har jag inte en aning om :-). Det stod med en massa sportfluff också, men det rensade jag ut. Lycka till! Riggwelter 5 juli 2006 kl.23.24 (CEST)

Tack så mycket! :-) Tooga 5 juli 2006 kl.23.27 (CEST)

Jag fixade till en förgrening också - det fanns fler personer med samma namn. Riggwelter 5 juli 2006 kl.23.32 (CEST)

Tack ännu en gång! Tyvärr blev det väldigt grötigt med färgerna på tröjorna. Tooga 5 juli 2006 kl.23.47 (CEST)

[redigera] Dartmoor

Trodde mig ha eliminerat samtliga stavfel men icke. Tack för justering samt bortplockandet av det där juridiska tillägget som jag själv strulade länge med för att veta var jag skulle göra av det från tidigare editerare. /Magnus (Greverod) 6 juli 2006 kl.13.20 (CEST)

Inga problem! Det är hur lätt som helst att bli blind för detaljer...jag är likadan själv. Riggwelter 6 juli 2006 kl.13.22 (CEST)

[redigera] Karl X Gustavs polska krig

Hej ömm jag såg att du satt KK på artikeln jag tycker att det behövdes en språklig granskning av artikeln osv men vad menade du med "och artikeln göras om till en mindre krönikelik skildring av kriget och de enskilda slagen." Jag skulle mer än järna hjälpa till att göra det bättre, jag menar alltså inte att det var fel, jag bara undrar vad jag kan hjälpa till med på artikeln? :) Frederico 7 juli 2006 kl.17.19 (CEST)

Hej Frederico! Till att börja med vill jag säga att jag tycker det är jättebra att du bidrar till Wikipedia på ett så bra sätt! Det jag menade med "krönikelik" är att det är mycket lätt att man skriver om slag på ett mer skönlitterärt än facklitterärt sätt...ungefär som om man skulle få slaget refererat i realtid på TV, som en fotbollsmatch...i stil med "Döbeln passar till von Stedingk....retur...kungen dör efter en hårt yxslag...se hur besvikna svenskarna är". Det behöver nu inte vara fel i sig (fakta är ju fortfarande desamma), men man kan få vara lite varsam när man skriver...så att det inte blir som en krigsroman snarare än ett uppslagsverk. Det är inte helt lätt att göra den balansgången, men allt man kan göra är att försöka. Riggwelter 7 juli 2006 kl.18.16 (CEST)

Okej. Så att artikeln är lite för mycket "krigsroman" har jag tolkat det rätt? Det känns nu som om jag låter arg eller sur eller så men issåfall är absolute inte meningen. Men artikeln kanske behöver bli mer uppslagsverk liknande eller? Frederico 7 juli 2006 kl.18.43 (CEST)

Hej! Jag har halkat in här genom att jag håller på med Agneta Horn - Lars Kruus. Lars dog i närheten av Torun (jag har red artiklen lite bla lagt till en länk till polska wp, som berättar mycket mera om Torun). Vid första påseende av Karl X Gustavs polska krig tycker jag att den verkar mycket genomarbetad och informativ. Tydligen har Frederico även rättat lite i den. Kan man inte ta bort KK-taggen? Mvh --Anders i Läby 23 juli 2006 kl.21.03 (CEST)

[redigera] Burchardt Precht

Hej! Fick någon konstig bakläxa på Burchardt om att jag plagierat det hela, vilket fick mig att "surna till" litet! Naturligtvis MÅSTE man läsa i olika källor för att lära sig saker (Jag får inga himmelska uppenbarelser som bara finns där). JO! Jag kollade i "ne.se" och arbetade sedan in vad jag läst där, men det var INGET inklipp eller plagiat. Jag tror att man inte behöver ändra så många "toner" för att det legalt skall vara ett nytt upphovsrättsligt verk... NÅ! Lite spydig blev jag nog... se Burchardt Precht. Erkännes. Någon får väl ändra pekoralerna (vilka jag bjuder på). OM det är så här krångligt att skriva / delta på WP så ledsnar man ju! Själv har jag inga behov av att hävda mig, men det verkar finnas andra som bara känner för att sparka på andra hela tiden. Är WP en "Klubb för Inbördes Beundran" eller? Ja bara undrar?! OBS! Jag beskyller INTE Dig...Du verkar reko! Hmmm! NU skall jag åka till kyrkan o ch guida! Får väl publicera allt jag har i huvudet på min egen hemsdia i fortsättningen då...Eller bara läsa och lagra själv utan att delge andra, men det verkar så tråkigt!

Mvh, Anders i Läby --Anders i Läby 8 juli 2006 kl.10.38 (CEST)

Undertecknad har svarat här. torvindus 8 juli 2006 kl.12.34 (CEST)

Hej Anders, som Torvindus har svarat får man alltså, som princip, inte kopiera text rakt av. Nu har jag inte kollat om så skett i fallet enligt ovan, så jag går inte in på själva sakfallet. Som du själv påpekar bygger en välskriven artikel på ett gediget förarbete, research, källforskning, etc etc. När man sedan sammanställer fakta är det lätt hänt att man använder formuleringar från dessa källor (även om man inte på minsta sett avser det,,,jag har kommit på mig själv med det också!) och då räknas det dessvärre som plagiat. Så vad är då plagiat? Ja, Wikipedias definition kan du läsa här. När vi alltså samlar fakta räcker det dessvärre inte med att bara ändra ett ord här eller en fras där - man måste alltså skriva om fakta och utforma sin artikel på ett sådant sätt att det inte går att se att det är kopierad text. Observera att fakta är ju det man söker och använder - knepet ligger i att formulera sig så att man använder fakta utan att använda formuleringen. Ta alltså inte "plagiat"-mallen som en näsknäpp, utan utgå från att andra menar väl. Fortsätt att delge oss andra av din kunskap, och håll tungar rätt i mun när du skriver ner ditt vetande. Det KAN ibland vara krångligt att skriva på WP, men ju mer vi tillsammans arbetar med materialet, desto bättre blir Wikipedia. Din medverkan är precis lika viktig som vilken annan seriös användare som helst. Riggwelter 8 juli 2006 kl.19.39 (CEST)

Hej!

Jag har nyss svarat Torvindus... Jag kom på (när jag precis kopplat ner i går och åkt till kyrkan) att det var barnsligt av mig att "skriva till" i Burchardt Precht-artikeln som jag gjorde... BER om överseende!... Jag kände mig bara "oskyldigt anklagad"... Nå! Bästa Hälsningar! --Anders i Läby 9 juli 2006 kl.20.11 (CEST)

Äsch, reagera får man såklart göra. Vi har alla lärt oss Wikipedia den mer eller mindre hårda vägen! ;-) Riggwelter 9 juli 2006 kl.20.12 (CEST)

[redigera] Negrofobi

Såg att du plockade bort artikeln. Jag var själv inne och skull wikifiera artikeln vilken de flesta artikelskapare som bekant sällan gör. Funderar just nu över huruvida artikeln kanske borde finnas kvar. Den finns på engelska wikipedia, negrophobia men behandlar en juridisk term i ämnet. Finns en artikel på engelska wikipedia kallad afrophobia som istället behandlar det som artikelskaparen här hade för avsikt att förmedla. Skall jag kanske återskapa artikeln negrofobi och göra en redirect till afrofobi som jag hade tänkt skapa nu när jag har lite tid över? (Blev jag rörig nu?) /Magnus (Greverod) 12 juli 2006 kl.17.19 (CEST)

Ärligt talat, Magnus, jag trodde det var klotter. Jag tycker att artikeln skall återskapas om det är ett etablerat begrepp! Kör på du - jag tycker din idé låter utmärkt. Mvh Riggwelter 12 juli 2006 kl.17.21 (CEST)

[redigera] Mimi Carey

Ursäktar om jag rörde till det på Mimi Careys användardiskussion. Hade precis "kontaktad"-markerat bilden och skulle lägga in svar när jag stötte på diskussionen. Var inte meningen att bryta mig in =) /Lokal Profil 13 juli 2006 kl.01.12 (CEST)

Ingen fara! Bilden är borta och diskussionen är avslutad och vi ville ju båda samma sak. Bra att du håller ögonen öppna så att det inte hamnar copyrightskyddat material på Wikipedia. Mvh Riggwelter 13 juli 2006 kl.01.14 (CEST)

[redigera] Flera användarnamn?

Hej. Jag har sett att du uppmanar användare att det inte är tillåtet med fler användarnamn, vart finns det direktivet att läsa? Det enda jag kan finna är rekommendationer på just Wikipedia:Användarnamn? Chrizz 13 juli 2006 kl.11.31 (CEST)

Det skumma är att det inte finns nedtecknat per se, utan tidigare har setts mest som en rekommendation. Idag är det snarare en praxis som utvecklats för att förhindra marionetter och strumpdockor, i takt med att Wikipedia vuxit och antalet användare (och därmed mängden klotter) ökat betydligt. Jag är alltså inte själv om att hävda att det inte är lämpligt med fler än ett användarnamn. Vi borde nog skriva in det lite mer formellt. Riggwelter 13 juli 2006 kl.11.35 (CEST)

Ja, det skulle behövas föras in om det är en praxis, så att man kan hänvisa till det. En marionett är ju egentligen endast en användare som röstar med olika användarnamn, då det är fullt tillåtet att redigera artiklar anonymt. Någon skrivelse bör påvisa detta, tycker jag. Chrizz 13 juli 2006 kl.11.39 (CEST)

Instämmer! Riggwelter 13 juli 2006 kl.11.42 (CEST)

[redigera] Ang. Mindstorms

snälla... nu får jag ju skriva om massa! Varför tog du bort min artikel och la den på LEGO_Mindstorms? 213.65.243.16 16 juli 2006 kl.20.45 (CEST) Du tog bort ny text också, som du inte flyttade.

Därför att texten gör sig mycket bättre i en artikel om LEGO Mindstorms. Om du fortsätter fylla på den artikeln istället för att göra en massa länkar som gör att det blir svårläst så blir helt enkelt artikeln om LEGO Mindstorms fylligare, mer innehållsrik och mer läsvärd. Riggwelter 16 juli 2006 kl.20.49 (CEST)

Ok, jag håller med dig. Och jag e ju bara en noob här på WP ;-). Men du råkade (?) ta bort ny text om RIS, som du inte flyttade. Finns det nåt sätt att få tillbaka den? (Jag borde haft den i Antecknigar, men det tänkte jag inte på)213.65.243.16 16 juli 2006 kl.21.13 (CEST)

Nej, den texten finns inte i loggen, så jag kan inte ha tagit bort den. När jag tittar i loggen så ser jag bara att jag tog över all text som fanns - du sparade förmodligen inte den text du skrev innan flytten. Riggwelter 16 juli 2006 kl.21.27 (CEST)

Jag hade nog fel... sorry! Tack för att du står ut med mig213.65.243.16 16 juli 2006 kl.21.28 (CEST)

Klart jag står ut med dig - du skriver ju bra artiklar. Alla är vi barn i början, vet du väl? Dock tycker jag att du skall skaffa dig ett användarnamn och logga in - Wikipedia behöver seriösa bidragsgivare. Riggwelter 16 juli 2006 kl.21.33 (CEST)

Ska bli! Det borde jag gjort för länge sen, men mitt lösenordsminne börjar bli fullt :-S213.65.243.16 16 juli 2006 kl.21.52 (CEST)

klart! nu är jag me en wikiare ;) Wikiolle 16 juli 2006 kl.22.23 (CEST)

[redigera] Angående ändring på sidan 7-Zip

Hej Mattias. Jag håller med dig om orden men varför tog du bort länken till den engelska sidan. De nya programmen finns bara länkade där. Jag lägger tillbaka den. Hälsningar Jonas.

[redigera] Din gebit?

Jag vet inte om jag tar upp detta med rätt person, men jag antar att du skulle kunna känna till svaret på min fråga. En användare:Ulrik har gjort en massa ändringar i biografier, och bytt Tolkskolan och underrättelseassistentskolan till Tolkskolan. [1] Jag har ingen aning om dessa är utbytbara eller huruvida ändringarna är korrekta. Vet du det?//--IP 18 juli 2006 kl.17.25 (CEST)

Ja. Den korrekta benämningen är Försvarets tolkskola, men kärt barn har många namn. Alltså förekommer "Tolkskolan och Underrättelseassistentskolan", "Tolk- och undasskolan", "Tolkskolan", m.fl. Såväl TolkS och Undasskolan är egentligen sammanslagna till en skola...men vanans makt är stor. Jag skulle använda Försvarets tolkskola i sammanhang där en person utbildats till tolk och Försvarets Underrättelseassistentskola i de fall en person blivit utbildad till underrättelseassistent. Så skulle jag också fråga Ulrik vad han bygger sina ändringar på. Riggwelter 18 juli 2006 kl.21.14 (CEST)

Skolartiklarna är alltså dubbletter? Jag finner inget på H. Engdahls hemsida om fullföljd sådan utbildning, och jag undrar om detta kan vara känsliga uppgifter om de skulle stämma?//--IP 19 juli 2006 kl.10.06 (CEST)

Idag är skolorna sammanslagna till en under samma tak, men som organisatorisk enhet är de fortfarande skilda åt. Alltså kan artiklarna ses både som dubletter och som enskilda. Än så länge behöver de inte slås ihop till en gemensam artikel eftersom de organisatoriskt är skilda åt. Uppgifter om militär utbildning är idag inte känsliga, så länge personen inte tillhör eller har tillhört SSG. Det har Engdahl med all säkerhet inte gjort. Riggwelter 19 juli 2006 kl.10.10 (CEST)

OK, då får jag rulla tillbaka dubblettmallarna - men jag tycker att artiklarna verkar skriva om samma sak.//--IP 19 juli 2006 kl.10.16 (CEST)

Jag tycker att de kan slås ihop till en artikel med redirects. Riggwelter 19 juli 2006 kl.10.21 (CEST)

Fast nu hade du redan rullat tillbaka dem....jaja, det händer iaf så mycket inom Försvarsmakten, så man vet aldrig vad nästa drag blir. Riggwelter 19 juli 2006 kl.10.22 (CEST)

[redigera] Sverok ändringarna

När du gör dig omaket att ändra och tar bort internalänkar till som i detta fall Unionen på Sverok, kan du då inte offra dig att lägga en externlänk till deras hemsida då ? Jag vet att din stora passion är att radera föreningar och annat som du inte anser vara "encyklopediskt" men du behöver ju inte vara nonchalant för det och inte ändra länken till en extern länk som pekar på deras riktiga hemsida vilket gör att folk som läser om Sverok kan hitta mer info om tex Unionen då det inte anses som encyklopediskt.Stewe Lundin 19 juli 2006 kl.13.00 (CEST)

Det där var ganska oförskämt skrivet med tanke på att jag hittills bemött dig seriöst. Riggwelter 19 juli 2006 kl.13.05 (CEST)

Helt rätt jag ber om ursäkt, men hade du inte kunna fixa det när du ändå vad där? Men har dock inte kännt mig speciellt respektfull bemött, på Wikipedia, där av min stora irritation. Ta tex ändringarn jag införde under Figurspel om Roguetrader dom återställdes utan minsta kommentar 1:a gången, 2:a gången kom förklaringen. ~~Nominering till SFFR av den samma etc.~~ Uppriktigt sagt så blev jag så trött när jag såg det att jag bara orkade inte, det känndes som om det gjorde på pinki, så var givetvis inte fallet jag inser det nu. Jag fixar det, vilket jag borde gort istället för att gnälla. Stewe Lundin 19 juli 2006 kl.14.58 (CEST)

Nu är jag förvirrad nu är sidan åter igen ? Suck hur skall detta sluta... Argh!Stewe Lundin 19 juli 2006 kl.15.01 (CEST)

Ursäkten godtagen. Visst hade jag kunnat fixa det, men jag ser inte varför det skall stå en extern länk till Roguetrader över huvud taget? Får man veta att det finns en förening som heter Roguetrader kan man ju själv googla på den, eftersom Wikipedia inte är en länksamling. Man behöver inte motivera alla ändringar som man gör på Wikipedia, det skulle göra det fullständigt omöjligt att skriva här. Ju längre tid man tillbringar här, desto större känsla får man för de policies och riktlinjer som finns och för hur artiklar utformas. Under redigeringsfönstret står texten Om du inte vill att din text ska redigeras eller kopieras efter andras gottfinnande skall du inte skriva något här. Om man inte har förståelse för det så kommer ens tillvaro på Wikipedia att fyllas av ständiga konflikter med andra skribenter. Jag tog självfallet inte upp Roguetrader på SFFR för att j*vl*s med dig utan för att få andras synpunkter på artikeln, vilket också är syftet med SFFR. Hade resultatet av diskussionen blivit att artikeln skulle behållas hade jag ju fått finna mig i det. Jag förstår din frustration, Stewe, och jag kan hålla med dig om att du ibland blivit lite väl märkligt bemött, men du har en mycket stor del i det själv. Istället för att hålla en låg profil och gradvis sätta dig in i Wikipedias regelverk har du "gapat och skrikit" och kommit med en mängd uttalanden som bara slagit tillbaka på dig själv. Mitt råd till dig är att hålla en mycket låg profil framöver och gradvis lära dig mer och mer om vad som egentligen gäller på Wikipedia. Du har uppenbarligen potential att bli en bra skribent och bidragsgivare, men bara så länge du inte reagerar med hugg och slag för att du inte får din vilja igenom. Den typen av skribenter blir aldrig långvariga. Riggwelter 19 juli 2006 kl.15.11 (CEST)

Tackar detta var nog det matnyttigaste jag fått på hela den vecka jag fajtats med Wikipedia :), kommer att krypa ner i en låg profil och kasta upp ett par artiklar som, jag hoppas passar, har ett par som jag skrivit sedan tidigare en aldrig publicerat. Vet att jag gapat och skrikit, min största svaghet, jag brinner förhårt och hatar motgångar, iaf när jag brinner för något, har dock lite svårt att greppa vissa regler och ettiketter här, många är rena rama moment22, bla skriv inte om dig själv och dina kompisar. Åter igen den eviga RT sidan, vem skulle passa bättre att skriva om RT än just dess ordförande, som lägger timmar i veckan på föreningen och dagar i månaden på den samma, det rimmar liksom inte riktigt. Och nu en helt annan fråga jag har en artikel som jag översatt från Engelska till svenska, delvis och sedan sammanställt ett par andra artiklar till en och samma, jag har tillstånd av orginal skribenterna och allt dom vill är att man källhänvisar. Hur göra ?Stewe Lundin 19 juli 2006 kl.15.37 (CEST)

Visst är det härligt att brinna för något - inte undra på att man blir förbannad när andra inte begriper vad som är så härligt med just min käraste sysselsättning (oavsett om det är rollspel, knyppling eller gräsklippning...). Regeln att inte skriva om sig själv kom till för att förhindra att folk skrev om sig själva, sina vänner eller sin förening som om de/det vore livets salt. Visst kan man skriva om sig själv eller det man håller på med, men som du just sa själv - om man lägger ner oändligt mycket tid på någonting, verkligen brinner för något - är man då förmögen att se det ur en neutral synvinkel och följaktligen kunna skriva bäst om det? Generellt sett tror jag inte det. Men nu diskuterar vi inte RT mer - vi ser tiden an och ser vad som kommer ut av det. Så till dina artiklar: Om du själv har skrivit artiklarna är det inga problem att publicera dem på Wikipedia. Om du har översatt det andra har skrivit kan du inte publicera det, eftersom det är skrivet av någon annan och alltså skulle vara plagiat. Om du har skrivit artiklar med fakta hämtat ur andras artiklar, men alltså formulerat all text själv, är det också OK att publicera dem här. Man kan ange källor på olika sätt - antingen genom det något komplicerade systemet med fotnoter eller genom en egen rubrik "Källor" sist i artikeln där författarnas namn, titeln på artikeln och publikationen samt utgivningsår finns med. Fråga gärna mer om du behöver hjälp - jag svarar så gärna! Riggwelter 19 juli 2006 kl.15.56 (CEST)

Om jag har den tidigare skribentens godkännande att publicera hans alster översatt och här på Wikipedia, är det fortfarande "no no"?Stewe Lundin 19 juli 2006 kl.16.14 (CEST)

Ja, dessvärre. Även om du har ett skriftligt godkännande skulle det vara plagiat eftersom det skulle vara du som ansågs ha skrivit det på Wikipedia. Däremot skulle det inte vara ett plagiat om denne själv skaffade sig ett användarnamn, skrev in det på Wikipedia och kunde bevisa att det var h*n själv som skrivit ursprungsartikeln. Här och här kan du läsa mer om den upphovsrättslicens vi jobbar med. Riggwelter 19 juli 2006 kl.16.19 (CEST)

Suck, nåja jag får väl forumlera om den och fixa och dona då :), dax för ett par dagars skön semester tack för hjälpenStewe Lundin 19 juli 2006 kl.16.25 (CEST).

Det var så lite så - om inte annat har du lite pyssel framför dig. Ha det så gott i solen! Riggwelter 19 juli 2006 kl.16.27 (CEST)

[redigera] Zimmerit

Så det är så här det går till, detta var enormt upplyftande och kul.Stewe Lundin 19 juli 2006 kl.23.28 (CEST)

Jajemen! En börjar, fler bygger på, hela tiden blir det bättre. Kul va? Skrev just om zimmerit på din diskussionssida. Riggwelter 19 juli 2006 kl.23.29 (CEST)

[redigera] ickewiki

Hej! Du lade till en ickewiki-grej på ett par artiklar jag skapat, bl a Bengt Ollén. Jag undrar hur du menar att så korta artiklar ska wiki-formateras! Ursäkta att jag är lite trög, jag vill bara kunna göra det =D —föregående osignerade inlägg skrevs av Philky (diskussion • bidrag)

Hej Philky! Jag menade egentligen att man skulle behöva dra ihop den lite grann - jag skall göra Bengt Ollén så ser du hur jag menar. Riggwelter 20 juli 2006 kl.00.47 (CEST)

Klart! Riggwelter 20 juli 2006 kl.00.49 (CEST)

[redigera] Tack

Tack så mycket. Dommie222 21 juli 2006 kl.12.32 (CEST)

[redigera] Diskussion:Unionen och fråga

Hej där. Se gärna diskussionssidan och min fundering på Diskussion:Unionen. Den andra frågan jag har är om det är mest taktiskt att ställa frågan där eller här. Kan jag räkna med att folk bevakar artiklar som de skrivit på? Tack på förhand. brynte 22 juli 2006 kl.16.01 (CEST)

Sidan raderades eftersom texten var plagierad från föreningens hemsida. Då en artikel plagiatmärkts har man 7 dygn på sig att arbeta om den. Om det inte sker, raderas artikeln. Vi har, på sidor föreslagna för radering, ett antal gånger haft diskussionen om en viss typ av föreningsartikel skall vara med eller ej. Att en förening är "X-stads största" eller en av "X-lands mest aktiva" är inte skäl nog till att en artikel om det skall finnas på Wikipedia. Tyvärr skrivs artiklar om föreningar många gånger av föreningsmedlemmar som har svårt att förstå varför just deras förening inte får vara med när de andras förening får vara det och så uppstår vilda diskussioner när bidragsgivarna känner sig trampade på. Varje artikel är unik och det står var och en fritt att anmäla artiklar till SFFR, t.ex. Tu Lajv, det finns ingen "Wikipediaelit" som bestämmer vad som får vara med. Däremot vet de erfarna användarna vad som står i policies och riktlinjer och utifrån det kan man ha en personlig åsikt om vad Wikipedia skall ta med. Huruvida folk bevakar egna artiklar är upp till skribenterna själva, men som det står längst ner under redigeringsfönstret: Om du inte vill att din text ska redigeras eller kopieras efter andras gottfinnande skall du inte skriva något här. Riggwelter 22 juli 2006 kl.21.56 (CEST)

Tack för svaret. brynte 23 juli 2006 kl.00.06 (CEST)

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org../../../r/i/g/Anv%C3%A4ndare%7ERiggwelter%7EArkiv_2_2006_2e3c.html

We provide Linux to the World