Wikipedia:Przyznawanie uprawnień

Z Wikipedii

Strona główna | O WikipediiAdministracjaSpołeczność | Kooperacja | Pomoc Zadania administracyjne · Uprawnienia · Patrolowanie zmian · Do usunięcia · Działania wobec użytkowników · Pomoc w administracji

Skrót: WP:PU, WP:PUA Strona ta służy zgłaszaniu się wikipedystów zainteresowanych uzyskaniem uprawnień administratora, biurokraty oraz CheckUsera oraz podejmowaniu przez społeczność decyzji w sprawie ich przyznania. Tutaj także użytkownicy posiadający takie uprawnienia mogą poddawać się weryfikacji.

Status administratora przyznawny jest znanym i cenionym członkom społeczności, zaznajomionym ze sposobem działania Wikipedii i zasadami na niej obowiązującymi oraz cieszącym się zaufaniem wikipedystów.

Administrator jest opiekunem projektu. Dba o całość projektu i stara się wspierać dobre funkcjonowanie społeczności. Od administratora oczekuje się:

• zaangażowania w projekt
• znajomości i stosowania zasad Wikipedii dotyczących edycji haseł
• współpracy z innymi wikipedystami – a szczególnie z innymi administratorami – z wykazaniem opanowania, chęci i zdolności rozwiązywania konfliktów
• pomocy nowicjuszom

Spis treści 1 Regulamin 2 Format wniosku 3 Kandydatury 3.1 Picus viridis 3.1.1 Zobacz też 3.1.2 Za: 3.1.3 Przeciw: 3.1.4 Wstrzymuję się: 3.1.5 Pytania do kandydata: 3.1.6 Dyskusja: 3.2 McMonster 3.2.1 Za: 3.2.2 Przeciw: 3.2.3 Wstrzymuję się: 3.2.4 Pytania do kandydata: 3.2.5 Dyskusja:

[edytuj] Regulamin

Regulamin przegłosowany na stronie 1 (stosowany od dnia 21 grudnia 2005 od godziny 21:00 CET) oraz 2 (uprawnienia CheckUser - stosowane od 7 marca, godziny 20:00 CET). Sposób przyjęcia regulaminu odwoływania uprawnień administratora został zakwestionowany na stronie 3, zaleca się używanie procedury RFC lub utworzenie oddzielnego głosowania.

W celu sprawdzenia ilości i daty pierwszej edycji można skorzystać z licznika.

1. Kandydatami na administratorów i CheckUserów mogą być użytkownicy mający minimum 1000 edycji, z których pierwsza miała miejsce co najmniej 3 miesiące przed datą zgłoszenia kandydatury. Dodatkowo, osoby te muszą podać w preferencjach swój adres e-mail. Kandydatami na biurokratów mogą być wszyscy administratorzy.
2. Głosować mogą zalogowani użytkownicy (oprócz kandydata) mający w momencie rozpoczęcia głosowania minimum 500 edycji i zarejestrowani od co najmniej miesiąca. Głosy pacynek są nieważne (nie dotyczy dyskusji).
3. Głosowanie trwa 7 dób (168 godzin) od momentu osobistego zgłoszenia lub potwierdzenia przez kandydata chęci kandydowania (w przypadku zgłoszenia przez innego użytkownika z czynnym prawem wyborczym) na stronie WP:PUA.
4. Nieprzyjętą kandydaturę można ponowić po upływie 60 dni od zamknięcia głosowania. Złamanie tego punktu regulaminu, skutkuje automatycznie nieważnością nowego zgłoszenia. Jednocześnie następuje wydłużenie okresu "braku możliwości kandydowania" o kolejne 60 dni od daty zamknięcia ostatniego ważnego głosowania.
5. Kandydat otrzymuje uprawnienia administratora, gdy zagłosuje "za" nim co najmniej 20 uprawnionych, a jednocześnie spośród głosów "za" i "przeciw" co najmniej 80% będzie "za".
6. Kandydat otrzymuje uprawnienia biurokraty, gdy zagłosuje "za" nim co najmniej 20 uprawnionych, a jednocześnie spośród głosów "za" i "przeciw" co najmniej 85% będzie "za".
7. Kandydat otrzymuje uprawnienia CheckUsera, gdy zagłosuje "za" nim co najmniej 25 uprawnionych, a jednocześnie spośród głosów "za" i "przeciw" co najmniej 85% będzie "za".

Wikipedyści mogą utracić uprawnienia administracyjne przez ich nadużycie, na własną prośbę oraz procedurę RFC. CheckUser nieaktywny przez rok automatycznie traci uprawnienia.

Wikipedystów uprasza się o poważne podejście do głosowania oraz argumentowanie swej decyzji w sposób racjonalny.

[edytuj] Format wniosku

Format wniosku znajduje się na stronie Szablon:PU. Można utworzyć zmienioną jego kopię na stronie Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Nazwa użytkownika, albo użyć przycisku:

Następnie należy dopisać tą stronę na WP:PU jako {{Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Nazwa użytkownika}}

[edytuj] Kandydatury

[edytuj] Picus viridis

(typ głosowania: na administratora |na biurokratę|na CheckUsera|weryfikacja uprawnień)

Data rozpoczęcia: 23:32, 19 gru 2006 (CET)

Data zakończenia: 23:32, 26 gru 2006

Głosowanie trwa

No cóż. Trochę wiedzy ogólnej mam; specjalistycznej też (choć w dziedzinie raczej ezoterycznej — co dostrzeże każdy, kto spojrzy na moją stronę: Wikipedysta:Picus viridis). Duzych artykułów nie pisałem, ale coś tam czy siam dziobnąłem. Picus viridis RSVP? 23:32, 19 gru 2006 (CET)
PS. Toolserver nie odżywa, podaję zatem link do znacznie powolniejszego licznika edycji: http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/Tool1/wannabe_kate?username=Picus+viridis&site=pl.wikipedia.org

[edytuj] Zobacz też

• wkład: Picus viridis.
• licznik (martwy): licznik

[edytuj] Za:

1. Roo72 Dyskusja 23:39, 19 gru 2006 (CET)
2. Maire ♣ 23:43, 19 gru 2006 (CET)
3. --WarX <talk> 23:45, 19 gru 2006 (CET) Nareszcie :)
4. Lajsikonik Dyskusja 23:46, 19 gru 2006 (CET) oczywiście że za :)
5. Tak! Herr Kriss 23:47, 19 gru 2006 (CET)
6. Szwedzki 23:47, 19 gru 2006 (CET). Cenię bardzo wysoko.
7. Maly LOLek 23:52, 19 gru 2006 (CET)
8. Oczywiscie ze  Za Szczepan Dyskusja Mail 23:54, 19 gru 2006 (CET)
9. Migatu 00:00, 20 gru 2006 (CET)
10. Przykuta 00:01, 20 gru 2006 (CET)
11. Rogra 00:04, 20 gru 2006 (CET) --- a mialem mowic ze mam kolejnego kandydata na admina po McMonsterze... i bardzo dobrze :)
12. Arek1979 00:04, 20 gru 2006 (CET).
13. Bismarck 00:16, 20 gru 2006 (CET) Dobra, to najgłupsze możliwe uzasadnienie, ale mówiąc szczerze myślałem, że on już jest adminem...
14. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:18, 20 gru 2006 (CET) Wreszcie!
15. Beno @ 00:24, 20 gru 2006 (CET) Wreszcie!
16. Mieciu K 00:31, 20 gru 2006 (CET)
17. Bansp 00:34, 20 gru 2006 (CET)
18. Adamt 00:52, 20 gru 2006 (CET)
19. Boca Juniors 01:23, 20 gru 2006 (CET)
20. O, whoa! Złamał się... przydadzą mu się narzędzia. -- (lcamtuf)° 01:40, 20 gru 2006 (CET)
21. Wyglif SMS 02:14, 20 gru 2006 (CET)
22. Margoz Dyskusja 06:21, 20 gru 2006 (CET)
23. Jakubhal • 06:45, 20 gru 2006 (CET)
24. The McMonster (talk · 対談) 06:47, 20 gru 2006 (CET) To się nazywa wyczucie, żeby zgłaszać PUA w 5 min po tym, jak wyłączyłem komputer ;)
25. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 07:06, 20 gru 2006 (CET)
26. StoK 07:09, 20 gru 2006 (CET) i ja też za
27. kauczuk 07:16, 20 gru 2006 (CET)
28. stv ✉ 07:26, 20 gru 2006 (CET)
29. Kotasik^ 08:45, 20 gru 2006 (CET)
30. Nemo5576 Dyskusja 08:59, 20 gru 2006 (CET)
31. Sobol2222 09:02, 20 gru 2006 (CET)
32. sfu (re:) 09:03, 20 gru 2006 (CET)
33. Laforgue (zieew) 09:05, 20 gru 2006 (CET)
34. Gytha 09:19, 20 gru 2006 (CET)
35. Eteru ✉ 10:43, 20 gru 2006 (CET)
36. Paterm >Odpisz< 11:09, 20 gru 2006 (CET)
37. odder 11:37, 20 gru 2006 (CET)
38. Orlica Are you talkin' to me? 12:32, 20 gru 2006 (CET) Kolejny admin... ale jak tu nie poprzeć takiej kandydatury :)
39. Dracon NT 12:54, 20 gru 2006 (CET)
40. Krzysiu Jarzyna ☎ 15:03, 20 gru 2006 (CET)
41. Winiar^✉ 15:09, 20 gru 2006 (CET)
42. Marbra92 (dyskusja) 15:10, 20 gru 2006 (CET) Chciałem go zgłosić jakiś czas temu, ale wtedy odmówił.
43. --Catz 16:03, 20 gru 2006 (CET)
44. Hehe, znam osobę, która chciała Cię zgłosić. Nie powiem, tajemnica ;) jedyooo განხილვა 16:07, 20 gru 2006 (CET)
45. Zuska1 16:10, 20 gru 2006 (CET)
46. Yarl read.me 17:25, 20 gru 2006 (CET)
47. Dodek ^D 18:37, 20 gru 2006 (CET) Bez wątpienia.
48. Sacud ^dyskusja► 18:47, 20 gru 2006 (CET)
49. Radomil dyskusja 18:58, 20 gru 2006 (CET)
50. Rémîgiu mōtung 19:28, 20 gru 2006 (CET) 12p., jak na Eurowizji. ;)
51. konrad ^mów! 19:55, 20 gru 2006 (CET)
52. >> Wyciorek ^{>> DYSKUSJA} 20:28, 20 gru 2006 (CET)
53. Bocianski 21:24, 20 gru 2006 (CET) Choć mam istotne zastrzeżenia co do kukłowodstwa. Nie rozumiem, po co to komu. Coś tu nie tak. Ale reszta świadczy pozytywnie.
54. --Pmgpmg 01:10, 21 gru 2006 (CET)
55. pjahr ۞ 07:20, 21 gru 2006 (CET)
56. aegis maelstrom δ 11:49, 21 gru 2006 (CET) Ba. :]
57. tsca @ 11:56, 21 gru 2006 (CET)
58. Mix321 14:16, 21 gru 2006 (CET)

[edytuj] Przeciw:

[edytuj] Wstrzymuję się:

1. Stanisław J. Radziński ^??? 14:38, 20 gru 2006 (CET)

[edytuj] Pytania do kandydata:

1. Czy masz jakiegoś administracyjnego konika? Co wpisałbyś w ostatniej kolumnie na stronie Wikipedia:Administratorzy? Przykuta 00:13, 20 gru 2006 (CET)

   Hobby? No cóż; OZ (a przynajmniej na zerkanie na owe) to chyba oczywisty obowiązek; nowe artykuły – też; choć zbyt często wykazuję inkluzjonistyczne skłonności (zob. usunięty Środek przeczyszczający). Udzielam się także na serwisie zgłaszania błędów i na SDU. Kwestie licencji grafik natomiast budzę we mnie, niestety, pewne negatywne reakcje. Picus viridis RSVP? 00:27, 20 gru 2006 (CET)

2. To jest mało ważne pytanie, ale czemu nie spytać. Mam trochę inną wizję szablonu "potrzebne" - wydaje mi się, że lepiej wstawiać artykuły drugiej potrzeby do propozycje tematów - a może ożyją... W zasadzie to co tam robisz wychodzi naprawdę fajnie, ale czy nie odczuwasz barku miejsca, gdzie możnaby gromadzić rzeczywiście najpotrzbniejsze artykuły? Laforgue (zieew) 09:31, 20 gru 2006 (CET)
3. Piszesz na swojej userpage że korzystałeś z pacynek. W jakim celu to robiłeś ? I czemu tego żałujesz ? Migatu 14:52, 20 gru 2006 (CET)

[edytuj] Dyskusja:

[edytuj] McMonster

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 20:13, 19 gru 2006 (CET)

Data zakończenia: 20:13, 26 gru 2006

Głosowanie trwa

Pozwolę sobie zarekomendować McMonstera jako kandydata na administratora polskiej Wikipedii. McMonster to prawdziwy potwór, stuoki smok patrolujący OZ, o czym można się przekonać, przeglądając jego wkład. Zachowuje przy tym zimną krew, nie daje sobie w kaszę dmuchać, ale też nie traci panowania nad sobą. Jestem przekonany, że McMonster będzie poważnym wzmocnieniem wątłego szwadronu adminów, którzy próbują zapanować nad chaosem na Wikipedii. Szwedzki 20:13, 19 gru 2006 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Zgłoszenie przyjmuję - The McMonster (talk · 対談) 20:34, 19 gru 2006 (CET)

Heh, co by tu od siebie napisać jeszcze. Na OZ siedzę, bo lubię. Lubię porządek i konsekwencję w działaniach i sam staram się być konsekwentny w swoich. Uważam się za człowieka opanowanego i miłującego spokój. Siebie widzę głównie jako pomoc przy pilnowaniu Ostatnich Zmian przy kasowaniu artów i blokowaniu co oporniejszych wandali, pomagam i lubię pomagać mniej zaawansowanym, gdy się o to zwrócą. Wyłapuję NPA, jak zobaczę. Mam już spore obeznanie w zasadach rządzących polską Wikipedią od strony technicznej i organizacyjnej, jak czegoś nie wiem, to przynajmniej wiem, gdzie to znaleźć.

Oprócz tego posiadam własnego bota - Wikipedysta:McBot. Wszelkie moje pomyłki są niezamierzone (np. z ostatnich ciekawszych jest ta). Dałem się już chyba poznać społeczności, siedzę codzień na kanale IRC wikipedii. The McMonster (talk · 対談) 20:34, 19 gru 2006 (CET)

[edytuj] Za:

1. Hołek ҉ Jak zwykle wrzucę się na pierwsze miejsce :P 19:07, 20 gru 2006 (CET)
2. Szczepan Dyskusja Mail 20:34, 19 gru 2006 (CET)
3. Rogra 20:35, 19 gru 2006 (CET)
4. Dodek ^D 20:36, 19 gru 2006 (CET) Nareszcie :) (oczywiście, konflikt edycji :)
5. paradox Ð 20:37, 19 gru 2006 (CET) Młot na czar... eee... wandali
6. Margoz Dyskusja 20:43, 19 gru 2006 (CET) przyda się!
7. Szwedzki 20:46, 19 gru 2006 (CET)
8. Trzeci raz nie zamierzam :/ -- (lcamtuf)° 20:49, 19 gru 2006 (CET)
9. Remedios44 20:53, 19 gru 2006 (CET)
10. Maire ♣ 20:54, 19 gru 2006 (CET)
11. Mieciu K 20:57, 19 gru 2006 (CET)
12. Maly LOLek 20:59, 19 gru 2006 (CET)
13. Tylko miej oko na wandali do momentu, aż sobie odpuszczą :). Wiktoryn <odpowiedź> 21:04, 19 gru 2006 (CET)
14. Juz mu to nie raz proponowalem, ma niezwykle trafne decyzje. Herr Kriss 21:17, 19 gru 2006 (CET)
15. --WarX <talk> 21:24, 19 gru 2006 (CET) Sympatyczny wikipedysta :)
16. Jakubhal • 21:29, 19 gru 2006 (CET)
17. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:03, 19 gru 2006 (CET)  Za. Doceniam też przejaw samokrytycyzmu przejawiający się w wystawieniu linku z pomyłką dla szukających haka  :-)
18. Boca Juniors 22:21, 19 gru 2006 (CET)
19. Lajsikonik Dyskusja 22:46, 19 gru 2006 (CET) mam nadzieję, że zapamiętasz licencję PD-PRL ;) Dużo dobrej roboty na OZ, nie zauważyłem konfliktowości, zatem - za. :)
20. Rémîgiu mōtung 22:55, 19 gru 2006 (CET)
21. sure, dobry materiał na wika Przykuta 23:22, 19 gru 2006 (CET)
22. No tak; antywandal. Picus viridis RSVP? 23:41, 19 gru 2006 (CET)
23. Migatu 00:01, 20 gru 2006 (CET) Zanim się lista zrobi za długa ;)
24. Bismarck 00:18, 20 gru 2006 (CET)  Za i już :P
25. --Catz 01:20, 20 gru 2006 (CET)
26. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 07:11, 20 gru 2006 (CET)
27. stv ✉ 07:26, 20 gru 2006 (CET)
28. Nemo5576 Dyskusja 09:01, 20 gru 2006 (CET)
29. Sobol2222 09:04, 20 gru 2006 (CET)
30. odder 11:36, 20 gru 2006 (CET)
31. Dracon NT 12:54, 20 gru 2006 (CET)
32. kkic (dyskusja) 14:30, 20 gru 2006 (CET)
33. Stanisław J. Radziński ^??? 14:40, 20 gru 2006 (CET)
34. Krzysiu Jarzyna ☎ 15:03, 20 gru 2006 (CET)
35. Winiar^✉ 15:10, 20 gru 2006 (CET)
36. Pamiętam, jak często na mnie narzekałeś, że ciągle miałeś konflikty edycji ze mną. Revertowałem i ekowałem przed Tobą. Teraz chyba się to zmieni :/ jedyooo განხილვა 16:05, 20 gru 2006 (CET)
37. Zapraszamy do kółka wzajemnej adoracji czy jak to aktualnie się mówi o administralicji ;-) Gardomir riposta? 17:11, 20 gru 2006 (CET)
38. Yarl read.me 17:21, 20 gru 2006 (CET)
39. Radomil dyskusja 18:54, 20 gru 2006 (CET)
40. ode mnie dla Ciebie: DZIAŁAJ NA CHWAłę WIKIPEDII Joy ^dyskusja 19:00, 20 gru 2006 (CET)
41. konrad ^mów! 19:54, 20 gru 2006 (CET)
42. Baqu11 19:55, 20 gru 2006 (CET)
43. >> Wyciorek ^{>> DYSKUSJA} 20:28, 20 gru 2006 (CET)
44. Lothar 23:33, 20 gru 2006 (CET) To Ty nie jestes jeszcze adminem ;) ?
45. Ewkaa 23:35, 20 gru 2006 (CET)
46. --Pmgpmg 01:09, 21 gru 2006 (CET)
47. Airwolf {D} 01:10, 21 gru 2006 (CET)
48. pjahr ۞ 07:22, 21 gru 2006 (CET)
49. Dobromiła ^zagadaj 09:04, 21 gru 2006 (CET)
50. Roo72 Dyskusja 09:33, 21 gru 2006 (CET)
51. aegis maelstrom δ 11:51, 21 gru 2006 (CET)

[edytuj] Przeciw:

[edytuj] Wstrzymuję się:

[edytuj] Pytania do kandydata:

1. "...lubię pomagać mniej zaawansowanym, gdy się o to zwrócą" Hmm, czy tylko wówczas, gdy napiszą coś na twoją stronę dyskusji, czy w innych przypadkach także? Przykuta 21:05, 19 gru 2006 (CET)

   Nie tylko. Gdy zobaczę, że ktoś próbuje coś zrobić, ale nie wie jak, to piszę mu, jak powinn się daną rzecz zrobić, lub odsyłam do odpowiedniej strony pomocy. Podobnie, gdy ktoś nieświadomie popełnia błędy wynikłe np. z nieznajomości zaleceń edycyjnych, wtedy zwracam takiej osobie uwagę na to. The McMonster (talk · 対談) 21:11, 19 gru 2006 (CET)

2. Zapraszam do udziału w Miniteście, 3 pytanka - powiedzmy, że dostałeś takie na Twoją dyskusję. Pytania są a'propos pomagania nowym użytkownikom. Oczywiście, test jest nieobowiązkowy. :) Lajsikonik Dyskusja 21:29, 19 gru 2006 (CET)
3. Ostatnio na Wikipedii głośny jest spór o barwy polskiej flagi w który zaangażowało się już wielu wikipedystów. Jaka byłaby twoja reakcja gdyby ktoś poprosił ciebie jako admina McMonstera o zmiane grafiki polskiej flagi bo według jego wyliczeń sporządzonych na podstawie ustawy biały powinien mieć odcień zielonego a czerwony powinien być bordowy?--krid 22:17, 19 gru 2006 (CET)

   Odpowiedziałbym mu, że tego typu decyzje sporne są na Wiki rozwiązywane na drodze konsensusu, czyli zgody wszystkich zainteresowanych stron i ja, jako admin, nie mam nadrzędnej kontroli nad zawartością merytoryczną. Wyjaśniłbym mu ogólnie, na czym polega istniejący spór i odesłałbym go do dyskusji, aby zapoznał się z jej dotychczasowym tokiem oraz ewentualnie podałbym swoje zdanie na ten temat, gdyby poprosił. Zwróciłbym mu też uwagę, żeby kierował się zdrowym rozsądkiem i dążył do zgody, zamiast upierać się przy swoim zdaniu i wyliczeniach oraz próbować je narzucić innym. The McMonster (talk · 対談) 22:37, 19 gru 2006 (CET)

   a gdyby okazalo sie ze ta osoba wyslala swoja prosbe o zmiane flagi na zielonkawo-bordowa do kilku administratorow jednoczesnie i jeden z nich nie podzielil twojego zdania i zmienil flage polski na zielonkawo-bordowa. Co wtedy bys zrobil? nie interesowalbys sie tym tematem dalej czy podjalbys jakies dzialania?--krid 11:44, 20 gru 2006 (CET)

   O ile wiem nie zdarzyło się jeszcze żeby jakiś admin postąpił wbrew konsensusowi. W moim odczuciu te pytania zmierzają jedynie do skłócenia kandydata na starcie z resztą adminów (z powodu wojny jaką toczy krid wokół Flaga Polski) - i jako takie bardzo przypominają trolling. Migatu 12:17, 20 gru 2006 (CET)

   trolling? nie to nie jest trolling tylko proba wyjasnienia co dla kandydata jest wazniejsze lojalnosc wobec znajomego admina czy zasady o ktorych mowi?--krid 17:42, 20 gru 2006 (CET)

   Nie kłóćcie się, już odpowiadam. Najpierw bym takiego admina zapytał, dlaczego tak zadecydował. Zakładam, że raczej musiał nie wiedzieć o tej dyskusji o fladze i nie miał złych intencji. Cofnął bym jego zmianę i wytłumaczyłbym krótko, w czym spór z tą flagą. Jeśli by się trzymał swojej zmiany, to musiałbym zapytać o zdanie innych, co w tym wypadku począć. Tu już naprawdę żadne znajomości by nie wzięły góry, staram się wszystkich traktować równo. The McMonster (talk · 対談) 18:04, 20 gru 2006 (CET)

4. Cytat Dałem się już chyba poznać społeczności, siedzę codzień na kanale IRC wikipedii. Czy to według Ciebie oznacza, że społeczność plwiki stanowią tylko ircujący? Pzdr., programowo ;-) nieircujący Ency (replika?) 07:39, 20 gru 2006 (CET)

   Nie uważam tak. Jest wiele osób z wielkim wkładem w Wiki i bardzo zaangażowanych, których na ircu nie widziałem. Po prostu jest to bardzo pomocne miejsce, na kanale są dyskutowane rzeczy bardziej i mniej ważne na bieżąco, można zadawać błache pytania przebywającym tam. Szczególnie tyczy się to pracy przy tępieniu wandali na Ostatnich Zmianach. Gdy mam dylemat, czy jakiś artykuł nadaje się do poprawy, czy zasługuje na natychmiastowe usunięcie, to bardzo wygodne jest po prostu spytanie na kanale, żeby poznać opinię innych. A kto pyta, nie błądzi, jest to według mnie bardzo dobra forma nauki i obeznania się z Wikipedią tak dla potencjalnego admina jak i dla zwykłego użytkownika, przeczytanie wszystkich stron zaleceń i pomocy też jest potrzebne, ale nie zastąpi w pełni dobrej rady od kogoś dobrze znającego się na Wiki. Poza ircem uczestniczę też w innych dyskusjach, które mnie akurat interesują i gdy czuję taką potrzebę i poprzez właśnie strony dyskusji również często się kontaktuję z innymi. The McMonster (talk · 対談) 15:47, 20 gru 2006 (CET)

   Dobrze gada, ciastko mu dajcie! :) Hołek ҉ 19:07, 20 gru 2006 (CET)

   Ok., w porządku. Dwoma pierwszymi zdaniami odpowiedzi przywróciłeś proporcje - zachwiane ww. cytatem. Pzdr. serdecznie, Ency (replika?) 08:35, 21 gru 2006 (CET)

5. Czy możesz wyjaśnić najniższy z Twoich userboxów? Dobromiła ^zagadaj 09:12, 20 gru 2006 (CET)

   Pochodzi on z okresu, gdy jeszcze średnio się interesowałem Wikipedią, ale stawiałem już pierwsze kroki w dziedzinie userboksów. Wtedy to kolega, Wikipedysta:Mewp, który pośrednio się przyczynił do zwrócenia mojej uwagi na Wiki, a wiedział o niej wówczas trochę więcej zadał pytanie, które wtedy wielce mnie rozbawiło. Nie pamiętam już w ogóle treści ale dotyczyło one mechanizmów MediaWiki i zainspirowało do stworzenia tego userboksa (wydawało mi się jeszcze wtedy, że moja babelka jest wciąż zbyt mała). Na Mewpie specjalnego wrażenia ten userboks nie zrobił i sprzeciwów nie zgłaszał, więc tak już został :-) The McMonster (talk · 対談) 15:47, 20 gru 2006 (CET)

   Rozumiem :), bo na początku miałam wątpliwości czy to prztyczek w stronę przyjaciela, czy też coś bardziej niemiłego Dobromiła ^zagadaj 09:04, 21 gru 2006 (CET)

[edytuj] Dyskusja: