Wikipedia:Administratorer/kandidater/arkiv

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

< Wikipedia:Administratorer | kandidater

Innhold

1 Administratorkandidater
2 Kandidater til degradering
3 Andre diskusjoner
- 3.1 Sette tak her for antall administratorer?
- 3.2 Videre debatt om nominasjonsstandarder

[rediger] Administratorkandidater

[rediger] Chrisglie

Christian har vært aktiv her i ett og et halvt år, og har vært speielt flink til å skrive om emner relatert til kunst og musikk. Jeg synes han har vært veldig flink til å benytte diskusjonssider til å diskutere faglig uenighet, han har vist en fin evne til å løse konflikter.

Tidligere i høst nominerte Christian seg selv til administrator, og ble da nedstemt. Grunnene til dette var flere, men det ble blant annet påpekt at han ikke hadde så stor delstagelse i diskusjoner i Wikipedia-navnerommet, det at han nominerte seg selv, og det at begrunnelsen hans var noe useriøs. Jeg kan til dels være enig i noe av det som fremkom da, men synes Chris håndterte dette fint. Han jobbet tålmodig videre, og har begynt å involvere seg mer i Wikipedia-diskusjoner.

Jeg kan nå ikke se noen grunner til at Chrisglie ikke skal kunne bli administrator. Jeg tror han kan bli et fint tilskudd til administratorgruppen. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Kjetil r (diskusjon · bidrag) 9. des 2006 kl. 00:00 (CET)

Kate:Chrisglie@nowiki_p Interiot:Chrisglie@nowiki_p Contribtree:Chrisglie@nowiki_p 1000 siste redigeringer

For Kjetil r 9. des 2006 kl. 00:00 (CET)
For EIRIK\^diskusjon 9. des 2006 kl. 00:03 (CET)
For Jon Harald Søby 9. des 2006 kl. 00:06 (CET)
For Kph 9. des 2006 kl. 00:36 (CET)
For Ulf Larsen 9. des 2006 kl. 01:01 (CET)
For Cnyborg 9. des 2006 kl. 02:08 (CET)
For --Nina 9. des 2006 kl. 02:15 (CET)
For Beagle84 9. des 2006 kl. 08:12 (CET)
For F.bendik 10. des 2006 kl. 19:27 (CET)
~~Nøytral~~ For ϑ Marcus 9. des 2006 kl. 13:11 (CET) Endret til for fra nøytral → jeg vil virkelig at han skal bli admin og han trenger visst min stemme her … 10. des 2006 kl. 18:18 (CET)
For bombadil 11. des 2006 kl. 20:00 (CET)
For Torstein 12. des 2006 kl. 16:13 (CET)
For Celvin11 13. des 2006 23:57 (CET)

Nøytral --Finn Bjørklid 9. des 2006 kl. 21:08 (CET)
Nøytral (se kommentar) nsaa 12. des 2006 kl. 16:25 (CET)
Nøytral ~~For~~ Atluxity^wp:ea 9. des 2006 kl. 15:44 (CET) - Byttet til nøytral, er blitt usikker.
Nøytral -marius 12. des 2006 kl. 23:02 (CET) - Endret fra for. Er blitt usikker etter det som er kommet frem. -marius 12. des 2006 kl. 23:02 (CET)

Imot --MHaugen 9. des 2006 kl. 12:36 (CET) Jeg beklager, men jeg er dessverre skeptisk. Se under kommentarer
Imot - Noorse 10. des 2006 kl. 18:08 (CET) slutter meg til MHaugen. Tror dessuten at han ved å bli admin får for lite tid til å skrive.
Imot Jóna Þórunn 10. des 2006 kl. 18:11 (CET) Samme som MHaugen og Noorse om at han heller burde være skribent. Slik som Wikipedia er i dag tror jeg vi har mange nok admininstratorer, innen vidre i allefall.
Imot – Btd 12. des 2006 kl. 04:23 (CET) Er i utganspunktet skeptisk og det ser heller ikke ut som han har særlig behov for verktøyene.
Imot - Stigmj 12. des 2006 kl. 10:43 (CET) (se kommentar)
Imot — Jeblad 12. des 2006 kl. 23:41 (CET) (Det blir for mye kappspising med for mange troll)
Imot - Helland 13. des 2006 kl. 23:34 (CET)
Imot - --Lipothymia 14. des 2006 kl. 00:43 (CET) Blir ikke overbevist etter å ha lest dialogen under kommentarer nedenfor.

Kommentarer

Jeg stemte mot forrige gang, og er nå glad for å kunne stemme for etter å ha sett nettopp den utvikling av håpet på – mer aktivitet i diskusjoner og en mer seriøs tone. Ingenting i veien med å være lett, ledig og morsom, men jeg trengte å få litt mer tak på hvem dette var, og det har jeg fått. Cnyborg 9. des 2006 kl. 02:08 (CET)
Du må love en ting å fortsette å skrive artikler og å få dem bedre enn de andre wikipediaene, for det vi trenger er gode artikler --Nina 9. des 2006 kl. 02:15 (CET)
Jeg har samarbeidet med Christian på flere kunstartikler, og ser at han utvikler seg i positiv retning, som skribent. Jeg vet at det ikke nødvendigvis er sammenheng mellom skribentferdigheter og admin-ferdigheter, men jeg synes at det står igjen litt på at han har den balanserte dømmekraften som jeg ønsker å finne hos en admin på sitt beste. Noen eksempler: replikken "fylla har skylda" (riktignok i en privat kontekst); Diskusjon:Schizofreni virker ikke velformulert, men den kan ha en forhistorie som jeg ikke kjenner; Den helt ferske formuleringen «Til neste gang kan du muligens rette de katastrofale feilene selv, isteden for å syte og klage så fælt» i Diskusjon:Tizian oppfatter jeg ikke som noen god søknad om å bli admin, spesielt i lys av at det hadde gått 10 måneder siden forrige innlegg på siden. Det kunne vært flere eksempler, men i sum; jeg er ikke overbevist.
Og la meg igjen understreke at denne vurderingen er ubehagelig for meg også. Jeg er overbevist om at Christian er svært motivert, og at han har funnet en nisje hvor han virkelig bidrar til å gjøre no:wp bedre, men jeg tror han må modnes mer før han kan bli admin. --MHaugen 9. des 2006 kl. 12:36 (CET)

Jeg vil ikke stemme imot. Jeg stemmer nøytral fordi jeg vil heller ikke sette kjepper i hjulet for noen, og vil gjerne se Chris som administrator. Jeg kjenner dog ikke brukeren godt nok til å si så mye, men synes altså en "nøytral" er passende for mitt tilfelle. En av grunnene til at jeg ikke kjenner brukeren er imidlertid fordi han ikke skriver så mye på Tinget eller er med i noen slettediskusjoner. Jeg synes dog at dét ikke burde være et (viktig) krav. ϑ Marcus 9. des 2006 kl. 13:11 (CET)

Det er en vanskelig og utakknemlig jobb å være admin; og ingen av oss er vel perfekt så man tabber seg ut, ihvertfall undertegnede. At man har minus på konto før man eventuelt blir admin er jo så, men kanskje kan man finne et kompromiss med at Christian selv gir en vurdering av sine eventuelle utbrudd...? Jeg synes det Morten tar opp er viktig, men håper samtidig at vi kan nå en enighet så vi kan få Christian med på laget. Ulf Larsen 9. des 2006 kl. 17:45 (CET)

Takk til Ulf for kloke ord. Jeg er fremdeles usikker på om min vurdering er den riktige. (Og som Ulf sier; de fleste av oss kan se suspekte ut hvis man bare leter etter de "riktige" sitatene) --MHaugen 9. des 2006 kl. 17:54 (CET)

Jeg er i tvil, men kanskje mer positiv enn negativ, og ser samtidig at flertallet går i retning av positiv. Jeg har vært noe bekymret for tidligere aggresive diskusjoner, men det kan være et tilbaklagt stadium. Jeg tror kanskje at det å være admin kan være en motivasjon i seg selv til å være moden og balansert. --Finn Bjørklid 9. des 2006 kl. 21:08 (CET)

Må bare påpeke at jeg er enig med Finn Bjørklid og Ulf Larsen. Meget kloke ord! Jeg tror vi skal fokusere på det positive og jeg tror det nå heller i riktig vei for Christian og at han blir administrator, jeg vil ønske han all lykke i «jobben». ϑ Marcus 9. des 2006 kl. 22:09 (CET)

Hovedsakelig til MHaugen: Det diskusjonsinnlegget for schizofreni er skrevet svært sent på natten, og er etter nærmere undersøkelse slettet. Det var overflødig. Jeg lot det i steden stå en objektivitetstag igjen. Likevel reagerer jeg litt på at et diskusjonsinnlegg er nødt til å være så fordømt velformulert. Men på hvilken måte er det dårlig formulert? Kan du vennligst svare meg på det? Jeg har også slettet tilbakemeldingen til Noorse, og synes at tilbakemeldingen vel også er overflødig. Det er flere omstendigheter som har stått bak, som jeg selvfølgelig ikke skal gå inn på her, men det var generelt dumt av meg å formulere meg på en sådan måte. Det at fylla har skylda har jeg skrevet i senere tid, for å understreke at jeg svarer på min diskusjonsside. I det hele tatt synes jeg De er svært streng, men det er ditt valg, og det får så være. Chrisglie 10. des 2006 kl. 10:57 (CET)

Ved å slette på denne måten lar du innlegget til MHaugen stå igjen som meningsløst når jeg leser diskusjonen for å se hva han mener. Fint om du heller setter strek over det du vil trekke tilbake. Btd 10. des 2006 kl. 14:38 (CET)

Ja, det er sant. Beklager så meget. Chrisglie 10. des 2006 kl. 15:57 (CET)

Innlegg i diskusjoner trenger ikke være så veldig godt formulert, men det må taes høyde for at ikke alle kjenner din måte å prate på, og at ordene kan tolkes vilt forskjellig. -- Atluxity^wp:ea 10. des 2006 kl. 16:02 (CET)

Jeg har nå tilbakestilt og overstreket, slik at man tydelig kan se hva jeg har skrevet. Chrisglie 10. des 2006 kl. 16:07 (CET)

Ja, men det jeg vitterlig lurer på, er på hvilken måte det jeg har skrevet er dårlig formulert. Chrisglie 10. des 2006 kl. 16:07 (CET)

Svar til Christian. De debattsideinnleggene som jeg henviste til, var ikke først og fremst dårlig formulert. Det jeg reagerte på var at de var uhøflige. Slik jeg ser det, er det to ting som trengs for å gjøre en god jobb som admin: evnen til å skille mellom spam og gode bidrag, og evnen til å være oppmuntrende og høflig, selv når vi møtes med uhøflighet. --MHaugen 10. des 2006 kl. 16:21 (CET)

Slik jeg ser det, er innlegget vel på grensen til å være uhøflig. Chrisglie 10. des 2006 kl. 17:07 (CET)

Er litt enig med Christian der, MHaugen, nå ble du litt uhøflig selv. Altså jeg tror vi må respektere at MHaugen stemmer i mot – at jeg stemmer nøytral – samtidig som MHaugen må respektere de som har stemt for og Christian selv. Han er tross alt en kommende administrator,og ikke en ramp. ϑ Marcus 10. des 2006 kl. 17:36 (CET)

Ut ifra aktiviteten til Christian siden sist nominering så kan jeg ikke se at det har vært noe særlig administrasjonsrelatert aktivitet å spore. Det lille som har vært utført er noen flyttinger av artikler og en enkel tilbakestilling igår. Ut ifra diskusjonssiden hans så blir jeg også litt bekymret når mangelfullt arbeid blir kommentert med fylla har skylda. Som det tidligere har blitt sagt mange ganger så er ikke admin-privilegier en utmerkelse, men en tildeling av et ekstra sett med verktøy for å kunne utføre en del ryddeoppgaver. Dersom ikke kandidaten viser en interesse for å utføre slike oppgaver, bør vi heller ikke legge et slikt ansvar på vedkommende. Jeg tror Christian har mer enn nok med å fylle på kunstseksjonen, men vil gjerne høre fra ham om hva han mener om dette. --Stigmj 12. des 2006 kl. 10:43 (CET)

Jeg setter meget stor pris på folk som har et bevisst forhold til språk. Liker derfor at Christian erklærer seg som riksmålsskribent. Jeg er dog noe negativ til at han har slettet kommentarer skrevet i nominasjonsperioden, bla. Brukerdiskusjon:Chrisglie#Tinget. Dette tyder på at fartstiden rundt hvordan ting fungerer kanskje ikke er lang nok. Stemmer derfor nøytralt da jeg ikke er helt sikker. nsaa 12. des 2006 kl. 16:30 (CET)

Etter å ha sett litt på ovenstående diskusjon, og hvordan en del troll opererer på Wikipedia, så er min tanke at her vil bohemen møte strigla paragrafryttere på ene siden og kranglefanter som har gjort det til forlystelse å feiltolke og forvrenge på den andre. I valget mellom disse og bohemen velger jeg bohemen og stemmer nei, selv om jeg vet det vil såre bohemen som svært gjerne vil bli admin. Det er andre som tidligere har takket nei til å bli administrator for trolla har fått for mye makt, og de vil heller ha friheten til å kjefte og smelle og slamre med dørene. (Og Chris, nå kan du slutte med å oppføre deg som en tøffel!) — Jeblad 12. des 2006 kl. 23:41 (CET)

Jeg ser det legges svært stor vekt på de av mine tilbøyeligheter som ikke er en administrator verdig. Jeg har rett til en forsvarstale. Jeg er svært engasjert i wikipedia. Helt fra mine første innlegg har jeg vist spesiell interesse for kunstartikler. Jeg er maler selv, og er uoppslukelig opptatt av kunsten. Dermed følger også kunsthistorie. Jeg har skrevet mer eller mindre dyptpløyende om store malere, så som Leonardo, Caravaggio, Michelangelo med flere. Det synes jeg vitterlig skal følge med i positiv retning. Jeg er aktiv på wikipedias slettesider, og bidrar med min stemme. Jeg har ikke enda fått vist meg i stor grad på Tinget, men jeg tror det er noe som vil komme naturlig. Jeg har i det siste begynt å blokkere brukere som gjør alt de kan for å bidra med tant, fjas, kjas, skravl, mas og idioti. Hurtigslettmuligheten har jeg også benyttet meg av. Allikevel ser jeg jo at det legges dyp vekt på all den urede jeg har forårsaket. Jeg har forstått det slik at man evig og alltid skal være rak i ryggen i alt man foretar seg på wikipedia. Det må være feil. Jeg antar at man må få lov til å være menneske, med alle forunderlige handlinger, alle gode sider, alle feil og mangler. Er man nødt til å være perfekt? Jeg tror ikke det. Chrisglie 12. des 2006 kl. 23:57 (CET)

Dessverre blir slike avstemninger noe belastende for kandidaten at jeg får sympati for ham. Argumentet at man stemmer mot for at kandidaten heller skal kunne skrive er noe søkt synes jeg, men forståelig. Jeg skriver selv mer enn jeg opptrer som admin. Det siste skjer mer til og fra. Men dette er en vanskelig sak. Jeg tror nok innerst inne at personlig egenskaper i kampen mot vandalisme og spam er at man skal kunne være hard mot de harde og myk mot de myke, og selv være avslappet nok til å kunne se forskjellen. Det er vel akkurat her de fleste er noe usikker på hvordan kandidaten vil opptre, - ikke om han er et godt menneske, en bra bidragsyter for Wikipedia og alt annet positivt som kan sies om ham. Til syvende og sist er det å være admin et ekstra sett med verktøy, ikke en bonus for god tjeneste. Når det gjelder det siste, tjenestesiden er det mange som setter stor pris på det arbeidet som Chrisglie gjør, kanskje spesielt på kunstrelaterte artikler. --Finn Bjørklid 13. des 2006 kl. 10:59 (CET)

13 for, 4 nøytrale og 8 imot → ikke administrator

[rediger] Eirik

Nynorskmann som gjør mye bra på bokmålsiden også. Han har vært administrator på nn: i over et år og bidragslisten viser at han ville ha hatt god bruk for administratorverktøyene. Nominasjon akseptert på brukerdiskusjonssida. -- Atluxity^wp:ea 5. des 2006 kl. 16:40 (CET)

Kate:Eirik@nowiki_p Interiot:Eirik@nowiki_p Contribtree:Eirik@nowiki_p 1000 siste redigeringer

Bidragstellerene er nede for tiden, men en grovtelling viser 1070 bidrag tilbake til 27. apr 2005. Siste 4 månedene er det omtrent 680 bidrag. — Jeblad 5. des 2006 kl. 17:17 (CET)

For Atluxity^wp:ea 5. des 2006 kl. 16:39 (CET)
For Guaca 5. des 2006 kl. 17:33 (CET)
For Kjetil r 5. des 2006 kl. 17:59 (CET)
For Stigmj 5. des 2006 kl. 18:09 (CET)
For Cnyborg 5. des 2006 kl. 19:10 (CET)
For Jon Harald Søby 5. des 2006 kl. 21:43 (CET)
For --MHaugen 5. des 2006 kl. 22:07 (CET)
For Jóna Þórunn 5. des 2006 kl. 22:08 (CET)
For Einar Myre 5. des 2006 kl. 23:39 (CET)
For ZorroIII 5. des 2006 kl. 23:43 (CET) Mulig det finnes argumenter mot, men deltagelse på nn: er ikke et slikt argument.
For Floyd 6. des 2006 kl. 00:45 (CET)
For Ulf Larsen 6. des 2006 kl. 02:19 (CET)
For -marius 6. des 2006 kl. 09:08 (CET)
For --Frodese 7. des 2006 kl. 21:07 (CET)
For Vi trenger alltid flere språkbevisste mennesker. nsaa 8. des 2006 kl. 20:04 (CET)
For Harald Haugland 9. des 2006 kl. 12:56 (CET)
For ϑ Marcus 9. des 2006 kl. 13:33 (CET)
For --Finn Bjørklid 9. des 2006 kl. 21:10 (CET)
For --Nina 12. des 2006 kl. 18:05 (CET)
For Haros 12. des 2006 kl. 18:15 (CET)
For --Lipothymia 14. des 2006 kl. 00:44 (CET) En solid bidragsyter og administrator.

~~# Nøytral — Jeblad 5. des 2006 kl. 17:28 (CET)~~ For jobbet litt sammen med han ifm vandalismebekjempelse og tror han blir en bra admin. — Jeblad 10. des 2006 kl. 10:03 (CET)

Nøytral All respekt for hans bidrag som ser bra ut, men siden begynnelsen av oktober har han bare gjort 120 redigeringer, det synes jeg er litt lite. Kph 5. des 2006 kl. 18:24 (CET)
Nøytral - Litt fersk med redigeringene. Jeg teller utenom nynorsk wikipedia. Chrisglie 9. des 2006 kl. 06:41 (CET)

Jeg teller over 500 redigeringer siden begynnelsen av oktober. --Stigmj 5. des 2006 kl. 18:32 (CET)

Du har rett, jeg så bare på de 120 første (som jeg har som default) som gikk tilbake til 12. oktober. Utfra de nye opplysningene heller jeg mer i retning av

For. Kph 5. des 2006 kl. 18:35 (CET)

Imot --Helland 13. des 2006 kl. 23:35 (CET)

Kommentarer

Jeg er noe usikker på om en administratorrolle vil bli brukt som argument i målføredebatter. — Jeblad 5. des 2006 kl. 17:28 (CET)

Hvorfor det? Guaca 5. des 2006 kl. 17:33 (CET)

Jeg håper inderlig vi tar alle slags målføredebatter separat. Mine tanker bak å nominere Eirik var kun for vår wikipedias beste. Synes ikke vi skal bruke det at han bidrar sterkt nynorsk wikipedia imot han. Er det noen som er usikker på hans meninger rundt målføringsdebatten så synes jeg de kan spørre han om dette direkte. -- Atluxity^wp:ea 5. des 2006 kl. 17:41 (CET)

Er du seriøs nå, John Erling? Kjetil r 5. des 2006 kl. 17:59 (CET)

Ja. — Jeblad 6. des 2006 kl. 01:39 (CET)

Kandidaten bør bli administrator, rett og slett fordi han trenger verktøyene, er ikke det nok? Jo, jeg mener det var littegranne galt, men sånn ihovedsak … ϑ Marcus 5. des 2006 kl. 20:29 (CET)

Språkkompetanse er ikke diskvalifiserende. Tvert imot! --Frodese 7. des 2006 kl. 21:09 (CET)

Jeg forstår (fortsatt) ikke problemstillinga. Jon Harald Søby 7. des 2006 kl. 23:16 (CET)

Kan man komme opp med eksempler som understøtter usaklig krangling/endringer el.l. revurderer jeg selvfølgelig mitt standpunkt. Men da må Jeblad komme opp med noe konkret. nsaa 8. des 2006 kl. 20:14 (CET)

At Eirik skriver på nynorsk utenom artiklene burde for all del være greit. Chrisglie 9. des 2006 kl. 06:40 (CET)

Språkkompetanse er ikke et argument imot, og jeg tar det for gitt at Eirik på bokmålswikipedia jobber for bokmålswikipedias beste. --Finn Bjørklid 9. des 2006 kl. 21:10 (CET)

Er ikke denne karen blitt administrator nå? Ser ikke ut som om noe er skjedd. Floyd 15. des 2006 kl. 11:50 (CET)

[rediger] Stigmj

Eksilnordmann i Brasil med mange gode bidrag, også i kampen mot vandaler. Sistnevnte er jo som kjent lettere om man er administrator. Nominasjon akseptert på brukerdiskusjonssida.

Kate:Stigmj@nowiki_p Interiot:Stigmj@nowiki_p Contribtree:Stigmj@nowiki_p 1000 siste redigeringer

For ZorroIII 11. nov 2006 kl. 16:09 (CET)
For Btd 11. nov 2006 kl. 16:18 (CET)
For Jon Harald Søby 11. nov 2006 kl. 17:50 (CET)
For ϑ Marcus 11. nov 2006 kl. 17:52 (CET) (det var jeg som først spurte ham! :p )
For Kjetil r 11. nov 2006 kl. 17:56 (CET)
For ah, vår eminente designer:) Måtte hans administrative fremtid ikke være til hinder for flere designperler. OPus- (mld, film) 11. nov 2006 kl. 18:00 (CET)
For Harald Haugland 11. nov 2006 kl. 18:03 (CET)
For Cnyborg 11. nov 2006 kl. 18:43 (CET)
For --Nina 11. nov 2006 kl. 18:45 (CET)
For --Finn Bjørklid 11. nov 2006 kl. 18:48 (CET)
For --marius 11. nov 2006 kl. 19:09 (CET)
For Haros 11. nov 2006 kl. 19:18 (CET)
For Floyd 11. nov 2006 kl. 20:20 (CET)
For Einar Myre 11. nov 2006 kl. 21:20 (CET)
For Ulf Larsen 11. nov 2006 kl. 22:43 (CET)
For Atluxity^wp:ea 11. nov 2006 kl. 23:06 (CET) Ikke glem å være skribent også.
For nsaa 12. nov 2006 kl. 18:49 (CET)
For --Tbjornstad 13. nov 2006 kl. 19:32 (CET)
For --Frodese 13. nov 2006 kl. 19:33 (CET)
For Jóna Þórunn 13. nov 2006 kl. 21:08 (CET)
For Soulkeeper 14. nov 2006 kl. 09:39 (CET)
For Mvh Røed (d · en) 14. nov 2006 kl. 16:42 (CET)
For Ståle 16. nov 2006 kl. 10:10 (CET)
For Shauni 16. nov 2006 kl. 16:45 (CET)
For mali 17. nov 2006 kl. 19:23 (CET)

[rediger] Kommentarer

Med fare for å virke schizofren, stiller jeg herved følgende spørsmål til meg selv;

Hva kommer til å bli ditt bidrag som administrator?
I hvilke situasjoner har du hittil hatt behov for admin-verktøyene? Nevn gjerne noen eksempler (trenger ingen detaljer), gjerne med referanse til hver av funksjonene dersom du kan.

--Stigmj 11. nov 2006 kl. 18:39 (CET)

Takk for de velvalgte spørsmålene.

Jeg jobber idag med en del tilbakestillinger, advarsler, merking av hurtigsletting etc. i forbindelse med vandalisme. Jeg vil fortsette med dette og vil kunne bidra mer i kampen mot vandalisme. I tillegg liker jeg å jobbe med bakgrunnssystemene i wikipedia.
Jeg har hatt mange tilfeller av hurtigsletting og ønskede blokkeringer som har måttet vente på andre admins. I tillegg vil jeg gjerne ha en enklere måte å utføre tilbakestillinger.

--Stigmj 11. nov 2006 kl. 18:39 (CET)

[rediger] Jeblad som byråkrat

Kate:Jeblad@nowiki_p Interiot:Jeblad@nowiki_p Contribtree:Jeblad@nowiki_p 1000 siste redigeringer

Da Duffman og jeg ble byråkrater var det enighet om at vi derved kom opp i et passende antall byråkrater i forhold til antall registrerte brukere og administratorer. Ettersom Duffman har trukket seg ble vi en mindre, og i tillegg har det vært en enorm vekst i antall brukere og også mange flere administratorer.

Det er to oppgaver som er forbeholdt byråkratene: Endring av brukernavn, setting og tilbaketrekking av botflagg og tildeling av administratorrettigheter. Sistnevnte er ikke noe stort problem, ettersom avstemningene her tar sin tid, men førstnevnte kan forutsettes å kreve en del mer arbeid i nær fremtid, ettersom universell login (felles brukernavn på alle prosjekter) blir innført og mange dermed vil/må endre brukernavn. Å ha en til, slik at det er større mulighet for at en byråkrat raskt oppfatter ønske om endring av brukernavn. Boter blir det også flere av, og det er en verden Jeblad, i likhet med Jon Harald Søby, er godt inne i; de to vet nok langt mer om de tekniske sider ved botter enn de tre andre byråkratene, og er således gode å ha til den jobben.

Jeblad har akseptert nominasjonen på sin diskusjonsside.

For Cnyborg 10. nov 2006 kl. 22:07 (CET)
For --Nina 10. nov 2006 kl. 22:11 (CET)
For Btd 10. nov 2006 kl. 22:15 (CET)
For --Kjetil r 10. nov 2006 kl. 22:16 (CET)
For — Grindstein 10. nov 2006 kl. 22:17 (CET)
For Ulf Larsen 10. nov 2006 kl. 22:18 (CET)
For Tenkte akkurat det Observator2 skrev, men med motsatt fortegn... Noorse 10. nov 2006 kl. 22:26 (CET)
For mali 10. nov 2006 kl. 22:28 (CET)
For Haros 10. nov 2006 kl. 22:39 (CET)
For Floyd 10. nov 2006 kl. 22:41 (CET)
For --MHaugen 10. nov 2006 kl. 22:43 (CET)
For ϑ Marcus 10. nov 2006 kl. 22:59 (CET)
For --marius 10. nov 2006 kl. 23:12 (CET)
For --Finn Bjørklid 10. nov 2006 kl. 23:19 (CET)
For Atluxity^wp:ea 10. nov 2006 kl. 23:24 (CET)
For Harald Haugland 10. nov 2006 kl. 23:30 (CET)
For OPus- (mld, film) 10. nov 2006 kl. 23:32 (CET)
For Jon Harald Søby 10. nov 2006 kl. 23:35 (CET)
For nsaa 11. nov 2006 kl. 01:46 (CET)
For Zerblatt 11. nov 2006 kl. 02:44 (CET)
For Ctande 11. nov 2006 kl. 08:54 (CET)
For Kph 11. nov 2006 kl. 09:02 (CET)
For Stigmj 11. nov 2006 kl. 09:05 (CET)
For F.bendik 11. nov 2006 kl. 09:17 (CET)
For SLB (diskusjon) 11. nov 2006 kl. 15:21 (CET)
For Beagle84 11. nov 2006 kl. 16:45 (CET)
For Ferale 11. nov 2006 kl. 21:17 (CET)
For Einar Myre 11. nov 2006 kl. 21:20 (CET)
For Ljalvik 11. nov 2006 kl. 23:29 (CET)
For --Helland 13. nov 2006 kl. 19:16 (CET) Hvem er nominator?
For --Tbjornstad 13. nov 2006 kl. 19:27 (CET)
For Jóna Þórunn 13. nov 2006 kl. 21:09 (CET)
For Mortendreier 13. nov 2006 kl. 22:35 (CET)
For Soulkeeper 14. nov 2006 kl. 09:42 (CET)
For Sjakkalle 14. nov 2006 kl. 09:58 (CET)
For Mvh Røed (d · en) 14. nov 2006 kl. 16:40 (CET) (blame Russia for the late reply).
For EIRIK\^diskusjon 14. nov 2006 kl. 20:59 (CET)
For Shauni 16. nov 2006 kl. 16:44 (CET)

Imot Byråkratene er høyeste ankeinstans ved konflikter, og kandidater bør derfor ha demonstrert klokskap og evne til å megle i konflikter. Observator2 10. nov 2006 kl. 22:23 (CET)

Kommentar Byråkrater er på ingen måte noen ankeinstans på Wikipedia, og har ingen andre rettigheter til å gripe inn i konflikter enn det alle andre brukere har. Motstemmer bør begrunnes med den faktiske årsaken, og ikke vikarierende motiver. Cnyborg 10. nov 2006 kl. 23:11 (CET)

Bruker Observator2 fyller ikke krav for avstemning og kan derfor sees bort fra. Ulf Larsen 11. nov 2006 kl. 00:16 (CET)

Brukeren oppfyller vel strengt tatt kravene; du har kanskje sett feil på samme måte som jeg først gjorde, men kontoen ble opprettet i oktober, og det er gjort en redigering minst syv dager før avstemningen begynte (rett nok bare en kommentar på egen diskusjonsside, men vi har satt kravet bare til å være en redigering; bakgrunnen er først og fremst å hindre opprettelse av sockpuppets etter at en avstemning har begynt). Om man skal ta hensyn til en motstemme som er begrunnet med noe som avviker fra den faktiske situasjon er en annen sak, men med krav om minst 75% for ser det uansett ikke ut til å være noen problemstilling vi trenger å kaste oss ut i. Cnyborg 11. nov 2006 kl. 02:26 (CET)

Troll har ikke stemmerett. - Soulkeeper 14. nov 2006 kl. 09:42 (CET)

Hvem er det som utnevner byråkratene egentlig? --marius 11. nov 2006 kl. 15:35 (CET)

Vi, gjennom avstemninger som dette. Cnyborg 11. nov 2006 kl. 15:43 (CET)

Jo, skjønner det, men gir personen byråkratrettigheter, sånn teknisk. De er vel de eneste som kan gi og ta adminrettigheter, i tillegg til å endre brukernavn. --marius 11. nov 2006 kl. 16:08 (CET)

That would be our stewards OPus- (mld, film) 11. nov 2006 kl. 18:01 (CET)

Det trengs ikke en steward; byråkrater kan gjøre andre til byråkrater også. Det er samme prosedyre som for å gi noen administratorrettigheter, bare at man krysser av et ekstra felt. Cnyborg 11. nov 2006 kl. 18:44 (CET)

Ah. Trodde noen lengre oppp i systemet måtte inn. --marius 11. nov 2006 kl. 19:07 (CET)

Er systemet hierakisk når det gjelder bruk av verktøy slik at en byråkrat kan overstyre en administrator, men ikke omvendt? Svart 12. nov 2006 kl. 13:59 (CET)

Nei. Kph 12. nov 2006 kl. 14:14 (CET)

[rediger] Bruker:rcpatrol

Dette er en bot som fjerner merket som viser om en redigering er sjekket, det vil si at det er gjort rc-patrol på redigeringen. I dag er det en del store bidragsytere som må sjekkes manuelt av administratorer selv om bidragene er uproblematiske. Boten som må ha adminrettigheter for å fungere. Foreløpig er det ikke skrevet kode for boten. Boten vil ikke gjøre noe annet enn å sjekke inn redigeringer. — Jeblad 16. nov 2006 kl. 09:47 (CET)

For — Jeblad 16. nov 2006 kl. 09:47 (CET)

Imot --Stigmj 16. nov 2006 kl. 10:02 (CET) (se kommentar)
Imot — Ståle 16. nov 2006 kl. 10:09 (CET) Enig med Stigmj.

[rediger] Kommentarer

Det er en relativt god tanke å ha en slik bot, men det er uaktuelt å stemme inn en ny bot med sysop-flagg uten at kildekode og alt er klart på forhånd. Sett opp en egen wiki for testing eller be om sysop for testing av den på test: (dersom det er mulig), men ikke bruk nowiki som prøveklut før den er bevist ok. --Stigmj 16. nov 2006 kl. 10:02 (CET)

En diskusjon om boten bør foksere på hvorvidt en slik bot er ønskelig, med en senere oppfølging når boten er ferdigstilt. Jeg ser ingen grunn til å skrive 500-1000 linjer kode om det ikke er aktuelt å bruke en slik bot. — Jeblad 16. nov 2006 kl. 10:07 (CET)

En diskusjon om boten skal eksistere eller ikke skal ikke foregå i en nominasjon til admin-status. Her behandler vi konkrete forespørsler og bedømmer på det grunnlaget som foreligger på det tidspunktet. Dette vet du veldig godt. --Stigmj 16. nov 2006 kl. 10:13 (CET)

Idet en forespørsel postes her så er det en konkret forespørsel. Det er ikke engang mulig å teste en slik bot uten adminstatus så en diskusjon om implementasjon av boten før den kan kjøre som admin er meningsløs. — Jeblad 16. nov 2006 kl. 10:28 (CET)

Og på det nåværende grunnlaget ~~har~~ bør ikke denne boten ha mulighet til å få adminstatus. Ang. testing: «Sett opp en egen wiki for testing eller be om sysop for testing av den på test: (dersom det er mulig)» --Stigmj 16. nov 2006 kl. 10:45 (CET)

For omfattende prosjekt. — Jeblad 16. nov 2006 kl. 10:55 (CET)

Lagt på is jfr. Catch 22. - Soulkeeper 16. nov 2006 kl. 11:03 (CET)

Kandidaten har trukket seg → ikke administrator

[rediger] Ferale

Føler nå etter en stund her på wikipedia at tiden er inne for nye og større oppgaver. Liker å skrive om sport, der fotball er vel den grenen som interesserer meg mest. Hender at jeg ofte nå i den senere tid (vet ikke hvorfor) må tilbakestille hærverk og sabotasje mor sportsartiklene som er skrevet. Jeg vil bidra mer i kampen mot vandalisme, og kunne godt tenkt meg å jobbe mer med systemene i wikipedia. Ferale 11. nov 2006 kl. 21:28 (CET)

Kate:Ferale@nowiki_p Interiot:Ferale@nowiki_p Contribtree:Ferale@nowiki_p 1000 siste redigeringer ~~

Nøytral Tror Wikipedia vil ha bedre nytte av deg som artikkelforfatter enn som administrator. Administratorarbeid er noe hvem som helst kan gjøre, mens gode artikkelforfattere er sjeldnere. Og adminarbeid har en tendens til å gå ut over artikkelskriving. Jon Harald Søby 11. nov 2006 kl. 23:00 (CET)
Nøytral Er enig med Jon Harald Søby. har også erfaring for at det blir liten tid til skriving som administrator.--Nina 11. nov 2006 kl. 23:12 (CET)
Nøytral Ferale har bare vært på Wikipedia i underkant av et år, men har likevel gjort mye fint arbeid. Jeg tror likevel det kanskje er for tidlig for admin. En oppfordring til andre om å være litt vennlige i tonen selv om man er i mot. --Finn Bjørklid 11. nov 2006 kl. 23:19 (CET)
Nøytral Forklaring under kommentarer. Cnyborg 11. nov 2006 kl. 23:29 (CET)
Imot Btd 11. nov 2006 kl. 21:57 (CET)
Imot Kjetil r 11. nov 2006 kl. 21:59 (CET)
Imot under tvil. Floyd 11. nov 2006 kl. 23:03 (CET).

[rediger] Kommentarer

Jeg vil gjerne komme med et par spørsmål til kandidaten;

Hva kommer til å bli ditt bidrag som administrator?
I hvilke situasjoner har du hittil hatt behov for admin-verktøyene? Nevn gjerne noen eksempler (trenger ingen detaljer), gjerne med referanse til hver av funksjonene dersom du kan.

ϑ Marcus 11. nov 2006 kl. 21:48 (CET)

Du har ikke optet inn, men ved en kjapp gjennomgang av bidragene dine ser det ikke ut som du har behov for verktøyene. Du har også gitt uttrykk for (i mine øyne) usunne holdninger på diskusjonssider. Det ser heller ikke ut som du er kjent med alle retningslinjer, som mindre endring og endringsforklaringen. Men fortsett arbeidet med sport! :-) Btd 11. nov 2006 kl. 21:57 (CET)

Brukeren har lastet opp bilder han har funnet på Verdensveven og skrevet Foto: Ferale på dem. Jeg har derfor ikke den nødvendige tilliten til ham. --Kjetil r 11. nov 2006 kl. 22:00 (CET)

Jeg ser heller ikke at du har bruk for mulighetene, du skriver vel «tilbakestilte endring av x til siste versjon av y» i redigeringsforklaringen? Først må du vise at du trenger mulighetene, og så må du vise at du er kjent med våre retningslinjer o.l. ϑ Marcus 11. nov 2006 kl. 22:33 (CET)

Du har hatt en svært god utvikling etter at du truet med å slutte og opplasting av ulovlige bilder i vinter, men jeg tror likevel det er riktig å vente litt ~~jmfr. Btd~~ fordi jeg tror du i likhet med meg ikke har bruk for verktøyene. Du gjør forresten en super jobb med fotballrelatert stoff. Floyd 11. nov 2006 kl. 23:03 (CET)

Erfaringsmessig er egennominasjoner vanskelige å få gjennom (min første nominasjon på Commons var en slik en, med miserabelt resultat; andre nominasjon stod Kjetil r for, og den gikk fint). Når man nomineres av andre skjer det gjerne fordi noen har lagt merke til at man engasjerer seg i administratoroppgaver; blir man ikke nominert er det ofte fordi man ikke har vært synlig nok i diskusjoner eller med tilbakestilling av artikler. Jeg har vanskelig for å få tak på Ferales bidrag i disse henseende – at det er solide bidrag på artikler er det ingen tvil om – og har bildeproblemet litt for klart i minne til at jeg vil stemme for nå. Litt mer aktivitet med opprydning er nok alt som skal til for at jeg vil støtte en ny nominasjon om en stund. Cnyborg 11. nov 2006 kl. 23:29 (CET)

Ferale er en av de jeg lenge har hatt i bakhodet som en veldig god bidragsyter. Vedkommende har ikke involvert seg så mye i diskusjoner og det er derfor litt vanskelig å få noe godt grep på hva vedkommende mener. Dette bør ikke egentlig være noe stort problem, vi har allerede flere ganske anonyme administratorer. Jeg vil anbefale vedkommende å bli litt mer synlig i diskusjoner slik at flere blir oppmerksom på bidragene, og slik at andre blir litt mer komfortable med hva som er vedkommendes sterke og svake sider. Vi har hatt noen nominasjoner hvor kandidatene har hatt litt svak basis i driftsoppgavene og det er litt uheldig da det fort utløser mye murring. Likefullt, Ferale er en av de bidragsyterne som jeg tror ville gjort en meget bra jobb, hvor jeg ikke vet nok om vedkommendes oppførsel i diskusjoner, men hvor jeg også mener at bidragene (nesten 3000) i seg selv er av en såpass ekspsjonell karakter at brukeren fortjener honør for det arbeidet. At brukeren ble noe oppgitt og frustrert over at det var (og er) vanskelig å finne ut av skrevne og uskrevne regler er vel noe alle har opplevd og jeg tror ikke dette alene er noe godt argument mot kandidaten. — Jeblad 12. nov 2006 kl. 12:07 (CET)

Vel «points taken» folkens. Trekker mitt forslag, og går tilbake til «normalt» arbeid igjen. Ferale 12. nov 2006 kl. 14:11 (CET)

Kandidaten har trukket seg → ikke administrator

[rediger] PaulVIF

Kate:PaulVIF@nowiki_p Interiot:PaulVIF@nowiki_p Contribtree:PaulVIF@nowiki_p 1000 siste redigeringer

Jeg oppdaget at PaulVIF gjorde manuelle tilbakestillinger, og ettersom han oppfyller kravene til administratorrettigheter mener jeg at han er en god kandidat og en seriøs bidragsyter. Administratorrettighetene vil både gjøre det kjappere å tilbakestille tull, og han vil få mulighet til å blokkere problembrukere. Han har akseptert nominasjonen her. At han tilsynelatende er en del av den katolske konspirasjonen på nowiki har ingenting med saken å gjøre. ;-)

For Cnyborg 9. nov 2006 kl. 19:05 (CET)
For — Jeblad 9. nov 2006 kl. 19:11 (CET) Vi har for få medlemmer i den katolsk-jødisk-gresk-orodokse-protestantiske verdenskonspirasjonen
For – OPus- (mld, film) 9. nov 2006 kl. 19:13 (CET) Selv om han burde endret brukernavn til PaulRBK :>
For Atluxity^wp:ea 9. nov 2006 kl. 20:11 (CET) - Får prøve å ikke dømme han for hardt for vif-delen.
For Har samarbeidet med brukeren ved et par anledninger noe som har vært lærerikt og hyggelig. --Nina 9. nov 2006 kl. 20:15 (CET)
For Jóna Þórunn 9. nov 2006 kl. 20:16 (CET) Selv om VIF slo Godset i cupen '97.
For Jon Harald Søby 9. nov 2006 kl. 20:19 (CET)
For nsaa 9. nov 2006 kl. 20:22 (CET)
For Shauni 9. nov 2006 kl. 20:30 (CET) Selv om VIF har slått Viking altfor mange ganger. ;)
For maliRBK 9. nov 2006 kl. 20:50 (CET)
For Johannes Kaasa 9. nov 2006 kl. 20:56 (CET) Støtter den katolske konspirasjonen
For Ulf Larsen 9. nov 2006 kl. 21:14 (CET)
For Einar Myre 9. nov 2006 kl. 23:54 (CET)
For Frodese 10. nov 2006 kl. 09:16 (CET) (VIF?)
Nøytral Svart 10. nov 2006 kl. 09:08 (CET) se kommentar
For Får håpe administreringen ikke blir skadelidende av at at det kommer til å bli mange magre år for Engen fremover.... Floyd 10. nov 2006 kl. 19:20 (CET)
For – Vi er Vålenga, Oslo by - St. Hallvards menn! --Kjetil r 10. nov 2006 kl. 20:47 (CET)
For--marius 10. nov 2006 kl. 21:06 (CET)
For, selv om jeg også er enig med Svart ;) Noorse 10. nov 2006 kl. 22:27 (CET)
For, selv om jeg misliker brukernavnet hans (sorry) ;) ϑ Marcus 10. nov 2006 kl. 22:30 (CET)
For --Finn Bjørklid 10. nov 2006 kl. 23:21 (CET)
For Harald Haugland 10. nov 2006 kl. 23:32 (CET)
For Ctande 11. nov 2006 kl. 08:57 (CET)
For Stigmj 11. nov 2006 kl. 09:05 (CET)
For Haros 11. nov 2006 kl. 19:19 (CET)
For --Tbjornstad 13. nov 2006 kl. 19:31 (CET)
For Soulkeeper 14. nov 2006 kl. 09:45 (CET)
For Mvh Røed (d · en) 14. nov 2006 kl. 21:48 (CET)

[rediger] Kommentarer

Jeg vil gjerne komme med et par spørsmål til kandidaten;

Hva kommer til å bli ditt bidrag som administrator?
I hvilke situasjoner har du hittil hatt behov for admin-verktøyene? Nevn gjerne noen eksempler (trenger ingen detaljer), gjerne med referanse til hver av funksjonene dersom du kan.

--Stigmj 9. nov 2006 kl. 21:50 (CET)

Jeg har som nevnt ikke klart å holde meg fra å rydde, ordne, fjerne tull når jeg har kommet over det. Av grunner vi kan fantasere rundt, ser jeg at Vietnam- og Jøde-artiklene har vært utsatte (i hvert fall av dem jeg har på min lange overvåkningsliste, så særlig tilbakestillingsfunksjonen hadde vært fin å ha. Eventuelt også blokkering, selv om jeg ser at sabotasjetilfellene stort sett er enkeltstående og litt hjelpeløse stunts . Videre kan slettefunksjonen være nyttig, ved sammenslåing (fletting) av artikler etc. Ellers merker jeg meg at fotballmafiaen er større enn i hvert fall den lille katolske, ut fra kommentarene :-) PaulVIF 10. nov 2006 kl. 08:48 (CET)

Virker ikke som om det er så mange kanarifugler her, ellers hadde du hatt flust med mot-stemmer… Cnyborg 10. nov 2006 kl. 17:15 (CET)

Jeg stemmer nøytral fordi jeg er litt nervøs for at administreringen vil gå ut over kandidatens produksjon av kvalitetsbiografier. Svart 10. nov 2006 kl. 09:08 (CET)

Siden det er raskere å tilbakestille som admin, en manuelt. Vil han i teorien få mere tid til å skrive artikler. (om han ikke fordyper seg 100% i adminoppgaver). Mvh Røed (d · en) 14. nov 2006 kl. 16:44 (CET)

27 stemmer for, 1 nøytral → Administrator

[rediger] Torblokkeringsbot

Dette er ikke en vanlig administratorkandidat. Kontoen er en bot som drives på et skript skrevet av Tawker (en:), som er laga for å blokkere IP-er brukt av TOR-nettverket. Tawker har fra tidligere lang erfaring som botoperatør på engelsk Wikipedia, hvor han driver de nærmest legendariske Tawkerbot og Tawkerbot2. Botten vil kun kjøres når både Tawker og jeg er online (slik at jeg, om noe skulle gå gærent med den, kan ta vekk administratorstatusen dens).

Denne botten (en:User:TawkerbotTorA) har tidligere vært oppe i avstemning som administrator på engelsk, Wikipedia, men ble der nedstemt fordi – hold dere fast – folk var redde for at roboter skulle ta over verden, i ren Matrix-stil. (Se med deres egne øyne her – ganske god underholdning.) Uansett, jeg håper at vi har litt bedre virkelighetsoppfattelse enn dem, og lar denne botten få administratorstatus for å gjennomføre en – om den er gjort manuelt – meget kjedelig administratoroppgave. Jon Harald Søby 7. nov 2006 kl. 18:22 (CET)

For

For Jon Harald Søby 7. nov 2006 kl. 18:22 (CET)
For - utrolig at de stemte den ned på en.wp. --Kjetil r 7. nov 2006 kl. 18:37 (CET)
For Ulf Larsen 7. nov 2006 kl. 18:43 (CET)
For Haros 7. nov 2006 kl. 18:45 (CET)
For --Finn Bjørklid 7. nov 2006 kl. 18:46 (CET) Med Jon Haralds entusiastiske innledning er det vanskelig å være imot. :-)
For Shauni 7. nov 2006 kl. 19:00 (CET)
For Harald Haugland 7. nov 2006 kl. 19:14 (CET)
For Atluxity^wp:ea 7. nov 2006 kl. 19:20 (CET)
For mali 7. nov 2006 kl. 19:22 (CET) er ikke det fali' a?
For Stigmj 7. nov 2006 kl. 19:44 (CET)
For nsaa 7. nov 2006 kl. 22:28 (CET)
For Cnyborg 7. nov 2006 kl. 22:32 (CET)
For Soulkeeper 7. nov 2006 kl. 22:41 (CET)
For Jóna Þórunn 7. nov 2006 kl. 23:30 (CET) Nesten selfølgelig...
For ZorroIII 8. nov 2006 kl. 00:31 (CET) Blir den self-aware kan vi rope på Arnold!
For --marius 8. nov 2006 kl. 13:04 (CET)
For Ferale 10. nov 2006 kl. 08:39 (CET)
For Frodese 10. nov 2006 kl. 09:16 (CET)
For Btd 10. nov 2006 kl. 19:03 (CET) Jeg er overbevist!
For Floyd 10. nov 2006 kl. 19:20 (CET)
For — Jeblad 11. nov 2006 kl. 09:35 (CET)
For --Tbjornstad 13. nov 2006 kl. 19:29 (CET)

Imot

Imot Ideen bak dette har jeg ingen problemer med, men likevel er jeg uenig. Jeg var på motstanderlaget av å gi en slik torbot adminstatus på en:, og kjenner fortsatt et visst ubehag med å la boter være adminner på no: der problemet med anonyme vandaler er langt mindre. Jeg er ikke spesiellt bekymret for at roboter skal ta over verden, men jeg er bekymret fordi bot-er er blottet for sunn fornuft, og hvis de gjør feil så er vi ikke garantert et par menneskeøyne for å se på den. Dersom en slik bot skulle svikte og begynne å blokkere feil, er den vrien å stanse, andre sviktende botter kan blokkeres men selv en blokkert admin kan bruke blokkeringsknappen. Man kan degradere bot-en men det krever en steward eller utvikler og kan fort ta litt tid, og en slik hendelse er mer skadelig enn to missede tor-noder. Det er bare når det er nødstilfeller at jeg vil la en bot ha adminstatus, på en: var det ganske mye «på hjul» sideflytningsvandalisme som tok rundt en time å rydde opp i fordi vi var trege med å blokkere fort nok, så der er en botblokkør aktuell. Problemet her regner jeg ikke som en nødsituasjon som krever dette. Sjakkalle 8. nov 2006 kl. 13:20 (CET)

Takk til Jon Harald for svar, men jeg er likevel nødt til å sette stemmen min her. Jeg føler at stikkprøver blir en for tynn kontroll, og at hvis det oppstår en feil så er det for stor sannsynlighet at den går uoppdaget. Sjakkalle 9. nov 2006 kl. 10:59 (CET)

Nøytral

Kommentarer

Jeg kan skrive under på at dette er viktig - vi så det en tidlig søndagsmorgen for noen uker siden. Jeg kan også skrive under på at det er et kjedelig arbeide å blokkere disse nodene. Haros 7. nov 2006 kl. 18:45 (CET) Min for-stemme kommer som resultat av at jeg stoler på Jhs og Tawker. Dette er jo, som jeg forstår, ikke en selvstendig bot som kommer til å ta over jobben vår med å rydde, den vil kun være et verktøy. Atluxity^wp:ea 7. nov 2006 kl. 19:20 (CET)

Det hadde vært fint om WP:TOR ble oppdatert, bla med info om HVOR den henter lista si fra. I tillegg hadde det vært fint om den rydda bort {{tor}} fra diskusjonssidene rundt omkring. ZorroIII 8. nov 2006 kl. 00:31 (CET)

Muligens bør denne ta åpne proxy også og ikke bare tor-noder. — Jeblad 8. nov 2006 kl. 08:34 (CET)

Spørsmål til Jon Harald Søby: Du sier i nominasjonen at bot-en kun vil være aktiv når du er tilstedet slik at du kan fort degradere den dersom den skulle gjøre feil. Hvordan vil du vite om en blokkering som er foretatt faktisk er en feil? (Beklager om jeg virker litt krass her, dette er bare en generell bekymring om blokkeringsbot-er, og jeg ser at folk har mange veldig gode argumenter for å lage en slik bot. :-)) Sjakkalle 8. nov 2006 kl. 13:24 (CET)

Jeg kommer til å ta stikkprøver av IP-ene den blokkerer (mot åpen proxy-sjekkere), og om det er noe som ikke er som det burde være, skyter jeg først og spør senere.

Jon Harald Søby 8. nov 2006 kl. 18:56 (CET)

Et forsåvidt relatert spørsmål; Dersom du skal være tilgjengelig og online når den kjører, kan du ikke da sette sysop-flagg og ta det bort igjen så snart du ikke ser på igjen? Det blir da et spørsmål om setting/sletting av sysopflagg er noe som skjer med en gang eller ikke.. :) --Stigmj 8. nov 2006 kl. 19:47 (CET)

Jo, det kan forsåvidt gjøres, selv om det blir litt tungvint. Det vil være mer sikkert enn om den har botstatus hele tida. Jon Harald Søby 11. nov 2006 kl. 12:06 (CET)

Vil ikke dette være mulig å implementere i boten? Btd 10. nov 2006 kl. 22:19 (CET)

Hva dette da? Jon Harald Søby 11. nov 2006 kl. 12:06 (CET)

Jeg vil gjerne komme med et par spørsmål til kandidaten;

Hva kommer til å bli ditt bidrag som administrator?
I hvilke situasjoner har du hittil hatt behov for admin-verktøyene? Har du bidratt i det hele tatt?

Btd 10. nov 2006 kl. 18:45 (CET)

Jeg kommer til å spare den store JHS og andre administratorer for masse robotaktig arbeid.
Ingen situasjoner og ingen bidrag. Jeg stiller med helt rene ark!

Torblokkeringsbot 10. nov 2006 kl. 18:56 (CET)

For tiden finnes det en del boter som er implementert slik at de enten sjekker en tilstand på en side, eller den sjekker om den er blokkert før den gjør noe mer, eller at en dødmannsknapp på botens brukerside er aktivert. Slike er regler er relativt enkle å implementere og jeg vil anta at dette kan gi en viss sikkerhet for at en bruker eller en admin kan stoppe den. For et eksempel på en dodmannsknapp, se blant annet en:User:BOT-Superzerocool. Jeg regner med at ZorroIII eller Jhs kan implementere utvidelsene for å få til noe slikt i boten om det ikke allerede er implementert. — Jeblad 11. nov 2006 kl. 09:34 (CET)

En slik dødmannsknapp vil ikke virke på botter som gjør adminoppgaver, fordi man fortsatt kan utføre slike om man er blokkert. Jon Harald Søby 11. nov 2006 kl. 12:06 (CET)

Joda, om boten respekterer slikt. Det enkleste er om boten sjekker om den selv er blokkert og i så tilfelle gjemmer seg i skammekroken til den ikke lenger er blokkert. Denne sjekken kan feks gå før hver 5. operasjon. ZorroIII 13. nov 2006 kl. 19:20 (CET)

Jeg vil også legge til at soulkeeper har en sunn skepsis til boter og som jeg deler. Mange boter kan gjøre svært stor skade, uansett om de kjører som admins eller ikke, og uansett om de har botflagg eller ikke. De fleste som bruker boter utviser godt skjønn og stort sett går det veldig bra. — Jeblad 11. nov 2006 kl. 09:38 (CET)

Går ut fra at du mente Sjakkalle. Jeg stemte for. ;) Dødmannsknapp er forresten en bra ting. - Soulkeeper 14. nov 2006 kl. 09:53 (CET)

22 stemmer for, 1 mot → Administrator

[rediger] Atluxity

Jeg vil foreslå Atluxity som administrator. Han har mange gode bidrag i artikkelnavnerommet, dessuten er han aktiv i diskusjoner både i Wikipedia-navnerommet og på brukerdiskusjonssider. Om han blir admin kan han fikse ting selv heller enn å spørre andre på IRC.

Han skriver selv at han ikke har så mye tid å bruke på Wikipedia, og at han er litt redd for å bli omgjort fra skribent til vaktmester. Jeg sier at vi skal gi det en sjanse, så kan han heller trekke seg i ettertid om han ser at adminstillingen ikke er noe for ham. --Kjetil r 7. nov 2006 kl. 18:06 (CET)

Redigeringstellere:Kate:Atluxity@nowiki_p Interiot:Atluxity@nowiki_p Contribtree:Atluxity@nowiki_p 1000 siste redigeringer

For

For Kjetil r 7. nov 2006 kl. 18:06 (CET)
For Jon Harald Søby 7. nov 2006 kl. 18:07 (CET)
For --Nina 7. nov 2006 kl. 18:09 (CET)
For Shauni 7. nov 2006 kl. 18:09 (CET)
For Haros 7. nov 2006 kl. 18:46 (CET)
For --Finn Bjørklid 7. nov 2006 kl. 18:49 (CET)
For Btd 7. nov 2006 kl. 18:53 (CET)
For Harald Haugland 7. nov 2006 kl. 19:17 (CET)
For Cnyborg 7. nov 2006 kl. 20:26 (CET)
For Ulf Larsen 7. nov 2006 kl. 20:50 (CET)
For EvileyeS 7. nov 2006 kl. 21:48 (CET)
For nsaa 7. nov 2006 kl. 22:29 (CET)
For Beagle84 7. nov 2006 kl. 22:38 (CET)
For Soulkeeper 7. nov 2006 kl. 22:42 (CET)
For Jóna Þórunn 7. nov 2006 kl. 23:30 (CET)
For ZorroIII 8. nov 2006 kl. 00:34 (CET)
For --marius 8. nov 2006 kl. 13:07 (CET)
For OPus- (mld, film) 8. nov 2006 kl. 13:09 (CET)
For Sjakkalle 8. nov 2006 kl. 13:27 (CET)
For mali 8. nov 2006 kl. 13:54 (CET)
For ϑ Marcus 8. nov 2006 kl. 14:56 (CET)
For Stigmj 8. nov 2006 kl. 15:01 (CET)
For Generalstaben 9. nov 2006 kl. 18:54 (CET)
For Einar Myre 9. nov 2006 kl. 23:54 (CET)
For Ferale 10. nov 2006 kl. 08:37 (CET)
For Frodese 10. nov 2006 kl. 09:16 (CET)
For Floyd 10. nov 2006 kl. 19:26 (CET)
For Noorse 10. nov 2006 kl. 22:29 (CET)
For Ståle 10. nov 2006 kl. 22:34 (CET)
For Ctande 11. nov 2006 kl. 08:52 (CET)
For — Jeblad 11. nov 2006 kl. 09:39 (CET)
For --Tbjornstad 13. nov 2006 kl. 19:30 (CET)

Mot

Nøytral

Kommentarer

Jeg kan skjønne at Atluxity er noe reservert for en uriaspost som administrator, spesielt i den senere tid, men ved å se på brukersiden hans over artikler han har opprettet synes han bedre skikket enn de fleste: Volds- og konfliktforebyggende tjeneste og Ordensvakt! --Finn Bjørklid 7. nov 2006 kl. 18:49 (CET)

Jeg vil gjerne komme med et par spørsmål til kandidaten;

Hva kommer til å bli ditt bidrag som administrator?
I hvilke situasjoner har du hittil hatt behov for admin-verktøyene? Nevn gjerne noen eksempler (trenger ingen detaljer), gjerne med referanse til hver av funksjonene dersom du kan.

--Stigmj 7. nov 2006 kl. 19:47 (CET)

Mitt bidrag som administrator kommer ikke til å kreve administratorstatus for å gjennomføre, og det er noe jeg føler jeg allerede er i god gang med: Jeg vil prøve å få til en bedre sosial stemning blant bidragsytere, og hjelpe til med konflikthåndtering. Dette er ikke noe som vil kreve administratorstatus, men vil gi meg en viss tyngde ekstra for de brukere som ikke er kjent med hvem jeg er. Dette er nok også noe som vil gjøre at jeg stiller meg i skuddlinjen, og jeg er ikke uvant med å være upopulær (ref. at jeg har jobbet både som dørvakt og på ung.skole), men så lenge resultatet er godt til slutt så ser jeg ingen problemer med å stille meg i den posisjonen. (Ikke les det som at jeg vil prøve å bli upopulær, men det er ikke noe jeg frykter.) Jeg kommer også til å bli flinkere til å se etter vandalisme og annen trolling.
Det har ikke skjedd at jeg har hatt behov for verktøyene (blokker og reverter), men det er på grunn av at det har vært andre administratorer som har kommet meg i forkjøpet hver gang. Det å kunne se slettete artikler vil jeg tro kan hjelpe meg å forstå en del konflikter bedre, og reagere deretter. Ellers har det skjedd jeg har markert artikler som hurtigslett uten at de har blitt raskt slettet, og dette ser jeg frem til å slippe. -- Atluxity^wp:ea 7. nov 2006 kl. 20:44 (CET)

32 stemmer for, ingen imot eller nøytrale → administrator

[rediger] Nsaa

Nsaa har vært nominert før, og bedt om å vente litt lengre. Nsaa har passert 5000 redigeringer, 1000 denne måneden, 2000 forrige. Han er meget aktiv i admin-arbeid og er en av de mest aktive på WP:S.
Nominasjonen avsluttes 3. november kl. 12:22 og da har Nsaa vært ordentlig aktiv i over fire måneder. Ellers har brukeren hatt brukernavn på WP siden 2004. ϑ Marcus _(Simpsons) 28. okt 2006 kl. 10:22 (UTC)

Brukeren har akseptert pr e-post. ϑ Marcus _(Simpsons) 28. okt 2006 kl. 10:24 (UTC)

Redigeringstellere:

Kate:Nsaa@nowiki_p Interiot:Nsaa@nowiki_p Contribtree:Nsaa@nowiki_p 1000 siste redigeringer

Tidligere nominasjon: Wikipedia:Administratorer/kandidater/arkiv#Nsaa

For ϑ Marcus _(Simpsons) 28. okt 2006 kl. 10:22 (UTC)
For mali 28. okt 2006 kl. 10:34 (UTC)
Uforbeholdent For Jon Harald Søby 28. okt 2006 kl. 10:36 (UTC)
For Kph 28. okt 2006 kl. 10:40 (UTC)
For Espsko 28. okt 2006 kl. 11:31 (UTC)
For Harald Haugland 28. okt 2006 kl. 13:33 (UTC) Velfortjent!
For Ulf Larsen 28. okt 2006 kl. 14:37 (UTC)
For --marius 28. okt 2006 kl. 15:01 (UTC) -Absoultt. Trodde han var admin allerede.
For Stigmj 28. okt 2006 kl. 15:11 (UTC)
For --Nina 28. okt 2006 kl. 15:16 (UTC)
For Cnyborg 28. okt 2006 kl. 15:18 (UTC)
For Kjetil Ree 28. okt 2006 kl. 15:38 (UTC)
For Frodese 28. okt 2006 kl. 16:16 (UTC)
For --MHaugen 28. okt 2006 kl. 16:33 (UTC)
For --Finn Bjørklid 28. okt 2006 kl. 16:41 (UTC)
For Soulkeeper 29. okt 2006 kl. 06:07 (UTC)
For Einar Myre 29. okt 2006 kl. 11:15 (UTC)
For Tbjornstad 29. okt 2006 kl. 14:22 (UTC)
For Floyd 29. okt 2006 kl. 23:42 (UTC)
For F.bendik 30. okt 2006 kl. 11:17 (UTC)
For OPus- (mld, film) 1. nov 2006 kl. 06:40 (UTC)
For Sjakkalle 1. nov 2006 kl. 12:49 (UTC)
For Atluxity^wp:ea 1. nov 2006 kl. 14:24 (UTC)
For Torstein 1. nov 2006 kl. 15:57 (UTC)
For Jóna Þórunn 1. nov 2006 kl. 16:00 (UTC)

[rediger] Kommentarer

Jeg vil gjerne komme med et par spørsmål til kandidaten;

Hva kommer til å bli ditt bidrag som administrator?
I hvilke situasjoner har du hittil hatt behov for admin-verktøyene? Nevn gjerne noen eksempler (trenger ingen detaljer), gjerne med referanse til hver av funksjonene dersom du kan.

--Stigmj 28. okt 2006 kl. 10:32 (UTC)

Ad 1: I hovedsak vil jeg forsette jobbingen under WP:S. Med adm.min.rettigheter kan jeg hjelpe til med å avslutte diskusjoner samt arkivere. Vil i de artiklene jeg har opprettet (samt en del andre) på min overvåkningsliste revertere vandalisme og evt. sperre vandaler. Per i dag har jeg dog knapt gjort dette (gjort noen få manuelle tilbakestillinger).
Ad 2:I går hadde jeg lyst til å sperre en IP-adresse som kun hadde gjort vandalisme (sjekket alle 20 bidrag). I hovedsak blir det nok slettinger fra slette- og hurtigslette-listene. nsaa 28. okt 2006 kl. 15:08 (UTC)

Siden Nsaas forøvrig iherdige innsats er oppe til vurdering, vil jeg gjerne føye til dette: jeg synes han overdokumenterer enkelt artikler. Se f.eks. Dronningens gate (Oslo) og Telthusbakken, hvor helt elementære opplysninger som bydelstilhørighet er dokumentert med referanser.

Jeg leste følgende eksempel om god sitatskikk en gang: Hvis du skriver at Gerhardsen gikk av som statsminister i 1951, så trenger du ikke belegge det med en referanse; men dersom du gjengir en teori om hvorfor han gikk av, så vil det være riktig å belegge teorien med kilder. --MHaugen 28. okt 2006 kl. 16:33 (UTC)

Takk for tilbakemelding. Dette gjelder mange gateartikler. Skal legge det inn som litteraturliste istedenfor. nsaa 28. okt 2006 kl. 17:06 (UTC)

25 stemmer for, ingen imot eller nøytrale → administrator

[rediger] Espsko

Kate:Espsko@nowiki_p Interiot:Espsko@nowiki_p Contribtree:Espsko@nowiki_p 1000 siste redigeringer

Oppfyller kravene, og er en god bidragsyter. Brukeren har over lengre tid manuelt tilbakestilt vandalisme, så han vil ha god nytte av adminfunksjonen. Brukeren har takket ja til nominasjon.

Nominasjonen avsluttes 1. november kl 11:27. mali 26. okt 2006 kl. 11:22 (UTC)

For --marius 25. okt 2006 kl. 11:27 (UTC)
For nsaa 25. okt 2006 kl. 13:32 (UTC) (litt i tvil pga. tidligere innvendiger – se kommentar under – og tolkning av regelverk)
For Ulf Larsen 25. okt 2006 kl. 14:14 (UTC)
For --MHaugen 26. okt 2006 kl. 11:29 (UTC) Har merket meg flittig ryddeaktivitet. Flott!
For Floyd 26. okt 2006 kl. 13:18 (UTC)
For Cnyborg
For Ferale 26. okt 2006 kl. 19:34 (UTC)
For Atluxity 26. okt 2006 kl. 20:30 (UTC)
For — Jeblad 26. okt 2006 kl. 20:59 (UTC)
For Tbjornstad 27. okt 2006 kl. 14:05 (UTC)
For Frodese 28. okt 2006 kl. 16:16 (UTC)

Nøytral - Jeg ønsker ikke å stemme inn en såpass uerfaren administrator, men ønsker heller ikke å stikke kjepper i noen(s) hjul. Stemmer derfor nøytralt. - Soulkeeper 26. okt 2006 kl. 13:50 (UTC)
Nøytral Samme begrunnelse som Soulkeeper F.bendik 26. okt 2006 kl. 14:55 (UTC)
Nøytral --Stigmj 26. okt 2006 kl. 21:26 (UTC) (endret fra mot da jeg innser at regelverket ikke er godt nok enda, men det vil bli rettet veldig snart).
Nøytral Jfr. Soulkeeper, har ikke sett brukeren nok. ϑ Marcus _(Simpsons) 28. okt 2006 kl. 09:33 (UTC)
Nøytral Nominasjonen kommer for tidlig. Jeg ønsker ikke å stemme inn en såpass uerfaren administrator, men ønsker heller ikke å stikke kjepper i noen(s) hjul. Stemmer derfor nøytralt. mali 28. okt 2006 kl. 10:38 (UTC)
Nøytral Enig med Soulkeeper. Jon Harald Søby 28. okt 2006 kl. 10:52 (UTC)

Imot --Stigmj 26. okt 2006 kl. 12:24 (UTC) (for uerfaren med adminoppgaver enda)

Imot Prøv senere F.bendik 26. okt 2006 kl. 12:39 (UTC)Endrer til nøytral

[rediger] Kommentarer

Espsko har vært særdeles god bidragsyter i september og oktober, men før det er bidragene få og flere måneder med ingen bidrag. Kommer nominasjonen litt tidlig? mali 25. okt 2006 kl. 12:46 (UTC)

Jeg mener Espsko har blitt mer og mer aktiv, og har i lang tid sett at han har vært svært aktiv i å tilbakestille vandalisme manuelt. I og med at adminfunksjonen først og fremst gir brukeren mulighet til å enklere reversere hærverk og blokkere brukere, mener jeg at det er på sin plass at han får adminrettighetene. --marius 25. okt 2006 kl. 12:59 (UTC)

Man kan jo kanskje se dette i lys av diskusjonen rundt denne Wikipedia:Administratorer/kandidater/arkiv#Nsaa. Jeg stemmer dog for da de formelle reglene ikke brytes (intensjonene er noe annet) og brukeren er en god bidragsyter. nsaa 25. okt 2006 kl. 13:32 (UTC)

Jeg legger merke til at han begynte sin første tilbakestilling av vandalisme/blanking den 29. september. Det som også er interessant er at han tydeligvis har gjort sine reverteringer helt manuelt ved å fjerne vandaltekst og evt. kopiere tilbake riktig tekst fra tidligere revisjoner. Denne måten å arbeide på har han fortsatt med ihvertfall helt til og med den 25. oktober. Dette tyder for meg at han ikke er helt komfortabel med arbeidsmetoder og mulighetene mediawiki gir enda. På lik linje som nsaa sin nominasjon ble satt spørsmål ved, vil jeg derfor gjøre det samme med denne brukeren. Det er ingen tvil om at vi trenger flere for å bekjempe vandalisme og utføre ryddeoppgaver, men det er greit å ha litt erfaring før man setter igang med arbeidet. På grunn av dette stemmer jeg imot på dette tidspunktet. --Stigmj 26. okt 2006 kl. 12:24 (UTC)

Jeg står fortsatt ved merknadene mine, men innser at regelverket har vært for dårlig definert, og endrer derfor til nøytral. --Stigmj 26. okt 2006 kl. 21:26 (UTC)

Denne brukeren har vært ordentlig aktiv i to måneder. Hva med Nsaa? Jeg har nesten ingen erfaringer med denne brukeren og vet lite. Han trenger sikkert mulighetene, men kan vi ikke heller forandre reglene? Personlig mener jeg han oppfyller kravene, han har vært her i fire måneder og har over 1000 edits. ϑ Marcus _(Simpsons) 27. okt 2006 kl. 14:02 (UTC)

Se Wikipedia-diskusjon:Administratorer/kandidater#Kriterier_for_nominasjon for mulige avklaringer på kravene. --Stigmj 27. okt 2006 kl. 14:22 (UTC)

Jeg vil gjerne komme med et par spørsmål til kandidaten;

Hva kommer til å bli ditt bidrag som administrator?
I hvilke situasjoner har du hittil hatt behov for admin-verktøyene? Nevn gjerne noen eksempler (trenger ingen detaljer), gjerne med referanse til hver av funksjonene dersom du kan.

--Stigmj 25. okt 2006 kl. 14:40 (UTC)

1 - Jeg kommer vel i stor grad til å fortsette som jeg gjør i dag, hvor tilbakestilling av vandalisme utgjør en del bidrag i løpet av en dag i tillegg til det «vanlige» arbeidet med opprettelse av artikler, utbedring av stubber osv. Forskjellen blir nok at adminverktøyene vil gjøre det raskere og enklere å tilbakestille vandalisme.

2 - I hovedsak blir det nok tilbakestilling som er aktuelt, ref. punktet over. I tillegg kommer jeg jo rett som det er over brukere som burde vært blokkert på grunn av vandalisme. --Espsko 25. okt 2006 kl. 14:44 (UTC)

[rediger] Harald Haugland

Kate:Harald_Haugland@nowiki_p Interiot:Harald_Haugland@nowiki_p Contribtree:Harald_Haugland@nowiki_p 1000 siste redigeringer

Oppfyller alle formelle krav, og er en solid bidragsyter som tar et tak både på artikler han blir oppfordret av andre til å jobbe med, generell opprydning og ikke minst med å ta fatt på arbeidet med foreldreløse sider.

Nominasjonen avsluttes 31. oktober kl 23:40. mali 26. okt 2006 kl. 11:21 (UTC)

For Cnyborg 24. okt 2006 kl. 23:40 (UTC)
For --Kjetil Ree 24. okt 2006 kl. 23:59 (UTC)
For Floyd 25. okt 2006 kl. 01:12 (UTC)
For F.bendik 25. okt 2006 kl. 01:22 (UTC)
For Einar Myre 25. okt 2006 kl. 05:36 (UTC)
For Haros 25. okt 2006 kl. 06:33 (UTC)
For — Grindstein 25. okt 2006 kl. 06:52 (UTC)
For Tbjornstad 25. okt 2006 kl. 07:26 (UTC)
For Ulf Larsen 25. okt 2006 kl. 07:45 (UTC)
For OPus- (mld, film) 25. okt 2006 kl. 07:57 (UTC)
For nsaa 25. okt 2006 kl. 08:06 (UTC)
For mali 25. okt 2006 kl. 08:13 (UTC) Hvem sier nei til et Orakel?
For --MHaugen 25. okt 2006 kl. 08:26 (UTC) Med glede!
For Mvh Røed (d · en) 25. okt 2006 kl. 08:35 (UTC) - var sikker på at han var admin..
For Jon Harald Søby 25. okt 2006 kl. 08:56 (UTC)
For Ståle 25. okt 2006 kl. 09:04 (UTC)
For ZorroIII 25. okt 2006 kl. 09:58 (UTC)
For Jóna Þórunn 25. okt 2006 kl. 10:05 (UTC) Topp maður!
For Ferale 25. okt 2006 kl. 10:57 (UTC)
For --marius 25. okt 2006 kl. 11:03 (UTC)
For Stigmj 25. okt 2006 kl. 14:42 (UTC)
For Beagle84 25. okt 2006 kl. 14:52 (UTC)
For --Lipothymia 25. okt 2006 kl. 21:07 (UTC)
For Soulkeeper 26. okt 2006 kl. 13:48 (UTC)
For --Finn Bjørklid 26. okt 2006 kl. 14:48 (UTC)
For Atluxity 26. okt 2006 kl. 20:37 (UTC)
For Torstein 26. okt 2006 kl. 20:49 (UTC)
For — Jeblad 26. okt 2006 kl. 21:04 (UTC)
For ϑ Marcus _(Simpsons) 27. okt 2006 kl. 13:54 (UTC)
For --Nina 28. okt 2006 kl. 15:17 (UTC)
For Frodese 28. okt 2006 kl. 16:16 (UTC)

Nøytral Trenger ikke adminverktøy for å bidra med artikler. --Helland 27. okt 2006 kl. 18:18 (UTC)

[rediger] Kommentarer

Jeg vil gjerne komme med et par spørsmål til kandidaten;

Hva kommer til å bli ditt bidrag som administrator?
I hvilke situasjoner har du hittil hatt behov for admin-verktøyene? Nevn gjerne noen eksempler (trenger ingen detaljer), gjerne med referanse til hver av funksjonene dersom du kan.

--Stigmj 25. okt 2006 kl. 10:14 (UTC)

Ad nr. 1 Min situasjon på Wikipedia har blitt annerledes enn jeg hadde tenkt. Da jeg begynte her, tenkte jeg at jeg hadde nok noe å bidra med ut fra både faglig bakgrunn og generelle interesser. Etter hvert har det blitt kanalisert inn i å arbeide mest med foreldreløse og Ukategoriserte sider. Ettersom det er mange sider igjen her, vil jeg nok fortsette med det framover. I forlengelsen av det har jeg oppdaget en del nye brukere som skriver artikler uten å beherske wikifiseringen godt. Ut fra prinsippet Du blir god ved å gjøre de andre gode ser jeg at vi kan gjøre mer for å hjelpe nye brukere videre til å bli gode bidragsytere. Jeg opplever også glede ved å samarbeide med noen om å utvikle og språkvaske artikler og håper å kunne formidle noe av det til nye brukere.

Ad nr. 2 Det er ikke så lett å svare på det spørsmålet når man ikke kjenner verktøyene. Jeg har ikke bidratt noe særlig i kampen mot vandalisme og tror jeg bare har tilbakestilt manuelt en gang. Et par ganger har jeg også påkalt en administrator for å gjøre vedkommende oppmerksom på vandalisme, noe som har ført til blokkering. Til nå har jeg definert mine oppgaver innenfor rammene jeg omtaler ovenfor i punkt 1. Men jeg prøver å være fleksibel og vil trolig med noe opplæring og noe tid kunne utvikle min aktivitet til andre sider det er behov for i arbeidet med å gjøre Wikipedia bedre. Harald Haugland 25. okt 2006 kl. 12:49 (UTC)

~~Denne kandidaten driver med RC-patrol og skal ikke bruke sine nye muligheter i artikler. Ta en titt på hans bidrag (Helland).~~ ϑ Marcus _(Simpsons) 27. okt 2006 kl. 20:07 (UTC)

Jasså, så denne brukeren driver ikke med RC-patrol? Jeg synes da jeg så en del i hans bidrag. Er det ikke et poeng å gjøre det først? ϑ Marcus _(Simpsons) 28. okt 2006 kl. 13:45 (UTC)

[rediger] Noorse

editcount

Noorse har tidligere vært admin, men trakk seg dessverre tidligere i år. Flere av oss har lenge håpet at hun ville komme tilbake (vi mistet ikke bare en dyktig admin, men også noe av kvinnealibiet vårt). Hun har nå gitt etter for presset, og er villig til å komme tilbake. Dette er ikke en helt vanlig avstemning, og dermed det ikke kommer innvendinger mot fornyet tillit foreslår jeg at denne kan avgjøres på kortere tid enn en vanlig prosess, f.eks. to-tre dager (mange er overbevist om at Noorse fortsatt er admin). Cnyborg 2. okt 2006 kl. 15:48 (UTC)

For Cnyborg 2. okt 2006 kl. 15:48 (UTC)
For Stigmj 2. okt 2006 kl. 15:49 (UTC)
For Mvh Røed (d · en) 2. okt 2006 kl. 15:51 (UTC)(redigeringskonflikt)
For Ljalvik 2. okt 2006 kl. 15:52 (UTC)
For Zerblatt 2. okt 2006 kl. 15:52 (UTC)
(selvsagt) For OPus- (mld, film) 2. okt 2006 kl. 16:05 (UTC)
For (gjerne umiddelbart). - Soulkeeper 2. okt 2006 kl. 16:12 (UTC)
For nsaa 2. okt 2006 kl. 16:13 (UTC)
For Harald Haugland 2. okt 2006 kl. 16:15 (UTC)
For asap zulu ZorroIII 2. okt 2006 kl. 16:17 (UTC)
For Shauni 2. okt 2006 kl. 16:18 (UTC)
For Elisabethd 2. okt 2006 kl. 16:19 (UTC)
For Haros 2. okt 2006 kl. 16:21 (UTC)

Avstemningen er avsluttet. Hvis noen ville ha stemt for, gå til Brukerdiskusjon:Noorse for å gratulere i stedet. Hvis noen vil klage på at det gikk for raskt, gå til Brukerdiskusjon:Cnyborg. Cnyborg 2. okt 2006 kl. 16:27 (UTC)

[rediger] Kommentarer

Det er etter min mening unødvendig å stemme på nytt over dette. Hvis Noorse vil bli administrator igjen ser jeg ikke noe problem med å utnevne ~~ham~~henne (jeg var ikke klar over at Noorse var kvinne) med en gang. Kph 2. okt 2006 kl. 15:59 (UTC)

I prinsippet er jeg helt enig, og hadde det ikke vært for at vi nettopp dels har hatt en diskusjon om kriteriene for å bli administrator og dels har hatt andre episoder i forhold til administratorer hadde jeg valgt den veien. Slik det er tok ikke ikke sjansen på det. Dersom flere er enige i at dette kan gjøres veldig raskt vil det være meg en sann glede å sette adminrettigheter med en gang. Cnyborg 2. okt 2006 kl. 16:07 (UTC)

Noorse har nå fått adminrettighetene igjen; ettersom flere har uttrykt støtte for å gjøre det med en gang regner jeg dette for uproblematisk og skjærer derfor gjennom med en rask avgjørelse. Cnyborg 2. okt 2006 kl. 16:21 (UTC)

[rediger] Bruker:Jóna Þórunn

Brukeren nomineres for lang tid som vandalismebekjemper, brukeren er også administrator på Islandsk Wikipedia og har akseptert å bli nominert som administrator for wikipedia:no. --Atluxity 26. sep 2006 kl. 21:26 (UTC)

Her er editcounteren. --Stigmj 26. sep 2006 kl. 21:40 (UTC)

For Atluxity 26. sep 2006 kl. 21:23 (UTC)
For sterkt for — Jeblad 26. sep 2006 kl. 21:23 (UTC)
For ZorroIII 26. sep 2006 kl. 21:25 (UTC)
For —Kjetil Ree 26. sep 2006 kl. 21:26 (UTC)
For --MHaugen 26. sep 2006 kl. 21:45 (UTC)
For Beagle84 26. sep 2006 kl. 21:47 (UTC)
For Floyd 26. sep 2006 kl. 22:35 (UTC) (~~Skjønner ikke hvorfor kravene skal tas så bokstavelig.~~ Enig med Cnyborg.)
For Cnyborg 26. sep 2006 kl. 23:19 (UTC) (~~under forutsetning av at kravet er oppfylt før utnevnelse finner sted, se kommentar nedenfor~~Ser til min store glede at kravene nå er oppfylt uansett hvordan man tolker dem)
For --Finn Bjørklid 27. sep 2006 kl. 00:41 (UTC) - se kommentar nedenfor.
For Ctande 27. sep 2006 kl. 01:40 (UTC) gjerne med virkning fra passering av 1000...
For, men kan vente til de formelle kravene er oppfylt for ordens skyld Kph 27. sep 2006 kl. 01:45 (UTC)
Ubetinga For Jon Harald Søby 27. sep 2006 kl. 05:12 (UTC)
For — Marcus _(Simpsons) 27. sep 2006 kl. 09:42 (UTC) (Samme som Chris)
For Uten reservasjon ettersom alle formelle krav nå er i orden. Haros 28. sep 2006 kl. 05:28 (UTC)
For Harald Haugland 28. sep 2006 kl. 05:57 (UTC)
For. Formelle krav er nå i orden, og bidragene ser konstruktive og gode ut. Sjakkalle 28. sep 2006 kl. 06:22 (UTC)
For — JÞ er vandalnedkjemper god som gull! Grindstein 28. sep 2006 kl. 06:30 (UTC)
For nå som kravet ufravikelig er nådd. nsaa 28. sep 2006 kl. 08:08 (UTC)
For --Stigmj 28. sep 2006 kl. 08:13 (UTC)
For Og Gratulerer med godt over 1 000 edits Jóna! Vennlig hilsen --Jarvin 28. sep 2006 kl. 08:17 (UTC)
For - Soulkeeper 28. sep 2006 kl. 08:19 (UTC)
For Zerblatt 28. sep 2006 kl. 08:26 (UTC)
For -- Duffman, 28. sep 2006 kl. 08:37 (UTC)
For BjørnN 28. sep 2006 kl. 10:49 (UTC)
For --mariu.le 28. sep 2006 kl. 10:51 (UTC)
For mali 28. sep 2006 kl. 14:48 (UTC)
For Elisabethd 28. sep 2006 kl. 17:00 (UTC)
For Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 13:56 (UTC)
For Tbjornstad 2. okt 2006 kl. 09:12 (UTC)

Imot --Stigmj 26. sep 2006 kl. 21:39 (UTC)
Imot -- Duffman, 26. sep 2006 kl. 21:47 (UTC) (Det kan ikke være så vanskelig å vente til kravene er oppfylt.)
Imot --Lipothymia 27. sep 2006 kl. 00:11 (UTC) Er av samme oppfattelse som Duffe, men vil selvfølgelig støtte hennes kandidatur når hun runder 1000. Synes ikke man skal tøye reglene (hvis vi skal ha noen, så bør de etterleves).

[rediger] Kommentarer

Hun oppfyller ikke kravene. -- Duffman, 26. sep 2006 kl. 21:31 (UTC)

Hva mangler? Noorse 26. sep 2006 kl. 21:39 (UTC)

Jeg har satt {{mot}} sålenge kravet om antall redigeringer ikke er oppnådd. Så snart hun har krysset 1000 her på no: får hun {{for}}. Har man krav så gjelder dette alle, gjør det vel ikke? --Stigmj 26. sep 2006 kl. 21:39 (UTC) 1000 edits nådd. --Stigmj 28. sep 2006 kl. 08:13 (UTC)

Har over 70 slettede redigeringer, telles disse ikke? --Jóna Þórunn 26. sep 2006 kl. 21:40 (UTC)

933 edits står det. Det er selvsagt ingen tvil om min ja-stemme når kravene er oppfylt, men jeg tror det er uklokt å ignorere kravene. -- Duffman, 26. sep 2006 kl. 21:42 (UTC)

De 73 slettede er vel stort sett innlegging av {{hurtigslett}}. Tilsammen blir det over 1000 redigeringer og er innenfor reglene. ZorroIII

Jeg synes ikke 67 manglende redigeringer skal være avgjørende, men som nevnt: det er jo et korttidsspørsmål. --MHaugen 26. sep 2006 kl. 21:45 (UTC)

Det mangler ikke 67 redigeringer. Kravene er at en kandidat skal ha utført minst 1000 redigeringer, og det har kandidaten. At redigeringstelleren ikke teller med slettede redigeringer i totalen har ingen ting å si. ZorroIII 26. sep 2006 kl. 21:52 (UTC)

Duffman har rett. Riktignok kan vi tolke det slik at disse slettede redigeringene kommer i tillegg, men det er å tøye reglene. Vent en uke eller to slik at vi kan få dette enstemmig. Haros 26. sep 2006 kl. 22:34 (UTC)

Hvilke regler tøyes? Kravet er Kandidaten må ha en brukerside, og ha minst 1000 redigeringer. ZorroIII 26. sep 2006 kl. 22:39 (UTC)

Jeg synes man bør holde slettede endringer unna; selv om de i dette tilfellet er greie, så åpner det at vi legger til dem for at vi tar med alle former for slettede endringer, ikke bare de som har med vedlikehold å gjøre. Jeg ser poenget med at det er veldig kort tid igjen, men det går faktisk begge veier, man kan også vente. Når det er sagt synes jeg ikke man trenger å være så rigid at man venter på 1000 før nominering når det er så kort tid igjen, men jeg mener at total edits i telleren må ha kommet over 1000 før adminrettigheter tildeles. Når en nominasjon skjer med en manko på rundt 70 redigeringer bør ikke det være noe problem i løpet av en uke; et snitt på 10 om dagen er lite for en adminkandidat. Cnyborg 26. sep 2006 kl. 23:19 (UTC)

Det er litt problematisk når mesteparten av kandidatens redigeringer er rene adminoppgaver og en stor del av arbeidsoppgavene har vært slettemerking, for deretter å lete opp en aktiv administrator som kan utføre slettingen. I og med at kandidaten er aktiv med dette så blir det litt vanskelig å se på redigeringstelleren alene. — Jeblad 27. sep 2006 kl. 00:25 (UTC)

I slike tilfeller tror jeg det vil være som her, at de slettede endringene vil utgjøre en meget liten andel. Jeg ligger selv på omtrent samme andel slettede redigeringer i forhold til totalt tall (2270/32149), og tror at særlig når man ligger rundt 1000-tallet vil det ikke være noen store utslag i den ene eller andre retning der, det vil være et sted mellom 50 og 100 slettede endringer på kandidater med slik aktivitet. Da bør det være greit å komme i mål i løpet av den uken nominasjonen står slik at vi kan forholde oss til rene tall i stedet for å måtte analysere de slettede redigeringene. Cnyborg 27. sep 2006 kl. 00:30 (UTC)

Jeg er veldig for Jóna Þórunn som jeg bare har et positivt inntrykk av –- og jeg er derfor nødt til å stemme for, men det er dumt at kandidater blir nominert hvis de formelle kravene ikke er helt tilstede for da kommer motargumentene rekende som flo og fjære. Dette bør være siste unntak, slik at vi slipper pinlige diskusjoner om personer. Administratornominasjonene bør være greie å kjøre i gjennom. --Finn Bjørklid 27. sep 2006 kl. 00:41 (UTC)

Enig med de fleste her. Men jeg setter ansvaret litt på Jóna – som har sagt ja, før hun oppfyller kravene. Hvorfor ikke bare vente én uke? Synes godt hun kunne ventet til hun oppfylte dem, da hadde alle stemt for og det hele ville blitt hyggeligere. Jeg stemmer for med samme grunn som Cnyborg. — Marcus _(Simpsons) 27. sep 2006 kl. 09:40 (UTC)

Det er uenighet her. Jeg mener hun oppfyller kravene. At enkelte må spikke fliser over dette tenderer i retning en:WP:POINT. Det er ubestridt at Jóna har trykket på "Lagre siden"-knappen over 1000 ganger og dermed oppfyller hun kravene. Det hadde vært bedre om de som absolutt må ri kjepphester heller hadde latt være å stemme eller kommentere. Det bør være opplagt for alle at Jóna uansett tellemåte oppfyller kravene før nominasjonsperioden er over. Det er altså en ikke-sak om det mangler 44 "tellende" redigeringer eller ikke. Flisespikking gjør ikke Wikipedia bedre, snarere tvert i mot. ZorroIII 27. sep 2006 kl. 20:08 (UTC)

Problemet her er at nominasjonsstandardene ikke er klare nok på hvordan kravet skal måles. Jeg ville nesten vært tilbøyelig til å foreslå en annen måte å måle det på; Så snart brukeren får opp (1000 eldre) på Spesial:Contributions/Jóna_Þórunn?limit=1000 så er kravet nådd. Dermed telles ikke slettede redigeringer (som da teoretisk sett kan være mye rart, men for adminkandidater er det vel stort sett hurtigslett eller lignende) og vi får en 'realtime' avsjekk på antallet redigeringer (og kan enkelt sjekke hva kandidaten har gjort i det siste). Uansett så bør en presisering inn i kravene slik at vi ikke trenger å ha slike diskusjoner igjen. --Stigmj 27. sep 2006 kl. 20:24 (UTC)

Er det slik å forstå at slettinger skal telle dobbelt? Først redigeringen som setter på {{sletting}}, deretter oppføringen på WP:Slett? Er det noen grunn til at bidrag som ikke er funnet verdig til å være en del av Wikipedia skal telle med i kravet til tusen redigeringer? 129.241.71.233 29. sep 2006 kl. 13:40 (UTC)

Reverteriong av vandalisme og hurtigslettinger kommer aldri til WP:S. Ellers er bidrag på slettingssiden helt ordinære bidrag på lik linje med andre i prosjektrommet. Forøvrig kan denslags spørsmål med fordel tas på Wikipedia:Orakelet— Jeblad 29. sep 2006 kl. 14:08 (UTC)

Orakelet er for «alminnelige spørsmål om viten», mens «Spørsmål om bruken av Wikipedia [hører hjemme på] Wikipedia:Tinget». -- Duffman, 29. sep 2006 kl. 14:16 (UTC)

Nå har jeg over 1000 edits. --Jóna Þórunn 28. sep 2006 kl. 01:10 (UTC)

Gratulerer! — Jeblad 28. sep 2006 kl. 01:27 (UTC)

Og dermed får du et rungende

For.. WP trenger deg uten tvil. --Stigmj 28. sep 2006 kl. 08:13 (UTC)

Relatert til nomineringskravet, så kom jeg over noe som vi alle burde ha i bakhodet. Wikipedia er ikke et byråkrati. Etter å ha lest dette og spesielt den siste setningen, bøyer jeg meg kraftig i støvet og unnskylder meg for å ha bidratt til misstemningen.. (men noen kunne jo ha referert til denne til å begynne med da..) --Stigmj 28. sep 2006 kl. 13:34 (UTC)

29 stemmer for, 1 imot (som burde vært endra til for) → administrator

[rediger] Grindstein

Grindstein bidrar aktivt i kampen mot vandalisme. Han oppfyller de formelle vilkårene og har akseptert. -- Duffman, 26. sep 2006 kl. 10:24 (UTC)

Her er editcounteren hans. --Stigmj 26. sep 2006 kl. 10:31 (UTC)

For -- Duffman, 26. sep 2006 kl. 10:24 (UTC)
For Cnyborg 26. sep 2006 kl. 10:32 (UTC)
For Ståle 26. sep 2006 kl. 10:35 (UTC)
For Stigmj 26. sep 2006 kl. 11:06 (UTC)
For ZorroIII 26. sep 2006 kl. 11:12 (UTC)
For Jóna Þórunn 26. sep 2006 kl. 11:33 (UTC)
For Einar Myre 26. sep 2006 kl. 12:11 (UTC)
For Beagle84 26. sep 2006 kl. 12:43 (UTC)
For Zerblatt 26. sep 2006 kl. 12:50 (UTC)
For Sjakkalle 26. sep 2006 kl. 13:00 (UTC)
For mali 26. sep 2006 kl. 13:05 (UTC)
For Kph 26. sep 2006 kl. 13:29 (UTC)
For --mariu.le 26. sep 2006 kl. 13:30 (UTC)
For BjørnN 26. sep 2006 kl. 13:58 (UTC)
For --Jarvin 26. sep 2006 kl. 14:06 (UTC)
For --MHaugen 26. sep 2006 kl. 14:15 (UTC)
For Jon Harald Søby 26. sep 2006 kl. 17:45 (UTC)
For — Jeblad 26. sep 2006 kl. 21:39 (UTC)
For Haros 26. sep 2006 kl. 22:11 (UTC)
For Floyd 26. sep 2006 kl. 22:36 (UTC)
For --Lipothymia 27. sep 2006 kl. 00:13 (UTC)
For --Finn Bjørklid 27. sep 2006 kl. 00:44 (UTC)
For Ctande 27. sep 2006 kl. 01:42 (UTC)
For Harald Haugland 27. sep 2006 kl. 06:31 (UTC)
For — Marcus _(Simpsons) 27. sep 2006 kl. 09:36 (UTC)
For nsaa 28. sep 2006 kl. 08:09 (UTC)
For - Soulkeeper 28. sep 2006 kl. 08:20 (UTC)
For Elisabethd 28. sep 2006 kl. 17:00 (UTC)
For Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 13:57 (UTC)
For Tbjornstad 2. okt 2006 kl. 09:11 (UTC)

[rediger] Kommentarer

Jeg vil gjerne komme med et par spørsmål til kandidaten;

Hva kommer til å bli ditt bidrag som administrator?
I hvilke situasjoner har du hittil hatt behov for admin-verktøyene? Nevn gjerne noen eksempler (trenger ingen detaljer), gjerne med referanse til hver av funksjonene dersom du kan.

--Stigmj 26. sep 2006 kl. 10:31 (UTC)

Vel, jeg regner med at det klart viktigste blir vandalisme-revertering og det å selv kunne hurtigslette. Blokkerings-mulighet vil også være svært velkommen. Tidligere i dag måtte jeg revertere Beijing en rekke ganger, fordi vandalene ikke ville gi seg. Øvrige admin-verktøyer har jeg til nå ikke hatt bruk for – muligens fordi jeg ikke kjenner til dem ennå. Grindstein 26. sep 2006 kl. 10:48 (UTC)

La meg tilføye, denne kandidaten er meget rask til å revertere vandalisme. Før meg mange ganger. Trenger virkelig mulighetnene! — Marcus _(Simpsons) 27. sep 2006 kl. 09:36 (UTC)

30 stemmer for → administrator

[rediger] Chrisglie

1. Jeg oppfyller kravene.

2. Jeg bidrar med en rekke artikler, spesielt rundt kunstportalen hvor det mangler en del ressurser.

3. Jeg er hyggelig mot andre brukere.

4. Jeg har hilst på Bill Clinton.

5. Jeg har mad touching skillz.

Chrisglie 17. sep 2006 kl. 20:12 (UTC)

Imot - endrer fra Nøytral etter at han stemte på seg selv. --MHaugen 20. sep 2006 kl. 19:55 (UTC) ............. her er min første kommentar: Bortsett fra det frimodige ved å foreslå seg selv, som jeg egentlig ikke synes skal brukes mot Chrisglie, så er det et par forhold fra loggen hans som jeg kunne tenke meg å kommentere. Jeg synes det taler til hans fordel at han i Diskusjon:Nattverden (maleri) har tatt til orde for å de-brownifisere artikkelen, det er uttrykk for god fokusering på selve objektet, ikke på spekulasjoner. Derimot er jeg betenkt over at han nylig har slettet [1] det meste av innholdet på sin egen brukerdiskusjonsside, med råd til ham, og svar fra ham. Jeg stusser også over at han like nylig skrev en stubb om Hegesias hvor han verken hadde tatt med iw-lenker eller kategori [2], slik at andre måtte komme etter og rydde. Kan dette siste sees som et uttrykk for at han ikke kjenner redigeringsrutinene godt nok, eller bare at han er rask og springende? --MHaugen 17. sep 2006 kl. 21:25 (UTC)
Imot Bidrag i Wikipedia-navnerommet er begrenset til kandidatsider, en liste og Orakelet; ikke et eneste innlegg i en slettediskusjon. Bare to redigeringer i kategorinavnerommet, og minimalt i de forskjellige diskusjonsnavnerommene utover artikler han selv har bidratt til. Jeg ser ingen spor av ryddeaktivitet, deltagelse i Wikipedia-samfunnet utover egne interessefelt eller andre ting som man forventer fra en administrator, og kan derfor heller ikke se behov for administratorfunksjonene. Cnyborg 17. sep 2006 kl. 23:20 (UTC)
Imot Enig med Chris (Nyborg, altså). Kph 17. sep 2006 kl. 23:28 (UTC)
Imot Jeg kan dessverre stemme mot grunnet innledningen. Du må være litt seriøs her... For å være administrator må man være kjent med prosjektet, dets målsetning og være kjent med hvordan man lager artikler her. Vær her litt lenger, jobb hardt og så skal vi se en gang... Marcus 18. sep 2006 kl. 16:33 (UTC)
Imot Kan ikke se at at Chrisglie har behov for administratorfunksjonene. mali 18. sep 2006 kl. 17:19 (UTC)
Imot Bruker:Chrisglie hadde First edit 2005/06/11 15:16:44. Selv om han har hatt Total edits 1144 pr. i dag, har han ikke vært med i fire måneder, jfr. kulepunkt 2 under avsnitt Nominasjonsstandarder «ha deltatt på norsk Wikipedia i minst fire måneder». Det er ikke noe krav om å ha «opt in» på editcount for å bli administrator, men det gjør det lettere å vurdere utviklingen til en kandidat som har gjort det. Chrisglie har ikke gjort det, så jeg stemmer mot på grunn av firemånedersregelen. --Harald Haugland 20. sep 2006 kl. 19:04 (UTC)

Det står vel strengt tatt 2005 der. :) --Torstein 20. sep 2006 kl. 19:12 (UTC)

Takk for oppklaringen. Da holder ikke det argumentet mitt. Da må jeg falle ned på mitt andre argument: Jeg vil ha mulighet til å vurdere utviklingen til en kandidat før jeg stemmer for. Inntil jeg får gjort det, stemmer jeg mot. Ettersom han ikke har opt in, må jeg bruke mer tid for å vurdere ham. --Harald Haugland 20. sep 2006 kl. 19:37 (UTC)

Jeg er meget i mot at personer direkte eller indirekte "tvinges" til å la gi fra seg personopplysninger for å blir vurdert som administrator. ZorroIII 20. sep 2006 kl. 22:22 (UTC)

Man gir ikke fra seg noen personopplysninger ved opt-in, man tillater at informasjon om aktivitet på Wikipedia som allerede finnes i forskjellige logger blir presentert samlet. Det mest personlige som kommer frem er hvilken tid på døgnet man er aktiv på Wikipedia, men det skal uansett ikke mer til enn en kikk på brukerbidragene før man får oversikt over det - hvem som helst kan også legge inn loggene i regneark og analysere dem selv hvis de føler for det. Jeg synes ikke det er nødvendig, men som Harald sier er det mye lettere å vurdere; jeg brukte en god del tid på å gå gjennom bidragsloggen til Chrisglie før jeg stemte mot, mens jeg kunne ha sett det hele på noen sekunder om han hadde optet inn. Cnyborg 20. sep 2006 kl. 23:28 (UTC)

Det er enormt mye data tilgjengelig om enkeltpersoner på nett. Men det endrer ikke at systematisering av disse dateene svekker personvernet. Det er jo tross alt en grunn til at det ble lagt inn krav om opt-in før dataene blir tilgjengelig. ZorroIII 23. sep 2006 kl. 21:09 (UTC)

Harald Haugland: Du kan ikke steme i mot bare fordi du ikke kjenner ham. Han fortjener ikke det. Men jeg mistenker at du har en god grunn, bare ikke fikk det frem ;) — Marcus ^(Simpsons) 24. sep 2006 kl. 14:20 (UTC)

Jeg synes Harald Haugland selv bør få bestemme på hvilket grunnlag han ønsker å stemme. Zerblatt 24. sep 2006 kl. 14:50 (UTC)

Jeg har nå manuelt gått gjennom bidragene hans, som har økt med vel 60 siden min første kommentar. Han har hatt mest edits i januar med 396, ellers har han hatt fem måneder med noe over hundre edits, to måneder med mellom 53 og 59, to måneder med 4 og 6 og tre måneder med 0 edits. Han har bare editert 228 distinct pages. Ut fra dette mener jeg at han ikke har god nok wp-erfaring til å bli administrator. Etter at han hadde nominert seg til adm., stoppet han nesten å bidra på wp i fem dager. Det taler til hans fordel ved neste korsvei at han nå er i gang igjen. Den eneste måten å bli kjent med wp er å levere bidrag og spørre underveis. Harald Haugland 26. sep 2006 kl. 13:24 (UTC)
Imot Jeg var i likhet med MHaugen i tvil. Det er viktige temaer som er redigert (fortsett slik!), men intet utenom egne felt. Stemmen på seg selv vippet det til mot. Haros 21. sep 2006 kl. 18:17 (UTC)
Imot En med administratorstatus skal kjenne til hvordan en wiki og hvordan wikipedia fungerer, at brukeren ber om veiledning i hvordan han nominerer seg selv, på IRC, mener jeg taler for at han trenger lenger fartstid Atluxity 23. sep 2006 kl. 20:59 (UTC)

Generelt mener jeg at man må spørre for å få tilgang til å vite mer. Det er derfor jeg er på IRC. Jeg spør hver gang jeg lurer på noe. Spør man aldri, får man heller aldri vite noe. Derfor synes jeg det er rimelig problematisk når man aldri kan spørre om noe, fordi man da virker mindre erfaren. Selv hadde jeg stemt like positivt om en person hadde spurt aldri så mye på IRC. Jeg mener vi er her for å hjelpe hverandre. Spør man aldri, om ting man ikke kan, eller har glemt, får man heller aldri vite noe. Finnes det noen som er enige? Det er virkelig hardt å nomineres til administrator! Chrisglie 23. sep 2006 kl. 21:16 (UTC)

Jeg kan umulig se at det skal være negativt å spørre andre om hjelp til noe. Man kan ikke forvente at alle brukere kan alt om alle sider ved Wikipedia. --Kjetil Ree 24. sep 2006 kl. 15:48 (UTC)

For --Torstein 18. sep 2006 kl. 20:12 (UTC)
For Det er viktig med variasjon blant administratorene, og Chrisglie har mye verdifullt å bidra med. --Kjetil Ree 23. sep 2006 kl. 00:25 (UTC)
For Enig med Kjetil. ZorroIII 23. sep 2006 kl. 07:08 (UTC)
For TuborgLight 23. sep 2006 kl. 21:09 (UTC)
For Virker tilstrekkelig ydmyk, og Kjetil Ree har et poeng. Zerblatt 24. sep 2006 kl. 14:43 (UTC)

For Chrisglie 23. sep 2006 kl. 20:41 (UTC)

For Hvis Marcus kan være administrator kan vel hvem som helst være det. Bare se på diskusjonssiden hans. 64.111.107.21 19. sep 2006 kl. 07:01 (UTC)

For Hallwaar 19. sep 2006 kl. 20:01 (UTC) Fra reglene: Stemmeberettiget er brukere hvis brukerkonto var opprettet før avstemningen begynte og som har gjort minst 1 redigering minst 7 dager før avstemningen begynte.

[rediger] Kommentarer

64.111.107.21 har jo redigert minst én redigering syv dager før avstemningen begynte.. Hvorfor slettet? Jo, han har jo litt rar kommentar... Litt slem og. — Marcus 20. sep 2006 kl. 14:15 (UTC)

Er du sikker på at kommentaren kvalifiserer til sletting av artikkelen? Det er jo en stemme. Chrisglie 20. sep 2006 kl. 14:50 (UTC)

«Stemmeberettiget er brukere hvis brukerkonto var opprettet før avstemningen begynte…» anonyme brukere har ikke stemmerett i disse avstemningene. Cnyborg 20. sep 2006 kl. 14:53 (UTC)

Jeg stusser over at Chrisglie «stemmer» på seg selv over. Dette er en meningsutveksling, hvor andre brukere skal si sin mening om kandidaten som har bedt om administratorstatus. Å «stemme» på seg selv viser manglende forståelse for hvordan ting fungerer på norsk Wikipedia. Kph 20. sep 2006 kl. 19:41 (UTC)

Jeg har forøvrig slettet egen stemme. Chrisglie 23. sep 2006 kl. 00:24 (UTC)

Jeg vil gjerne komme med et par spørsmål til kandidaten;

Hva kommer til å bli ditt bidrag som administrator?
I hvilke situasjoner har du hittil hatt behov for admin-verktøyene? Nevn gjerne noen eksempler (trenger ingen detaljer), gjerne med referanse til hver av funksjonene dersom du kan.

--Stigmj 23. sep 2006 kl. 08:13 (UTC)

Stort sett kommer mine bidrag til å bestå i å fjerne vandalisme og blokkere brukere. Jeg har kommet over slik vandalisme mangfoldige ganger før, og har vært nødt til å tilkalle en administrator for å ordne blokkeringen. Det hadde vært klart mye enklere å ta det ansvaret selv. Når det er sagt, får jeg prøve meg frem som administrator, og se hva jeg kan bidra med. Jeg kan ikke direkte vite slikt før jeg har forsøkt å være administrator. Og som allerede nevnt, har jeg hatt bruk for adminstrator-funksjonen nettopp ved vandalisme. Men jeg får helt sikkert bruk for flere funksjoner. Generelt synes jeg at andre administratorer krever altfor mye av nye, ferske. Dette er tross alt ubetalt arbeid. Det er altfor mye prestisje i å være administrator. Chrisglie 23. sep 2006 kl. 20:48 (UTC)

Du kan ikke bare fjerne et innlegg slik. Du kan ~~streke~~ over det. Man kan ikke mene noe for så å slette det så ingen kan se hva du har gjort. — Marcus ^(Simpsons) 23. sep 2006 kl. 20:26 (UTC)

Vel, jeg er egentlig kjent med at man skal streke over det, jeg bare glemte meg ved et uhell her. Beklager! Chrisglie 23. sep 2006 kl. 20:44 (UTC)

Jeg har noen spørsmål: 1. Synes vi skal stemme for ditt kandidatur fordi du har møtt Bill Clinton og har «mad touching skillz»? 2. Synes du det var passende å si det her? 3. Synes du Wikipedia bør bli et mer useriøst sted der folk blir administrator fordi de har «mad touching skillz»? 4. ...Eller var det bare litt humor? 5. Men var det egentlig passende? Du svarte heller ikke på Stigs spørsmål, han spurte etter noe konkret, altså lenker e.l. — Marcus ^(Simpsons) 24. sep 2006 kl. 14:20 (UTC)

Nå nå, Marcus - ingen grunn til kryssakseminere Chrisglie ytterligere. Det er klart ved stemmegivningen at Chrisglie ikke blir administrator i denne sammenhengen. Vi trenger ikke vri kniven rundt. Konklusjonen synes klar, Chrisglie må vente til senere. --Finn Bjørklid 24. sep 2006 kl. 14:36 (UTC)

5 stemmer for, 8 imot → ikke administrator

[rediger] Nsaa

Kunne bidra mer i opprydningen. nsaa (d @b)^Admin? 3. sep 2006 kl. 00:48 (UTC)

Jeg trekker meg siden jeg tydeligvis ikke har lang nok fartstid (over 500 redigeringer før 15.juli er tydeligvis ikke nok). Skal forsøke å være stabil bidragsyter med minst 100 redigeringer (antagelig 1000 fremover hvis jeg ikke går lei) hver måned så kan jo evt. noen nominere meg hvis ser nytten av at jeg får admin.rettigheter. nsaa 6. sep 2006 kl. 08:33 (UTC)

Bidragsstatistikk (Optet inn)

Nøytral (endret). Kph 3. sep 2006 kl. 10:45 (UTC)
Nøytral Vi trenger flere koster men da bidragsmengden har variert noe over tid er det enklere å vente til i oktober så en følger intensjonen i regelverket (eller det eg tror er intensjonen) og ikke bare bokstaven. Jeg er forøvrig overbevist om at bruker:nsaa hadde gjort en fremragende jobb om han hadde fått kost og bøtte i dag! — Jeblad 5. sep 2006 kl. 16:27 (UTC)
For Einar Myre 3. sep 2006 kl. 11:06 (UTC)
For --mariu.le 3. sep 2006 kl. 11:25 (UTC)
For Mvh Røed (d · en) 3. sep 2006 kl. 14:10 (UTC)
For -- Atluxity 3. sep 2006 kl. 14:41 (UTC)
For Cnyborg 3. sep 2006 kl. 16:00 (UTC)
Nøytral (endret fra for, brukeren er for uerfaren) [U]tvilsomt, aldri noe krangel, bare smilefjes... Marcus 3. sep 2006 kl. 17:36 (UTC)
For mali 3. sep 2006 kl. 18:16 (UTC) men hva med en normal signatur?
- Jeg ser at det blir veldig mye tekst ut av signaturen. Fjernet (d @b), og vil etter denne avstemningen fjerne ^Admin? og gå tilbake til en standard signatur (nsaa). nsaa^Admin? 3. sep 2006 kl. 21:12 (UTC)
For Floyd 3. sep 2006 kl. 20:16 (UTC)
For --Finn Bjørklid 4. sep 2006 kl. 00:23 (UTC)
ForDS 4. sep 2006 kl. 09:06 (UTC)
For Ulf Larsen 4. sep 2006 kl. 14:15 (UTC)
For --Jóna Þórunn 4. sep 2006 kl. 19:28 (UTC)
For --Torstein 5. sep 2006 kl. 01:34 (UTC)
For --Kjetil Ree 5. sep 2006 kl. 19:37 (UTC)

Imot Bør vente et par måneder. --Harald Haugland 4. sep 2006 kl. 22:30 (UTC)
- Brukeren gjorde sin første redigering 7. juli 2004, og har tilsammen gjort 2264 redigeringer. Kph 4. sep 2006 kl. 22:44 (UTC)
Imot er enig med Harald Haugland. Dette har ikke noe med fartstid eller antall redigeringer å gjøre, men at kandidaten trenger mer erfaring i adminarbeid uten knapper først. Noorse 4. sep 2006 kl. 23:29 (UTC)
Imot, enig med Haugland. -- Duffman, 5. sep 2006 kl. 06:35 (UTC)
Imot, er kandidaten er like aktiv fram mot jul bør han vurderes på nytt. --Helland 5. sep 2006 kl. 07:16 (UTC)
- Ok. I løpet av august hadde jeg en aktivitet på 1012 redigeringer. Dvs. at du først vil vurdere meg når jeg har nådd drøye 5000 redigeringer? Eller snakker man om adminaktivitet. P.t. har jeg vel foreslått et titalls slettinger. Holder det med 50? Hvilke annet type admin-arbeid kan jeg bidra med (før jeg er admin) for at jeg skal kunne vurderes til et ja? nsaa^Admin? 5. sep 2006 kl. 11:36 (UTC)
  
  Det har ikke med antall eller typen arbeid. Det har med perioden arbeidet er gjort i. Jeg mener perioden du har vært aktiv må være lengre enn 2 mnd. Derfor mener jeg at vurderingen bør skje på nytt om 3-4 måneder. Og så håper jeg du fortsetter med ditt gode arbeid for Wikipedia utover høsten, admin eller ikke. --Helland 5. sep 2006 kl. 14:49 (UTC)
Imot For uerfaren, og for kort karriere som aktiv bidragsyter. Nsaa har majoriteten av sine bidrag i 2006 i perioden etter 15. juli. Dersom han fortsetter som han stevner, vil jeg nok endre oppfatning. Vi behøver administratorer som er her kontinuerlig, og ikke bare sporadisk en gang i mellom. --Lipothymia 5. sep 2006 kl. 14:55 (UTC)

[rediger] Zen

Angående erfaring: A novice was once curious about the nature of the Edit Count. He approached the Zen master and asked, «Zen master, what is the nature of the Edit Count?»

«The Edit Count is as a road,» replied the Zen master. «You must travel the road to reach your destination, and some may travel longer roads than others. But do not judge the person at your door by the length of the road he has travelled to reach you.»

And the novice was Enlightened.

--Finn Bjørklid 5. sep 2006 kl. 00:51 (UTC)

Jeg syntes også at han burde vente, men så han hadde redigert i 2004... Fakta er at han har vært aktiv i det siste siden mai eller noe? Hva sier du selv Nsaa? Uansett har brukeren nok erfaring og viser seg erfaren allerede synes jeg. Se signaturen hans overalt på WP:S. Fornuftig person. Marcus 5. sep 2006 kl. 06:28 (UTC)

I hele 2004 hadde brukeren 4 edits. I hele 2005 hadde brukeren 415 edits. Brukeren redigerte ikke for alvor før i juli der han hadde 548 edits, mer enn de to foregående årene tilsammen. Må på skolen, shit har dårlig tid, kommer tilbake. Marcus 5. sep 2006 kl. 06:36 (UTC)

Det er riktig at jeg har bedrevet admin-arbeid av typen nominasjon til WP:S i hovedsak kun i de to siste månedene. Mener man at en bruker bør ha lengre fartstid på denne type arbeid før man kan få admin-status? Ut fra de retningslinjene som står beskrevet over føler jeg selv at jeg er skikket. Min holdning er at en dag der man har lært noe nytt er en god dag (dagens første lærdom for min del var om foreldreløse sider). nsaa^Admin? 5. sep 2006 kl. 07:40 (UTC)

Forstår ikke motforestillingene, om noen vil påta seg å være admin, og sier at hun/han gjerne bidrar til å være med å rydde så synes ihvertfall jeg vi bør løpe etter vedkommende, sålenge hun/han har en ryddig historie + det nødvendige antall redigeringer. En admin er ikke annet en en som har litt mer muligheter til å rydde - og om vedkommende misbruker det så er jeg sikker på at våre byråkrater tar rettighetene fra vedkommende i en fei, så la oss få bruker nsaa med på ryddelaget! Ulf Larsen 5. sep 2006 kl. 09:44 (UTC)

T.o. kan ikke byråkrater fjerne adminrettigheter. -- Duffman, 5. sep 2006 kl. 10:04 (UTC)

Hvem/hvordan kan man fjerne admin-rettigheter til en person som misbruker eller har vært inaktiv lenge nok? Bruker man blokkering istedenfor? Regner ikke med at jeg skal slå meg vrang med admin-«knappene» tilgjengelig. I så fall kan jeg vel utestenges for alltid … nsaa^Admin? 5. sep 2006 kl. 10:43 (UTC)

Den er god, interessant informasjon, men i såfall synes jeg vi bør la det ligge hos byråkratene. Sjekket på engelsk og virker noe tungvint, bør ikke være slik at Hr Wales må inn i bildet om gamle Larsen blir enda galere enn han er og må kastes ut av det gode selskap... Så helt uavhengig av denne saken synes jeg det må være naturlig at det legges hos byråkratene etter en fastsatt prosedyre. Antar Duff eller en av de andre byråkratene kan legge frem et vettugt forslag om det. Ulf Larsen 5. sep 2006 kl. 11:06 (UTC)

En meta:Steward kan fjerne admin-rettigheter. Vi har en steward her, Jon Harald, men det er en uformell regel om at en steward ikke skal fjerne rettigheter på en wiki hvor han selv er aktiv, dersom personen ikke selv ber om det - dersom vi går gjennom en prosess her for å ta fra noen rettighetene betyr det at Jon Harald helst bør holde seg unna selve den handlingen. Men det er ikke noe stort problem å legge frem saken for en annen steward og få gjort det. Forutsetningen er at det har vært en diskusjon og at det er konsensus om at rettighetene bør fjernes. En: har kompliserte prosedyrer for slikt, fordi det er et problem som oppstår med mer eller mindre jevne mellomrom. Jeg ser ikke noe poeng i å lage et system her, ettersom det forhåpentligvis vil være noe som dukker opp ytterst sjelden. Mitt forslag er at dersom en slik situasjon oppstår må vi ta en diskusjon på Wikipedia:Administratorer. Det kan enten gjøres som en negativ diskusjon (skal vi ta fra personen rettighetene) eller som en positiv diskusjon (gir vi fornyet tillit til personen). Jeg vil anta at sistnevnte er den enkleste fremgangsmåten for å nå konsensus.

Terskelen for å ta opp en slik diskusjon bør etter min mening være nokså høy. Det jeg kan se for meg som kriterier for å i det hele tatt vurdere å ta fra noen rettighetene er noe slikt som dette:

Vedvarende feilbruk av adminrettighetene, som ikke opphører til tross for gjentatte forklaringer og hvor personen ikke selv rydder opp (f.eks. at noen stadig trykker feil fordi de ikke klarer å forstå hvordan reverteringsfunksjonen virker). Jeg tror de fleste av oss en eller annen gang har trykket feil – jeg vet at jeg har ment å trykke på lenke til brukerbidrag men har truffet revertering fordi jeg har vært unøyaktig. Da er det en soleklar plikt til å gå videre og revertere sin egen revertering umiddelbart. Skjer slik veldig ofte over en lengre periode uten at personen selv rydder opp, og det har kommet flere advarsler, må man vurdere om det er så forstyrrende for arbeidet at personen gjør mer skade enn gavn.
Gjentatt misbruk av adminrettighetene, som ikke opphører til tross for advarsler. Dret kan f.eks. gjelde revertering til POV-versjoner, omfattende redigeringskriger, blokkering av brukere uten grunnlag i retningslinjene, sletting av artikler som åpenbart ikke skulle vært hurtigslettet osv.
Evigvarende blokkering på prosjektet. Kortvarige blokkeringer bør ikke i seg selv sees som grunn for å ta fra noen adminrettighetene; det kan komme som en reaksjon på en situasjonsbetinget handling, for eksempel en opphetet krangel (til sammenligning er det svært mange på andre prosjekter som har blitt blokkert på grunn av regelen om ikke mer enn tre reverteringer i døgnet, som vi ikke har på no:, uten at man har fratatt dem adminrettighetene av den grunn).

Dette var noen tanker på sparket, og det kan sikkert pusses på av andre. Essensen i det er at det å frata noen adminrettighetene etter min mening bør være noe som gjøres ytterst sjelden, og først etter at alle andre metoder er prøvd ut. Cnyborg 5. sep 2006 kl. 11:50 (UTC)

Jeg ser at i løpet av natten har flere kommet til samme konklusjon som meg. Jeg gjorde en sjekk og fant ut at sletteforslagene var mange, noen ganger kom de bare minutter etter at en person hadde lagt inn første del av en artikkel. Jeg så også at ofte gjaldt det <kategori mangler> hvor grunnen kunne være slik den var for meg til å begynne med: Bidragsyteren hadde ikke skjønt systemet med kategorier og trengte opplæring i hvordan det fungerte heller enn tagging. Ofte ville en erfaren bruker, også en som ikke var admin, kunne ordne kategoriseringen på et øyeblikk, slik flere av dere har gjort for meg den første tiden, heller enn å sette slettetag. Jeg ser også at han har satt iw-tagger på artikler som det ikke er lett å finne iw til, både fordi de er typisk norske og ikke aktuelle å skrive på andre språk og fordi man ikke har de samme begrepene uten videre på andre språk (de siste argumentene husker jeg ikke hvilke artikler det gjaldt, men jeg tenkte der og da at det var raskt og vanskelig). Dette var i korte trekk grunnene til mine motforestillinger pr. dato, men om saken kommer opp igjen inn under jul, er jeg sikker på at nsaa har tatt lærdom av gode råd fra denne avstemmingen og justert sin aktivitet, rettet sin signatur og sett hvordan han som kommende administrator/sysop kan løfte wp med sin aktivitet. --Harald Haugland 5. sep 2006 kl. 11:31 (UTC)

Jeg ser at jeg har vært litt for kjapp på å legge på {{mangler interwiki}} på en god del artikler som jeg lett kunne funnet interwiki-lenke på selv (og dermed unngått en del dobbeltarbeid). Her har jeg justert min adferd etter tilbakemeldinger (eks.1 2). Jeg setter dog fortsatt på {{mangler interwiki}}-taggen når artikkelen antagelig har en tilsvarende artikkel på engelsk, men at man ikke kjenner begrepet på andre språk eks.3. Jeg går tilbake til en helt enkel signatur etter avstemningen (se svar over). Kategorisering er ofte vanskelig. Særlig når man ikke kjenner temaet. Jeg ser helt klart at det er bedre å sette en kategori enn å angi {{ukategorisert}}, men når det er sagt er det vel bedre at artikkelen er merket ukategorisert enn at den ikke er kategorisert i det hele tatt (løfte wp)? nsaa^Admin? 5. sep 2006 kl. 11:56 (UTC)

Harald Haugland sier «kunne ordne kategoriseringen på et øyeblikk, slik flere av dere har gjort for meg den første tiden, heller enn å sette slettetag.» (min utheving). Har jeg slette-merket en artikkel fordi den manglet kategori? Her må det være noen misforståelser? (litt vanskelig kan også jeg være ;-). Jeg skal love deg at jeg i mye større grad skal kategorisere istedenfor å sette merket ukategorisert fremover. nsaa^Admin? 5. sep 2006 kl. 14:31 (UTC)

Du er for uerfaren. Det var i august du lærte at stubb-merket skal nederst. Du er veldig flink og fortjener å bli admin, men systemet her fungerer ikke helt slik, det er krav. Kom tilbake om noen måneder (spør heller meg, jeg vil gjerne nominiere deg da). Marcus 5. sep 2006 kl. 14:20 (UTC)

Jeg var litt unøyaktig da jeg sa slettetag. Jeg sjekket slettemeldingene nsaa hadde startet etter at jeg leste sa at han bare hadde satt ca. 10 slike, og det stemmer, jeg fant 12. Det jeg tenkte på var nok kategorimerketag umiddelbart etter at en artikkel var lagt inn av en ny bruker. For øvrig synes jeg denne diskusjoen har vært løfterik og konstruktiv, sikkert også lærerik for andre enn meg, som akkurat kunne registrere min startede artikkel nummer 100 før jeg begynte på denne redigeringen. Jeg passerte i går eller i dag edit nr. 1000 (litt problem å vite nøyaktig tidspunkt når etterslepet er stort på telleren). Flertallet av disse er nok relatert til foreldreløse-problematikken, hvor vi snart har fjernet alle foreldreløse som begynner på A. Så etter hvert blir det vel å se på de som begynner på B. :-) --Harald Haugland 5. sep 2006 kl. 15:13 (UTC)

13 for, 4 nøytral, 5 imot, brukeren trakk seg --> ikke administrator

[rediger] Mathias-S

Mathias har hatt mange store bidrag, har 2180 edits. Vært her siden desember 2005. Trenger mulighetene for sletting av sider o.l. (har vært flink å si ifra om sletting på IRC). Ikke noe trøbbel med den karen! Og, jo: kandidaten godtok på IRC. — Mar cu s 30. jul 2006 kl.12:28 (UTC)

For — Mar cu s 30. jul 2006 kl.12:28 (UTC)
For Jon Harald Søby 30. jul 2006 kl.12:29 (UTC)
For -- SLB (diskusjon) 30. jul 2006 kl.13:32 (UTC)
For --Finn Bjørklid 30. jul 2006 kl.13:41 (UTC)
For ZorroIII 30. jul 2006 kl.13:43 (UTC)
For – Stian H. 30. juli 2006 kl. 14:04 (UTC)
For--Jarvin 30. jul 2006 kl.14:31 (UTC)
For Mvh Røed 30. jul 2006 kl.15:02 (UTC)
For Cnyborg 30. jul 2006 kl.15:57 (UTC)
For Einar Myre 30. jul 2006 kl.15:58 (UTC)
For --mariu.le 30. jul 2006 kl.18:04 (UTC)
For Mortendreier 30. jul 2006 kl.19:02 (UTC)
For--Nina 30. jul 2006 kl.21:38 (UTC)
For Zerblatt 30. jul 2006 kl.22:19 (UTC)
For, trodde han var admin allerede. Kjetil Ree 31. jul 2006 kl.00:59 (UTC)
For Noorse 31. jul 2006 kl.07:45 (UTC)
For OPus- (Disk.|Bidrag) 31. jul 2006 kl.12:14 (UTC)
For Ulf Larsen 31. jul 2006 kl.15:57 (UTC)
For, trodde også du var admin allerede... mali 31. jul 2006 kl.16:00 (UTC)
For Hvis noorse og nina sier han er en snill gutt så … — Jeblad 31. jul 2006 kl.18:34 (UTC)
For Tbjornstad 31. jul 2006 kl.20:01 (UTC)
For Shauni 3. aug 2006 kl. 09:59 (UTC)
For Soulkeeper 6. aug 2006 kl. 10:49 (UTC)

23 stemmer for → Administrator

[rediger] Marcus

Redigeringstellere: Kate:Marcus@nowiki_p Interiot:Marcus@nowiki_p Contribtree:Marcus@nowiki_p 1000 siste redigeringer

Marcus er et friskt pust som definitivt kunne ha nytte av administratorfunksjonene. Henger ofte på IRC, og er godt kjent med Wikipedias rutiner. Han godtok nominasjonen på IRC.

For Jon Harald Søby 30. jul 2006 kl.12:31 (UTC)
For -–Mathias-S (Disk/Bidrag) 30. jul 2006 kl.12:32 (UTC)
For -- SLB (diskusjon) 30. jul 2006 kl.13:32 (UTC)
For --Finn Bjørklid 30. jul 2006 kl.13:42 (UTC) (enda en kandidat fra IRC-generasjonen!)
For – Stian H. 30. juli 2006 kl. 14:04 (UTC)
For--Jarvin 30. jul 2006 kl.14:31 (UTC)
For Mvh Røed 30. jul 2006 kl.15:02 (UTC)
For Cnyborg 30. jul 2006 kl.15:58 (UTC)
For Einar Myre 30. jul 2006 kl.15:59 (UTC)
For --mariu.le 30. jul 2006 kl.18:05 (UTC)
For--Nina 30. jul 2006 kl.21:39 (UTC)
For – Han er jo enig i prosjektets målsetning og fortrolig med rutinene på norsk Wikipedia. Gidder han forresten å ta en opt in på Interiot-telleren? Kjetil Ree 31. jul 2006 kl.01:02 (UTC)

Jeg synes ikke vi skal kreve at administratorkanditater og andre oppgir eget personvern. ZorroIII 31. jul 2006 kl.06:49 (UTC)

Enig med deg i det ZorroIII Noorse 31. jul 2006 kl.07:45 (UTC)

Var ikke ment som et krav, men det vil være lettere for andre brukere å vurdere jobben kandidaten har gjort om man får tilgang til slik statistikk. Kjetil Ree 31. jul 2006 kl.11:31 (UTC)
For -- Atluxity 31. jul 2006 kl.07:36 (UTC)
For OPus- (Disk.|Bidrag) 31. jul 2006 kl.11:14 (UTC) Tenkte jeg skulle vente med å stemme til du var ferdig med alle Simpsons-episodene, men det tar jo så lang tid! ;)
For Ulf Larsen 31. jul 2006 kl.15:57 (UTC)
For mali 31. jul 2006 kl.16:00 (UTC)
For Flink til å spørre før han handler så tror ikke det bør bli noe problem — Jeblad 31. jul 2006 kl.18:24 (UTC)
For Støtter dette ja, selv om jeg av og til er litt uenig med ham :-) bombadil 31. jul 2006 kl.18:37 (UTC)
For Tbjornstad 31. jul 2006 kl.20:02 (UTC)
For Shauni 3. aug 2006 kl. 09:59 (UTC)
For Soulkeeper 6. aug 2006 kl. 10:49 (UTC)

For Noorse 31. jul 2006 kl.07:45 (UTC)

[rediger] Kommentarer

Jeg har gjort det for lenge siden, men jeg skjønner at mange ikke vil. Jeg tror lenken Jhs gav dere ikke er den jeg bruker, for det er denne. Der står det opt-in, men det kommer ikke stort, fint bilde av statistikken, men den er «grå'et». Ellers må man ikke forlange det, men Kjetil kjenner meg såpass at han vet jeg vil (?). Forresten, har jeg kanskje ikke gjort det? Hm. Takk til dere som stemmer for. Imot-stemmer er like verdifulle. Marcus 31. jul 2006 kl.07:15 (UTC)

Du frister meg nesten til å stemme i mot

Noorse 31. jul 2006 kl.07:46 (UTC)

Sa jeg noe galt? Marcus 31. jul 2006 kl.11:09 (UTC)

Tja. Du har nemlig ikke optet inn. Det er selvfølgelig opp til deg om du skal gjøre det, men hvis du vil opte inn må du trykke på bildet der statistikken vanligvis skulle vært (det er nemlig bare eksempelstatistikk der nå), og følge instruksjonene. -–Mathias-S (Disk/Bidrag)^Admin? 31. jul 2006 kl.11:14 (UTC)

Hadde ikke noe med optingen å gjøre ;) var feilslått ramp - det var en smiley etter den der bemerkningen der :D... Og opte inn eller ut, hvorfor skal det være viktig for en admin? Jeg skjønner ikke helt den heisa'n rundt det der, er selv glad for at det er snudd slik at man må velge om man vil ha det. Noorse 31. jul 2006 kl.11:19 (UTC)

Jeg har villet opte inn før jeg ble kandidat. Det kom sikkert litt skeivt ut det Kjetil sa, han mente sikkert ikke sånn. Nå skal dette bli siste ord i debatten, ellers må dette på Tinget. Tar signaturen din litt jeg Mathias: Marcus 31. jul 2006 kl.11:47 (UTC)

21 for, 1 nøytral ⇒ Administrator

[rediger] Noorse

Har gjort et bra arbeid på norsk wiki og deltar "overalt" (og har endelig fått 1000 edits). Godtok på irc Røed 17. mai 2006 kl.18:32 (UTC)

For Røed 17. mai 2006 kl.18:32 (UTC)
For -- Duffman, 17. mai 2006 kl.18:41 (UTC)
For ZorroIII 17. mai 2006 kl.18:42 (UTC)
For Cnyborg 17. mai 2006 kl.18:53 (UTC)
For Shauni 17. mai 2006 kl.18:55 (UTC)
For --Nina 17. mai 2006 kl.19:13 (UTC)
For Jon Harald Søby 17. mai 2006 kl.19:18 (UTC)
Sterkt for – Stian Berg Hansen 17. mai 2006 kl. 19:35 (UTC)
For Zerblatt 17. mai 2006 kl.19:39 (UTC)
For Haros 17. mai 2006 kl.19:40 (UTC)
Hurra For 17. mai! --Frodese 17. mai 2006 kl.21:16 (UTC)
For - Kjetil Ree tar av seg hatten og bukker dypt for fru Noorse 18. mai 2006 kl.00:06 (UTC)
For - Profoss 18. mai 2006 kl.01:14 (UTC)
For -- SLB (diskusjon) 18. mai 2006 kl.01:16 (UTC)
For Sjakkalle 18. mai 2006 kl.06:14 (UTC)
For Beagle84 18. mai 2006 kl.10:36 (UTC)
For --mariule 18. mai 2006 kl.11:10 (UTC)
For Einar Myre 18. mai 2006 kl.13:44 (UTC)
For BjørnN 18. mai 2006 kl.19:27 (UTC)
For — Jeblad 18. mai 2006 kl.20:04 (UTC)
For mali 18. mai 2006 kl.20:31 (UTC)
For - Soulkeeper 19. mai 2006 kl.10:21 (UTC)
For --Torstein 24. mai 2006 kl.10:41 (UTC)

23 stemmer for → Administrator

[rediger] Sjakkalle

Sjakkalle har vært her en god stund, og driver med RC-patrulje om formiddagene, noe som er meget nyttig, da det oftest er da det er mest hærverk. Han har også vært administrator på engelsk Wikipedia siden juni i fjor, så han veit hva han driver med. Jon Harald Søby 4. mai 2006 kl.10:06 (UTC)

For Jon Harald Søby 4. mai 2006 kl.10:06 (UTC)
For -- Duffman, 4. mai 2006 kl.10:17 (UTC)
For Ja, vi trenger så mange som mulig på formiddagene. Glimrende! Grindstein 4. mai 2006 kl.10:18 (UTC)
For --Jóna Þórunn 4. mai 2006 kl.10:18 (UTC)
For Beagle84 4. mai 2006 kl.10:21 (UTC) Gjør mye bra arbeid her.
For --mariule 4. mai 2006 kl.10:39 (UTC) - Trenger så absolutt en bataljon på formiddagene!
For --Finn Bjørklid 4. mai 2006 kl.10:40 (UTC)
For Soulkeeper 4. mai 2006 kl.11:02 (UTC)
For Cnyborg 4. mai 2006 kl.11:28 (UTC)
For Godt forslag — Kjetil Ree 4. mai 2006 kl.11:43 (UTC)
For Zerblatt 4. mai 2006 kl.11:49 (UTC)
For -- Profoss 4. mai 2006 kl.11:52 (UTC)
For Røed 4. mai 2006 kl.11:56 (UTC) (lider av samme problem som Finn har under) ;)
For --Nina 4. mai 2006 kl.13:19 (UTC) - Slutter meg til ønsket om en hel Bataillon
For --Frodese 4. mai 2006 kl.20:39 (UTC)
For mali 4. mai 2006 kl.20:46 (UTC)
For, selvfølgelig! – Stian Berg Hansen 4. mai 2006 kl. 20:52 (UTC)
For Shauni 4. mai 2006 kl.20:58 (UTC)
For Einar Myre 5. mai 2006 kl.00:58 (UTC)
For -- SLB (diskusjon) 5. mai 2006 kl.01:10 (UTC)
For Shanes 6. mai 2006 kl.17:48 (UTC)
For Wolfram 6. mai 2006 kl.18:37 (UTC)
For -mats 7. mai 2006 kl.08:16 (UTC)
For --Lipothymia 7. mai 2006 kl.09:17 (UTC)

[rediger] Kommentarer

En useriøs kommentar; hver gang jeg ser navnet Sjakkalle så leser jeg Sjakkskalle. Nå som han blir administrator kan han lage aliaset Sjekk-alle ? :-) --Finn Bjørklid 4. mai 2006 kl.10:46 (UTC)

24 stemmer for → Administrator

[rediger] Wolfmann

Aktiv bruker med mange gode bidrag (over 6000 edits siden august 2005).

For --– Ståle 2. mai 2006 kl.06:16 (UTC) (forslagsstiller)
For - såfremt kandidaten er villig. - Soulkeeper 2. mai 2006 kl.19:39 (UTC)
For absolutt Jarvin 3. mai 2006 kl.19:10 (UTC)
Nøytral --mariule 2. mai 2006 kl.08:31 (UTC) -Venter på godkjennelse fra den nominerte.

[rediger] Kommentarer

Jeg kan ikke se at han er spurt om han har lyst? OPus- (Disk.|Bidrag) 2. mai 2006 kl.06:22 (UTC)

Jeg venter også på den bekreftelsen - jeg stemmer for hvis den kommer. Cnyborg 3. mai 2006 kl.19:17 (UTC)

Han har ennå ikke svart ja eller nei, så jeg overstreker navnet inntil videre. -- Duffman, 3. mai 2006 kl.19:20 (UTC)

Oj, beklager! Jeg skulle bare tenke litt, og så glemte jeg det helt bort. Jeg tror nok jeg må svare nei takk i denne omgangen. Veldig hyggelig å bli foreslått, jeg har jo etterhvert blitt ordentlig glad i wikipedia og skikkelig hekta, og det er fryktelig gøy å redigere, rydde og styre, men jeg har ikke tid til å engasjere meg enda mer nå. Dessuten kjenner jeg ikke alle finessene og reglene. Så det blir rett og slett for mye jobb, for mye ansvar og for vanskelig for meg. (Skulle forresten ønske det fantes en flink robot som kunne flytte alle bildene fra en:Category:Public domain images til wikimedia og gjøre dem allment tilgjengelige i en egen kategori under for eksempel commons:Category:Public domain... Nei, dette blir for vanskelig. Og det viser hvor hjelpeløs jeg er med disse detaljene.) Jeg får se om et år. Men takk til dere som vil ha meg med! Wolfmann 3. mai 2006 kl.23:02 (UTC)

Når du føler deg klar er det bare å nominere deg selv eller be en annen om å nominere deg (det kan du jo gjøre diskret i en mail). At du har støtte for å bli administrator ser du jo allerede. Cnyborg 4. mai 2006 kl.11:27 (UTC)

[rediger] Soulkeeper

Nominerer meg selv. Har vært aktiv akkurat lenge nok (fire måneder og noen få dager), og har litt over 2200 edits, mest i artikler om biologiske grupper og arter. Ønsker å bli admin fordi jeg ønsker å kunne bekjempe vandalisme litt mer effektivt... akkurat nå sitter jeg og ser på brukerbidragene til en IP som bør bli sperret (85.221.60.70, har tidligere også vært inne på 83.108.26.254). Å bli admin er en mer langsiktig løsning enn å spørre en som allerede er admin. - Soulkeeper 27. apr 2006 kl.09:58 (UTC)

For --–Duffman 27. apr 2006 kl.10:02 (UTC) - vi trenger flere vandalbekjempere
For --mariule 27. apr 2006 kl.10:06 (UTC) -absolutt
For Ssu 27. apr 2006 kl.10:10 (UTC) -Du har mange gode bidrag også, Soulkeeper!
For -- SLB (diskusjon) 27. apr 2006 kl.10:17 (UTC)
For Sjakkalle 27. apr 2006 kl.10:33 (UTC)
For – Stian Berg Hansen 27. april 2006 kl. 12:13 (UTC)
For Helt klart! Grindstein 27. apr 2006 kl.12:17 (UTC)
For BjørnN 27. apr 2006 kl.12:29 (UTC)
For Cnyborg 27. apr 2006 kl.12:52 (UTC)
For Shauni 27. apr 2006 kl.13:17 (UTC)
For Beagle84 27. apr 2006 kl.13:30 (UTC)
For Einar Myre 27. apr 2006 kl.20:30 (UTC)
For Jon Harald Søby 28. apr 2006 kl.09:50 (UTC)
For Torstein 30. apr 2006 kl.09:29 (UTC)
For --Frodese 30. apr 2006 kl.11:04 (UTC)
For --Finn Bjørklid 30. apr 2006 kl.14:50 (UTC)
For Zerblatt 30. apr 2006 kl.15:37 (UTC)
For – Wintermute 2. mai 2006 kl.16:17 (UTC) En god vandalbekjemper.

Imot Noorse 30. apr 2006 kl.14:10 (UTC)
Imot Zaarin 30. apr 2006 kl.14:16 (UTC)

Nøytral mali 30. apr 2006 kl.14:14 (UTC)

[rediger] Kommentarer

Fint om de som stemmer nøytralt eller imot kan gi en liten forklaring. --–Duffman 30. apr 2006 kl.14:20 (UTC)

Jeg stemmer nøytralt da jeg ikke har noen oppfatning av kandidatens behov for administratorverktøyene. Synes det er bedre å stemme nøytralt, enn ikke å avgi stemme i det hele tatt. Hvorfor bare krav til forklaring på de som stemmer mot eller nøytralt (det samme gjelder forsåvidt også andre avsteminger som feks utmerkede artikler)? mali 30. apr 2006 kl.14:26 (UTC)

Chris har skrevet litt om prinsippet for stemmegivning og forklart hvorfor motstemmer bør ha en begrunnelse, mens det ikke er nødvendig for for-stemmer, riktignok i en litt annen sammenheng, her. Vitsen med en side som dette er å ha en meningsutveksling; det blir liksom litt vanskelig hvis de som har innvendinger ikke vil si hva innvendingene går ut på. Wolfram 30. apr 2006 kl.15:41 (UTC)

Jeg har tittet på brukersidene til kandidaten og han virker både som en solid og fornuft fyr på meg, og jeg vanskelig å forstå at noen stemmer imot kandidaten. Han ønsker å jobbe mot vandalisme, og har da bruk for administratorfunksjonene. Det er uproblematisk for meg. --Finn Bjørklid 30. apr 2006 kl.14:50 (UTC)

Imoter hadde vært spesielt kjekt å ha en begrunnelse på… Jon Harald Søby 30. apr 2006 kl.15:05 (UTC)

Diskusjonen Wolfram viser til gir en forklaring på hva jeg mener om begrunnelse på mot-stemmer (og det gjelder også til en stor grad nøytrale stemmer, selv om jeg ser på dem som litt greiere å forstå – uten noen begrunnelse vil jeg gå ut fra at det gjelder det mali beskriver). Men jeg kan også tenke meg å si noe om hvorfor jeg mener det ikke er nødvendig å begrunne for-stemmer. Slike avstemninger som dette dreier seg om noe som i utgangspunktet er i orden – så lenge noen oppfyller kravene kan de bli administratorer. Vi har avstemningen for å sjekke at flere er enige i at kravene er oppfylt (antall artikler og tid på WP er lett å avgjøre, men kravet om å holde seg til retningslinjer er mer subjektivt, og man bør da sikre at flere er enige), og for å høre om noen har innvendinger mot utnevnelsen. En for-stemme er rett og slett en bekreftelse på at man er enig i at nominasjonen er i orden – begrunnelsen er gitt i stemmen, «ja, denne personen oppfyller kravene og kan trygt få administratorrettigheter». Dette er ikke noe som er en unik ordning for Wikipedia; det er for eksempel mange offentlige vedtak som er slik at de ikke trenger å begrunnes hvis man sier ja (fordi relevante lover definerer hva man sier ja til), mens man må begrunne det hvis man sier nei. Cnyborg 30. apr 2006 kl.16:00 (UTC)

I morgen blir Soulkeeper utnevnt til administrator. Jeg vil igjen oppfordre de som stemmer imot om å gi en forklaring. -- Duffman, 3. mai 2006 kl.19:20 (UTC)

18 stemmer for, 2 imot, 1 nøytral → Administrator

[rediger] Frodese

Frodese har vært aktiv siden 4/3/2005 og har totalt mer enn 4000 bidrag på norsk wikipedia, blant annet innen Norske folkehøgskoler, boligbyggelag, studentsamskipnader og Statlige høgskoler ved siden av vedlikehold. Han har akseptert nominasjonen på irc. –Noorse 23. apr 2006 kl.14:31 (UTC)

For –Noorse 23. apr 2006 kl.14:31 (UTC)
For --–Duffman 23. apr 2006 kl.14:33 (UTC)
For – Stian Berg Hansen 23. april 2006 kl. 14:33 (UTC)
For Shauni 23. apr 2006 kl.14:36 (UTC)
For — Jeblad 23. apr 2006 kl.14:37 (UTC)
For Jon Harald Søby 23. apr 2006 kl.14:48 (UTC)
For Røed 23. apr 2006 kl.14:50 (UTC)
For Haros 23. apr 2006 kl.15:01 (UTC)
For --mariule 23. apr 2006 kl.15:35 (UTC)
For Beagle84 23. apr 2006 kl.15:45 (UTC)
For --Nina 23. apr 2006 kl.18:46 (UTC)
For mali 23. apr 2006 kl.18:47 (UTC)
For BjørnN 23. apr 2006 kl.19:06 (UTC)
For Jarvin 23. apr 2006 kl.19:50 (UTC)
For Cnyborg 23. apr 2006 kl.23:15 (UTC)
For Sjakkalle 24. apr 2006 kl.06:59 (UTC)
For -- SLB (diskusjon) 24. apr 2006 kl.23:39 (UTC)
For Elisabethd 25. apr 2006 kl.10:05 (UTC)
For --Lipothymia 25. apr 2006 kl.12:36 (UTC)
For Einar Myre 27. apr 2006 kl.20:30 (UTC)

20 stemmer for → Administrator

[rediger] Røed

Skotten Røed har vært aktiv siden 23/9 og har mange gode bidrag, blant annet med romfartsprosjektet samt opprydning og kontravandalisme. Han har akseptert nominasjonen på irc. –Duffman 4. apr 2006 kl.23:00 (UTC)

For –Duffman 4. apr 2006 kl.23:00 (UTC)
For - Finn Bjørklid 4. apr 2006 kl.23:08 (UTC) - en mann fra Bodø passer inn over alt!
For --Nina 4. apr 2006 kl.23:10 (UTC)
For Jon Harald Søby 5. apr 2006 kl.09:40 (UTC)
For Beagle84 5. apr 2006 kl.13:41 (UTC)
For ZorroIII 5. apr 2006 kl.18:21 (UTC)
For Wolfram 5. apr 2006 kl.18:23 (UTC)
For Cnyborg 5. apr 2006 kl.19:16 (UTC)
For mali 5. apr 2006 kl.19:28 (UTC)
For Ferale 5. apr 2006 kl.19:36 (UTC)
For Floyd 5. apr 2006 kl.21:59 (UTC)
For — Jeblad 6. apr 2006 kl.06:14 (UTC)
For Torstein 6. apr 2006 kl.08:46 (UTC)
For Noorse 9. apr 2006 kl.01:00 (UTC)
For – Stian Berg Hansen 9. april 2006 kl. 10:54 (UTC)

15 stemmer for → Administrator

[rediger] Beagle84

Har vært aktiv siden 6. oktober 2005, med over 1200 redigeringer. Flink til å si fra om artikler som burde slettes på IRC, uten å kunne gjøre noe med det. Han har gjort en bra jobb med mange artikler, og er også aktiv i diskusjoner. Har godtatt nominasjonen på IRC. Torstein 29. mar 2006 kl.18:20 (UTC)

For Torstein 29. mar 2006 kl.18:20 (UTC)
For Ferale 29. mar 2006 kl.18:29 (UTC)
For Ståle 29. mar 2006 kl.18:36 (UTC)
For BjørnN 29. mar 2006 kl.18:41 (UTC)
For --–Duffman 29. mar 2006 kl.18:55 (UTC)
For – Stian Berg Hansen 29. mars 2006 kl. 18:56 (UTC)
For Shauni 29. mar 2006 kl.19:02 (UTC)
For mali 29. mar 2006 kl.19:07 (UTC)
For Einar Myre 29. mar 2006 kl.19:44 (UTC)
For Cnyborg 29. mar 2006 kl.20:46 (UTC)
For Floyd 30. mar 2006 kl.02:25 (UTC)
For. Gjør mye bra arbeid her. Sjakkalle 30. mar 2006 kl.06:03 (UTC)
For Harald Hansen 30. mar 2006 kl.06:55 (UTC)
For Jon Harald Søby 30. mar 2006 kl.09:46 (UTC)
For --Finn Bjørklid 30. mar 2006 kl.15:04 (UTC)
For — Jeblad 30. mar 2006 kl.15:14 (UTC)
For Zerblatt 30. mar 2006 kl.15:35 (UTC)
For --Nina 3. apr 2006 kl.10:04 (UTC)
For -mariule 4. apr 2006 kl.20:39 (UTC)

19 stemmer for → Administrator

[rediger] Ulflarsen

Ulf Larsen har vært aktiv siden 7. februar 2005, og har over 1500 redigeringer. Jeg har lagt merke til at han bidrar med opprydning og er aktiv i diskusjoner, og han har gjort solid arbeid på en rekke artikler. Han har, noe nølende, akseptert nominasjonen på sin diskusjonsside. Cnyborg 14. mar 2006 kl.23:21 (UTC)

For Cnyborg 14. mar 2006 kl.23:21 (UTC)
For ZorroIII 14. mar 2006 kl.23:26 (UTC)
For --Nina 14. mar 2006 kl.23:35 (UTC)
For Jon Harald Søby 15. mar 2006 kl.08:08 (UTC)
For M. Haugen 15. mar 2006 kl.09:01 (UTC) - og likte spesielt idéen hans om å arrangere kurskveld/vervemøter rundt på bibliotek
For Beagle84 18. mar 2006 kl.12:54 (UTC)
For Vegard Wærp 18. mar 2006 kl.13:07 (UTC)
For BjørnN 18. mar 2006 kl.13:52 (UTC)
For Haros 18. mar 2006 kl.14:30 (UTC)
For OPus- (Disk.|Bidrag) 18. mar 2006 kl.17:20 (UTC)
For – Stian Berg Hansen 18. mars 2006 kl. 18:30 (UTC)
For Guaca 18. mar 2006 kl.22:40 (UTC)
For Elisabethd 18. mar 2006 kl.23:35 (UTC)
For --Finn Bjørklid 18. mar 2006 kl.23:38 (UTC)
For Zerblatt 19. mar 2006 kl.17:55 (UTC)
For Shauni 19. mar 2006 kl.18:01 (UTC)
For mariule 20. mar 2006 kl.10:02 (UTC)
For Wintermute 20. mar 2006 kl.10:08 (UTC)

18 stemmer for → Administrator

[rediger] Orland

Orland/Morten Haugen har vært aktiv siden 20. juli og har over 2000 edits. Han har mange gode artikkelbidrag, og bidrar også innen opprydning, kategorisering, utmerkede/anbefalte artikler m.m. Han har akseptert nominasjonen på mail. –Duffman 8. mar 2006 kl.18:12 (UTC)

For –Duffman 8. mar 2006 kl.18:12 (UTC)
For – Stian Berg Hansen 8. mars 2006 kl. 18:15 (UTC)
For – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 8. mar 2006 kl.18:19 (UTC)
For Cnyborg 8. mar 2006 kl.18:17 (UTC)
For – Røed 8. mar 2006 kl.18:21 (UTC)
For Beagle84 8. mar 2006 kl.19:09 (UTC)
For mali 8. mar 2006 kl.19:23 (UTC)
For Shauni 8. mar 2006 kl.19:32 (UTC)
For --Nina 8. mar 2006 kl.21:55 (UTC)
For Kjetil Ree 8. mar 2006 kl.22:43 (UTC) – [3] <-- denne liker jeg, selv om verktøyet av en eller annen grunn ikke fanger opp dette bildet.
For Sjakkalle 9. mar 2006 kl.07:19 (UTC)
For Floyd 9. mar 2006 kl.14:47 (UTC)

12 stemmer for → Administrator

[rediger] mariule

Har vært aktiv en god stund, og har skrevet en del artikler og stubber. Jobber også med maler, redigering og kategorisering, så det hadde vært kjekt med administratorfunksjonen.

Nøytral mariule 1. mar 2006 kl.10:03 (UTC)

For Shauni 1. mar 2006 kl.10:53 (UTC)
For – Stian Berg Hansen 1. mars 2006 kl. 14:59 (UTC)
For Jon Harald Søby 1. mar 2006 kl.15:23 (UTC)
For Tokle 1. mar 2006 kl.15:53 (UTC)
For Beagle84 1. mar 2006 kl.16:54 (UTC)
For mali 1. mar 2006 kl.21:17 (UTC)
For Cnyborg 1. mar 2006 kl.23:00 (UTC)
For –Kjetil Ree 1. mar 2006 kl.23:23 (UTC)
For ZorroIII 2. mar 2006 kl.09:50 (UTC)
For BjørnN 2. mar 2006 kl.11:09 (UTC)
For Torstein 4. mar 2006 kl.23:30 (UTC)
For Elisabethd 5. mar 2006 kl.11:18 (UTC)
For Mortendreier 5. mar 2006 kl.11:24 (UTC) ...men Mariule bør være litt mer nøye med språket når han oversetter.
For Haros 5. mar 2006 kl.16:40 (UTC)

14 stemmer for, 1 nøytral → Administrator

[rediger] ZorroIII

Er flink til å hjelpe der det trengs. Sterkt medlem i Gutteklubben Grei på #wikipedia-no. Spiller ikke golf. — Jeblad 11. feb 2006 kl.13:41 (UTC)

For — Jeblad 11. feb 2006 kl.13:41 (UTC)
For — Noorse 11. feb 2006 kl.13:42 (UTC)
For Zerblatt 11. feb 2006 kl.13:43 (UTC) (Men har vi ikke egentlig nok av dem som ikke spiller golf?)
For Ferale 11. feb 2006 kl.13:44 (UTC)
For --Nina 11. feb 2006 kl.13:45 (UTC)
For — Kjetil Ree 11. feb 2006 kl.13:46 (UTC)
For — Beagle84 11. feb 2006 kl.13:49 (UTC)
For – Stian Berg Hansen 11. februar 2006 kl. 13:51 (UTC)
For Jon Harald Søby 11. feb 2006 kl.14:03 (UTC)
For BjørnN 11. feb 2006 kl.14:05 (UTC)
For Einar Myre 11. feb 2006 kl.15:50 (UTC)
For Shauni 12. feb 2006 kl.13:05 (UTC)
For Floyd 12. feb 2006 kl.13:35 (UTC) ...men fant ikke noe sted at kandidaten er spurt og har takket ja. Men det er kanskje ordnet på "sjatten".
For --Jóna Þórunn 12. feb 2006 kl.15:01 (UTC)
For Cnyborg 12. feb 2006 kl.18:53 (UTC)
For mali 12. feb 2006 kl.19:40 (UTC) Håper at det i fremtiden går klarere frem at kandidaten har takket ja til nominasjonen, dette har ikke vært tilfelle de to siste gangene
For Wolfram 13. feb 2006 kl.00:14 (UTC)
For Tbjornstad 13. feb 2006 kl.09:56 (UTC)
For --–Duffman 14. feb 2006 kl.10:56 (UTC)
For — Einarr 14. feb 2006 kl.11:14 (UTC)

20 stemmer for → Administrator

[rediger] Zerblatt

Zerblatt har vært aktiv siden 8. juni og har mange bidrag med høy kvalitet. Dessuten har han stått på for å skaffe bilder til flere artikler. Han har god teknisk kunnskap, og mener han kan ha bruk for administratorfunksjonene. Og ikke minst: han spiller golf. –Duffman 4. feb 2006 kl.15:56 (UTC) Redigeringstellere: Kate:Zerblatt@nowiki_p Interiot:Zerblatt@nowiki_p Contribtree:Zerblatt@nowiki_p 1000 siste redigeringer

For –Duffman 4. feb 2006 kl.15:56 (UTC)
For – Stian Berg Hansen 4. februar 2006 kl. 15:59 (UTC)
For –--Nina 4. feb 2006 kl.16:01 (UTC)
For – Wolfram 4. feb 2006 kl.16:04 (UTC)
For – Beagle84 4. feb 2006 kl.16:10 (UTC)
For – mali 4. feb 2006 kl.16:22 (UTC)
For Kjetil Ree 4. feb 2006 kl.16:57 (UTC)
For – Cnyborg 4. feb 2006 kl.17:43 (UTC) (selv om han spiller golf ;-)
For --Torstein 4. feb 2006 kl.17:46 (UTC)
For --Finn Bjørklid 4. feb 2006 kl.17:57 (UTC)
For ZorroIII 4. feb 2006 kl.20:20 (UTC)
For Jon Harald Søby 4. feb 2006 kl.20:21 (UTC)
For Ctande 4. feb 2006 kl.20:22 (UTC)
For Haros 4. feb 2006 kl.20:27 (UTC)
For -mats 4. feb 2006 kl.22:28 (UTC) (noen fordeler som golfspiller må det jo være :-)
For Floyd 5. feb 2006 kl.04:04 (UTC)
For Einar Myre 5. feb 2006 kl.19:56 (UTC)
For — Jeblad 9. feb 2006 kl.11:00 (UTC) (har vi ikke nok golfspillere?)
For --Beavis 9. feb 2006 kl.23:13 (UTC) (vår første admin fra planeten Grelzak?)
For. Sjakkalle 10. feb 2006 kl.07:52 (UTC)
For Harald Hansen 10. feb 2006 kl.07:58 (UTC)
For Ferale 11. feb 2006 kl.00:36 (UTC)

22 stemmer for → Administrator

[rediger] Kommentar

Ønsker Zerblatt å bli nominert? Kan ikke se noen henvendelse om dette, bortsett fra Obladis henvendelse i 8. desember. Hvis han ønsker å bli nominert, så får han min stemme. mali 4. feb 2006 kl.16:05 (UTC)

Jepp, vi snakker sammen på chatten. --–Duffman 4. feb 2006 kl.16:07 (UTC)

Jasså? Gutteklubben Grei? hehe. mali 4. feb 2006 kl.16:22 (UTC)

Det er faktisk jenter der også. Velkommen til Wikipedia:Chat. --–Duffman 4. feb 2006 kl.16:35 (UTC)

Golf kan da umulig være en fordel? — Jeblad 9. feb 2006 kl.11:00 (UTC)

[rediger] Stianbh

Jeg ønsker å nominere Stian da han har vært aktiv snart et år. Han hadde nesten 1400 redigeringer da jeg sjekket. Jeg har også observert at Stian har manuelt tilbakestilt vandalisme ved flere anledninger, så han kan nok ha bruk for administratorfunksjonene. Harald Hansen 13. jan 2006 kl.14:26 (UTC) Antall redigeringer hos Kate

For Harald Hansen 13. jan 2006 kl.14:26 (UTC)
For --Duffman 13. jan 2006 kl.14:26 (UTC)
For --Haros 13. jan 2006 kl.14:36 (UTC)
For BjørnN 13. jan 2006 kl.14:49 (UTC)
For Jon Harald Søby 13. jan 2006 kl.17:22 (UTC) Tenkte faktisk jeg burde nominere ham tidligere i dag!
For Floyd 13. jan 2006 kl.17:42 (UTC)
For --Finn Bjørklid 13. jan 2006 kl.17:47 (UTC) Bare hyggelig (i tillegg kan han holde meg i ørene)
For Cnyborg 13. jan 2006 kl.21:55 (UTC)
For mali 13. jan 2006 kl.22:01 (UTC)
For - ting blir mye lettere med [fjern redigering]-knappen. Kjetil Ree 13. jan 2006 kl.22:16 (UTC)
For — H. E. Straume 13. jan 2006 kl.22:47 (UTC)
For alexanderkg Høres ut som en god wikipedianer, så en stemme fra meg.
For Wolfram 14. jan 2006 kl.12:17 (UTC)
For Helga 14. jan 2006 kl.19:57 (UTC) - benytter anledningen til å takke for hjelp mot vandalisme på "mine" artikler :-D
For — Jeblad 15. jan 2006 kl.10:25 (UTC)
For Einar Myre 15. jan 2006 kl.19:27 (UTC)

16 stemmer for → Administrator

[rediger] Kjetil r

For -- Profoss 2. jan 2006 kl.12:26 (UTC)
For -- Floyd 2. jan 2006 kl.12:39 (UTC)
For Einar Myre 2. jan 2006 kl.12:49 (UTC)
For BjørnN 2. jan 2006 kl.12:58 (UTC)
For --Finn Bjørklid 2. jan 2006 kl.13:09 (UTC)
For --–Duffman 2. jan 2006 kl.14:26 (UTC)
For --Tokle 2. jan 2006 kl.14:38 (UTC)
For --Nina 2. jan 2006 kl.15:18 (UTC)
For --Cnyborg 2. jan 2006 kl.16:12 (UTC)
For -- Ctande 3. jan 2006 kl.08:44 (UTC)
For Jon Harald Søby 3. jan 2006 kl.09:10 (UTC)
For Harald Hansen 3. jan 2006 kl.10:02 (UTC)
For Sjakkalle 3. jan 2006 kl.15:04 (UTC)
For -mats 3. jan 2006 kl.21:48 (UTC)
For Lastorset 8. jan 2006 kl.00:38 (UTC)

15 stemmer for → Administrator

[rediger] Agtfjott

For -- Martin1987 2. jan 2006 kl.21:13 (UTC)
For -- Profoss 2. jan 2006 kl.12:26 (UTC)
For -- Floyd 2. jan 2006 kl.12:39 (UTC)
For -- Torstein 2. jan 2006 kl.12:43 (UTC)
For Einar Myre 2. jan 2006 kl.12:49 (UTC)
For BjørnN 2. jan 2006 kl.12:58 (UTC)
For --Finn Bjørklid 2. jan 2006 kl.13:09 (UTC)
For --–Duffman 2. jan 2006 kl.14:26 (UTC)
For --Tokle 2. jan 2006 kl.14:38 (UTC)
For --Nina 2. jan 2006 kl.15:18 (UTC)
For --Cnyborg 2. jan 2006 kl.16:12 (UTC)
For --Beagle84 3. jan 2006 kl.08:00 (UTC)
For -- Ctande 3. jan 2006 kl.08:44 (UTC)
For Jon Harald Søby 3. jan 2006 kl.09:10 (UTC)
For Harald Hansen 3. jan 2006 kl.10:02 (UTC)
For Sjakkalle 3. jan 2006 kl.15:04 (UTC)
For -- SLB (diskusjon) 3. jan 2006 kl.21:29 (UTC)
For -mats 3. jan 2006 kl.21:48 (UTC)
For --Noorse 8. jan 2006 kl.15:11 (UTC)
For ZorroIII 8. jan 2006 kl.17:39 (UTC)

20 stemmer for → Administrator

[rediger] Elisabethd

Elisabethd har vært aktiv som registrert bruker på no:wp siden 27. juni og fremstår som en kunnskapsrik og positiv bidragsyter. --–Duffman 28. des 2005 kl.20:48 (UTC) Redigeringstellere: Kate:Elisabethd@nowiki Interiot:Elisabethd@nowiki Contribtree:Elisabethd@nowiki 1000 siste redigeringer

For --–Duffman 28. des 2005 kl.20:48 (UTC)
For --Cnyborg 28. des 2005 kl.22:05 (UTC)
For --Floyd 28. des 2005 kl.22:21 (UTC)
For --Shauni 28. des 2005 kl.22:27 (UTC)
For --Nina 28. des 2005 kl.22:33 (UTC)
For --Tokle 28. des 2005 kl.23:24 (UTC)
For --Haros 28. des 2005 kl.23:42 (UTC)
For --Profoss 28. des 2005 kl.23:52 (UTC)
For --Mortendreier 29. des 2005 kl.00:28 (UTC)
Nøytral Jon Harald Søby 29. des 2005 kl.10:17 (UTC) (endra fra for) Samme som Agtfjott under – at brukeren laster opp egne bilder under opphavsbeskytta lisens vitner ikke om at hun er «enig i prosjektets målsetning» (noe som er et krav, se over). Ikke noe personlig, med andre ord. Jeg er meget villig til å endre stemmen om det ryddes opp i bildene.
For OPus- (mld, film) 29. des 2005 kl.16:27 (UTC)
For Vibeke 29. des 2005 kl.16:42 (UTC)
For Einar Myre 29. des 2005 kl.16:44 (UTC)
For Wolfram 29. des 2005 kl.17:19 (UTC)
For Tbjornstad 29. des 2005 kl.17:34 (UTC)
For mariule 1. jan 2006 kl.23:58 (UTC)
Nøytral — Jeblad 2. jan 2006 kl.09:24 (UTC) Brukeren bør rydde opp i bruken av copyright på sine bilder først
For BjørnN 2. jan 2006 kl.11:40 (UTC)
For --Finn Bjørklid 2. jan 2006 kl.12:18 (UTC)
For -- Ctande 3. jan 2006 kl.08:44 (UTC)
For --Lipothymia 3. jan 2006 kl.08:56 (UTC)

19 stemmer for, 2 nøytrale → Administrator

[rediger] Kommentar

En liten kommentar til jhs og agtfjott/John Erling Blad - dere kan ikke kritisere noen for å følge reglene og bruke de malene som finnes på norsk wikipedia bare fordi dere er uenige med disse. Hvis dere er slik at dere er uenige med disse reglene, og til og med synes at disse ikke er i tråd med «prosjektets målsetning» bør dere heller jobbe for å endre reglene og ikke gå etter personer som følger dagens regler. Dette bør dere gjøre i andre forum enn i nominasjonsprosessen - Tinget er en fin plass til slikt.Mortendreier 2. jan 2006 kl.16:54 (UTC)

Jeg må nesten se meg nødt til å svare på kommentarene til Agtfjott/Jon Erling Blad og Jon Harald Søby. For å slå fast en gang for alle: Jeg ER «enig i prosjektets målsetting». Hvis ikke, ville jeg for det første ikke bidratt med noe på Wikipedia, og for det andre ikke ha latt meg nominere til administrator. Det burde være nok at jeg sier dette, for de som evt. skulle tvile på det.

Når det gjelder noen av bildene jeg har lagt ut, har jeg brukt en lisens-mal som er mye brukt på Wikipedia; «Dette bildet er underlagt opphavsrett. Eieren av rettighetene tillater at dette brukes av Wikipedia, men ikke til andre formål.» Årsaken til at jeg bruker denne lisens-malen er at jeg driver og bygger en billeddatabase som jeg skal bruke i jobbsammenheng. Da kan jeg ikke legge bildene ut fritt på internett. Jeg ønsker likevel å dele noen av bildene her i Wikipedia, fordi de gir artiklene en større informasjonsverdi. Og så lenge denne lisens-malen er i bruk på norsk wikipedia, kan jeg ikke forstå at jeg ikke skulle kunne bruke den. Jeg forstår heller ikke at dette skulle skape tvil om at jeg er «enig i prosjektets målsetning».

Jeg forstår og respekterer at noen er uenige i at denne lisens-malen finnes. Men det at reglene evt. skulle vært endret, er et annet tema, som verken hører hjemme i en nomineringsprosess eller på min diskusjonsside. Sånn som kommentarene over er å forstå for meg, skal jeg nærmest «presses» til å frigi bildene mine, før jeg kan få de før nevntes stemmer. Det synes jeg er noe ufint.

Å ta opp tema i riktig forum, og å passe på at dette blir gjort på en saklig måte, bør være et av kriteriene for å bli administrator. Og - å knytte omstridte tema til enkelte, ofte tilfeldige brukere, bør ihvertfall ikke initieres av en administrator. Det kan føre til at Wikipedia mister dyktige bidragsytere, i tillegg til at det er ganske utrivelig for andre brukere å være vitne til diskusjoner der enkeltbrukere uforskyldt blir målskive for tema som f.eks angår generell regelbruk. Elisabethd 2. jan 2006 kl.20:48 (UTC)

Jeg er naturlig nok i utgangspunktet heller ikke så begeistret for ufrie bilder, len det kan som Elisabeth sier være grunner til at man bruker en slik lisens, og et bilde som bare vi kan bruke er meget bedre enn å ikke ha noe bilde i det hele tatt. Jeg er også enig i at slike prinsipielle diskusjoner ikke bør føres her på nominasjonssidene, dette har vi hatt dårlige erfaringer med før. Det er sårende for personene det gjelder, og folk kan gå lei. Wolfram 2. jan 2006 kl.21:30 (UTC)

Hvis en skal ha en avstemming om en admin, og denne skal inkludere en eventuell kommentar, så er dette grunnen til at jeg foreløpig er avventende til å stemme. Jeg har sagt hva jeg mener om denne lisensen gjentatte ganger, også på brukernes diskusjonssider som bruker denne lisensen. Jeg endret forøvrig min stemme fra {{imot}} da jeg synes brukeren har gjort svært mye bra og dette egentlig er en filleting. — Jeblad 3. jan 2006 kl.01:33 (UTC)

Dette er ikke ment som «press». Om jeg trodde Elisabethd ikke ville bli administrator om jeg stemte nei, hadde jeg ikke gjort det. Det er mere for å få i gang en diskusjon (det er muligens rett som det sies, at det ikke er helt riktig sted. Men det får i alle fall mere oppmerksomhet). Angående malen har jeg alltid vært av den forståelse av at den malen som brukes kun ved spesiell tillatelse. Som for eksmepel viss jeg sender epost til en person og spør om lov til å bruke hans/hennes bilder, og han/hun svarer «ja, dere kan få bruke det, men ikke andre». Sånn jeg har forstått det har det aldri vært meninga at malen skal brukes til originale bilder. I Elisabethds tilfelle vil jeg tro at en (eller flere) Creative Commons-maler kan være ideelt. De er frie, men opphavspersonen beholder samtidig noen rettigheter (hvilke rettigheter, og i hvilken grad, kommer helt an på malen). Forøvrig synes jeg Elisabethd er en fremragende bidragsyter, som fortjener all ros (så det er ikke det det står på på noen måte). Jon Harald Søby 3. jan 2006 kl.09:07 (UTC)

[rediger] Helga

Helga har vært aktiv siden 15. august og har allerede over 3600 redigeringer på over 1500 forskjellige artikler. Hun fremstår som en positiv og hyggelig person, og har ytret at hun kan ha bruk for administratorfunksjonene. --–Duffman 28. des 2005 kl.20:10 (UTC) Redigeringstellere: Kate:Helga@nowiki Interiot:Helga@nowiki Contribtree:Helga@nowiki 1000 siste redigeringer

For --–Duffman 28. des 2005 kl.20:10 (UTC)
For --Cnyborg 28. des 2005 kl.22:06 (UTC)
For --Floyd 28. des 2005 kl.22:22 (UTC)
For Shauni 28. des 2005 kl.22:27 (UTC)
For --Nina 28. des 2005 kl.22:33 (UTC)
For --Tokle 28. des 2005 kl.23:24 (UTC)
For --Haros 28. des 2005 kl.23:43 (UTC)
For --Jóna Þórunn 28. des 2005 kl.23:45 (UTC)
For --Profoss 28. des 2005 kl.23:52 (UTC)
For Jon Harald Søby 29. des 2005 kl.10:17 (UTC)
For OPus- (mld, film) 29. des 2005 kl.16:27 (UTC)
For Vibeke 29. des 2005 kl.16:42 (UTC)
For Einar Myre 29. des 2005 kl.16:44 (UTC)
For Wolfram 29. des 2005 kl.17:19 (UTC)
For Tbjornstad 29. des 2005 kl.17:34 (UTC)
For Sjakkalle 2. jan 2006 kl.08:52 (UTC)
For — Jeblad 2. jan 2006 kl.09:26 (UTC)
For BjørnN 2. jan 2006 kl.11:41 (UTC)
For --Finn Bjørklid 2. jan 2006 kl.12:18 (UTC)
For Guaca 3. jan 2006 kl.08:09 (UTC)
For -- Ctande 3. jan 2006 kl.08:44 (UTC)
For -- --Lipothymia 3. jan 2006 kl.08:55 (UTC)
For Harald Hansen 3. jan 2006 kl.10:04 (UTC)
For Beagle84 3. jan 2006 kl.12:17 (UTC)

24 stemmer for → Administrator

[rediger] Mali

MaLi har vært aktiv som registrert bruker på no:wp siden 11. august og har vist seg som en iherdig og hyggelig bidragsyter. Han har blant annet hjulpet til med å revertere vandalisme manuelt, og vil derfor sikkert ha nytte av administratorfunksjonene. --–Duffman 27. des 2005 kl.11:08 (UTC) Redigeringstellere: Kate:Mali@nowiki Interiot:Mali@nowiki Contribtree:Mali@nowiki 1000 siste redigeringer

For --–Duffman 27. des 2005 kl.11:08 (UTC)
For Jon Harald Søby 27. des 2005 kl.11:21 (UTC)
For Floyd 27. des 2005 kl.12:20 (UTC)
For Beagle84 27. des 2005 kl.12:47 (UTC)
For--Nina 27. des 2005 kl.16:25 (UTC)
For Vibeke 27. des 2005 kl.16:28 (UTC)
For Cnyborg 27. des 2005 kl.16:29 (UTC)
For Einar Myre 27. des 2005 kl.19:17 (UTC)
For BjørnN 28. des 2005 kl.21:04 (UTC)
For Shauni 28. des 2005 kl.22:27 (UTC)
For --Tokle 28. des 2005 kl.23:24 (UTC)
For --Profoss 28. des 2005 kl.23:52 (UTC)
For --Haros 29. des 2005 kl.00:08 (UTC)
For OPus- (mld, film) 29. des 2005 kl.16:27 (UTC)
For Wolfram 29. des 2005 kl.17:19 (UTC)
For Tbjornstad 29. des 2005 kl.17:34 (UTC)
For — Jeblad 2. jan 2006 kl.09:27 (UTC)
For --Finn Bjørklid 2. jan 2006 kl.12:18 (UTC)

18 stemmer for → Administrator

[rediger] Zerblatt (avvist av den nominerte)

Zerblatt har gjort en ekstraordinær innsats for Wikipedia og er forlengst integrert i Wikipediasamfunnet. Obladi 8. des 2005 kl.22:00 (UTC)

For Obladi 8. des 2005 kl.22:00 (UTC)
Imot Etter å ha skumlest diskusjonene her inne kan det virke som om Obladi på trass nominerer kandidater som ikke oppfyller kravene til administratorstatus. Jeg ønsker ikke å være en del av en slik kampanje. Zerblatt 8. des 2005 kl.22:18 (UTC)

Når kandidaten selv går i mot bør kanskje forslaget falle? Kjetil Ree 8. des 2005 kl.22:26 (UTC)

Det er selvsagt opp til deg om du har lyst eller ikke. Jeg så nedenfor at noen mente det var behov for flere administratorer og du virket for meg som en god kandidat. Obladi 8. des 2005 kl.22:29 (UTC)

Imot. Brukeren oppfyller ikke kriteriene. Vibeke 8. des 2005 kl.22:34 (UTC)
Nøytral Det er et absolutt krav at den nominerte selv har sagt jeg til å bli administrator, så denne avstemningen må anses for avsluttet (den skulle ikke vært påbegynt). Cnyborg 8. des 2005 kl.23:04 (UTC)
Imot Froy 9. des 2005 kl.11:01 (UTC)
Imot. Hvis ikke Zerblatt ønsker å bli administrator ennå så er det ingen vits til å tvinge ham til å bli det... jeg ville støttet om han tok imot nominasjonen. Sjakkalle 9. des 2005 kl.12:25 (UTC)

[rediger] Stianbh (avvist av den nominerte)

Stianbh har gjort en ekstraordinær innsats for Wikipedia og er forlengst integrert i Wikipediasamfunnet. Obladi 8. des 2005 kl.19:30 (UTC)

~~Her er lenke til edit counter når kate er nede: Kate:stianbh@nowiki Interiot:stianbh@nowiki Contribtree:stianbh@nowiki 1000 siste redigeringer — Jeblad 8. des 2005 kl.19:41 (UTC)~~

Den er irrelevant nå som nominasjonskravene ikke gjelder lenger. Obladi 8. des 2005 kl.19:44 (UTC)

For Obladi 8. des 2005 kl.19:30 (UTC)
Nøytral Jeg har ingenting imot kandidaten, men denne avstemningen er åpenbart startet for å drive gjøn med argumenter brukt nedenfor. Wolfram 8. des 2005 kl.19:55 (UTC)

Det er feil, jeg brukte bare ditt argument, det er ikke for å drive gjøn med noen. Obladi 8. des 2005 kl.19:59 (UTC)

Imot. Brukeren oppfyller ikke kriteriene. Vibeke 8. des 2005 kl.22:34 (UTC)
Nøytral. Brukeren ble aksepterte under forutsetning av at reglene ikke gjelder lenger, noe som ikke medfører riktighet. Inntil det har kommet en aksept av nominasjonen der Stianbh er kjent med de faktiske forhold ønsker jeg ikke å ta stilling for eller imot. Cnyborg 8. des 2005 kl.23:10 (UTC)

Reglene ble opphevet da Wolfram bestemte at de kunne fravikes. Reglene må gjelde for alle eller ingen. Vi kan ikke forskjellsbehandle. Obladi 9. des 2005 kl.06:07 (UTC)

Jeg synes ikke jeg bør bli nominert før jeg har tusen eller mer redigeringer. Jeg synes også vi bør få avklart nominasjonskravene før det nomineres flere. – Stianbh 9. des 2005 kl.08:36 (UTC)
Imot Froy 9. des 2005 kl.11:02 (UTC) (én person kan ikke oppheve reglene på den måten)
- En misforståelse her: Det er Obladi og ingen andre som påstår at reglene er opphevet. Wolfram 9. des 2005 kl.16:05 (UTC)

[rediger] Jeblad (trukket av forslagsstiller)

Agtfjott har jobbet for å få til avtaler med ABM-utvikling. Han har også en rekke redigeringer. Han ble foreslått som administrator under diskusjonen om hvilke vilkår som skal gjelde og oppfylte de gamle vilkårene. http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratorer/kandidater/arkiv. Jeg foreslår en lignenede prosedyre som med Kjetil med to alternativ. Hvis det ikke er stemning for en utnevnelse nå (alternativ 1), sekundært en utnevnelse fra den dagen han har vært her 6 måneder (alternativ 2). Ved avstemning, angi hvilket alternativ du støtter.--Nina 8. des 2005 kl.16:55 (UTC)

Med utgangspunkt i "seksmånedersregelen" så har jeg vel vært her noe kort tid. Da jeg ikke har tid til å følge opp fullt så mye som jeg burde så spørs det vel hvor mye tid jeg kan avsette til vaktmesteroppgaver.

Her er lenke til edit counter når kate er nede: Kate:agtfjott@nowiki Interiot:agtfjott@nowiki Contribtree:agtfjott@nowiki 1000 siste redigeringer — Jeblad 8. des 2005 kl.18:48 (UTC)

Første bidrag signert som «John» var på meta 9. juni 2005.

Totalt på wp har jeg i underkant av 5500 redigeringer, ikke medregnet anonyme redigeringer fra dynamisk ip.

— Jeblad 9. des 2005 kl.01:20 (UTC)

For (alt. 1)--Nina 8. des 2005 kl.16:55 (UTC)
Nøytral Wolfram 8. des 2005 kl.16:57 (UTC), endret, enig med Cnyborg Wolfram 9. des 2005 kl.00:49 (UTC)
For (alt. 1) Kjetil Ree 8. des 2005 kl.17:40 (UTC)
For (alt. 2) Jon Harald Søby 8. des 2005 kl.17:47 (UTC)
Imot --–Duffman 8. des 2005 kl.17:57 (UTC). La oss vente til vilkårene er oppfylt.
Imot Hvorfor skal det plutselig gjøres unntak?! Obladi 8. des 2005 kl.18:18 (UTC)
Imot. Brukeren oppfyller ikke kriteriene. Vibeke 8. des 2005 kl.22:34 (UTC)
Nøytral jeg setter for stor pris på Agtfjotts bidrag til å stemme mot, men jeg synes mindre enn 2 1/2 måneds fartstid, dvs. mindre enn halvparten av reglenes krav, er for mye avvik. Jeg vil ikke motsette meg en utnevnelse, men føler at det strider mot intensjonen flertallet stod for da de nye reglene ble fastsatt. Cnyborg 8. des 2005 kl.23:18 (UTC)
Imot Froy 9. des 2005 kl.11:03 (UTC) (i strid med reglene)

[rediger] Kjetil r (trukket av forslagsstiller)

Kjetil har vært her i rundt fem måneder, og vært en av våre mest produktive bidragsytere innen en rekke områder. Han har også engasjert seg i vedlikeholdsarbeid. Jeg er klar over at det generelle vilkåret er at brukere skal ha vært her i seks måneder, men foreslår at vi ser rundt på det. Formålet med denne regelen er at brukere skal ha vært her lenge nok til å bli kjent med prosjektet og andre veien: oppnå de andre bidragsyternes tillit. Jeg føler det er på sin plass at vi demonstrerer at Kjetil er et høyt respektert og verdsatt medlem av Wikipediasamfunnet.

Hvis det ikke er stemning for en utnevnelse nå (alternativ 1), foreslår jeg sekundært en utnevnelse fra den dagen han har vært her 6 måneder (alternativ 2). Ved avstemning, angi hvilket alternativ du støtter. Wolfram 8. des 2005 kl.15:22 (UTC)

Her er lenke til edit counter når kate er nede: Kate:kjetil_r@nowiki Interiot:kjetil_r@nowiki Contribtree:kjetil_r@nowiki 1000 siste redigeringer — Jeblad 8. des 2005 kl.18:49 (UTC)

For alt. 1 – Wolfram 8. des 2005 kl.15:22 (UTC)
For (alt. 2) Jon Harald Søby 8. des 2005 kl.15:23 (UTC)
For (alt. 2) Harald Hansen 8. des 2005 kl.15:35 (UTC) (støtter Kjetils kandidatur 100%, men føler at vi bør vente i.h.t. våre egne regler)
For (alt. 1) --Finn Bjørklid 8. des 2005 kl.15:47 (UTC) (en som interesserer seg for cognac har min stemme, men ikke bare derfor.
For (alt. 1). Ja, har ikke Kjetil gjort en bra jobb og vist at han er til å stole på? Hvis svaret er ja så er det ikke noen grunn til å ikke støtte ham. Sjakkalle 8. des 2005 kl.16:01 (UTC)
For (alt. 2) --–Duffman 8. des 2005 kl.16:16 (UTC)
For (alt. 1) En del Administratorer er for tiden lite aktive og det trengs et par til. --Nina 8. des 2005 kl.16:39 (UTC)
For (alt. 1) Cnyborg 8. des 2005 kl.23:12 (UTC)
Imot Hvorfor skal det plutselig gjøres unntak?! Obladi 8. des 2005 kl.18:18 (UTC)
- Fordi reglene ikke er der for reglenes egen skyld. 6 måneder er et vilkårlig satt tidsrom, og det må være rom for skjønn i det enkelte tilfelle. Begge personene som er foreslått har gjort en ekstraordinær innsats for Wikipedia og er forlengst integrert i Wikipediasamfunnet. Wolfram 8. des 2005 kl.18:57 (UTC)
For (alt. 1) 6 måneder er for lenge for å fange opp de som gjør en innsats. — Jeblad 8. des 2005 kl.18:56 (UTC)
Imot. Brukeren oppfyller ikke kriteriene. Vibeke 8. des 2005 kl.22:34 (UTC)
For (alt. 1) Alexander O 8. des kl 23:21 (UTC)
- Ny konto ikke stemmeberettiget -- Wolfram 8. des 2005 kl.23:28 (UTC)
For (alt. 2), men jeg skjønner ikke helt hvorfor man må stresse med å nominere folk før de er godkjente i hht krava. Slik «nominasjonsstandardene» står i dag er de dessuten ikke veiledende, men absolutte i mine øyne (jfr bruk av ord som må osv). OPus- (mld, film) 9. des 2005 kl.06:30 (UTC)
- Formuleringen av nominasjonsprosedyren er mer eller mindre tilfeldig utformet av én person etter en diskusjon og ikke vedtatt gjennom noen avstemning. Den må tolkes i forhold til hva som var formålet med den. Wolfram 9. des 2005 kl.16:08 (UTC)
For (alt. 1) – Ssu 9. des 2005 kl.06:50 (UTC)
For (alt. 2). Dersom andre regler skal gjelde bør det diskuteres først. Ellers antar jeg at etter nyttår vil en del administratorer bli mer aktive igjen ... BjørnN 9. des 2005 kl.09:03 (UTC)
- Andre regler skal ikke gjelde. Dette ligger innenfor det som er rimelig skjønn etter de regler vi har. Alle er velkomne til å delta i diskusjonen om regelverket på diskusjonssiden. Wolfram 9. des 2005 kl.16:16 (UTC)
For (alt. 2) Froy 9. des 2005 kl.11:00 (UTC) (enig med BjørnN)
For (alt. 1) Floyd 10. des 2005 kl.04:11 (UTC)

[rediger] Ssu

Ssu har vært aktiv siden januar 2004 og har masse gode bidrag. –Duffman 6. des 2005 kl.14:18 (UTC)

Her er lenke til edit counter når kate er nede: Kate:ssu@nowiki Interiot:ssu@nowiki Contribtree:ssu@nowiki 1000 siste redigeringer — Jeblad 8. des 2005 kl.18:50 (UTC)

For – Duffman 6. des 2005 kl.14:18 (UTC)
For Jon Harald Søby 6. des 2005 kl.14:20 (UTC)
For – --Lipothymia 6. des 2005 kl.15:20 (UTC)
For – -- Cnyborg 6. des 2005 kl.18:37 (UTC) (men jeg hadde gjerne sett en gjennomgang av lisenser på opplastede bilder før utnevnelsen)
For Vibeke 7. des 2005 kl.17:37 (UTC)
For --Nina 8. des 2005 kl.16:41 (UTC)
For Kjetil Ree 8. des 2005 kl.17:40 (UTC)
For Obladi 8. des 2005 kl.18:19 (UTC)
For — Jeblad 8. des 2005 kl.18:56 (UTC)
For Wolfram 8. des 2005 kl.19:02 (UTC)
For BjørnN 8. des 2005 kl.19:24 (UTC)
For OPus- (mld, film) 9. des 2005 kl.06:28 (UTC)
For Froy 9. des 2005 kl.11:00 (UTC)
For --Finn Bjørklid 9. des 2005 kl.11:37 (UTC)
For Floyd 11. des 2005 kl.03:00 (UTC) Prøver igjen :)

[rediger] Lipothymia

Jeg har vært bidragsyter her ca. ett år, og har skrevet en hel del, opprettet en en lang rekke medisinske artikler og beslektede områder. Ønsker å fortsette med disse bidrag, samt være med på å bekjempe den økende pågang av hærverk som har kommet Wikipedia til del innenfor den senere tid. --Lipothymia 12. nov 2005 kl.10:26 (UTC)

For Jon Harald Søby 12. nov 2005 kl.10:32 (UTC)
For selvsagt Wolfram 12 november 2005 kl.10:38 (UTC)
For Haros 12. nov 2005 kl.10:57 (UTC)
For --–Duffman 12 november 2005 kl.11:23 (UTC)
For - Cnyborg 12 november 2005 kl.11:32 (UTC)
For BjørnN 12 november 2005 kl.11:35 (UTC)
For --Tokle 12. nov 2005 kl.16:42 (UTC)
For --Beavis 19. nov 2005 kl.14:36 (UTC)

[rediger] ThorRune

Jeg stiller rettighetene mine til disposisjon, eller hva jeg skal kalle det... Jeg vil ikke være mye aktiv på wikipedia lenger. Jeg er fremdeles glad i prosjektet og vil ksnakje skrive noe nå og da, men jeg vil ikke lengre skrive mye for wikipedia, og nesten helt sikkert ikke bruke adminrettightetene mine mer en minimalt. Livet mitt har forandra seg, og jeg sitter ikke lengre inne hele dagen men har endelig begynt å få venner, og gå ut en del. Dette går ut over alt sånt jeg har drevet med online før. Det har vert fint å være her, men jeg liker det nye livet mitt langt bedre. Lykke til videre på prosjetet. (Jeg kan godt beholde rettighetene om ingen har noe mot det, selv om jeg ikke vil bruke det mye. Jeg trengte vel bare egentlig en måte å si hadet på.)

(Foresten: Jeg blir kanskje å skrive en del i timene fremdeles, og gjøre ferdig artikkelen min om Grøtøy Handelssted. Men det vil ta lang tid.) Thor-Rune Hansen 10. nov 2005 kl.12:57 (UTC)

Nøytral Thor-Rune Hansen 10. nov 2005 kl.12:57 (UTC)
Nøytral Synd for oss, men tydligvis bra for deg. Jeg synes ikke det gjør noe å ha deg som administrator fortsatt – om du kommer til å være her i timene, er det jo da det ofte er mest vandalisme, og da vi trenger administratorer mest. Jon Harald Søby 11 november 2005 kl.15:34 (UTC)
Synes ikke at gode administratorer bør stemmes ut selv om aktiviteten er lav i en kortere eller lengre periode. Derimot tror jeg det er viktig å ha folk som vet hvordan ting fungerer og som kan forklare andre det, om det er på en skole eller andre steder hvor behovet dukker opp. — Jeblad 12 november 2005 kl.03:22 (UTC)
Nøytral Først: Jeg var veldig glad for å lese begrunnelsen for dette; det er hyggelig at livet går den rette veien. Reglene sier at inaktivte administratorer mister rettighetene etter et år; det ligger i det at man kan være inaktiv et år uten å miste dem. Jeg ser derfor ingen grunn til å fjerne Thor-Runes adminstatus nå. Cnyborg 12. nov 2005 kl.11:30 (UTC)
Nøytral Jeg støtter meg til det andre som har blitt sagt i denne diskusjonen. Du har vært en god bidragsyter til Wikipedia, så jeg synes heller ikke det er noen grunn til å fjerne adminstatusen om du ikke eksplisitt ønsker det selv. Forøvrig er heller ikke jeg like aktiv her inne som jeg var for noen måneder siden, uten at jeg dermed ser noen grunn til å søke avskjed som administrator. --Beavis 19. nov 2005 kl.14:36 (UTC)

[rediger] Jeblad

Agtfjott er en god bidragsyter med gode kunnskaper om hvordan Wikipedia fungerer, samt dets retningslinjer. Han har nok redigeringer her på no:, når det gjelder fartstid, har han vært registrert på en: siden juli (mao. nok tid jfr. krava). (Han godtok invitasjonen på IRC.)

Nøytral Jon Harald Søby 25. okt 2005 kl.12:24 (UTC)
- Skifta til nøytral, det er gode argumenter for det. Jon Harald Søby 11. nov 2005 kl.15:43 (UTC)
For --Nina 25. okt 2005 kl.15:03 (UTC)
For Obladi 25. okt 2005 kl.12:28 (UTC). ~~Litt for tidlig. Jeg synes det er ufint av Jhs å foreta flere nominasjoner før diskusjonen nedenfor er avsluttet og nye regler innført.~~ (omgjort fra mot til for etter at nye regler er innført)
- Slik det ser ut nå, blir det ikke en låsing av antallet administrator, i alle fall ikke slik jeg ser det… Men så det er sagt, det gjør ingenting å vente til diskusjonen er ferdig. Jon Harald Søby 25. okt 2005 kl.12:30 (UTC)

Mange ser ut til å være enig i at det trengs en viss innstramning, men diskusjonen er ikke spesielt aktiv. Det virker unødvendig å ha enda en full avstemning. Men det bør ikke utnevnes nye administratorer før vi har fått innført strengere krav. Obladi 25. okt 2005 kl.12:41 (UTC)

Wikipedia bør ta vare på personer som har gode kunnskaper om spesielle fagområder. Agtfjott har en helt spesiell kompetanse når det gjelder bruk og forbedring av bilder som vil gjøre WP bedre.--Nina 25. okt 2005 kl.15:03 (UTC)

Spørsmålet blir om han har bruk for administratormakt. Utdeling av makt må ikke brukes for å "ta vare på personer". Det må være et reelt behov. Etter mine observasjoner er det nå så mange administratorer her at de overgår hverandre i å tilbakestille og slette. Obladi 25. okt 2005 kl.17:33 (UTC)

Om han vil forbedre et bilde og erstatte det eksisterende med et som er blitt bedre må han ha mulighet til å slette det dårlige, og da er det bruk for «administratormakt» --Nina 25. okt 2005 kl.18:12 (UTC)

Det er rett og slett feil. Jeg kan når som helst laste et nytt bilde over et annet. Obladi 25. okt 2005 kl.18:28 (UTC)

Helt korrekt. Derimot hender det rett som det er at jeg må plage administratorer på commons på grunn av bilder som blir opplastet og som har en feil eller tvetydig lisens eller kilde. Det har derimot ikke noe med adminship på no å gjøre selv om det hender fra tid til annen her også.

Det ville være kjekt å ha communitybacking i situasjoner hvor Wikipedia blir diskutert (det er vel det nærmeste man kommer the much rumored admin power), og det gjør det mer hensiktsmessig å utsette enn å få en omfattende diskusjon her og nå.

— Jeblad 25. okt 2005 kl.19:27 (UTC)

Ikke for å være vanskelig, men siden det har vært så mye oppmerksomhet rundt disse nye kravene... Et av kravene er at man skal ha vært aktiv på norsk wiki i minst 6 mnd... Jeg tolker «aktiv» som at det skal være 6 mnd siden første redigering registrert på brukernavnet til kandidaten(?) Iflg bidragslisten til Agtfjott og count edits hadde han sin første redigering den 31. aug 2005 kl.15:43 (en oppretting av sin egen brukerside), noe som ikke er 6 mnd før ca 28. februar neste år... Bare til opplysning, og egentlig ikke for å være vanskelig, mer for å være korrekt(?) OPus- (mld, film) 1. nov 2005 kl.13:54 (UTC)

Selv om diskusjonen var i gang, ble han nominert før de nye kravene var innført. Jeg mener det blir feil å gi kravene tilbakevirkende kraft. --–Duffman 1. nov 2005 kl.14:08 (UTC)

Det blir ikke tilbakevirkende kraft siden han ikke er valgt enda. Han burde aldri ha blitt nominert mens diskusjonen om nominasjonsstandardene fortsatt pågikk. --Tokle 1. nov 2005 kl.16:41 (UTC)

Jeg er enig i at han ikke burde vært nominert, men han ble nå likevel det. Det skjedde før man hadde vedtatt nye krav, og å bruke de nye kravene på en gammel nominasjon kalles tilbakevirkende kraft i min verden. Uansett, det er ikke så nøye for meg hva vi gjør, han kan sikkert vente et par måneder. --–Duffman 1. nov 2005 kl.21:53 (UTC)

For --–Duffman 25. okt 2005 kl.17:15 (UTC) ~~En god kandidat, men kanskje best å vente til en pågående debatt er over.~~ Endres. --–Duffman 1. nov 2005 kl.13:45 (UTC)
Nøytral Enig med Duffman. Cnyborg 25. okt 2005 kl.19:17 (UTC)
Imot. Oppfyller ikke kravene ennå. Vibeke 1. nov 2005 kl.14:03 (UTC)
Imot. Det har blitt lagt inn en ny regel om at brukeren må ha vært aktiv på norsk WP i 6 måneder. Agtfjott har kun vært her siden 31. August. --Tokle 1. nov 2005 kl.16:32 (UTC)
Imot Det er ikke mangel på folk som oppfyller kravene. Froy 1. nov 2005 kl.16:52 (UTC)
Nøytral. I prinsippet er jeg for, men hvis de nye reglene krever seks måneders fartstid, så er det greit for meg. --Beavis 19. nov 2005 kl.14:41 (UTC)

[rediger] Hanno

Denne søknaden satt langt inne. Ikke bare pga. diskusjonen nede og fordi det ikke helt er min stil å foreslå meg selv, men mest fordi jeg ikke kan (bør!) bruke mer tid på wikipedia. På den andre siden ønsker jeg administrator-status nettopp fordi jeg har tenkt å (trappe ned artikkelskriving og) konsentrere meg mer om vedlikehold av (fremfor alt biologiske) artikler. Hanno 15. okt 2005 kl.18:37 (UTC)

100 % For Jon Harald Søby 15. okt 2005 kl.18:39 (UTC)
For Cnyborg 15. okt 2005 kl.19:03 (UTC)
For -- Wolfram 15. okt 2005 kl.21:54 (UTC)
For BjørnN 15. okt 2005 kl.22:00 (UTC)
For — H. E. Straume 15. okt 2005 kl.22:05 (UTC)
For – Guaca 15. okt 2005 kl.22:10 (UTC)
For Thor-Rune Hansen 15. okt 2005 kl.22:22 (UTC)
For Einar Myre 15. okt 2005 kl.22:32 (UTC)
For --–Duffman 15. okt 2005 kl.22:59 (UTC). Hadde tenkt å nominere deg etterhvert uansett!
For Ctande 15. okt 2005 kl.23:31 (UTC)
For Vibeke 16. okt 2005 kl.10:43 (UTC)
For Tbjornstad 16. okt 2005 kl.11:55 (UTC)
For --Beavis 19. okt 2005 kl.21:40 (UTC)

13 stemmer for → Administrator

[rediger] Vibeke

Er og har vært aktiv en god stund, og skriver gode artikler. -- SLB 10. okt 2005 kl.14:46 (UTC)

For -- SLB 10. okt 2005 kl.14:46 (UTC)
For Jon Harald Søby 10. okt 2005 kl.14:49 (UTC)
For--Nina 10. okt 2005 kl.14:51 (UTC)
For Froy 10. okt 2005 kl.14:51 (UTC)
For Vegard Wærp 10. okt 2005 kl.15:45 (UTC)
For Thor-Rune Hansen 10. okt 2005 kl.16:23 (UTC)
For --Finn Bjørklid 10. okt 2005 kl.16:42 (UTC)
For Einar Myre 10. okt 2005 kl.22:42 (UTC)
For BjørnN 10. okt 2005 kl.23:17 (UTC)
For Ctande 11. okt 2005 kl.08:14 (UTC)
For OPus- (mld, film) 11. okt 2005 kl.13:05 (UTC)
For Mats Tande 11. okt 2005 kl.13:18 (UTC)
For Cnyborg 11. okt 2005 kl.17:42 (UTC)
For --–Duffman 12. okt 2005 kl.08:11 (UTC)
For Wolfram 15. okt 2005 kl.21:54 (UTC)
For — H. E. Straume 15. okt 2005 kl.22:08 (UTC)
For — Guaca 15. okt 2005 kl.22:11 (UTC)
For Tbjornstad 16. okt 2005 kl.11:56 (UTC)

17 stemmer for → Administrator

[rediger] Hattrem

Hattrem har vært aktiv forholdsvis lenge og har gode bidrag. --–Duffman 10. okt 2005 kl.12:13 (UTC)

For --–Duffman 10. okt 2005 kl.12:13 (UTC)
For -- SLB 10. okt 2005 kl.12:18 (UTC)
For Vibeke 10. okt 2005 kl.12:19 (UTC)
For Jon Harald Søby 10. okt 2005 kl.13:00 (UTC)
For Froy 10. okt 2005 kl.14:51 (UTC)
For--Nina 10. okt 2005 kl.14:53 (UTC)
For Vegard Wærp 10. okt 2005 kl.15:47 (UTC)
For Thor-Rune Hansen 10. okt 2005 kl.16:28 (UTC)
For --Finn Bjørklid 10. okt 2005 kl.16:42 (UTC)
For Einar Myre 10. okt 2005 kl.22:42 (UTC)
For BjørnN 10. okt 2005 kl.23:18 (UTC)
For Ctande 11. okt 2005 kl.08:17 (UTC)
For – Pladask 11. okt 2005 kl.13:03 (UTC)
For OPus- (mld, film) 11. okt 2005 kl.13:05 (UTC)
For Mats Tande 11. okt 2005 kl.13:18 (UTC)
For Cnyborg 11. okt 2005 kl.17:42 (UTC)
For Wolfram 15. okt 2005 kl.21:55 (UTC)
For — H. E. Straume 15. okt 2005 kl.22:09 (UTC)
For Guaca 15. okt 2005 kl.22:12 (UTC)
For Tbjornstad 16. okt 2005 kl.11:56 (UTC)

20 stemmer for → Administrator

[rediger] Haros

Haros har vært aktiv lenge og har mange gode bidrag. --–Duffman 28. sep 2005 kl.15:41 (UTC)

For –Duffman 28. sep 2005 kl.15:41 (UTC)
For Jon Harald Søby 28. sep 2005 kl.17:19 (UTC)
For – Cnyborg 28. sep 2005 kl.17:21 (UTC)
For – Vegard Wærp 28. sep 2005 kl.20:04 (UTC)
For - han gjør godt arbeid med politikksidene. Profoss 29. sep 2005 kl.00:17 (UTC)
For Vibeke 29. sep 2005 kl.05:12 (UTC)
For Froy 29. sep 2005 kl.10:20 (UTC)
For – Tbjornstad 29. sep 2005 kl.12:00 (UTC)
For --Beavis 29. sep 2005 kl.15:45 (UTC)
For BjørnN 29. sep 2005 kl.17:43 (UTC)
For Shauni 29. sep 2005 kl.20:51 (UTC)
For Tokle 3. okt 2005 kl.14:50 (UTC)
For Helga 3. okt 2005 kl.16:01 (UTC)

13 stemmer for → Administrator

[rediger] Opus

Selv om enkelte har gitt uttrykk for for at vi er nok administratorer på no:wp (en påstand jeg finner rimelig absurd, men det er en annen diskusjon), tar jeg meg likevel den friheten å nominere Opus. Han har bidratt med artikler i massevis, og har også vært svært aktiv i diskusjoner og vedlikeholdsarbeid. --Beavis 26. sep 2005 kl.13:12 (UTC)

En liten kommentar, som jeg også skrev på Brukerdiskusjon:Opus: De som mener det er nok administratorer, burde ikke stemme i det hele tatt. Det kan aldri bli nok administratorer på Wikipedia, på samme måte som det ikke kan bli nok folk som bidrar til Wikipedia. De administratorer som stemmer imot på det grunnlaget, burde heller stille sin posisjon til disposisjon. Nuff said. Jon Harald Søby 26. sep 2005 kl.13:40 (UTC)

Hvis de som er imot ikke får lov å stemme, hva er da vitsen med en avstemning? Jeg syns det er en del pussig administratoroppførsel her, derfor syns jeg ikke enda flere med administratormakt er det som trengs nå. Obladi 26. sep 2005 kl.13:51 (UTC)

Jeg skrev burde. Som i «jeg anbefaler det ikke, men jeg kan ikke (har ingen rett til å) hindre det». ;-) Forøvrig er måten enkelte nåværende administratorer oppfører seg ingen grunn til at ikek Opus skal bli administrator, er det? Jon Harald Søby 26. sep 2005 kl.13:59 (UTC)

Nei han virker som en aldeles utmerket kandidat, og jeg stemmer gjerne for ham senere. Obladi 26. sep 2005 kl.14:06 (UTC)

For Beavis 26. sep 2005 kl.13:12 (UTC)
For Jon Harald Søby 26. sep 2005 kl.13:14 (UTC)
For Froy 26. sep 2005 kl.13:39 (UTC). Men etter ham bør vi ha et moratorium.
Imot Obladi 26. sep 2005 kl.13:33 (UTC) Som noen har sagt tidligere: Nok kokker og nok søl. (Ikke noe personlig mot kandidaten.)
For Går det virkelig an å ha for mange adminer? Adminer «administrerer» egentlig ikke, de har bare tilgang på en del verktøy (sletting, blokkering, beskytting) som vi ikke ønsker å dele ut i øst og vest. Jeg synes at en hvilken som helst bidragsyter med nok erfaring og som man har vist at man kan stole på ham eller henne bør få adminstatus. (På min engelske brukerside har jeg sagt at å gi personenen adminstatus må være en bra ting, og det synes jeg gjelder også på no) Sjakkalle 26. sep 2005 kl.13:47 (UTC)
For Cnyborg 26. sep 2005 kl.14:30 (UTC)
For SLB 26. sep 2005 kl.14:59 (UTC)
For Vegard Wærp 26. sep 2005 kl.19:39 (UTC)
For Se også Sjakkalle lenger opp. BjørnN 27. sep 2005 kl.10:58 (UTC)
Imot Nok adminer i lange baner. Madicken 27. sep 2005 kl.11:04 (UTC)
Imot av prinsipp. Ateist 27. sep 2005 kl.13:54 (UTC)
For Han gjør allerede mye bra arbeid med å rydde opp etter vandalisme, han vil være bedre stilt til å fortsette dette arbeidet som admin. Tokle 27. sep 2005 kl.14:28 (UTC)
For Torstein 27. sep 2005 kl.15:38 (UTC)
For Ctande 27. sep 2005 kl.16:44 (UTC)
For Thor-Rune Hansen 28. sep 2005 kl.12:37 (UTC)
For --–Duffman 28. sep 2005 kl.15:23 (UTC)
For Wolfram 28. sep 2005 kl.15:35 (UTC)
For Profoss 29. sep 2005 kl.00:16 (UTC)
For Peter J. Acklam 29. sep 2005 kl.09:16 (UTC)
For H. E. Straume 29. sep 2005 kl.09:25 (UTC)
For – Tbjornstad 29. sep 2005 kl.12:00 (UTC)
For Vibeke 29. sep 2005 kl.12:07 (UTC)
For Shauni 29. sep 2005 kl.20:51 (UTC)
For Jeg har hatt masse god hjelp av ham, og er ikke i tvil om at han vil bli en god, snill og grei administrator. Det blir aldri nok administratorer av god kvalitet. Helga 3. okt 2005 kl.15:57 (UTC)
For JRSK 3. okt 2005 kl.16:47 (UTC)

En klargjøring til de som har stemt mot: Praksis på no.wikipedia er å legge vekt på argumenter, ikke bare tall. Vi forsøker å tilstrebe en konsensus om avgjørelser, og alvorlige innvendinger vil derfor være tungtveiende (jfr. f.eks. slettingsdiskusjonene). Dersom et klart flertall er for, og det mindretallet som er imot imidlertid ikke har anført noen relevante argumenter, vil motstemmene antagelig ikke tillegges særlig vekt. Å være imot utvidelse av administratorkollegiet "av prinsipp" er ingen gyldig innvending mot kandidaten som vi her har en meningsutveksling om. Det ville være mye mer fruktbart om de som ønsker å begrense slike utnevnelser tok dette opp til diskusjon på diskusjonssiden heller enn under de enkelte kandidater. Særlig fordi det kan virke svært ubehagelig for personen som diskuteres. Wolfram 28. sep 2005 kl.15:35 (UTC)

22 stemmer for, 3 stemmer imot → Administrator

[rediger] Finn Bjørklid

Finn Bjørklid har i det siste blitt mer og mer aktiv, og har bidratt til flere gode artikler, blant annet Hålogaland, Jules Verne og Alexandre Dumas. Jon Harald Søby 31. aug 2005 kl.04:28 (UTC)

Han har ikke svart ja til adminstatus enda. Thor-Rune Hansen 31. aug 2005 kl.05:32 (UTC)

Han har svart ja nå, men han tilfredsstiller ikke kravene til å bli admin. Avstemmingen bør utsettes til han gjør det. –Peter J. Acklam 31. aug 2005 kl.08:29 (UTC)

Før jeg har tenkt til å stemme på nye kandidater vil jeg bare vite om behovet for nye admins er stort!? Minto^disk. 31. aug 2005 kl.08:39 (UTC)

Han har tilstrekkelig med redigeringer, men mangler 3-4 dager på 2 måneder. Men han har egentlig ikke svart klart "ja", bare "oy". – H. E. Straume 31. aug 2005 kl.08:50 (UTC)

Han har nå svart klart ja. Det gjenstår noen dager, men ikke flere enn at kravene er oppfylt innen nominasjonsperioden er omme. Prinisipielt synes jeg man da godt kan vente med nominasjonen, eller forklare hvorfor man fraviker kravene, men når det først har skjedd synes jeg like godt vi kan starte avstemningen, dagene går uansett sin gang. Cnyborg 31. aug 2005 kl.09:21 (UTC)

Jeg her aldrig sett Bjørklind aktiv i noen diskusjoner. Det burde kanskje være et delkrav at man skal være involvert i det som sjer i toppen på wikipedia?

Ad: Minto's spørsmål om vi ikke har nok admins, det har vi sikkert sånn for å bekjempe vandalisme og til å gjøre maintenance-arbeid, men det hadde ikke skadet om så alle registrerte brukere var admins, så lange de bruker rettighetene rett. Thor-Rune Hansen 6. sep 2005 kl.10:00 (UTC)

Jeg er enig i at man bør være involvert utover å skrive artikler; da får man en bedre forståelse for samspiller her, men hvis du hadde sjekket Kate's Tool ville du sett at han har 93 redigeringer på diskusjonssider + 27 på brukerdiskusjonssider, hvilket utgjør mer enn 10 % av det totale antall redigeringer (tall fra da jeg sjekket rett før jeg signerer dette). Cnyborg 6. sep 2005 kl.23:40 (UTC)

En del særdeles underlig argumentasjon som kommer til syne her. For å ta det første først: Ikke aktiv i diskusjoner. Jeg har bevisst vært forsiktig med å gå tungt inn i debatter her. Det ligger en del føringer fra før min tid som jeg ikke har ønsket å rote opp i. Jeg har derimot deltatt i kommentering av artikler, men det er riktig at jeg har benyttet mesteparten av min tid til å være produktiv, det vil si å skrive artikler for Wikipedia. Jeg trodde forøvrig det var det viktigste! Og så det andre argumentet; det er nok administratorer: Hvis så var tilfelle, hvorfor i alle verden blir jeg nominert hvis det er en øvre grense på antallet? Er det ingen som skjønner at det ydmykende å bli nominert og deretter lese dårlige begrunnelser på at man ikke er ønsket? Javel, la det så være -- jeg trekker mitt ja til nominasjon til jeg ser at bedre kriterier. --Finn Bjørklid 13. sep 2005 kl.08:43 (UTC)

Det var jo dumt. Det er klart at det er viktigst å skrive artikler, og sånn sett er du et verdifult medlem av Wikipedia. Men for å bli administrator, bør man etter min mening vere mer involvert i det som sjer ikke bare i de enkelte artiklene, men også ellers i Wikipedia, i toppen på en måte. At det er for mange admins er bare tull, det skader ikke å ha mange. Som jeg har sagt før en plass, det hadde ikke skadet om 90% av Wikipedias brukere var admins, om alle fylte kriteriene og ingen misbrukte rettighetene. Thor-Rune Hansen 13. sep 2005 kl.09:38 (UTC)

Det er psykedelisk grunner som trekkes til grunn her. Og om Thor-Rune insinuerer at jeg har misbrukt rettigheter hadde det vært ønskelig med å vite hva. Mitt standpunkt har vært å bidra konstruktivt til Wikipedia, og derfor har jeg ikke blandet meg inn alle salgs diskusjoner bare for å sette mitt navn under. Tale er gull, men stundom er taushet også en form for klokskap, og når jeg har studert en del av debattene så er det en del andre som kunne ha sagt mindre og ikke mer; jfr. debatten om kommunisme. Er det noen som har tellet etter hva jeg faktisk har bidratt i diskusjonsfora (uten at jeg har forstått at man blir vurdert etter et mengdekriterium)? Når jeg ble foreslått antok jeg smigrende at jeg ble sett på som en ressurs, men den gang ei, i steden blir det lagt til grunn at man ikke trenger flere aktivister, altså færre, ikke flere. Jeg er en som "søler", ifølge "Ateist". Ja ja, jeg tar det til etterretning. Første gangen jeg skrev noe på Wikipedia var det straks en som kalte det for "bullshit" (sic), og den artikkelen er siden blitt valgt som "utvalgt artikkel". Jeg har hatt fire andre utmerkede artikler siden da. Jeg kom meg ganske raskt fra "bullshit" slaget, og møtte flere personer som har vært vennlig og givende å jobbe med, f.eks. Cnyborg m.f. Men så kommer altså disse nærmest psykedelisk anklagene... Nei, jeg synes dette var meget nedslående, og jeg må innrømme at jeg har mistet mye av den gode entusiasmen jeg tidligere har hatt for å jobbe her. Jeg vil forsøke å fullføre en del av de prosjektene jeg har startet på, men om jeg skal investere mer av min tid og kunnskap utover det, vel jeg vet ikke, jeg får se. --Finn Bjørklid 16. sep 2005 kl.23:43 (UTC)

Jeg synes det er synd om nominasjonsprosessen skal føre til slikt som dette. Jeg undrer meg litt over tanken på at det er mange nok administratorer; det er ikke slik at det er et æresverv som bare skal tildeles de få. Finn, jeg tror ganske sikkert at du leser Thor-Rune litt feil, og at han ikke insinuerer at du har misbrukt rettigheter; hvordan kunne du har misbrukt administratorrettigheter når du ikke er administrator? Jeg synes faktisk han har et poeng, det å ha administratorrettigheter er ikke nødvendigvis knyttet til det antallet vi trenger for å holde vandalisme i sjakk, det er noen ekstra verktøy man kan få tilgang til. Jeg er også enig med ham i at deltagelse på diskusjonssider ikke er dumt, blant annet fordi det da kommer litt bedre frem hvem man er; men som jeg viste lenger opp på denne siden har du jo vært aktiv i diskusjoner; Thor-Runes tanke var riktig, men han hadde ikke alle fakta foran seg. Ettersom slette- og blokkeringsfunksjonene er potensielt farlige i gale hender, er det viktig å ha en viss kontroll mot misbruk men dersom man skal tenke seg et øvre tak vil jeg si at det kan ligge betraktelig høyere enn det antallet vi har i dag. Jeg synes du har gjort en veldig god jobb med å skrive lange, grundige artikler her, og håper du vil fortsette med det til tross for at du føler deg såret etter dette. Cnyborg 17. sep 2005 kl.00:15 (UTC)

Jeg har aldri sett at noen har lagt frem et fornuftig argument for å begrense antall administratorer. Etter min mening bør alle som åpenbart aktivt prøver å forbedre Wikipedias kvalitet prinsipielt bli tilbudt å bli administrator, diverse oppgaver er da mer lettvinte. BjørnN 17. sep 2005 kl.09:17 (UTC)

Enig med Bjørn og Chris. Det er ingen mening i gjøre administratorstatus til noe mer enn hva det er. Jeg synes denne debatten virker veldig lite hyggelig og jeg må si at slike tilstander var noe jeg næret en viss frykt for de gangene mer byråkrati ble foreslått. Wolfram 17. sep 2005 kl.13:18 (UTC)

Jeg er enig Cnyborg og BjørnN. Det kan aldri bli for mange administratorer på Wikipedia. Wikipedia er nok unntaket som bekrefter regelen med «jo flere kokker, dess mere søl». Skulle vi kanskje stenge for registrering på Wikipedia fordi man har mange nok som redigerer her fra før av? Det blir helt feil tankegang, og jeg ser det som et ytterst usaklig argument. Jon Harald Søby 17. sep 2005 kl.09:20 (UTC)

Beklager at du tar det sånn. Jeg mente ikke å anklage deg for misbruk, meningen var å si at det er enestye grunden jeg kan se til at man ikke skulle gi adminstatus til alle, på en måte. Som sagt, du er et verdifult medlem av Wikipedia. Artiklene dine er veldig bra, en av dem har jo til og med kommet som ukens artikkel. Det er selvfølgelig det viktigste på wikipedia, og det jeg sier mot deg som administrator er ikke mot din "verdi", på en måte. Som Cnyborg sier, administratorer har rettigheter som kan være svært plagsomme i gale hender, og man bør kjenne folk før de får dem, noe jeg selv ikke gjør. Merk deg at jeg ikke har avgitt stemme. Mye av det jeg sier her, er generelt for det å skulle få adminstatus. Jeg har vert lite aktiv på wikipedia en stund, og har ikke vært med på å lage artikler sammen med eller diskutert med deg. Ikke ta det ill opp! Thor-Rune Hansen 17. sep 2005 kl.11:03 (UTC)

For Jon Harald Søby 31. aug 2005 kl.04:28 (UTC)
For Cnyborg 1. sep 2005 kl.21:47 (UTC)
For – H. E. Straume 1. sep 2005 kl.22:00 (UTC) Burde vel ventet til 3/9, men OK, jeg stemmer for i dag.
For Tokle 1. sep 2005 kl.22:46 (UTC)
Imot Ateist 2. sep 2005 kl.10:36 (UTC). Altfor tidlig, dessuten er det nok kokker og nok søl. (Ikke noe personlig mot kandidaten.)
Imot Arj 6. sep 2005 kl.00:51 (UTC) For tidlig, det trengs etter min mening ikke flere administratorer nå.
For --Friman 17. sep 2005 kl.01:58 (UTC)
For -- SLB 17. sep 2005 kl.06:11 (UTC)
For Vegard Wærp 17. sep 2005 kl.08:06 (UTC)
For BjørnN 17. sep 2005 kl.09:17 (UTC)
For Minto^disk. 17. sep 2005 kl.09:53 (UTC)
For Froy 17. sep 2005 kl.10:04 (UTC). Aksepterer han nominasjonen nå? (Men etter ham bør vi ha et moratorium.)
For --Beavis 17. sep 2005 kl.10:24 (UTC)
For – Mye bra, for eksempel bidragene angående gromguttan fra Liverpool. – Sunny256|✎ 17. sep 2005 kl.11:17 (UTC)
For selvsagt. Wolfram 17. sep 2005 kl.13:18 (UTC)

- Det ser ut til å være et klart flertall for, så Finn Bjørklid er nå administrator. Wolfram 17. sep 2005 kl.13:27 (UTC)
  - «Klart flertall» holder ikke lenger, det er 75% som kreves. Det er oppfylt her, men bare ha det in mente. 85.164.157.194 17. sep 2005 kl.13:39 (UTC)

13 stemmer for, 2 stemmer imot → Administrator

[rediger] Janas

Janas er med 3090 redigeringer blant de som har flest bidrag her. Han har jobbet jevnt og trutt, og står bak en stor andel av det som er skrevet om Sør-Amerika. Cnyborg 30. aug 2005 kl.21:01 (UTC)

For – Cnyborg 30. aug 2005 kl.21:01 (UTC)
For – Enda en jeg trodde var admin for lenge siden. Thor-Rune Hansen 30. aug 2005 kl.21:04 (UTC)
For. Froy 30. aug 2005 kl.22:30 (UTC)
For Guaca 30. aug 2005 kl.23:34 (UTC)
For – Håvard Andersen 31. aug 2005 kl.00:00 (UTC)
For – H. E. Straume 31. aug 2005 kl.00:17 (UTC)
For Jon Harald Søby 31. aug 2005 kl.04:16 (UTC)
For – Peter J. Acklam 31. aug 2005 kl.06:02 (UTC)
For – Tbjornstad 1. sep 2005 kl.19:06 (UTC)
For Ateist 2. sep 2005 kl.10:38 (UTC). Men dette bør bli siste for en stund.

10 stemmer for → Administrator

[rediger] Hallvard Straume

Vil lansere Straume som den ypperlige kandidat han er.. Burde vært lansert for lengelenge siden. Kanskje han da kommer tilbake :) Minto^{disk. 23. aug 2005 kl.15:52 (UTC)}

Hallvard er ikke spurt på diskusjonssiden (jfr. første regel for nominasjon: «Det er lov til å nominere seg selv, men du kan også nominere andre brukere, så lenge han/hun er villig til å bli administrator (spør på brukerens diskusjonsside).»). Inntil Hallvard selv eventuelt går med på å bli administrator kan avstemningen ikke utføres. Cnyborg 23. aug 2005 kl.17:29 (UTC)

Det visste jeg vel egentlig, gått i glemmeboken bare. Jeg så han var innom her om dagen.. tenkte dette kunne hjelpe ham tilbake i en mer konstant tilstand. Minto^disk. 23. aug 2005 kl.17:58 (UTC)

Fint tenkt, vi får bare gjøre det i riktig rekkefølge. Cnyborg 23. aug 2005 kl.19:40 (UTC)

Han har nå akseptert nominasjonen. Froy 24. aug 2005 kl.06:55 (UTC)

[rediger] Stemmer

For Minto^disk. 23. aug 2005 kl.15:53 (UTC)
For. Froy 23. aug 2005 kl.15:54 (UTC)
For Obladi 23. aug 2005 kl.16:52 (UTC)
For Cnyborg 24. aug 2005 kl.08:44 (UTC)
For, trodde han var admin for lenge siden. Thor-Rune Hansen 24. aug 2005 kl.14:15 (UTC)
For Shauni 24. aug 2005 kl.14:44 (UTC)
For BjørnN 24. aug 2005 kl.15:29 (UTC)
For Peter J. Acklam 25. aug 2005 kl.11:34 (UTC)
For Wolfram 25. aug 2005 kl.17:40 (UTC)
For Jon Harald Søby 25. aug 2005 kl.17:44 (UTC)
For Tbjornstad 25. aug 2005 kl.19:01 (UTC)
For. Ateist 25. aug 2005 kl.21:17 (UTC)

Resultat: 12 stemmer for → Administrator

[rediger] Siljelb

Har skrevet flere gode artikler, og ellers bidratt med kategorisering og annet ryddearbeid. (Vet ikke hvordan jeg får sjekket de tekniske kravene.) Ellers er det jo fint med en jente til som administrator.

Takker for nomineringen, selv om jeg personlig synes det at jeg er jente er et veldig tynt argument. Om kvaliteten på artiklene og annet vedlikeholdsarbeid jeg har gjort er godt nok så tar jeg det som et kompliment, men kjønnet mitt burde ikke være relevant. :-) -- SLB 23. aug 2005 kl.15:39 (UTC)
Siljejb oppfyller egentlig ikke nominasjonskravene, ettersom hun har mindre enn 500 redigeringer. Hun har 484, så hun når vel de 500 innen nominasjonsprosessen er klar, men prinsipielt synes jeg at når vi har satt visse krav bør de tas på alvor. For å sjekke om noen har mer enn 500 redigeringer trenger man ikke engang å bruke Kate's Tool, det holder å gå til brukersiden, gå inn på brukerbidrag, sette antall til 500 og se om det trengs mer enn én side for å vise dem; vet man ikke det bør man kanskje være litt tilbakeholden med å nominere administratorer. Cnyborg 24. aug 2005 kl.08:49 (UTC)
- Nå er kravene oppfylt. Cnyborg 24. aug 2005 kl.10:23 (UTC)
  - Synes egentlig så formalistiske krav er unødvendige. Det viktigste er at folk har vært her lenge nok til å bli kjent med hvordan ting fungerer her. Wolfram 25. aug 2005 kl.17:40 (UTC)
    - Enig, det er nok ikke nødvendig å følge det til punkt og prikke. Det er mer som en rettledning; rundt 500 er nok en bedre formulering enn «minst 500»… Jon Harald Søby 25. aug 2005 kl.17:43 (UTC)
      - Jeg er enig med dere; poenget er at nomineringen kom uten noen sjekk. Det kunne like godt vært 350 eller 400 redigeringer på listen, og da hadde det vært et godt stykke under. Jeg synes godt det kan stå minst 500, og at man heller kan presisere det dersom det er færre redigeringer og forklare hvorfor det kravet bør fravikes. Cnyborg 25. aug 2005 kl.21:21 (UTC)

Det skal selvølgelig ikke ha noen ting med kjønnet å gjøre om man blir admin, selv om vi har flere men som er admin en damer, tviler på at noen andre en Ateist legger noe vekt på det. Jeg har forøvrig ikke lagt merke til deg før, men jeg har ikke vert her så mye i det siste - Så jeg lar være å stemme. Thor-Rune Hansen 24. aug 2005 kl.14:14 (UTC)

[rediger] Stemmer

For. Ateist 23. aug 2005 kl.15:10 (UTC)
For Obladi 23. aug 2005 kl.15:38 (UTC)
For Minto^disk. 23. aug 2005 kl.15:42 (UTC)
For. Froy 23. aug 2005 kl.15:48 (UTC)
For Cnyborg 24. aug 2005 kl.10:23 (UTC)
For Peter J. Acklam 25. aug 2005 kl.11:51 (UTC)
For Wolfram 25. aug 2005 kl.17:40 (UTC)
For Jon Harald Søby 25. aug 2005 kl.17:43 (UTC)
For Tbjornstad 25. aug 2005 kl.19:02 (UTC)
For Harald Hansen 29. aug 2005 kl.05:07 (UTC)

Resultat: 10 stemmer for → Administrator

[rediger] Jhs

Jeg er allerede administrator, men vil gjerne også bli byråkrat. Grunnen til det, er at jeg ser for meg at jeg kommer til å drive en del med denne siden, og da hadde det vært kjekt med en funksjon for å gjøre folk til administratorer (istedet for å vente på at en av de to vi allerede har skal gjøre det). Jon Harald Søby 14. aug 2005 kl.19:47 (UTC)

Hmm, nå er jeg tenkt litt på det, og det er jo ikke nødvendig (som Madicken og Martin sier) med flere byråkrater; det jeg tenkte var at det kunne spare dem for rutinearbeid (noe jeg har en syk fetisj – vel, det er kanskje litt overdrevet, men likevel – for), men det er jo heller ikke så mye å gjøre. Så dermed trekker jeg mitt kandidatur (huff, det hørtes litt vel formelt ut). Så, nå får vi funne ut hvordan arkiveringssytemet her skal bli… Jon Harald Søby 15. aug 2005 kl.16:59 (UTC)

[rediger] Stemmer

Imot. Madicken 14. aug 2005 kl.20:20 (UTC) (det bør være unødvendig, dessuten er det vel andre foran deg i køen)
Imot Jhs er så absolutt en god kandidat, men jeg ser ikke behovet per i dag for å ha flere byråkrater. køordning fører vi ikke, så hvem som skulle være foran kan jeg ikke forstå. Martin 15. aug 2005 kl.16:44 (UTC)
Imot. Helt enig med Martin; dette er ikke en stemme mot Jhs men mot å h en tredje byråkrat på dette tidspunktet. Cnyborg 15. aug 2005 kl.17:30 (UTC)

For Minto 14. aug 2005 kl.21:34 (UTC) Klarer ikke å se hvem som er foran JHS i køen når dette er noe han selv ønsker... God kandidat støttes 100%.
For Thor-Rune Hansen 15. aug 2005 kl.16:29 (UTC) Køer har ingenting å si. Det er jo ikke såænn at byrokratifisering må skje i samme rekkefølge som man ble admin.

Resultat: 2 stemmer for, 3 imot (kandidatur trukket) → Ikke byråkrat

[rediger] Tbjornstad

Tbjornstad har vært er en god stund nå, og har gitt oss mange solide artikler. Kort sagt, synes jeg han burde ha blitt administrator for lenge siden. Jon Harald Søby 13. aug 2005 kl.09:24 (UTC)

[rediger] Stemmer

For. Jon Harald Søby 13. aug 2005 kl.09:24 (UTC)
For. Minto 13. aug 2005 kl.11:12 (UTC)
For. Cnyborg 13. aug 2005 kl.13:02 (UTC)
For. Vegard Wærp 13. aug 2005 kl.13:04 (UTC)
For. Froy 13. aug 2005 kl.15:09 (UTC)
For. -Nina- 13. aug 2005 kl.15:59 (UTC)
For. BjørnN 13. aug 2005 kl.16:06 (UTC)
For. Wolfram 13. aug 2005 kl.17:36 (UTC)
For. Profoss 13. aug 2005 kl.17:37 (UTC)
For. Arj 13. aug 2005 kl.18:07 (UTC)
For. Tokle 13. aug 2005 kl.20:25 (UTC)
For. Thor-Rune Hansen 15. aug 2005 kl.16:30 (UTC)
For. Martin 15. aug 2005 kl.16:50 (UTC)

Resultat: 14 stemmer for → Administrator

[rediger] Kandidater til degradering

[rediger] Bruker:BjarteSorensen

Forslår å ta bort adminstatusen hans. 2 redigeringer siste halvår (pluss 4 på sin egen brukerside) og 15 redigeringer siste år (eksl egen brukerside). Siste innlegg på diskusjonssiden 16. mai 2005.

For

mali 7. nov 2006 kl. 23:30 (CET)
nsaa 7. nov 2006 kl. 23:32 (CET)
Atluxity^wp:ea 8. nov 2006 kl. 07:37 (CET)
Svart 8. nov 2006 kl. 08:22 (CET)
--marius 8. nov 2006 kl. 13:06 (CET)
Ulf Larsen 9. nov 2006 kl. 21:13 (CET)
Ferale 10. nov 2006 kl. 08:38 (CET)
Ståle 10. nov 2006 kl. 22:35 (CET)
Jon Harald Søby 11. nov 2006 kl. 11:54 (CET)
Haros 11. nov 2006 kl. 19:20 (CET)

Mot

Nøytral

Kommentar

[rediger] Sunny256

Forslår å ta bort adminstatusen hans. 3 redigeringer siste halvår og 16 redigeringer siste år. mali 7. nov 2006 kl. 23:12 (CET)

For

mali 7. nov 2006 kl. 23:12 (CET)
Atluxity^wp:ea 7. nov 2006 kl. 23:25 (CET)
nsaa 7. nov 2006 kl. 23:26 (CET)
Jóna Þórunn 7. nov 2006 kl. 23:30 (CET)
Svart 8. nov 2006 kl. 08:19 (CET)
--marius 8. nov 2006 kl. 13:07 (CET)
ϑ Marcus 8. nov 2006 kl. 14:57 (CET)
--Finn Bjørklid 8. nov 2006 kl. 15:29 (CET)
Ulf Larsen 9. nov 2006 kl. 21:13 (CET)
Ferale 10. nov 2006 kl. 08:39 (CET)
Jon Harald Søby 11. nov 2006 kl. 11:54 (CET) Litt vemodig, dog…
Haros 11. nov 2006 kl. 19:20 (CET)

Mot

Nøytral

Kommentar

[rediger] Vikingstad

Har omtrent samme aktivitetsnivå som Bruker:Samuelsen. Vikingstad oppfyller strengt tatt ikke det formelle kravet til å anses som inaktiv, da han hadde én redigering den 18. sep 2006, beleilig nok 6 mnd minus én uke etter hans siste redigering før det. Han har tre redigeringer i 2006, den femtiende siste redigeringen hans var i mai 2005. Jeg synes det virker klart at redigeringen i september var en pro forma-redigering for å imøtekomme admin-kravene. Jeg forslår derfor at adminstatusen trekkes inn.

For

Kjetil r 7. nov 2006 kl. 03:00 (CET)
Ulf Larsen 7. nov 2006 kl. 09:08 (CET)
Svart 7. nov 2006 kl. 09:19 (CET)
--marius 7. nov 2006 kl. 10:41 (CET)
Jon Harald Søby 7. nov 2006 kl. 10:53 (CET)
Atluxity^wp:ea 7. nov 2006 kl. 13:18 (CET)
Cnyborg 7. nov 2006 kl. 13:37 (CET)
--Finn Bjørklid 7. nov 2006 kl. 13:46 (CET)
Ståle 7. nov 2006 kl. 13:47 (CET)
mali 7. nov 2006 kl. 15:24 (CET)
Shauni 7. nov 2006 kl. 18:09 (CET)
Stigmj 7. nov 2006 kl. 19:48 (CET)
nsaa 7. nov 2006 kl. 22:30 (CET)
Haros 7. nov 2006 kl. 22:57 (CET)
Grindstein 7. nov 2006 kl. 23:06 (CET)
Jóna Þórunn 7. nov 2006 kl. 23:30 (CET)
Ferale 10. nov 2006 kl. 08:40 (CET)

Mot

Nøytral

Kommentarer

Hva er det vi stemmer over her? Det kommer ikke akkurat klart frem. ZorroIII 7. nov 2006 kl. 08:45 (CET)

Sorry, trodde det kom frem av forslaget under. Jeg har presisert det nå. Kjetil r 7. nov 2006 kl. 08:49 (CET)

Stemmer for å fjerne adminstatus, men samtidig synes jeg det er korrekt å kontakte han for å høre hva han selv syns. Om han er interessert i å beholde adminstatus og vil jobbe mer med prosjektet fremover så synes jeg vi bør avvente å fjerne adminstatus. Ulf Larsen 7. nov 2006 kl. 09:12 (CET)

Om han har ufattelig mye å gjøre for tiden, men vet at han kommer tilbake etter en tid, så mener jeg vi burde kontakte han å gjøre han klar over at om han trekker seg på egenhånd nå, så kan han komme tilbake senere å få statusen tilbake når han har god nok tid til prosjektet. -- Atluxity^wp:ea 7. nov 2006 kl. 13:20 (CET)

[rediger] Samuelsen

Forslår å ta bort adminstatusen hans. Han hadde siste redigering 18. jan 2006, og har mindre enn 50 redigeringer siste året. Siste meldingen på diskusjonssiden hans er fra 8. mai 2005. Jeg mener egentlig at dette bør skje automatisk, men siden dette er første gang kan det være greit å diskutere det. --Kjetil r 7. nov 2006 kl. 02:12 (CET)

For

Kjetil r 7. nov 2006 kl. 02:12 (CET)
Cnyborg 7. nov 2006 kl. 02:17 (CET)
--Nina 7. nov 2006 kl. 02:18 (CET)
Ståle 7. nov 2006 kl. 02:26 (CET)
--Finn Bjørklid 7. nov 2006 kl. 02:50 (CET)
Stigmj 7. nov 2006 kl. 08:39 (CET)
Ulf Larsen 7. nov 2006 kl. 09:08 (CET)
Svart 7. nov 2006 kl. 09:21 (CET)
--marius 7. nov 2006 kl. 10:41 (CET)
Jon Harald Søby 7. nov 2006 kl. 10:49 (CET)
mali 7. nov 2006 kl. 15:25 (CET)
Shauni 7. nov 2006 kl. 18:09 (CET)
nsaa 7. nov 2006 kl. 22:30 (CET)
Haros 7. nov 2006 kl. 22:58 (CET)
Grindstein 7. nov 2006 kl. 23:06 (CET)
Jóna Þórunn 7. nov 2006 kl. 23:30 (CET)
ϑ Marcus 8. nov 2006 kl. 14:55 (CET)
Generalstaben 9. nov 2006 kl. 18:43 (CET)
Ferale 10. nov 2006 kl. 08:40 (CET)

Mot

Nøytral

Kommentarer

Jeg mener dette bør gå automatisk når det er så klart som dette at brukeren er inaktiv selv etter de meget milde kravene vi har. Litt vemodig, når man ser på brukersiden, det er en skikkelig veteran dette her. Cnyborg 7. nov 2006 kl. 02:17 (CET)

Bør det sendes en e-post til brukeren om der er en aktiv e-postadresse? --Nina 7. nov 2006 kl. 02:24 (CET)

Diskusjonssiden var fjernet og det er vel en klar indikasjon på takk og farvel. --Finn Bjørklid 7. nov 2006 kl. 02:50 (CET)

Brukeren deltok i oppstarten i 2003 og ble administrator samtidig med meg, men har aldri vært egentlig aktiv siden og jeg tror ikke vedkommende har skrevet noen artikler i det hele tatt. Kph 7. nov 2006 kl. 03:15 (CET)

Han var så vidt jeg veit aktiv i oversettelsen av MediaWiki-programvaren, men den oppgava er nå tatt over av andre. Jon Harald Søby 7. nov 2006 kl. 10:49 (CET)

Da Oslo Filharmoniske Orkester nylig byttet sjefdirigent avsatte de ikke den gamle, men gjorde ham til æresdirigent. Kunne noe tilsvarende være en mulighet her. Dette er ikke en som jeg føler bør avsettes, selv om det ikke på noen måte vil være riktig å la admin privilegiene være aktive. Haros 7. nov 2006 kl. 18:57 (CET)

Et VELDIG godt forslag Haros! Æresbruker? -- Atluxity^wp:ea 7. nov 2006 kl. 19:24 (CET)

F.bendikSkal vi kanskje innføre begrepet Administrator Emeritus?? F.bendik 7. nov 2006 kl. 21:15 (CET)

Jeg vet ikke helt, men jeg har ikke gode følelser for å stemme ut en som ikke har gjordt noe galt og som atpåtil var med på å grunnlegge prosjektet vårt. Vi trenger å forbedre reglene på dette punktet og vi trenger regler rundt pause som gjør at det er greit å være borte en stund for så å komme tilbake når tid og/eller lyst returnerer. Haros 7. nov 2006 kl. 22:49 (CET)

Det er greit å ta en pause og vi kan godt lage noen regler for akkurat dette. Men denne brukeren har aldri vært aktiv i egentlig forstand. Kph 9. nov 2006 kl. 10:31 (CET)

Sitat fra Wikipedia:Administratorer#Tidligere administratorer: Det er presedens for at tidligere administratorer som er aktive brukere, og som tidligere har trukket seg som administratorer, når som helst kan få gjenopprettet administratorrettighetene. Skulle Samuelsen ønske å bli aktiv igjen vil det med andre ord ikke være noe problem for Samuelsen å få tilbake rettighetene. mali 7. nov 2006 kl. 22:53 (CET)

Joda, men allikevel var Noorse oppe til avstemning. Riktignok en uhyre rask en, men allikevel. Haros 7. nov 2006 kl. 22:57 (CET)

Teksten sier "som tidligere har trukket seg, å bli stemt ut er ikke å trekke seg, naturlig nok. -- Atluxity^wp:ea 8. nov 2006 kl. 07:40 (CET)

Vi har ikke noen praksis på akkurat dette området, så den må vi lage når en slik situasjon kommer. Jeg er ikke fremmed for tanken om å gjøre tidligere inaktive administratorer til administratorer hvis de blir aktive brukere igjen. Kph 8. nov 2006 kl. 07:47 (CET)

Jeg mener at administratorer bør kunne trekke seg og få tilbake statusen uten noe større sermoni når de ønsker å være aktive administratorer. De som har vært inaktive så lenge at de automatisk? blir fjernet eller stemt ut bør følge samme prosedyre som alle andre hvis de ønsker å bli administrator. Et tilleggspoeng er at de det er snakk om idag fikk statusen under helt andre betingelser enn det er snakk om nå. - Svart 8. nov 2006 kl. 08:16 (CET)

Slik jeg ser det er det mer for å bedre oversikten for brukerne og for å bedre sikkerheten knyttet til administratorrettighetene at en rydder i dette, det er ikke primært noen vurdering av brukerne som er inaktive. — Jeblad 9. nov 2006 kl. 19:22 (CET)

[rediger] Minto

Minto ble gjort til administrator underhånden, uten eksplisitt støtte av andre. Både før og etter utnevnelsen har han vist seg udyktig til å inneha dette tillitsvervet. Det må kreves et visst minimum av modenhet og god oppførsel.

Admin eller ikke, spiller liten rolle for meg personlig. Ateist bør ta en titt og se hva jeg har brukt brukersiden min på i mellomtiden. Samt sjekke mine bidrag, før jeg blir stemplet som umoden.. Jeg er dog mer direkte enn normalen i diskusjoner. Om man ser på det som en negativ egenskap hos en admin bør man stemme meg ned til vanlig brukerstatus. Minto^disk. 23. aug 2005 kl.15:29 (UTC)

- Minto missbruker ikke adminrettighetene, og å være admin er egentlig ikke stort av et tillitsverv (Man kan revertere alle adminhandlinger, untatt bildeslettinger) og minto har ikke prøvd å missbruke det. Selv om Minto kanskje ikke nødvendigvis følger normen i diskusjoner, så er ikke det relatert til adminstatus. At du sier at han ikke ble innstemt byråkratisk, helt sant - Det ble ikke jeg heller, eller noen av de andre adminene her, stort sett. (Før var det bare å spørre Wolfram). Thor-Rune Hansen 24. aug 2005 kl.14:05 (UTC)

Om noen lurer så var det Wolfram som gav meg Adminstatus, etter å ha spurt meg på irc.. Om jeg ikke husker helt feil så tror jeg Profoss samtykket, eller han hadde ingen innvendinger mot det.. Minto^disk. 24. aug 2005 kl.15:30 (UTC)

[rediger] Stemmer

For degradering. Ateist 23. aug 2005 kl.14:48 (UTC)
For. Froy 23. aug 2005 kl.15:49 (UTC)

Imot -Nina- 23. aug 2005 kl.15:27 (UTC)
Imot. «Udyktig» er ingen saklig grunn, det kan bety hva som helst alt etter hvem som bruker ordet. BjørnN 23. aug 2005 kl.16:33 (UTC)
Imot. Enig med BjørnN, og starter en prinsipiell diskusjon på Wikipedia-diskusjon:Administratorer. Cnyborg 23. aug 2005 kl.17:22 (UTC)
Imot. Enig med BjørnN, og jeg støtter innlegget til Cnyborg på diskusjonssiden. Tbjornstad 24. aug 2005 kl.06:22 (UTC)
Imot, se over. Thor-Rune Hansen 24. aug 2005 kl.14:05 (UTC)
Imot Enig med BjørnN Shauni 24. aug 2005 kl.14:42 (UTC)
Imot Jon Harald Søby 25. aug 2005 kl.18:17 (UTC)
Imot Fordi han har lagt en del arbeid i å «endret stilen sin» i det siste. H. E. Straume 25. aug 2005 kl.20:59 (UTC)

Resultat: ingen gyldig klage

[rediger] E23 og Christian List

E23 og Christian List ble satt til administrator i no:s spede begynnelse, fordi det var nødvendig med akutt administrering. De er imidlertid begge inaktive (som definert ovenfor), og det er dessuten nok administratorer her nå til at all vandalisme blir tilbakestilt innen et kvarter (maks) likevel. Jon Harald Søby 12. aug 2005 kl.20:49 (UTC)

[rediger] Stemmer

For degradering. Jon Harald Søby 12. aug 2005 kl.20:43 (UTC)
For. Arj 13. aug 2005 kl.18:08 (UTC)

[rediger] Kommentarer

Enda anledningen till att jag är admin här är att jag glömde ta bort mig själv efter den där lilla incidenten för länge sedan, så det är fritt fram att deadministrera mig utan omröstning. Tack för notisen på min svenska användarsida dock. Med vänliga hälsningar // E23 12. aug 2005 kl.22:53 (UTC)

Enig med Jon. Der er nu masser af administratorer på no: og jeg er ikke længere aktiv her, så det er fint med mig hvis jeg bliver degraderet. --Christian List 13. aug 2005 kl.12:45 (UTC)

E23 og Christian List ble degradert (etter eget samtykke) 15. august 2005

[rediger] Andre diskusjoner

[rediger] Sette tak her for antall administratorer?

Det har over vert en del folk som har stemt mot kandidater på grunnlag av et personlig prinsipp om at wikipedia har nok administratorer. Såfremt jeg kan skjønne, er argumentet for dette det at det er nok admins her til å drepe vandalisme. Et annet argument kan være frykten for misbruk om det blir for mange, og frykten for høy-på-pæra-het. De to sistnevnte skal imidlertid etter mitt skjønn tas hensyn til under utnevnelsen av den enkelte. Argumenter mot et øverstliggende tak er det mange av. Jeg sgjentar meg selv fra diskusjonen ved utnevnelsen av Finn Bjørklid for noen uker siden; Det hadde ikke gjort noe om enn 90% av Wikipedia's aktive brukere var administratorer, så lenge ingen missbruker mulighetene sine. Det er intet problem med en stor menge administratoerer, det svekker ingenting men gjør muligheten til å sloss mot vandalisme større. Så, nå håper jeg vi får lagt lokk på dette. Thor-Rune Hansen 28. sep 2005 kl.16:59 (UTC)

Imot Thor-Rune Hansen 28. sep 2005 kl.16:59 (UTC)
Imot Jeg hittil ikke sett ett eneste fundert argument for begrensning. BjørnN 28. sep 2005 kl.17:12 (UTC)
Imot Jeg har forhåpentligvis uttrykt meg klart nok. Jon Harald Søby 28. sep 2005 kl.17:16 (UTC)
Imot En slik begrensning opphøyer administratorrollen til noe den ikke er. Cnyborg 28. sep 2005 kl.17:21 (UTC)
Imot Det er min oppfatning at de få administratorene som finnes her har mer enn nok å henge fingrene i hva gjelder revertering av vandaliserte sider ++. Jeg tror no: kunne ha god bruk for mye fler administratorer enn det som er i dag. OPus- (mld, film) 28. sep 2005 kl.17:28 (UTC)
Imot Er enig med Chris at et slik tak vil kunne gjøre administratorrollen til noe det ikke er. En adminstrator er simpelthen en helt vanlig bruker som i tillegg har litt flere muligheter når det gjelder vedlikeholdsarbeid og bekjemping av vandalisme. Intet mer, intet mindre. Jeg ser rett og slett ikke hvordan vi kan få «for mange» administratorer. Vegard Wærp 28. sep 2005 kl.20:01 (UTC)
For. Så lenge noen av de nåværende administratorene bruker sin makt til å beskytte «sine» artikler mot andres bidrag bør ikke flere få administratormakt. Dessuten bør man være mer forsiktig med utnevnelser fordi det er komplisert å trekke makten tilbake. Ateist 28. sep 2005 kl.20:32 (UTC)
- Hvordan nåværende administratorer angivelig oppfører seg, har ikke noe med nye administratorer å gjøre. Forøvrig er ikke det å være administrator en makt, da har du misforstått konseptet. Jon Harald Søby 28. sep 2005 kl.20:34 (UTC)
  - Administratorer har makt til å slette og beskytte sider. Denne makten har vært misbrukt av noen. Inntil slik oppførsel opphører bør ingen nye administratorer oppnevnes. Ateist 28. sep 2005 kl.21:26 (UTC)
    - Bortsett fra i løpet av en særlig opphetet diskusjon rundt slutten av juli har jeg ikke hørt om noe misbruk. Eksempler på at slik oppførsel ikke har opphørt er derfor velkomne. BjørnN 29. sep 2005 kl.07:26 (UTC)
      - Juli vet jeg ikke noe om, de episodene jeg tenker på er fra den siste måneden. Jeg ønsker ikke å komme med navn, men én episode gjaldt sletting av kategorier mens i en annen episode ble en snarvei omgjort til pekerside og deretter beskyttet uten diskusjon. Ateist 29. sep 2005 kl.07:43 (UTC)
        
        Snarveien som ble peker har bare blitt beskyttet av meg, grunnen var at to brukere gjentatt reverterte hverandres redigeringer, jeg avbeskyttet siden senere samme dag. Diskusjonen skjedde på brukersidene. Neste dag ble en offentlig diskusjon i Tinget startet. Den gjensidige reverteringen fortsatte, jeg beskyttet siden igjen og kommenterte dette i diskusjonen. Etter at diskusjonen var avsluttet ble siden straks avbeskyttet. - Dette er vel neppe misbruk. BjørnN 29. sep 2005 kl.08:09 (UTC)
      - Dette er vel neppe stedet å gjenoppta den diskusjonen, men det er en kjensgjerning at det i Wikipedia-samfunnet alltid har vært et prinsipp at man i en redigeringskrig skal fryse artikkelen slik den var før uenigheten begynte. Obladi 29. sep 2005 kl.08:29 (UTC)
        
        Det er her snakk om misbruk og ikke om egnete fremgangsmåter. BjørnN 29. sep 2005 kl.09:40 (UTC)
Imot Derimot kunne man, dersom det allikevel skulle være behov for en avgrensning for å motvike at det går over stokk og stein og det kommer inn mange lavkalibers administratorer som noen andre da måtte holde øye med, bestemme at det ikke burde være mer enn en viss prosentandel av aktive brukere? Den andelen tåler godt å være høyere enn hva den måtte være nå. Ctande 28. sep 2005 kl.21:07 (UTC)
For. På en: er forholdet sysoper/brukere 1:500. Her er det 1:110 (37 sysoper – 4077 brukere). Jeg kan ikke akkurat se at en.wikipedia lider under mangel på administratorer. Derimot ser det ut til at de har sine problemer med krangler, anklager om maktmisbruk m.v. (Dette er ikke ment som en beskyldning verken til de som er administratorer nå eller de som er under betraktning!) Derfor mener jeg at oppgradering til administrator bør foregå etter behov, ikke etter tilgang, og at vi på sikt prøver å nærme oss de andre prosjektene når det gjelder administratorer per vanlige brukere. Jeg foreslår at vi prøver ut å sette et tak på 10‰ av den totale registrerte brukermassen, og revurdere ordningen om noen måneder. Arj 28. sep 2005 kl.21:28 (UTC)
- Jeg ønsker å kommentere det om forholdet. På en er det en masse kontoer som ikke er i bruk, og som bare ble laget for å avgi dobbeltstemmer eller drive på med hærverk, slik som de over hundre kontoene til «Willy on Wheels». (Noen er også for å forebygge det, på en laget jeg tre ekstra kontoer med navn som «SjakkaIIe» for å hindre at noen prøver å operere under mitt brukernavn.) Dette har skapt en vanvittig inflasjon i antall kontoer der. Heldigvis har ikke dette vært noe stort problem på no. Dette kan forklare en del av forskjellen i forholdet mellom admin kontoer og vanlige kontoer mellom en og no. Sjakkalle 29. sep 2005 kl.12:01 (UTC)
For. Helt enig med Arj. Froy 28. sep 2005 kl.21:49 (UTC)
For et års tid siden husker jeg no.wikipedia ble kritisert på nn. for å ha lav andel administratorer i forhold til brukerne, sammenlignet med nn. Vi kan godt ta det litt med ro, de umiddelbare behovene er godt dekket nå, og det har kanskje gått litt for fort i det siste. Men å sette et fast tak på en bestemt promille eller prosent av brukerne synes jeg blir unødvendig. Wolfram 28. sep 2005 kl.21:55 (UTC)
Imot. Selvom vi har mange administratorer, er det ingen garanti for at vi har nok til å rydde opp i rot. Jeg mener egentlig at vi bør ha så mange som mulig, slik at vi får ryddet fort opp i hærverk. Så får vi heller tenke på å ha en komité som rydder opp i eventuelt misbruk. Profoss 29. sep 2005 kl.00:15 (UTC)
For Vibeke 29. sep 2005 kl.05:12 (UTC) Jeg synes Arj har et godt poeng.
For Dittaeva 29. sep 2005 kl.07:52 (UTC) Mange gode poeng er allerede lagt fram.
For Obladi 29. sep 2005 kl.08:29 (UTC)
Imot Peter J. Acklam 29. sep 2005 kl.09:33 (UTC) Slik jeg ser det er det flere problemer med Arjs argumentasjon.
Imot Kjetil Ree 29. sep 2005 kl.11:19 (UTC)
- For det første er den selvmotsigende: På den ene siden skal utnevnelser skje etter behov. På den andre siden skal det være et øvre tak. Hva om behovet overskrider taket? Skal taket da bare heves? Hva var i så fall hensikten med taket?
- For det andre sier antall registrerte brukere lite om behovet for administratorer. For eksempel er det mange registrerte brukere som er helt inaktive. –Peter J. Acklam 29. sep 2005 kl.09:33 (UTC)

Min konklusjon er at administratorer skal oppnevnes etter reelt behov og ikke etter et mer eller mindre tilfeldig valgt tall.

Enig med Peter. Jeg mener dessuten at alle meget aktive og seriøse brukere bør kunne bli administratorer dersom de har nytte av slik tilgang. Slik jeg ser det har problemet vært at endel har vært oppnevnt for fort, noe som har skapt litt frustrasjon. Å være mer selektiv i hvem som nomineres (f.eks. kreve minst la oss si et halvt års aktivitet og mer enn 1000 (eller for den del 2000) redigeringer) fremstår for meg som en bedre løsning enn å sette et fast tak. Wolfram 29. sep 2005 kl.09:49 (UTC)

Jeg er egentlig enig med både Arj og Wolfram. Strengere kriterier er en god idé, mens en øvre grense bør være veiledende, ikke ufravikelig. Froy 29. sep 2005 kl.10:20 (UTC)

Enig med Wolfram her, man bør være selektiv ang. hvem som utnevnes. Men om man setter et øver tak på antallet bør man også gjøre det lettere å miste statusen som admin, slik at man åpner opp for andre. Misbruk av statusen (uten at jeg kan huske å ha sett det) bør selvsagt føre til at privilegiene umiddelbart inndras. Kjetil Ree 29. sep 2005 kl.11:19 (UTC)

Imot. Jeg sa det under Opus sin nominajon, og jeg sier det gjerne igjen, adminer «administrerer» ikke, antagelig ville «vaktmester» være et bedre ord. Den eneste grunnen til at vi ikke leverer ut adminstatus til alle og hvermann er at vi ikke ønsker at vandaler skal ha mulighet til å slette ting helt uten videre, og at folk som lager trøbbel ikke skal ha tilgang på beskyttelses-, blokkerings- og hærverks-tilbakestillings knapper. En hvilken som helst bruker som har demonstrert at de fortjener tillit og som har nok erfaring for å bli tildelt det ansvaret bør ha mulighet for å bli admin. Sjakkalle 29. sep 2005 kl.11:26 (UTC)
- Enda en kommentar: Jeg har lagt merke til at no har en blokkeringspolitikk som går ut på å blokkere «test»-hærverk etter et tilfelle. Legger en ukjent bruker inn «hallo» i en vilkårlig artikell blir den raskt tilbakestilt og brukeren blir som regel blokkert. Jeg spurt Jhs om dette for noen måneder siden, og svaret var at man måtte være ganske strenge på no da det ikke var så mange adminer på vakt og at de hadde andre ting å gjøre enn å dele ut advarsler til fjortiser med fritidsproblemer. Likevel så er det uheldige konsekvenser med en slik politikk: mange av disse testene er relativt «uskyldige», og en blokkering kan føre til at man skremmer vekk brukere som ellers kunne blitt gode bidragsytere om de bare hadde fått en tilrettevisning. Dessuten så er mange av de blokkerte IP-adressene delt av flere brukere, og en blokk kan utestenge noen som er helt uskyldige. Hvis flere adminer kan gjøre at vi får innført et system med én eller flere advarsler før en eventuell blokk, så vil det være svært positivt. Sjakkalle 29. sep 2005 kl.11:41 (UTC)
  - Enig i at man bør være forsiktig med å blokkere. En enkelt vandalisering synes jeg ikke rettferdiggjør blokkering, hensikten med blokkeringen er heller ikke å straffe noen. Når det gjelder deling av IP-adresser, så utløper en slik blokkering etter ett døgn medmindre administratoren har bestemt noe annet. Wolfram 29. sep 2005 kl.16:57 (UTC)

Imot --Beavis 29. sep 2005 kl.16:03 (UTC)
- Jeg har ikke så mye å tilføye til det som allerede har blitt sagt, men jeg er helt enig i at enhver bruker som har vært her en viss tid (f.eks. 2-3 måneder), og vist seg å være en person man kan stole på, og som følger «spillereglene», bør ha muligheten til å bli admin. Som Sjakkalle sier, så har en admin ikke høyere status enn en vanlig bruker, og heller ikke større makt utover at man får tilgang til å slette/beskytte sider og blokkere useriøse brukere. At enkelte adminer skal ha misbrukt sin «makt» (noe jeg ikke kan huske har skjedd), synes jeg ikke er noe godt argument for å begrense antallet adminer. Hvis det skulle vise seg at en admin misbruker sine rettigheter, bør man heller innlede «disiplinærsak» mot den personen det gjelder, og eventuelt degradere vedkommende. --Beavis 29. sep 2005 kl.16:03 (UTC)
Imot Shauni 29. sep 2005 kl.20:51 (UTC)
For Madicken 30. sep 2005 kl.08:03 (UTC)
Imot Tokle 3. okt 2005 kl.15:03 (UTC)
Imot Helga 3. okt 2005 kl.16:02 (UTC) Trenger IKKE tak!
Imot --mali 3. okt 2005 kl.17:59 (UTC) Vi trenger ikke tak, og det er viktig med fornyelse i rekkene også.
Imot --Eddi (Snakk) 5. okt 2005 kl.12:13 (UTC) Ikke tak, men strenge(re) nominasjonsstandarder. Det kan hende kriteriene er strenge nok allerede – i hvert fall i forhold til null kriterier som det var inntil nylig – men det kan også hende man etterhvert bør sette kravet til noenlunde plettfri fartstid høyere enn 2 måneder.

[rediger] Videre debatt om nominasjonsstandarder

Det ble vel til at vi ikke setter tak? Flertallet er på denn siden. Så legger vi et lokk på dette og fortsetters om før, eh? Thor-Rune Hansen 18. okt 2005 kl.18:39 (UTC)

Så vi skal bare glemme hele debatten? Overse de argumentene som kom for å begrense antallet? Obladi 18. okt 2005 kl.18:56 (UTC)

Jeg anser debatten som avsluttet. Hvilke argumenter var det egentlig som kom fram for å begrense antallet? At enkelte adminer kan misbruke sin «makt»? Det er noe vi aldri kan gardere oss 100% mot, og kan skje enten vi har én eller 100 adminer – og hittil kan jeg ikke huske at dette har skjedd på no:. Jeg er dog enig i at vi kanskje bør innføre litt strengere nominasjonskriterier. --Beavis 19. okt 2005 kl.21:38 (UTC)

Det siste er jeg enig i. Det bør utarbeides og innføres strengere kriterier. Jeg anser ikke debatten som avsluttet før det blir gjort noe. Obladi 20. okt 2005 kl.07:14 (UTC)

Da hadde det vært fint om en av de som ber om strengere kriterier (jeg er ikke motstander av det, men ser det heller ikke som presserende å få det) kommer med et konkret bidrag, slik at det er mulig å vite hva som ligger i forslaget. --Cnyborg 20. okt 2005 kl.08:31 (UTC)

Jeg kan prøve å liste opp de noenlunde konkrete forslagene omkring nominasjonsstandarder. De er gjengitt kronologisk fra debatten ovenfor, men noe er kanskje tatt ut av sin sammenheng og bør evt. redigeres eller strykes hvis det ikke er tilfredsstillende gjengitt. --Eddi (Snakk) 20. okt 2005 kl.13:13 (UTC)

Sett krav til administratorer, ikke minst tilstedeværelse. De som ikke følger opp degraderes til alminnelige brukere. Å være admin har ikke noe med status eller privilegium. Det er en jobb som skal gjøres. Eksklusivitet ved å sette en grense på antallet uten å sette et kvalitativt kriterium er ikke spesielt lurt. Et rent numerisk maksimum antall er også direkte ødeleggende for wikipedias kvalitet og bør unngås. 212.62.230.244 20. okt 2005 kl.15:23 (UTC)

Vi har allerede en regel om at inaktive administratorer mister rettighetene; ingen aktivitet siste seks måneder og maks 50 redigeringer siste år for at det skal skje automatisk. Dersom dette nesten er tilfelle kan det diskuteres i hvert enkelt kasus. Cnyborg 20. okt 2005 kl.16:09 (UTC)

... bestemme at det ikke burde være mer enn en viss prosentandel av aktive brukere? Den andelen tåler godt å være høyere enn hva den måtte være nå. Ctande
... nærme oss de andre prosjektene når det gjelder administratorer per vanlige brukere. Jeg foreslår at vi prøver ut å sette et tak på 10 promille av den totale registrerte brukermassen, og revurdere ordningen om noen måneder. Arj
... vi bør ha så mange som mulig, slik at vi får ryddet fort opp i hærverk. Så får vi heller tenke på å ha en komité som rydder opp i eventuelt misbruk. Profoss
... mer selektiv i hvem som nomineres (f.eks. kreve minst la oss si et halvt års aktivitet og mer enn 1000 (eller for den del 2000) redigeringer) fremstår for meg som en bedre løsning enn å sette et fast tak. Wolfram
... enhver bruker som har vært her en viss tid (f.eks. 2-3 måneder), og vist seg å være en person man kan stole på, og som følger «spillereglene», bør ha muligheten til å bli admin. Beavis
... sette kravet til noenlunde plettfri fartstid høyere enn 2 måneder. Eddi
... Få tak i brukere som har en spesiell kompetanse eller kunnskaper som kan gjøre Wikipedia bedre --Nina 20. okt 2005 kl.14:59 (UTC)

På denne smørdbrødlisten er det sikkert noe som er spiselig. --Eddi (Snakk) 20. okt 2005 kl.13:13 (UTC)

Mye spiselig her, og de går jo litt over i hverandre. 1, 2 og 4 er gode alternativer. Skal vi stemme på nytt? Eller kan dette implementeres nå? Obladi 20. okt 2005 kl.14:38 (UTC)

1-2 overlapper, og 4-5-6 overlapper. Disse tror jeg er lite kontroversielle hvis man bare kan enes om grensene. 3 og 7 gjelder forsåvidt ikke nominasjonsstandarder, men 3 er likevel ganske konkret. --Eddi (Snakk) 21. okt 2005 kl.00:42 (UTC)

Bruker:ThorRune/nominsasjonsstandard-forslag. Kan vi være enig om den, eller? Thor-Rune Hansen 25. okt 2005 kl.17:13 (UTC)

Jeg kan egentlig ikke se at du har strammet særlig inn i ditt forslag..? Jeg mener Wolframs forslag ovenfor må inn: Å være mer selektiv i hvem som nomineres (f.eks. kreve minst la oss si et halvt års aktivitet og mer enn 1000 (eller for den del 2000) redigeringer) fremstår for meg som en bedre løsning. Obladi 25. okt 2005 kl.17:28 (UTC)

Jeg satte et halvt år nå (glemte den delen), men jeg er mot et større redigeringstallkrav. Det er ikke lenge siden jeg begynte å passe inn i de nye krava... Thor-Rune Hansen 25. okt 2005 kl.17:51 (UTC)

Det er avgitt stemmer for et forslag som ikke er det som presenteres her i avslutningen. Jeg tror det ryddige er å først forholde seg til det opprinnelige om regler skal strammes inn, dernest hvis det skal strammes inn så kan en diskutere reglene. Det er reist et spørsmål om det skal strammes inn, de som har stemt har stemt nei såvidt jeg kan se. Hvis en fortsatt skal stramme inn etter dette må saken opp til ny avstemning. — Jeblad 25. okt 2005 kl.19:51 (UTC)

Det kom ikke noe klart ut av den avstemningen. Den var full av tilleggskommentarer og interne diskusjoner. Mange vil vegre seg mot å stemme for innstramning uten at de vet hva det innebærer. Derfor må regler for en eventuell innstramning klargjøres før man stemmer. Obladi 25. okt 2005 kl.20:55 (UTC)

Såvidt jeg kan se var det ingen som stemte mot endringer i nominasjonsstandardene. Diskusjonen og avstemningen ovenfor gjaldt i utgangspunktet et forslag om å sette tak på antall administratorer, og det forslaget kan vi vel si ble nedstemt med god margin. Denne diskusjonen – som fortsatt er en diskusjon og ingen avstemning – dreier seg om nominasjonsstandardene generelt, delvis basert på det som kom frem i den forrige diskusjonen. Jeg synes godt vi kan diskutere Thor-Runes forslag. --Eddi (Snakk) 25. okt 2005 kl.22:38 (UTC)

Hentet fra «http://no.wikipedia.org../../../a/d/m/Wikipedia%7EAdministratorer_kandidater_arkiv_6bfa.html»

We provide Linux to the World

Wikipedia:Administratorer/kandidater/arkiv

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold

[rediger] Administratorkandidater

[rediger] Chrisglie

[rediger] Eirik

[rediger] Stigmj

[rediger] Kommentarer

[rediger] Jeblad som byråkrat

[rediger] Bruker:rcpatrol

[rediger] Kommentarer

[rediger] Ferale

[rediger] Kommentarer

[rediger] PaulVIF

[rediger] Kommentarer

[rediger] Torblokkeringsbot

[rediger] Atluxity

[rediger] Nsaa

[rediger] Kommentarer

[rediger] Espsko

[rediger] Kommentarer

[rediger] Harald Haugland

[rediger] Kommentarer

[rediger] Noorse

[rediger] Kommentarer

[rediger] Bruker:Jóna Þórunn

[rediger] Kommentarer

[rediger] Grindstein

[rediger] Kommentarer

[rediger] Chrisglie

[rediger] Kommentarer

[rediger] Nsaa

[rediger] Zen

[rediger] Mathias-S

[rediger] Marcus

[rediger] Kommentarer

[rediger] Noorse

[rediger] Sjakkalle

[rediger] Kommentarer

[rediger] Wolfmann

[rediger] Kommentarer

[rediger] Soulkeeper

[rediger] Kommentarer

[rediger] Frodese

[rediger] Røed

[rediger] Beagle84

[rediger] Ulflarsen

[rediger] Orland

[rediger] mariule

[rediger] ZorroIII

[rediger] Zerblatt

[rediger] Kommentar

[rediger] Stianbh

[rediger] Kjetil r

[rediger] Agtfjott

[rediger] Elisabethd

[rediger] Kommentar

[rediger] Helga

[rediger] Mali

[rediger] Zerblatt (avvist av den nominerte)

[rediger] Stianbh (avvist av den nominerte)

[rediger] Jeblad (trukket av forslagsstiller)

[rediger] Kjetil r (trukket av forslagsstiller)

[rediger] Ssu

[rediger] Lipothymia

[rediger] ThorRune

[rediger] Jeblad

[rediger] Hanno

[rediger] Vibeke

[rediger] Hattrem

[rediger] Haros

[rediger] Opus

[rediger] Finn Bjørklid

[rediger] Janas

[rediger] Hallvard Straume

[rediger] Stemmer

[rediger] Siljelb

[rediger] Stemmer

[rediger] Jhs