Brukerdiskusjon:Eddideigel

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Wikipedia:Babel no Denne brukeren har norsk som morsmål og behersker bokmål. nn Denne brukaren har norsk som morsmål og brukar nynorsk. en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English. da-2 Denne brugers kendskab til dansk er på mellemniveau. sv-2 Denna användare har kunskaper på mellannivå i svenska. de-1 Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse.

Jeg foretrekker at spørsmål og svar står på samme side. Hvis ikke annet er avtalt, gjør jeg det slik både her og ellers.

Brukerside  |  Brukerbidrag

Se også min brukerdiskusjon på nn:Brukardiskusjon:Eddideigel
 

Dette er en Wikipedia-brukerside / This is a Wikipedia user page Hvis du finner denne siden noe annet sted enn Wikipedia, så er det et speilsted. Vær oppmerksom på at siden kan være utdatert og at brukeren som eier siden ikke nødvendigvis har noen personlig tilknytning til andre steder enn Wikipedia selv. Originalsiden finnes på nedenstående adresse. If you find this page on any site other than Wikipedia, you are viewing a mirror site. Be aware that the page may be outdated, and that the user this page belongs to may have no personal affiliation with any site other than Wikipedia itself. The original page is located at http://no.wikipedia.org/wiki/Brukerdiskusjon:Eddideigel

Innhold 1 Velkommen 2 Bilde:Insulin frisetting.png 3 Kandidatartikler? 4 Norge - Demografi 5 Om kommentaren til stemmen din 6 Omdirigering av kategorier 7 Korreksjon 8 Babel 9 Flaggmaler 10 Pressemelding 11 Fredrik Meltzer 12 Administrator? 13 Nominasjoner 14 Omdirigeringer 15 Blanda 16 Unionsflagg 17 Stjerne 18 Wikipedia:Underprosjekter/Religion 19 Patrolled edits 20 Språkrådet 21 Dokumentkontroll 22 Kategorier 23 strings-no.js 24 Helseprosjekt

[rediger] Velkommen

Velkommen ombord. Jeg setter pris på at det dukker opp noen her som ser behovet i redigering og harmonisering. Vi har en sterk vekst av særlig kortere sider, men viktige sider som jeg betegner som «flaggskipsartikler» bør være av høy kvalitet. Der har vi et behov for redaktører med kompetanse som kan gå inn og gjøre stoffet mer strømlinjeformet. Det ligger også en del slike uferdige artikler under Kategori:Opprydning. Jakro64 9. okt 2004 kl.15:23 (UTC)

[rediger] Bilde:Insulin frisetting.png

Bildeteksten står nå i selve artikkelen. --Eddi 15. okt 2004 kl.00:12 (UTC)

[rediger] Kandidatartikler?

Hmm, sikkert bare jeg som er dum, men hva betyr kandidatartikler? Jon Harald Søby 19. feb 2005 kl.18:36 (UTC)

Det er artikler som er så gode, eller er nær ved å bli så gode, at de er kandidater til utvalgte artikler på hovedsiden. Både innhold og stil må være av høy kvalitet. I tillegg bør flest mulig av lenkene være til eksisterende artikler, altså bør innlenkede artikler opprettes før en artikkel bli utvalgt. --Eddi (Snakk) 19. feb 2005 kl.20:44 (UTC)

OK, da forstår jeg. Er det artikler du har laget, eller bare "vanlige" artikler? (Forøvrig synes jeg artikkelen om Tolkien burde bli utvalgt artikkel... ;-) Jon Harald Søby 19. feb 2005 kl.21:15 (UTC)

Det kan være alle slags artikler, enten du har skrevet dem selv eller ikke, bare de oppfyller nevnte kvalitetskrav. Man kan foreslå artikler under Wikipedia:Utvalgte artikler. Når det gjelder prosedyrene tror jeg forøvrig Wolfram (brukerdiskusjon) er den som vet mest. --Eddi (Snakk) 19. feb 2005 kl.21:48 (UTC)

Jeg innså plutselig at jeg antagelig misforsto spørsmålet ditt for åtte måneder siden. Bedre sent enn aldri... :D   Jeg har nå endret til en litt mer forklarende overskrift. --Eddi (Snakk) 11. okt 2005 kl.21:02 (UTC)

[rediger] Norge - Demografi

Jeg synes du bør være uhyre forsiktig med å ta vekk informasjon som jeg legger ut. Når jeg legger ut informasjon tar jeg det ikke fra lufta. Hvis du ikke er helt sikker på at det er feil kan du komme meg og spørre før du tar det vekk. Jeg har andre ting å gjøre enn å gå rundt og sjekke at folk ikke fjerner stoff jeg bruker tid på å legge ut. I dette konkrete tilfelle på Norge-siden var det snakk om to forskjellige begreper - utenlandske statsborgere og innvandrere. Informasjonen var basert på en pressemelding jeg fikk fra SSB i formiddag. jakro64 11. mar 2005 kl.15:01 (UTC)

Kjære Jakro. Jeg stoler ikke noe mer eller mindre på deg enn andre. Det har jeg ingen grunn til. I dette tilfellet er det imidlertid etter min mening åpenbare motsigelser mellom eksisterende og nye opplysninger. Ikke fordi begrepene er uklare, men fordi tallene er så totalt forskjellige. Hvis begge er riktige, bør formuleringen av en eller begge presiseres, og de to bør plasseres i påfølgende setninger slik at det er helt klart hva som menes. Jeg vil med dette oppfordre til at formuleringene presiseres og de to opplysningene samles. --Eddi 11. mar 2005 kl.23:40 (UTC)

Det er godt å høre at du ikke stoler mindre på meg enn andre. Jeg kan ikke helt se at det er noen åpenbare motsigelser mellom dataene fra 2004 i forhold til de fra 2003. Jeg går ut fra at du sikter til 4,6 versus 7,3%. Den første prosentandelen viser til utenlandske statsborgere som er fast bosatt i kongeriket, og mens den andre regner med disse men også i tillegg de innvandrerne som har fått norsk statsborgerskap. (Jeg forutsetter at folk flest kjenner til at mange innvandrere har norsk statsborgerskap.) Hvis du ser hele demografi-bolken som en helhet synes jeg første avsnitt tjener som en ingress der det viktigste og ferskeste skal være med. De to påfølgende avsnittene er brødteksten som går mer i dybden. Selvsagt er det mulig å forbedre og endre på tekstrekkefølgen, men dette må gjøres uten at fersk informasjon blir tatt ut. Når jeg kommer i en lignende situasjoner tar jeg kontakt med artikkelforfatteren, som på den måten får anledning til å gi et tilsvar uten at arbeidsverket i verste fall kunne bli forringet. jakro64 13. mar 2005 kl.09:36 (UTC)

Jeg tror budskapet kan presenteres bedre om disse opplysningene samles. Jeg vil prøve å finne en måte å skrive det på, så kan vi diskutere det etter hvert. --Eddi 13. mar 2005 kl.23:07 (UTC)

Herved. --Eddi (Snakk) 13. mai 2005 kl.23:31 (UTC)

[rediger] Om kommentaren til stemmen din

Hei Eddi. Takk for mange nyttige og konstruktive innspill i denne inspirerende debatten. Du skriver i kommentar til stemmen din "Ja, i hvert fall så lenge vi kaller oss den norske wikipediaen (og det er vel lite som tyder på at det blir endret). --Eddi (Snakk) 9. mar 2005 kl.19:21 (UTC)". Jeg bare lurer på hvorfor du mener det er lite som tyder på at det blir endret? Vi skal jo ha en avstemning om interwikinavn etterpå, og jeg skulle tro mange kommer til å stemme for "Norsk (bokmål)" eller noe i den dur dersom :no blir bare bokmål/riksmål. Når det gjelder hva enkelte brukere kaller wikipediaen, blir jo det uansett opp til dem. Bjarte 23. mar 2005 kl.08:51 (UTC)

Heisann! Eg kunne kanskje seia at det er noko eg trur, men det er vel eit dårleg argument. Men på ulike vis tolkar eg det slik at det er stemning for status quo — at alle normerte målformer skal godtakast, at denne wikipediaen skal liggja på no:, og at han skal kallast "Norsk". Viss eg tek feil med omsyn til godtekne målformer, og det berre blir bokmål/riksmål, så trur eg likevel det kan bli fleirtal for å behalda no: og "Norsk". Når det gjeld kommentaren min om at alle målformene skal godtakast "i hvert fall så lenge vi kaller oss den norske wikipediaen..." (mi utheving no), så meiner eg at kva me kallar oss berre er eitt av argumenta, og at eg eigentleg synest alle skal godtakast alltid. --Eddi 23. mar 2005 kl.13:15 (UTC)

[rediger] Omdirigering av kategorier

Omdirigering av kategorier fungerer bare for selve kategorisiden, ikke for innholdet på den. Dermed «forsvinner» de sidene som ligger i kategorien fra kategorisystemet. Cnyborg 27. apr 2005 kl.20:29 (UTC)

Jeg har dermed fått konstatert at det ikke fungerer som ønsket. Men det var ingen sider som «forsvant» såvidt jeg kunne se, i og med at kategorien i utgangspunktet ikke fantes. Neste skritt var selvsagt å fjerne omdirigeringen, men – sett slikt! – det var allerede gjort. :-) --Eddi (Snakk) 27. apr 2005 kl.20:38 (UTC)

De forsvinner ikke egentlig, derfor anførselstegnene. Men de er som du sikkert konstaterte ikke synlige i kategorien det omdirigeres til, og det gjaldt en artikkel som lå der fra før, Bruker:Kurtber. Cnyborg 27. apr 2005 kl.20:46 (UTC)

[rediger] Korreksjon

Mange takk for the correction. I would have prefered pronunsiasjon, it would have been easier for me. ^_^ --Staatenloser 22. aug 2005 kl.13:11 (UTC)

Bare hyggelig. (My pleasure only.) For your information it says, "I'm looking for someone who can contribute in French regarding Norwegian pronunciation" – hope I didn't mess it up. --Eddi (Snakk) 22. aug 2005 kl.20:31 (UTC)

[rediger] Babel

Hvorfor babel på diskusjonssida? / Jon Harald Søby 11. okt 2005 kl.19:27 (UTC)

Tja, det er vel ikke helt uhørt, og i farten syns jeg det passet best der. Ville kanskje blitt litt dominerende på den ellers ganske sparsommelige forsiden. --Eddi (Snakk) 11. okt 2005 kl.19:43 (UTC)

Når jeg så dette (jeg har sett det hos andre, men ikke tenkt på mye på det) må jeg si at jeg ser en praktisk verdi av det. Det er vel ofte at noen går direkte til diskusjonssiden, og så ikke tenker på å sjekke brukersiden for å finne ut hvilke språk brukeren kan. Ved å ha det på diskusjonssiden gir man veldig klar beskjed om hvilke språk som kan brukes der. Synes det virker veldig fornuftig. Cnyborg 11. okt 2005 kl.20:37 (UTC)

Jeg hadde ikke tenkt på dette med «tillatte» språk, men når du først nevner det så er det jo et godt poeng. Har aldri fått annet enn norske og engelske kommentarer, men jeg ville ikke ha noe imot verken dansk, svensk eller tysk. --Eddi (Snakk) 12. okt 2005 kl.18:31 (UTC)

[rediger] Flaggmaler

Det er ingen vits i å ha med [[ og ]] i malen, for det blir bare titteltekst likevel. Det skal aldri synes som lenke… Jon Harald Søby 30. okt 2005 kl.13:00 (UTC)

Lite vits å ha med "s flagg" heller, det innskrenker bruken av malen. Siden hakene likevel ikke betyr noe tar jeg dem med for å redusere endringen i historien. --Eddi (Snakk) 30. okt 2005 kl.13:03 (UTC)

[rediger] Pressemelding

Takk for at du tok korrektur på pressemeldingen; jeg måtte løpe til et tog før jeg fikk lest gjennom, så det var tungt språk en del steder. Cnyborg 11. nov 2005 kl.19:33 (UTC)

Nemo problemo. Hadde tenkt å spørre annetsteds, men hvordan havner vanligvis disse pressemeldingene hos pressen? Jeg ser at den siste er profilert øverst på alle sider, men jeg har ikke sett noe liknende tidligere.
Mht. artikkeldiskusjonen må jeg vel si at det var ubetenksomt av meg å navngi enkeltpersoner. Jeg er fortsatt ganske sikker på at påstanden er rett, men det var likevel ubetenksomt å oppgi navnene. --Eddi (Snakk) 13. nov 2005 kl.11:17 (UTC)

Vi har pleid å profilere dem øverst også tidligere. Men i tillegg pleier jeg å sende dem på mail til en del aviser (de største Oslo-avisene og avisene i de største byene) samt til NTB etter at de har ligget ute litt slik at andre kan flikke på dem først (hvor lenge avhenger av om det er viktig å rekke dagens frist eller ikke; denne gikk av gårde nokså raskt etter at den nådde sin nåværende form. Cnyborg 19. nov 2005 kl.02:15 (UTC)

[rediger] Fredrik Meltzer

Jeg har litt problemer med denne Eidsvollmannen da noen kilder ikke lister han. Jeg vet det er litt diskusjon om enkelte, om de var der, om de underskrev, osv. Kjenner du til dette?

Jeg har også litt problemer med å velge riktig form på teksten da disse Eidsvollmennene ikke representerte partier men geografiske områder og militære grupperinger (var vel også noen andre). Politiske partier var vel egentlig ikke tema i utvelgelsen. Jeg tenkte å kun vise til de som de representerte og så kan en legge til politisk tilhørighet senere. Noen av dem er jo ganske underholdende. Den ene er jo listet som "politisk reaksjonær" i en kilde mener jeg å huske.

— Jeblad 19. nov 2005 kl.02:04 (UTC)

Meltzers navnetrekk står på grunnlovsdokumentet ifølge Stortinget, så det burde være greit. Mht. partier frem til 17. mai 1814 forstår jeg det slik at de oppstod og bestod hovedsakelig under forhandlingene og at Eidsvollsmennene først og fremst representerte de kretser de var valgt for på bakgrunn av sine politiske syn, men at de dannet allianser underveis. Når vi etter hvert får fyldige artikler (javisst!) om selvstendighetspartiet [1] og unionspartiet [2], går det nok bedre frem av sammenhengen. --Eddi (Snakk) 19. nov 2005 kl.03:26 (UTC)

[rediger] Administrator?

[rediger] Nominasjoner

En snartur innom bare for å spørre hva poenget var med å slette stemmer som er gjort på nominasjonssiden? Jeg går utifra at det ikke var intensjonen din, men det skjedde i alle fall. Floyd 10. des 2005 kl.05:06 (UTC)

Jeg beklager at jeg slettet din stemme ved en feiltakelse. Oppdaget dessverre for sent at du hadde vært inne og redigert. Skal jeg gjenopprette stemmen, eller vil du evt. gjøre det selv? --Eddi (Snakk) 10. des 2005 kl.20:58 (UTC)

Det er i orden. Jeg kan fikse det selv. Jeg hadde faktisk tenkt å gjøre det i går, men glemte hele greien da jeg plutselig oppdaget en artikkel jeg fikk lyst til å lese. Floyd 11. des 2005 kl.02:59 (UTC)

[rediger] Omdirigeringer

Hvordan er det egentlig man blander sammen to eksisterende artikler? SommerSang 11. jan 2006 kl.17:40 (UTC)

Jeg har ikke sett noen norske retningslinjer for dette, men kan referere det jeg har oppfattet fra engelsk. Det kommer an på hvor lange artiklene er og hvor omfattende historikk de har. Hvis den ene – f.eks. Kort – er klart kortest og har en beskjeden historikk, kopier opplysninger fra denne inn der det passer i den lengste – f.eks. Lang – og omdiriger deretter Kort til Lang, dvs. at Kort bare inneholder #redirect [[Lang]]. Dersom det riktige artikkelnavnet var Kort, be en administrator omdøpe Lang til Kort. Hvis artiklene er mer jevnstore eller begge har betydelig historikk, må en administrator bidra i større grad; artiklene sperres, opplysninger fra begge skrives sammen under riktig artikkelnavn, historikkene flettes sammen, den ene artikkelen omgjøres til en omdirigering uten historikk, og artiklene åpnes igjen. --Eddi (Snakk) 11. jan 2006 kl.21:26 (UTC)

[rediger] Blanda

Det var ikkje deg eg sikta til i innlegget. Men det fær berre vera no. Fatagnus 17. jan 2006 kl.22:45 (UTC)

Sånn kan det gå. Du er til tider litt diffus. --Eddi (Snakk) 18. jan 2006 kl.15:30 (UTC)

[rediger] Unionsflagg

I artikkelen om Norges flagg har du og andre lagt inn nye flagg til avløsning for de tidligere versjonene av det norske unionsflagget og unionsmerket. Det var et godt forsøk, men dessverre ikke godt nok. Blåfargen i det svenske flagget og den svenske delen av unionsmerket er den moderne lyse, men den ble aldri brukt i unionstiden. I begge lands unionsflagg var det bare én blåfarge – mørk i norske flagg, tidvis lysere i svenske. Se mer om dette i diskusjonssiden til flaggartikkelen. Siden du behersker teknikken kunne du kanskje hjelpe til å rette på blåfargen så flaggene blir historisk korrekte? Roede 3. feb 2006 kl.19:51 (UTC)

Skal se hva jeg kan få til. Hentet flaggene kanskje litt ukritisk fra Commons. --Eddi (Snakk) 4. feb 2006 kl.01:20 (UTC)

Hi, I tried to repair it. Is it ok? -xfi- 4. feb 2006 kl.16:54 (UTC)

Thanks. The changes in the Norwegian version and the union badge look all right. Perhaps the Swedish version (of which you are not the author, I see) must be discussed at en: or sv:. --Eddi (Snakk) 4. feb 2006 kl.21:54 (UTC)

Bra! Eller nesten. Det norske unionsflagget og unionsmerket er som de virkelig var. Det svenske unionsflagget bør som sagt få en mørkere blåfarge, og bare én. Roede 6. feb 2006 kl.20:30 (UTC)

Det er laget av en annen bruker som kanskje ikke har sett diskusjonen. (Jeg syntes det var greiest om de opprinnelige skaperne kunne gjøre endringene, og kopierte derfor innlegget til commons.) Hvis det ikke hjelper å vente på commons, kan saken tas opp på en: eller sv:, eller den aktuelle brukerdiskusjonen, gjerne med henvisning til commons. --Eddi (Snakk) 6. feb 2006 kl.21:02 (UTC)

[rediger] Stjerne

Tusen takk for stjernen. Cnyborg 18. feb 2006 kl.01:20 (UTC)

Ingen årsak – vel bekomme. Du må forresten sette den der du vil, et annet sted på brukersiden eller diskusjonen eller hvor det måtte passe. --Eddi (Snakk) 18. feb 2006 kl.01:25 (UTC)

[rediger] Wikipedia:Underprosjekter/Religion

Jeg har opprettet prosjektsiden, og skal jobbe litt mer med den utover, blant annet lage en oversikt over artikler som trengs. Cnyborg 5. mar 2006 kl.16:46 (UTC)

Fint, jeg tar en tur innom etter hvert. Kanskje jeg kan bidra på enkeltartikler og diskusjoner. --Eddi (Snakk) 5. mar 2006 kl.20:31 (UTC)

[rediger] Patrolled edits

En liten forklaring er lagt til på Wikipedia:Tinget#Recent Changes Patrol. — Jeblad 13. apr 2006 kl.17:09 (UTC)

Menigmann har dessverre ikke tilgang. Kanskje administratorene burde ha stråkontoer for å sjekke ulike nivåer? I mellomtiden ville en lenke til forespørselen vært grei å ha. JHS eller duff? (Hmm... Litt aggressiv, ikke meningen, finner bare ikke ordene.) --Eddi (Snakk) 13. apr 2006 kl.18:23 (UTC)

bugzilla:5549. Einar Myre 13. apr 2006 kl.20:22 (UTC)

Takk. Jeg har meldt inn en endring på buggen i henhold til meningsmålingen. --Eddi (Snakk) 13. apr 2006 kl.21:39 (UTC)

Hvorfor har du gjort det? Vi har jo ikke stemt over det. --–Duffman 13. apr 2006 kl.21:44 (UTC)

Hvis vi ikke har stemt over det, så har vi heller ikke patrolled edits. --Eddi (Snakk) 13. apr 2006 kl.21:45 (UTC)

Hæ? Vi har patrolled edits. Hvorfor skal du endre på det? --–Duffman 13. apr 2006 kl.21:46 (UTC)

Jeg vil ikke endre det at vi har patrolled edits, bare hvem som har tilgang. Funksjonen ble opprettet på bakgrunn av en meningsmåling, men med en unøyaktig gjengivelse av resultatet. Les bugzilla:5549 for detaljer. --Eddi (Snakk) 13. apr 2006 kl.21:49 (UTC)

Vi har ikke stemt over å åpne patruljering for vanlige brukere. --–Duffman 13. apr 2006 kl.21:51 (UTC)

Funksjonen ble øyensynlig åpnet på grunnlag av meningsmålingen, men dersom det kun ble åpnet for admins på bakgrunn av dette, har flyverten antagelig misforstått. Anmodningen er forsåvidt ikke upresis, men det er mulig å tolke den feil. Det burde kanskje vært stemt over admins og ikke admins, men så lenge dette ikke er gjort har vi bare meningsmålingen å støtte oss til. --Eddi (Snakk) 13. apr 2006 kl.22:08 (UTC)

Som du ser av min kommentar på Tinget, tok jeg det for gitt at kun administratorer kunne patruljere. Du endrer nå på premissene etter at avstemningen er avsluttet. --–Duffman 13. apr 2006 kl.22:12 (UTC)

Jeg endrer ingen premisser, men det ser ut til at vi leser historien litt forskjellig. Her er min lesning: Meningsmålingen ble innledet av ditt spørsmål. Ingenting der antydet at det skulle være noen begrensninger. De påfølgende kommentarene fra deg [3] og Chris [4] synes ikke å rokke ved dette da de bare er kommentarer til og ikke basis for meningsmålingen. Da det heller ikke kom noen kommentarer til denne presiseringen, synes grunnlaget for meningsmålingen klar. De som har villet begrense funksjonen til admins har påført dette ved sine stemmer. Slik leser jeg det. --Eddi (Snakk) 13. apr 2006 kl.22:33 (UTC)

Ingen visste vel at man måtte sette "kun administratorer" i parentes for å begrense patruljeringen. Det sto ingen steder. Når du nå velger å endre premissene, velger jeg å endre min stemme til Imot. Kanskje andre gjør det samme, så resultatet blir omstøtt.

Jeg skrev på Wikipedia:Tinget#Recent Changes Patrol at "Etter litt prøvetid kan vi vurdere å åpne patruljering for andre brukere også." Dette var altså ikke godt nok for deg? Du har ikke tålmodighet til prøvetid fordi du ikke selv er administrator? --–Duffman 13. apr 2006 kl.22:40 (UTC)

Jeg ønsker ikke å være vanskelig her, men ut fra det som ble skrevet ved innledningen til meningsmålingen var det ingenting som tilsa begrensninger. Jeg er ikke i tvil om at du tenkte det du tenkte, men det eneste jeg kjenner til er det du skrev. Og Wikipedia:Tinget#Recent Changes Patrol kommer dagevis etter (nest) siste stemme. Og ja, ut fra meningsmålingen forventet jeg å få tilgang til denne funksjonen. Jeg regner ikke med å bli administrator og vil derfor ikke vente i evighet. --Eddi (Snakk) 13. apr 2006 kl.23:32 (UTC)

Jeg skal gi deg rett i én ting: du blir nok ikke administrator. Dette føyer seg bare inn i rekken. Det er jo ganske pussig; du fremstår som en som ønsker å administrere, men oppførselen din gjør deg lite ønskelig som administrator. Kanskje noe å ta til etterretning. --–Duffman 13. apr 2006 kl.23:40 (UTC)

Jeg synes det er litt rart at det ikke kom motforestillinger mot at bare administratorer skulle ha tilgang da vi stemte, ettersom det tydeligvis er sterke følelser rundt det. Å forvente at funksjonen skulle være åpen for alle etter meningsmålingen; når det ikke kommer noen innlegg for å åpne det for alle registrerte brukere har jeg vanskelig for å se hvor forventningen om at det skulle bli slik kommer fra. Cnyborg 13. apr 2006 kl.23:52 (UTC)

Som sagt, jeg regner ikke med å bli administrator. Det har jeg forsåvidt ikke uttrykt noe ønske om heller. Forventningen om åpenhet kommer av mangelen på erklærte begrensninger. Jeg tror vi leser historien forskjellig fordi vi har ulike forventninger. Jeg kan klare meg uten patruljering, men ut fra meningsmålingen ventet jeg noe annet. --Eddi (Snakk) 14. apr 2006 kl.00:22 (UTC)

[rediger] Språkrådet

er faktisk det offisielle navnet: [5] Mahlum 15. apr 2006 kl.20:04 (UTC)

Jeg er en dinosaur. --Eddi (Snakk) 16. apr 2006 kl.03:46 (UTC)

[rediger] Dokumentkontroll

En annen tilnærming til manglende referanser eller feil i artikler er Wikipedia:Dokumentkontroll. Du må gjerne pusse opp siden og malene om du føler at det er en aktuell vei. — Jeblad 23. apr 2006 kl.05:03 (UTC)

[rediger] Kategorier

Du er den eneste som har satt opp kategoriene Wikipedalinger | Wikipedøler | Wikipedioter, og disse slår ut på Spesial:Wantedcategories. Er det greit for deg å fjerne dem, slik vi får et ryddigst mulig kategorisystem? Cnyborg 18. nov 2006 kl. 17:06 (CET)

Ittno probblem. --Eddi (Snakk) 25. nov 2006 kl. 20:35 (CET)

Flott, tusen takk. Cnyborg 25. nov 2006 kl. 22:10 (CET)

[rediger] strings-no.js

Hei, jeg håper det går greit at jeg gjør noen små endringer i Bruker:Eddideigel/strings-no.js. Håper det er til det bedre, hvis du er uenig må du bare tilbakestille. - Soulkeeper 28. nov 2006 kl. 19:55 (CET)

Gidder du tilbakestille endringen av "brukerrom" eller finne en bedre oversettelse, så er det fint. --Eddi (Snakk) 2. des 2006 kl. 03:02 (CET)

[rediger] Helseprosjekt

I og med at vi muligens får en større mengde artikler innen helse og medisin så prøver vi å få med en del brukere på et helseprosjekt. Det står litt om dette på Tinget. Skriv deg på Underprosjekt helse hvis du har interesse av å være med! Ellers fungerer det jo greit å jobbe med enkeltartikler også. — Jeblad 18. des 2006 kl. 02:30 (CET)