ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון יולי-ספטמבר 2006

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

[עריכה] DGtal

משתמש מסור ושקול, בעל ותק וניסיון. דוד שי 20:53, 17 יולי 2006 (IDT)

• בעד pacman • שיחה 20:56, 17 יולי 2006 (IDT)+
• בעד אין ספק --> צ'כלברה • דבר • שב • צחק 20:56, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד לב - שיחה 20:57, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד - ומברך על הרעיון! זהר דרוקמן 20:57, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד סקרלט 20:59, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד ולוקח לעצמי את הקרדיט על הפנייה אליו בנושא אי אז ;-) Harel - שיחה 21:52, 17 יולי 2006 (IDT)

אני פניתי אליו לפניך! :) ינבושד.

• בעד 21:58, 17 יולי 2006 (IDT) Yonidebest Ω Talk‏ 22:16, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד עמית 22:35, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד מגיסטר 22:48, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד אסתר 23:09, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד ליש 23:40, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד נריה 00:08, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד מצויין. Dovi 00:11, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד אלדד 00:18, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד ---יוני--- 00:21, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד בהצלחה משנינו --motyka • שיחה 00:24, 18 יולי 2006 (IDT)

יא משעממים, אין פה גיוון בגרוש. DGtal 00:26, 18 יולי 2006 (IDT)

• בעד קקון 00:37, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד - עושה רושם של בחור טוב. דודס • שיחה 02:10, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד Danny-w 01:57, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד!!! ינבושד.
• בעד אחיה פ. 15:14, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד Johnny Zoo 11:55, 21 יולי 2006 (IDT)
• בעד • עידו ••• שיחה 14:27, 22 יולי 2006 (IDT).
• בעד מתן 22:38, 22 יולי 2006 (IDT)
• בעד אסף 22:39, 22 יולי 2006 (IDT).
• בעד בעל בית • שיחה 22:42, 22 יולי 2006 (IDT)

תוצאה: מונה למפעיל.

[עריכה] חגי הלמן

• חגי הוא ויקיפד ותיק (שהיה בחופש זמן רב), ולטעמי הוא הוכיח את שיקול דעתו לא אחת בדיונים בויקיפדיה. מבט ברשימת התרומות האחרונות שלו מראה שהוא החל לפעול גם בתחום המאבק בהשחתות. לדעתי רק נוכל להרוויח מצירופו לשורות המפעילים. גדי אלכסנדרוביץ' 09:13, 15 יולי 2006 (IDT)
  • דיברת איתו לפני שהצעת אותו, וקיבלת את הסכמתו? eman • שיחה 21:38, 16 יולי 2006 (IDT)

    כמובן. גדי אלכסנדרוביץ' 21:49, 16 יולי 2006 (IDT)

• בעד ויקיפד אחראי שעשה תרומות חשובות בכמות רצינית. לא צריך 1000 עריכות בשביל זה, זה לא רלוונטי. Dovi 21:21, 16 יולי 2006 (IDT)

בעד - לא מכיר אותו כל כך, אבל סומך על שיקול דעתו של גדי. --> צ'כלברה • דבר • שב • צחק 21:23, 16 יולי 2006 (IDT) ואאו פחות מ-1000 עריכות? forget it. --> צ'כלברה • דבר • שב • צחק 21:48, 16 יולי 2006 (IDT)

• נגד - אני בעד עוד מפעילים. אך חגי לא מספיק ותיק לדעתי. Green Ape 21:46, 16 יולי 2006 (IDT)
• נגד, אין מספיק עריכות. pacman • שיחה 21:51, 16 יולי 2006 (IDT)
• בעד. ינבושד.
• בעד מגלה אחריות, שיקול דעת ועוסק בתחזוקה. עמית 19:00, 29 יולי 2006 (IDT)
• נגד - 260 עריכות במרחב הערכים (שום דבר אישי). אסף 19:06, 29 יולי 2006 (IDT).
• נגד 51 21:34, 31 יולי 2006 (IDT)
• נגד משיקולי אסף. דרור 12:33, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
• נגד משיקולי אסף (שום דבר אישי). אלדד 13:01, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
• נגד שום דבר אישי, הסתכלתי על הערכים שלך ואני חושב שבינתיים אתה לא ראוי אלון רעם 18:25, 2 אוגוסט 2006 (IDT).
• נגד אולי אחרי עוד כמה עריכות דניאל‏שיחה‏ 19:46, 9 אוגוסט 2006 (IDT)

לא מונה. ‏– rotemliss – שיחה

[עריכה] עידו ישראל

בעד כותב ברמה גבוהה ומרבה בעבודות תחזוקה.Hidro 22:24, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

• נגד - ממש לא אישי, כותב טוב ונחמד אבל לא מספיק וותיק ולא מספיק עוסק בנושאי שחזורים וכדומה לדעתי. pacman • שיחה 22:25, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
• בעד. כל מה שכתב פקמן - נהפוך הוא. עמית 11:31, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

  נחמד מצדך. (-: pacman • שיחה 11:34, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

  עמית, אתה לא חושב שעידו הוא כותב טוב ונחמד? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 11:40, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

לא. אני חושב שהוא כותב מצויין ואיכותי, שהוא מספיק ותיק ועוסק מספיק בשחזורים וכולי. ראבאק: הבנאדם הוכיח את עצמו - מה זו ההיטפלות המלאכותית הזאת לוותק וכמות? אם הוא יכתוב 100 קצרמרים בסגנון דרור זה מה שיעשה לכם את היום? עמית 17:33, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

• נגד - אין מספיק ותק של פעילות אינטנסיבית (למעשה, רק מסוף מאי/תחילת יוני). בעתיד. Harel - שיחה 11:44, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
• נגד עם כל אהבתי לשומר הצעיר, אין עדיין ותק, ולא עוסק מספיק בנושאי שיחזורים. אבל כן, הוא כותב טוב ונחמד. עידן ד 12:09, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
• בעד יותר מ-1500 עריכות שמרביתן במרחב הערכים הראשי. נלחם בהשחתות. נמצא בוויקי יותר מחצי שנה. בהחלט ראוי להפוך למפעיל. בברכה, לב - שיחה 21:05, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
• נגד אני מסכים עם פקמן דניאל ༒ שיחה 16:19, 14 באוגוסט 2006 (IDT)
• בעד תורם אחראי שהוכיח את עצמו מעל ומעבר. דרשיותיו של פקמאן וחבריו לוותק עצום הם מוגזמים ולא מובנים כלל. Dovi 07:16, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
• נגד מסכים עם פקמן. אולי עוד כמה חודשים. אלמוג 07:24, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
  • שישה חודשים, 1658 עריכות, הרוב המכריע במרחב הראשי, ואין שום טענות נגדו כלל. "עוד כמה חודשים"? אני לא מבין אתכם. זה נראה כמו קלאב אקסקלוסיבי. Dovi 15:18, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

זה לא שישה, זה שלושה. אם תבדוק, תראה שהרוב המכריע של העריכות הן החל מאמצע/סוף מאי. מה שהיה לפני כן היה זניח לגמרי מבחינת הכמות. יקרה משהו אם נחכה עוד כמה חודשים, והוא יצבור ניסיון? מאין הבהילות? Harel - שיחה 15:21, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

שום דבר לא יקרה. אבל למה סתם להקשות על מינויים? הרי ברור שהוא כבר לא צריך "לצבור נסיון". כמה נסיון כבר צריך? Dovi 15:23, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

מה שיותר. תראה, פעם היו ממנים אחרי זמן הרבה יותר קצר - הקהילה הייתה הרבה יותר קטנה, וגם הוויקיפדיה עצמה. היו לנו 500-1000 עריכות ביום ולא 5000, היו לנו איזה עשרים ויקיפדים פעילים. אני מודה - אני מוניתי אחרי זמן קצר יחסית, וכך גם רוב המפעילים הוותיקים. היום אנחנו יכולים להרשות לעצמנו לוקסוס של צבירת ניסיון, וגם שנכיר קצת את הבחור - דווקא בגלל ההתמקדות המרשימה שלו בעריכות במרחב השם הראשי אני לפחות מרגיש שאני לא מכיר אותו מספיק, וזה לא טוב. Harel - שיחה 15:26, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

אני בדעה שאם מוכח שהאדם אחראי - נותנים לו את הכלים של מפעיל בלי יותר מדי חשבונות, וככל שיהיו יותר אנשים אחראים עם הכלים האלו יותר טוב. לא נראה לי שיש "לוקסוס" או הנאה לקהילה בכך שסתם שאומרים "תחכה". זה סתם בזבוז. Dovi 16:42, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

אז תצביע בעד, לפי שיפוטך, וקבל בהבנה שזכותו של כל ויקיפד אחר לקבוע את הסולם שלו להערכת זולתו, מבלי להתרעם ולהתווכח. מגיסטר 19:17, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

כמובן. :-) Dovi 20:20, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

נגד לצערי אין הוא מפגין רצינות שאני מצפה ממפעיל. לא די באצבע קלה על הדק השיחזורים. שנילי • שיחה 02:11, 19 באוגוסט 2006 (IDT) לא מונה. ‏– rotemliss – שיחה

[עריכה] Levikon

משתמש ותיק, תורם הרבה וגם עוזר למלחמה בהשחתות.

• בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:18, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד ‏pacman • שיחה 20:19, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד שיהיה בהצלחה... Urilei 20:25, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• חופשי בעד --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 20:30, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד. למרות שבדף השיחה כתב שהוא "מאמין בגישה של נקיטת יד קשה כלפי משחיתים", בדקתי כמה מקרים והגישה האישית נראית סבירה.
  • שאלה לשאר התומכים: אני דווקא בעד, כי המשתמש הוכיח את גישתו האחראית יפה מאוד, מאז שהתחיל לפעול בחודש מרץ השנה. אבל למה יש כאלה שתומכים בו, אבל פסלו אחרים בטענת "אין מספיק ותק" והם כאן מלפניו? Dovi 21:11, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
    • כי ותק הוא לא ההפרש בין זמן הרישום להיום. ותק הוא הזמן של פעילות אינטנסיבית בפועל. חצי שנה של פעילות כזאת נראית לי סבירה. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:15, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
      • גם אצל אחרים היו כאלה עם חצי שני ומספר עריכות באלפים (שהתמקדו בערכים)... Dovi 21:38, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד ומלוא ברכותי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:23, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד התנהלותו בעבר והתבטאויותיו מעידים על חוסר בגרות. דרור 21:32, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד חנה ק. 23:36, 18 בספטמבר 2006 (IDT) מחזקת את דברי קודמי
• נגד סופר מריו 11:32, 19 בספטמבר 2006 (IDT) בגלל היחס שלו למשתמש:Gkiler.

עם זה שאומרים שאני חסר בגרות ללא הסבר אין בעיה. בסופו של דבר הסכמתי למקלחת הפומבית הזאת (אולי בטעות, לא יודע). אבל מה הבעיה ביחס שלי כלפי משתמש:Gkiler, סופר מריו? לב - שיחה 11:54, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

עונה לך באופן פרטי, בעיקר בגלל שאני לא רוצה שאחר כך יאשימו אותי בזה שאני עובר על כללי ההתנהגות בין ויקיפדים. סופר מריו 14:47, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מתייחס להתבטאויות בדפי הארכיון של לב, מהם עולה כי אינו מבין את ההבדל בין חופש ביטוי לבין הסטה לרצח. בעיני אינו בוגר מספיק להיות מפעיל. מי שמעוניין יכול לפנות לדפי הארכיון, אולם אני מעדיף שלא "לעורר" את הפרשה ההיא, ורק מציין את עמדתי. דרור 18:03, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

חבל שאתה נשען על חלקיק שהוצא מהקונטקסט של פרשת אלכס קרפמן שפגעה ברבים וחשפה צדדים מכוערים של ויקיפדים רבים. אני הייתי בטוח שיש לך ביקורת אמיתית, מסתבר שטעיתי. לב - שיחה 18:17, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

דרור, זה שמישהו אינו מסכים לפרשנות שלך עדיין לא הופך אותו ל"לא בוגר מספיק". כידוע לשנינו, יש בינינו חילוקי דעות רבים, אבל זה לא גורם לי לטעון שאתה לא בוגר מספיק. אימבציל, כן. שוטה חסר תקנה, אולי. אידיוט מושלם - בהחלט. אבל "לא בוגר מספיק"? עד כאן. עמית 21:28, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

• אינו משתתף בדיונים וכמעט אינו תורם ערכים חדשים עורך ויקי 13:51, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

זה לא תפקידו של מפעיל המערכת להשתתף בדיונים ולתרום ערכים חדשים. התפקיד היחיד שלו זה תחזוקת ויקיפדיה.• עידו ••• שיחה 18:19, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

אבל כדי להיות מפעיל צריך גם להיות פעיל ולא רק לעשות כאילו שהוא תורם עורך ויקי 18:34, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

מה זאת אומרת "כאילו"?! אני לתומי חשבתי שעיקר המטרה כאן היא ליצור לתחזק ערכים. מפעילי מערכת לא צריכים ליזום או לעצב מדיניות (אם כי הם מוזמנים לעשות כך, כמו כל ויקיפד) - הם צריכים לפעול לפיה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:42, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

• נגד בגלל הדעות של קודמיי, וגם משום שלדעתי הוא יכול להסתדר גם בלי סמכויות מפעיל. דניאל • שיחה 16:58, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד מה יש לכם... לדעתי פרויקט מפעיל נולד נכשל נחרצות. כל מי שמעורב קצת ונכנס לעובי הקורה בוויכוחים מקבל כאן רק הטחות, ודווקא האנשים השקטים שרק כותבים ערכים, ולא מעורבים בשום דבר שמצריך סמכויות מפעיל, מקבלים פה רק "בעד"ים (כמובן שאני בעד לתת להם אות כבוד - אבל הם לא הכתובת לסמכויות מפעיל, עדיף שהם ימשיכו לכתוב ערכים בשקט ולפתח את האנציקלופדיה בדרך החשובה הזו במקום להילחם בהשחתות). צהוב עולה 17:08, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

  מצטרך לצהוב, ורק שתבינו - חלק ביקרו אותו על ההתנהגות שלו למשתמש:Gkiler. ובכן, לדוגמא, העריכה האחרונה של גליקר היא זו, ושאר עריכותיו לא טובות יותר - חלקן הרבה פחות. מדובר במשחית הכותב שטויות שהיה צריך לחסום אותו מהעריכה הראשונה, אז אני מבקש מאנשים שלא מתעסקים בטיפול בהשחתות ולא יודעים על מה מדובר בכלל לא להתעורר ולהתחיל לקפוץ ולהתלונן על "התנהגות לא ראויה לחדשים" וכל מיני שטויות כאלו בלי שיבדקו בכלל מי הם אותם חדשים תמימים. ‏pacman • שיחה 17:12, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

הוא משחית רק במילון של גילגמש. מדובר במישהו שאינו יודע לכתוב עברית כהלכה (או במילים אחרות, כותב עם המון שגיאות כתיב), אבל כוונותו הייתה טובה, לא זדונית. Harel - שיחה 17:54, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

הסתכלת על העריכות שלו? הן מוטות בצורה מוחלטת ומכילות שטויות, שטויות ועוד שטויות. ‏pacman • שיחה 17:56, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

משחית=מקלקל בזדון. מי שתורם בכוונה טובה, גם אם עריכותיו הן גרועות בתכלית הגריעות, אינו משחית. לכך התכוון הראל במשפט: הוא משחית רק במילון של גילגמש. גושניק יקר 21:03, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

• בעד בהצלחה! • עידו ••• שיחה 18:16, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד odedee • שיחה‏ 18:58, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד סקרלט 19:04, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד - האם לא כדאי לפצל לשתי פסקאות? תומאס 20:48, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

  אילו פסקאות? סקרלט 20:50, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

  הכוונה היא מן הסתם להצעה בנוגע לפיצול הצבעות " בעד" ו" נגד" לשתי כותרות, כנהוג. ההצעה נדחתה בטיעון שלא מדובר בהצבעה לשמה, אלא בהמלצה, ולפיכך אין צורך בספירת קולות. ‏– rotemliss – שיחה 20:51, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

• בעד מסכים עם צהוב עולה. ירון 21:17, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד motyka • שיחה 18:38, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד 51 18:40, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד כרגיל. עונה על "רשימת הדרישות"? לי זה מספיק. עמית 21:31, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
  • רשימת הדרישות האלה בהחלט לא מספיקה. ראו: שיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד#רשימת דרישות. --דברי Eman
• בעד. ינבושד.
• בעד שישי בבוקר 09:32, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

  חסרות לך עדיין 12 עריכות על מנת להצביע סופר מריו 13:52, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

  זוהי אינה הצבעה. לא סופרים כאן קולות - זוהי הבעת דעה. יש לו 88 עריכות המצדיקות הבעת דעה. עמית 13:55, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

• בעד. זו לא חוכמה להגן על מרחב הערכים רק כאשר מובטח גיבוי הקונצנזוס. עוזי ו. 14:01, 22 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד. עד עכשיו שתקתי באופן אישי אני מעדיף להימנע מההצבעות האלה אך במקרה הזה זה כבר חצה את הגבול. ויקיפד ותיק אמין ומתרכז בטיפול בהשחתות אני לא רואה סיבה להיות נגד (אפילו אם פעם אחת הפעיל שיקול דעת מוטעה, כולנו טועים לפעמים). דניאל ༒ שיחה 01:07, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• מתלבט - מצד אחד לב הוא משתמש חשוב, עם תרומה ניכרת בתחומים רבים (ע"ע תחבורה ציבורית). אבל מצד שני בנושאים פוליטיים יש לי חשש שהוא לא מצליח להפריד בין דעותיו האישיות לבין טובת הויקיפדיה, לא מהסס לכתוב דברים נחרצים גם בנושאים בהם הידע שלו לקוי - מה שמעורר בי חשש לגבי התנהגותו כמפעיל. אבל הייתי נזהר מלהביע עמדה נחרצת, ואני מסתפק בלהפנות את תשומת ליבו של דוד לחששותי, ובלקרוא לו לבדוק בעצמו את התנהלותו של לב בסיטואציות כאלה. eman • שיחה • (: \ ): 01:15, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד ושיהיה לו בהצלחה Geagea 05:26, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד אלים. HansCastorp 06:36, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• מתלבט - מצטרף לדבריו של עימנואל - משתמש:Eman. דני Danny-w
• מתלבט - מצטרף לדבריו של עמנואל לעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:51, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• מתלבט כנ"ל. מגיסטר 12:21, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• נמנע לא מכיר מספיק את פעולתו הויקיפדית של הנ"ל. מה גם שהפער בין הקונספט "מפעיל מערכת" ברמת האידיאל, ובין הקונספט ברמת המעשה, הוא די גדול. פער גדול שכזה (היוצר סוג של נשף מסכות משעשע) מסרס את היכולת שלי לנקוט עמדה. Mort 15:36, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד, מן השיקולים שהובעו על ידי עמנואל - הוא אכן משתמש בעל תרומה ניכרת, אין בכך ספק, אבל לשם כך הוא לא צריך להיות מפעיל. אלדד • שיחה 00:51, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד לאחר לבטים מרובים, ובהתייחס לדברים שכבר נאמרו. ‏– rotemliss – שיחה 17:55, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

לב חביב עלי ביותר, ותרומתו לערכים ולמלחמה בהשחתות ניכרת, אבל לנוכח התגובות המעורבות המוצגות כאן, ראוי שלא למנותו למפעיל בשלב זה. דוד שי 22:49, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] עורך ויקי

זכותי להציע את עצמי נכון ? עורך ויקי 18:11, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

• נגד ‏pacman • שיחה 18:29, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד קצת מוקדם מדי לטעמי. אליבאבא 21:38, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד - למשתמש כרגע אין אפילו די עריכות במרחב הראשי להשתתפות בהצבעת מחיקה. מגיסטר 22:07, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד סקרלט 22:13, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד אולי עוד חצי שנה. דניאל ༒ שיחה 22:14, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד, איך יהיה מפעיל כאשר אינו מכיר כלל את שיטות הפעולה בקהילת ויקיפדיה (ראו למשל פתיחת הצבעה בפרלמנט לא מזמן). כמו כן, אני מצטט מדבריו של עורך ויקי בדף השיחה כאן:

"לפי דעתי יש להוסיף:

• המשתמש יהיה בעל 2000 עריכות לפחות
• המשתמש יהיה לפחות שנה רצוף פעיל בויקיפדיה"

לדעתי נדרשת עקביות רבה יותר ממפעילי מערכת. ‏odedee • שיחה 22:15, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

לא צריך שנה. זהר לדוגמה כאן חצי שנה, אם אני לא טועה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:06, 27 בספטמבר 2006 (IDT)

לנוכח ההתנגדות פה אחד ונימוקיה, ראוי לסיים הצבעה זו. דוד שי 22:43, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] Havelock

אני רוצה להמליץ על זהר לתפקיד מפעיל מערכת. הוא ויקיפד חרוץ, שקול וזהיר.

• בעד סקרלט 21:37, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:38, 25 בספטמבר 2006 (IDT) מי אני שיעמוד בדרכו של ז(ו/ן/1)הר לעבר 3.5 פעולות?
• בעד כמובן שכן. לב - שיחה 21:41, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד. ‏odedee • שיחה 21:58, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד, בתנאי שיבטיח שלא יחסום את מי שיקרא לו זוהר :-) דניאל • שיחה 22:14, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד (רווחים זה שולתת!). ‏pacman • שיחה 22:17, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:18, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד כמובן :-) ירון 22:20, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד אביהו 22:22, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד סופר מריו 22:26, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד ערן 22:30, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד eman • שיחה • (: \ ): - ע"ע העבודה שהוא עושה ב"היום בהיסטוריה"
• בעד ויאללה, דוד, יאללה! אני יוצא לחופשה! עמית 22:47, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד אייל בארי 22:49, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד ו' לא שולתת!1 דורית 22:53, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד ליש 22:56, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד ערןב 23:33, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• נמנעת, לא מכירה אותך ואין לי כלים לחוות דיעה, אבל התרשמתי מאד מתמימות הדעות כאן, מאחלת לך הרבה הצלחה בתפקיד כפוי התודה שאתה מקבל על עצמך חנה ק. 23:36, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד ויקיפד מאיר פנים ומתון, נכס לויקיפדיה. אליבאבא 23:39, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד מגיע לו להיות מפעיל, סומך עליו שבנושאים בהם אנו חלוקים לא ינצל את מעמד המפעיל אלא ימשיך להשתמש בפרוצדורות הרגילות ולכן אין סיבה שלא יקבל את הכלים הנוספים להתמודד עם השחתות. צהוב עולה 23:51, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד בהחלט. מגיסטר 23:59, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד H₂O 00:00, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד אלדד • שיחה 00:52, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד - בשביל הגיוון... לא סתם. אני בעד. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 01:02, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד --אורי • שיחה 06:40, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד דניאל ༒ שיחה 07:04, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד. ויקיפד חרוץ בהחלט וראוי לתפקיד, למרות אי ההסכמה על המשנה הוויקיפדית. בברכה, ינבושד.
• בעד. עשיתי שיעורי בית ועיינתי בחלק נכבד מארכיוני דפי השיחה והעריכות, ומדובר בויקיפד חרוץ, אחראי וראוי. דני. Danny-w 08:51, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד בהצלחה! Dovi 15:40, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:43, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד על אף חילוקי הדיעות שהיו פה ושם, בהצלחה motyka • שיחה 17:02, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד ‏– rotemliss – שיחה 17:49, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד על אף חילוקי דעות בעבר. דרור 18:01, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד על הדעות של קודמיי עורך ויקי 18:21, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד RockOut 23:10, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד Mort 23:14, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד DGtal 17:50, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד בהצלחה! • עידו ••• שיחה 18:39, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד, זה כמו בחירות בברית המועצות פה :) 100% תמיכה! --אליזבט •• שיחה 19:06, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד, מתן 20:55, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד בשביל שיא התמיכה של כל הזמנים :) (וגם כי הוא ראוי) אסתר 02:17, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד אביעד המקורי 02:19, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד Geagea 03:36, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

מונה למפעיל דוד שי 20:39, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

אבקש להשיב לכולכם תודה רבה על התמיכה. שמחתי לגלות כי אני כה מוערך. שתהיה לכולנו אנציקלופדיה למופת. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:40, 28 בספטמבר 2006 (IDT)