ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2006

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

[עריכה] Pacman

משתמש ותיק שתרומתו אינה מוטלת בספק. נלחם בהשחתות. נתקלתי במקרים רבים בהם נאלץ לבקש בקשות ממפעילים הוא בהחלט זקוק לסמכויות. את הסכמת המשתמש להצעה ניתן לראות כאן.

• בעד דניאל ༒ שיחה 15:14, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• נגד, תומאס שיחה 15:16, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• נגד, גלעד (ד"ר גילדה) 15:17, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• נמנע לדעתי אינו ותיק מספיק עוד חודשים לא יזיקו.בכל מקרה אחר כך כל מי שנעשה מפעיל מערכת מתחיל להיות אגואיסט אז פקמן אתה עוד תגיד לי על זה תודה פלפל 15:18, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:19, 13 באוקטובר 2006 (IST) אין ולא צריך להיות קשר להעדפת המשתמש בהצבעות מחיקה
• בעד סקרלט 15:20, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד אוהב הוויקיפדיה ומיטיבה. Harel - שיחה 15:21, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד. הגיע הזמן! בברכה, ינבושד.
• בעד ערן 15:24, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד נריה 15:24, 13 באוקטובר 2006 (IST) פעיל מאוד גם נגד השחתות וגם בכתיבה, לא פזיז, מפעיל שיקול דעת. (הבן אדם כאן כמעט שנה - זה לא ותיק מספיק?!)
• בעד --אורי • שיחה 15:27, 13 באוקטובר 2006 (IST) ויפה שעה אחת קודם
• נגד. הדיון הזה (וזה לא פעם ראשונה שאני נתקל בדבר כזה) מוכיח שאסור לתת לו מחק ביד. eman • שיחה • (: \ ): 15:27, 13 באוקטובר 2006 (IST)

  אני החלטתי לא להגיב כאן, אבל אני מוכרח לענות לטענה של עמנואל. נחמד שהוא מקשר לדיון ומראה את הקישורים הכחולים ואת הערכים במצבם הנוכחי, אבל בזמן שביקשתי את המחיקות רובם של הערכים אכן התאימו למחיקה מהירה - חלקם שופרו וחלקם הפכו להפניות. ‏pacman • שיחה 15:30, 13 באוקטובר 2006 (IST)

  מסכים עם עמנואל, אכן הרשימה הזאת מראה כמה האצבע של פקמן קלה על ההדק, ופקמן:יש עוד דברים חוץ ממחיקה, יש קצרמר, תבנית שכתוב, וכו'...תומאס שיחה 15:34, 13 באוקטובר 2006 (IST)

  אם מישהו היה רואה את זה לפני שאני וזהר ראינו את זה, והיה מתפתה למחוק, או אם אתה היית מפעיל והיית מוחק, הערכים האלה לא היו במצבם הנוכחי. וגם אפשר לראות מהדיון, שחשבת שנושא כמו רצ'יטטיב בכלל לא ראוי לערך (נראה לי בזה איבדת את קולות חובבי האופרה והמוזיקה הקלאסית...) eman • שיחה • (: \ ): 15:35, 13 באוקטובר 2006 (IST)

ואם פקמן לא היה מציין את הערכים הללו, כמה ויקיפדים היו מוסיפים ומשפרים אותם במקום לשים את התבנית הכי פופולרית בויקיפדיה- תבנית השכתוב? הערכים היו נשארים ככה לנצח, מזעזעים ובני שתי שורות. הוא לפחות שם לב. אבירם 15:43, 13 באוקטובר 2006 (IST)

• נגד נתנאל 15:29, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד אינקוגניטו • שיחה 15:39, 13 באוקטובר 2006 (IST) למרות שההערה של עמנואל קצת מדאיגה אותי
• בעד אבירם 15:44, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• נגד, פקמן לוחם גדול וחשוב בהשחתות, ומרבה להשתמש ביעילות בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. למרות זאת, מצאתי את עצמי מסתייג פעמים רבות מידי מבקשות המחיקה שלו, שהיו שגויות לדעתי וזה הסעיף היחיד בו אני לא בוטח בשיקול דעתו המקצועי. אם הייתה דרך לתת לו את כל הסמכויות מלבד הסמכות למחיקה מהירה הייתי תומך בו בשמחה. DGtal 15:46, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד מגיסטר 15:53, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• נגד. אין לו את "המזג המפעילי" הראוי בעיני. תקיף מדי ויוצר עימותים במקום למנוע אותם. ערןב 16:01, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד - נלחם בהשחתה, יש לו כמה ערכים מומלצים. אני מסכים עם דיגיטל, פקמן צריך להשתפר בכל מה שנוגע למחיקת ערכי זבל, אבל אני חושב שהוא ייקח יותר אחריות ברגע שהמחיקה תהיה "באחריותו", ולא באחריות המפעיל האחר שמוחק. השחזור המהיר וחסימת משחיתים אנונימיים תעזור לו מאוד במלחמתו בהשחתה. אם יש כאן עוד טענות לגבי מחיקות, אפשר מקסימום לבקש ממנו שלא יימחק יותר מכך וכך ערכים בזמן קצוב, עד שנהיה בטוחים שהוא בראש של המפעילים. חבל שהוא לא ישתמש בפונק' האחרות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:03, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• נגד פקמן חביב עלי ביותר - במיוחד בערכי הטקסונומיה, אך גישת "המטרה מקדשת את האמצעים" בה הוא פועל, פוסלת אותו, בעיני, לשמש כמפעיל. דוגמא ניתן למצוא כאן --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:09, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני רוחש הערכה רבה לפקמן ולתרומתו לוויקיפדיה. הערכים שהוא כותב הם ערכים משובחים, שיקול דעתו מעולה, והקפדתו על אמינותה של ויקיפדיה ראויה לכל שבח. עם זאת, ממפעיל אני מצפה שיפעל בדרך של "שמאל דוחה וימין מקרבת". אצל פקמן יד שמאל חזקה הרבה יותר מאשר יד ימין, ולכן אני מעדיף שלא למנותו למפעיל בשלב זה. הצבעתו שלשום נגד מחיקתו של הערך וולאס וגרומיט מראה שהוא מתחיל ללכת בכיוון הנכון, ואם ימשיך בדרך זו, יגיע הזמן למנותו למפעיל. דוד שי 16:05, 13 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] קומולוס

• נגד אני לא מכיר מספיק את הוויקיפד הזה. גילגמש • שיחה 17:11, 12 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד כנ"ל, ועדיין לא פעיל או בעל ותק מספיק. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:28, 12 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד - לא זקוק לסמכויות מפעיל בפעילותו. דרור 17:29, 12 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד סקרלט 17:34, 12 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד 314 עריכות במרחב הראשי. בדיוק 3 חודשים איתנו. לא מספיק. חגי אדלר 17:46, 12 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד מסיבות מובנות. דניאל ༒ שיחה 19:01, 13 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] Gilgamesh

לאחר הגלות שגזר על עצמו והוויתור מרצון על סמכויות המפעיל, גילגמש שב אלינו לפעילות מלאה, בגרסה משופרת ויותר ידידותית למשתמש ובאריזה חסכונית. אמנם זמן קצר לפני פרישתו זכה, שלא מרצונו, להצבעת אמון גורפת של הקהילה, אבל למען הסדר הטוב יש להעמיד מועמדותו מחדש כאילו מדובר במפעיל חדש.

• בעד מגיסטר 21:53, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד זהר דרוקמן - אהמ 21:54, 4 בדצמבר 2006 (IST) מועיל ובעל נסיון
• בעד ‏pacman • שיחה 21:55, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד סקרלט 21:55, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:56, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד Shayakir • שיחה. 21:56, 4 בדצמבר 2006 (IST) "ושבו בנים לגבולם"
• נגד נגד (יענו, בעד. צריך לגוון קצת בשיעמום הזה). הלל • שיחה • תיבת נאצות 21:56, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד - --אבי קדמי 21:57, 4 בדצמבר 2006 (IST) שיהיה לך בהצלחה
• בעד Geagea 21:58, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד רחל 22:01, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד אבירם 22:03, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ליש 22:05, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד --אורי • שיחה 22:05, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד H₂O 22:06, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד על הישן, מכיר את החדש חגי אדלר 22:06, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד אלמוג 22:08, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד דרור 22:09, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד טרול רפאים 22:10, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד Gilgamesh של עכשיו, ולא רוצה לחזור לימים האפלים של פעם. ‏Harel‏ • שיחה 22:11, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ‏odedee • שיחה 22:11, 4 בדצמבר 2006 (IST) הגיע הזמן לחזק את מערך המלחמה בהשחתה, הוא על סף קריסה.
• נגד Green Ape • שיחה ‏ 22:13, 4 בדצמבר 2006 (IST) כמו הראל.
• נגדזוכר את הגלגמש של פעם,אפשר לשחזר גם בלי להיות מפעיל.הידרו 22:14, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד נוטה "לאכול" את החדשים. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:26, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד עמית 22:28, 4 בדצמבר 2006 (IST) יש לו מעל 1000 עריכות ובסך הכל התרומה שלו חיובית.
• בעד ערן 22:33, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד נתנאל 22:38, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד אחיה פ. 22:45, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד גלגמש של עכשיו - ובהצלחה! אלדד • שיחה 22:49, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד קרני • שיחה • זה הזמן ל... 22:58, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד Johnny Zoo 23:02, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד גלעד (ד"ר גילדה) 23:04, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד רותם - אהמ... 23:28, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד גילגמש אכן "נעים" (זה מה שהספקתי לראות בנתיים) יותר מאז שחזר, אך לא עבר זמן אפילו קרוב למספיק בכדי שיבוסס שהשינוי אינו רק לכאורה והינו ארוך טווח. הא? 23:44, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• ‏‏ נגד מכבד אותו מאוד, אך לא מסכים עם דרכי פעולתו נגד אנשים אותם הוא רואה כ"משחיתים", ואני מעדיף שלא תהיה לו גישה חופשית לחסימות. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 00:09, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד. ההצבעה היא ענין טכני בלבד, משום שמדובר במפעיל שלא הודח. עוזי ו. 00:11, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ברור שתרומתו רבה, ובהנחה שרוחות המלחמה מהעבר ישארו בערכי ההסטוריה שיכתוב לרוב. ST 01:14, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד דניאל ༒ שיחה 06:57, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד. בברכה, ינבושד.
• בעד, ומצטרף לעודדי ועוזי ו. דוד 14:14, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד, בשביל לכתוב ערכים טובים ולשחזר השחתות אין צורך בסמכויות מפעיל. מאחר ולא ממש אהבתי את דרך פעילותו בתקופה שבה כן היו לו סמכויות כאלה, ומחשש שישוב לסורו ברגע שיקבל אותן בחזרה, אני נאלץ להצביע נגד. דניאל • שיחה 20:05, 5 בדצמבר 2006 (IST)
  • בעד Golf Bravo 20:14, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד Nir909‏ 20:24, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד - לאחר התלבטות: מצד אחד, דרך הפעילות שלו כמפעיל בעבר לא תמיד היתה נעימה. מצד שני, נראה שגילגמש המחודש הוא ידידותי יותר לויקיפד, ובנוסף אני מסכים עם עודדי שיש צורך בחיזוק מערך ההגנה מפני השחתות. לכן אני מצביע בעד. דני ‏Danny-w‏ 21:32, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד גילגמש תתחדש. קקון 21:40, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד. נגד הנגד ובעד התבנית הזדונית, נגד הגילגמש הישן ובעד החדש. דורית 22:26, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד מתן 00:13, 6 בדצמבר 2006 (IST). רק תדאג לא לבלות את כל זמנך במלחמה במשחיתים... החיים יפים, והעולם מחוץ למחשב שווה צ'אנס נוסף.
• בעד ‏Roniva‏ • שיחה 00:44, 6 בדצמבר 2006 (IST) דווקא מתאים. שקט מידי פה. חסר אקשן.
• בעד אור 15:00, 6 בדצמבר 2006 (IST) פעילותו ותרומתו לויקיפדיה ראויות להערכה.
• בעד Mort 23:20, 6 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד Poo 17:22, 7 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד תמיד טוב שיש עוד מי שמשגיח ונלחם בהשחתות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:32, 7 בדצמבר 2006 (IST)

מאז ומתמיד אני רוחש הערכה רבה לפועלו של גילגמש, כמפעיל וככותב ערכים, ושמחתי מאוד לראות את התמיכה הרבה שהוא זוכה לה כאן - הוא בהחלט ראוי לה. יחד עם זאת, אני סבור שהמצב הנוכחי, שבו גילגמש אינו מפעיל, טוב יותר לוויקיפדיה ולגילגמש גם יחד. אין ספק שגילגמש הנוכחי נעים ומועיל במידה רבה מאשר גילגמש בזמן שהיה מפעיל. אני מקווה שהדבר נובע מהתבגרות, מצבירת ניסיון, ומהפקת לקחים מטעויות העבר. אך ייתכן שהשיפור נובע מחוסר הסמכות לחסום, ואם זה המצב, למה לקלקל? בסופו של דבר, היכולת לחסום ולשחרר מחסימה היא ההבדל העיקרי בין מפעיל לשאינו מפעיל, וויקיפדיה איננה במצוקה מבחינת מספר בעלי יכולת זו. אני מעדיף שגילגמש יישאר בסטטוס הנוכחי שלו, של ויקיפד שאיננו בעל יכולת חסימה, אך כזה ששיקול דעתו זוכה להערכה רבה ביותר בקהילה. אזכיר שמינוי כמפעיל איננו מדליה שמוענקת לוויקיפד על הצטיינותו, אלא בא לתת לו פונקציונליות מסוימת. את המדליה שגילגמש ראוי לה הוא קיבל מהקהילה בהצבעה זו. דוד שי 07:05, 7 בדצמבר 2006 (IST)