Användardiskussion:Thuresson/Arkiv 2005
Wikipedia
[redigera] Avblockering
Noterade att du avblockerade Albanau! Jag förutsätter att du har en "bättre" lösning på problemet! Lamré 3 januari 2005 kl.09.44 (CET)
[redigera] Apollo
Jag har raderat Walsch besöker Stockholm under år 2005 (och Humanity's team med samma motivering). Jag vet inte varför den inte redan var raderad. Jag kan bara säga att jag helt delar dina påpekanden till Användare:Apollo // Sten A 3 januari 2005 kl.17.14 (CET)
[redigera] Lamré
Kan du vara vänlig att kort återge innehållet i den sk. novemberfejden ang. Lamrés eventuella blockering från Wikipedia. Har det något med hans uppenbart aggresiva lynne att göra?
- Det framfördes misstankar om att "Lamré" eventuellt bara var en av flera identiteter som styrdes av en och samma person. Totalt misstänktes "marionettmästaren" använda ett halvdussin identiteter, varav två (Lamré och LouiseR) var vanligt förekommande och resten sporadiska dito.
- Efter en period av debatt och pajkastning tog LouiseR (en person som tidigare använt ett otal identiteter och angripit kritiker på ett sätt som får Lamrés aningen hetsiga humör att likna en mild vårbris) på sig ansvaret för att ha använt de sporadiska användarnamnen som marionetter, och merparten av kritiken mot Lamré rann därmed ut i sanden. Orsaken att de båda redigerat artiklar från samma IP-adress förklarades med att de bor i samma bostadsrättsförening, något som mig veterligen aldrig verifierades men godtogs av tillräckligt många, eventuellt på grund av att Lamré efter diskussionen visste om att han hade ögonen på sig, vilket i kritikernas ögon torde minska risken för olämpligt uppträdande. - Tournesol 3 januari 2005 kl.17.30 (CET)
var kan man hitta mer information om det här? kan du länka till de sidor som innehåller diskussionen? det hela verkar ganska intressant.
[redigera] Buffy
Hej! Jag kanske skicka meddelanden felaktigt nu, så du får gärna upplysa mig om hur man bör göra!
Iallafall; för en tid sedan skrev jag en ganska utförlig text om Buffy the Vampire Slayer, men som nu har ersatts med en betydligt kortare, innehållsfattigare text. Fanns det nån anledning till det? Man hade ju kunnat lägga min lägre version som en underrubrik eller så. JonesH
[redigera] V
Hej! Tack för att du skrev om referatet till artikeln om V! Jag tyckte att det såg konstigt ut när de hade delat upp allt i olika delar. Det stämde inte. Som jag minns allting så var avslöjandet och allting med i det allra första avsnittet. Det var i detta man blev invigd i allt det där med ödlormna och deras avsikter. Själv tillhör jag faktiskt de som älskar V och känner nostalgi när jag ser serien igen. När jag var liten var jag fascinerad av det där med ödlorna. Jag har hört att det ska fnnas en nyinspelad verion på V som heter The next generation. Vet du något mer om detta? /E70 18 januari 2005 kl.00.29 (CET)
- Handlingsreferaten om avsnitt 1-5 tog jag från Aftonbladets TV-bilaga, anno 1986, men nu har ju Kanal 5 börjat sända serien i repris (natt mellan måndag-tisdag) och när jag såg första avsnittet såg jag att det inte alls stämde. IMDb skriver att V:The Next Generation håller på att spelas in. Thuresson 18 januari 2005 kl.00.36 (CET)
-
- Jag såg att den har börjat gå igen på TV. Jag ska faktiskt titta på V nu i natt. Verkligen synd att Kanal 5 har den dåliga smaken att visa denna kult-serie på en sådan dum tid på dygnet bara. Jag visste inte hur det låg till med V: The Second Generation. Trodde att denna var färdig och hade börjat visas i USA. Har du någon aning om när den blir klar? Blir det en TV-serie eller är det en biofilm för oss nostalgiker och V-fans? Har du någon aning om V: The Second Generation kommer till Europa? Undrar om du har möjlighet att göra en artikel här i Wikipedia om just V: The Second Generation? /E70 18 januari 2005 kl.00.58 (CET)
-
-
- Just nu verkar det inte finnas så mycket info om serien, eftersom den inte har haft premiär än. Jag ska spela in serien i natt, att Kanal 5 sänder den nattetid kanske är lite konstigt, men jag tror att de har sänt serien förut på en barnvänligare tid. Jag såg första avsnittet, ska försöka följa serien nu. Thuresson 18 januari 2005 kl.01.04 (CET)
-
-
-
-
- Man får väl avvakta och se när V: The Second Generation har premiär. Det borde kunna höras ändå hit när det väl är dags. Har svårt att tänka mig att den inte hamnar här också då. Det finns nog tillräckligt stor publik även här i Europa som är intresserade. Jag kom att tänka på regissören till V som heter Kenneth Johnson. Detta verkar vara en mycket produktiv regissör. Det är även han som ligger bakom Hulken. Det finns även en hel del annat som han ligger bakom. Detta borde nog också vara en person som är värd en artikel i Wikipedia. Hulken har tyvärr blivit bortglömd här på Wikipedia. För ett par dagar sedan försökte jag ändå skriva en artikel om skådespelaren Bill Bixby. /E70 18 januari 2005 kl.01.22 (CET)
-
-
[redigera] Flatlöss
Hej, jag såg att du tog bort artikeln medan jag gjorde mina efterforskningar. Tänkte först också ta bort direkt, men tänkte jag skulle kontakta skribenten först? /Grillo 21 januari 2005 kl.16.54 (CET)
- Artikelnamn bör vara i singular och förstås bättre skriven än susningsartikeln. Bättre info finns på en:Lice. Thuresson 21 januari 2005 kl.16.57 (CET)
-
- Det bästa är väl att sätta Plagiatstämpeln på artikeln så den kan åtgärdas, snarare än att den bara snabbt rensas bort. Därefter kan den redirectas till singularform. / Elinnea 21 januari 2005 kl.17.17 (CET)
[redigera] Illyrien och illyrier
Är du student i någon universitet och har du tillgång till många biblioteker? Om du kunde, sök rätt på böcker om Illyrien och illyrier, och om albanernas och sydslavernas ursprung, identitet och historia. För detta är väldig omstridd mellan mig och Rudolf, därför vore det rätt om någon som icke är ibland i redigernskriget skulle ta fram svenska böcker från svenska biblioteker om dem ovannämnda. --Albanau 24 januari 2005 kl.15.17 (CET)
[redigera] Stoppa E4 väst - Kulturpartiet
Hej! Tack för tillägg om partiet. Jag hade själv svårigheter att skriva den artikeln eftersom det handlar om Uppsala vilket är en region som jag egentligen vet mycket lite om. Den information som jag har skrivit har jag hämtat från en bekant till mig som har bott där ett tag. Jag har en känsla av att det ka finnas en hel rad sakfel i artikeln. /E70 26 januari 2005 kl.06.30 (CET)
[redigera] Pluskvamperfekt
Hej,
Varifrån fick du det franska exemplet? Rent syntaktiskt är det korrekt franska, men skulle det verkligen betyda "Jean hade redan varit eldsvådan när brandmännen kom"? - Tournesol 28 januari 2005 kl.22.55 (CET)
- Jag är ganska rostig på franska själv, men exemplet kommer från en:Pluperfect. Thuresson 28 januari 2005 kl.23.00 (CET)
-
- Åhå, då klarnar det. Den som skrev in exemplet har blandat ihop perfektparticiperna av två verb, être (vara) och éteindre (släcka). Där det nu står été (uttalas som det ser ut) skall det vara éteint (uttalas étää med nasalt ää). Jag rättar i både den svenska och den engelska artikel. - Tournesol 28 januari 2005 kl.23.20 (CET)
[redigera] U 137
[redigera] Sovjetisk upphovsrätt
Fråga: är alla bilder tagna i Sovjet mellan 1917 och 1973 fria? Gäller det även illustrationer? Nytagna bilder på dylika? Användare:Ojj 600
- Jag är inte upphovsrättsjurist men - vad jag förstår exproprierade Sovjetunionen upphovsrätten för alla i landet verksamma konstnärer och ansåg att det var gemensam egendom. Eftersom Sovjetunionen inte skrev under internationella konventioner om upphovsrätt förrän 1973 skyddades inte sovjetisk upphovsrätt i andra länder. På den engelska Wikipedian finns därför massor av sovjetiska bilder som man kan använda: en:Category:Pre-1973 Soviet Union images. Leninorden är från 1930 och bilder från det året skyddas inte av amerikansk upphovsrättslagstiftning. Nytagna bilder på gamla föremål omfattas av upphovsrätten i samma mån som objektet i sig. Thuresson 29 januari 2005 kl.08.29 (CET)
[redigera] Radering av bilder
Hej, kan du vara snäll och radera följande bilder eftersom dom inte används på någon sida längre: Bild:Grön Ungdom.png, Bild:Moderaterna.jpg, Bild:Folkpartiet.jpg, Bild:Kristdemokraterna.jpg, CFyrkl_4fliten.gif, Bild:Lars_Leijonborg_liten2.jpg, Bild:Lars_Leijonborg_liten1.jpg.
[redigera] Blockering
Nu har jag blockerat 67.15.54.16 för ett helt år. Ber om ursäkt över mitt misstag. Det är klart att den personen som lägger in eländet måste vara blockerad för lång tid. /E70 31 januari 2005 kl.09.27 (CET)
[redigera] Robinson 2004
Thure, du gör helt rätt i att ifrågasätta artikelns utformning. Givetvis orkade jag aldrig med att skriva om avsnitt för avsnitt. Kanske kan man skapa en kort resumé för hela exp., eller också ta bort denna del! --Alers 1 februari 2005 kl.11.03 (CET)
[redigera] Borttagen "Albanau community"
(borttagen "Albanau Community": Webcommunity med endast en medlem, Albanau)
?,
Forumet har 338 registerade medlemar, totalt 71252 besökare och totalt 2603 post. Det gav dig ingen rätt att radera en sån seriös artikel.
- Motiveringen var felaktig - antalet medlemmar är mycket riktigt några hundra. Däremot har vi raderat artiklar om såna småcommunities åtskilliga gånger, det finns ingen orsak att dra ännu en sån omröstning. // OlofE 3 februari 2005 kl.12.43 (CET)
-
- Det stämmer, mitt förhastade omdöme kom sig av att jag läste på sidan "Announcements" där alla lämnade meddelanden var från signaturen "Albanau". Enligt Alexa.com har dock forumet inte någon mätbar trafik. Thuresson 3 februari 2005 kl.12.50 (CET)
Alla medelande i Announcements raderas sedan bort efter alla har läst sitt svar och fått hjälp. Artiklen ska återskapas.
- Albanau, du kan väl be Lamré eller Albanau 24 januari 2005 kl.15.17 (CET)
[redigera] Stoppa E4 väst - Kulturpartiet
Hej! Tack för tillägg om partiet. Jag hade själv svårigheter att skriva den artikeln eftersom det handlar om Uppsala vilket är en region som jag egentligen vet mycket lite om. Den information som jag har skrivit har jag hämtat från en bekant till mig som har bott där ett tag. Jag har en känsla av att det ka finnas en hel rad sakfel i artikeln. /E70 26 januari 2005 kl.06.30 (CET)
[redigera] Pluskvamperfekt
Hej,
Varifrån fick du det franska exemplet? Rent syntaktiskt är det korrekt franska, men skulle det verkligen betyda "Jean hade redan varit eldsvådan när brandmännen kom"? - Tournesol 28 januari 2005 kl.22.55 (CET)
- Jag är ganska rostig på franska själv, men exemplet kommer från en:Pluperfect. Thuresson 28 januari 2005 kl.23.00 (CET)
-
- Åhå, då klarnar det. Den som skrev in exemplet har blandat ihop perfektparticiperna av två verb, être (vara) och éteindre (släcka). Där det nu står été (uttalas som det ser ut) skall det vara éteint (uttalas étää med nasalt ää). Jag rättar i både den svenska och den engelska artikel. - Tournesol 28 januari 2005 kl.23.20 (CET)
[redigera] Sovjetisk upphovsrätt
Fråga: är alla bilder tagna i Sovjet mellan 1917 och 1973 fria? Gäller det även illustrationer? Nytagna bilder på dylika? Användare:Ojj 600
- Jag är inte upphovsrättsjurist men - vad jag förstår exproprierade Sovjetunionen upphovsrätten för alla i landet verksamma konstnärer och ansåg att det var gemensam egendom. Eftersom Sovjetunionen inte skrev under internationella konventioner om upphovsrätt förrän 1973 skyddades inte sovjetisk upphovsrätt i andra länder. På den engelska Wikipedian finns därför massor av sovjetiska bilder som man kan använda: en:Category:Pre-1973 Soviet Union images. Leninorden är från 1930 och bilder från det året skyddas inte av amerikansk upphovsrättslagstiftning. Nytagna bilder på gamla föremål omfattas av upphovsrätten i samma mån som objektet i sig. Thuresson 29 januari 2005 kl.08.29 (CET)
[redigera] Radering av bilder
Hej, kan du vara snäll och radera följande bilder eftersom dom inte används på någon sida längre: Bild:Grön Ungdom.png, Bild:Moderaterna.jpg, Bild:Folkpartiet.jpg, Bild:Kristdemokraterna.jpg, CFyrkl_4fliten.gif, Bild:Lars_Leijonborg_liten2.jpg, Bild:Lars_Leijonborg_liten1.jpg.
[redigera] Blockering
Nu har jag blockerat 67.15.54.16 för ett helt år. Ber om ursäkt över mitt misstag. Det är klart att den personen som lägger in eländet måste vara blockerad för lång tid. /E70 31 januari 2005 kl.09.27 (CET)
[redigera] Robinson 2004
Thure, du gör helt rätt i att ifrågasätta artikelns utformning. Givetvis orkade jag aldrig med att skriva om avsnitt för avsnitt. Kanske kan man skapa en kort resumé för hela exp., eller också ta bort denna del! --Alers 1 februari 2005 kl.11.03 (CET)
[redigera] Borttagen "Albanau community"
(borttagen "Albanau Community": Webcommunity med endast en medlem, Albanau)
?,
Forumet har 338 registerade medlemar, totalt 71252 besökare och totalt 2603 post. Det gav dig ingen rätt att radera en sån seriös artikel.
- Motiveringen var felaktig - antalet medlemmar är mycket riktigt några hundra. Däremot har vi raderat artiklar om såna småcommunities åtskilliga gånger, det finns ingen orsak att dra ännu en sån omröstning. // OlofE 3 februari 2005 kl.12.43 (CET)
-
- Det stämmer, mitt förhastade omdöme kom sig av att jag läste på sidan "Announcements" där alla lämnade meddelanden var från signaturen "Albanau". Enligt Alexa.com har dock forumet inte någon mätbar trafik. Thuresson 3 februari 2005 kl.12.50 (CET)
Alla medelande i Announcements raderas sedan bort efter alla har läst sitt svar och fått hjälp. Artiklen ska återskapas.
- Albanau, du kan väl be Lamré eller Rudolf 1922 att återskapa din artikel. Thuresson 3 februari 2005 kl.13.38 (CET)
- Hahaha, ger du kommandon nu? Nej, den ska inte återskapas. Det var rätt att radera, det var rätt att radera den utan omröstning, och det är rätt att radera den igen om den kommer tillbaka. // OlofE 3 februari 2005 kl.12.43 (CET)
Ge mig 20 anledningar till varför det var rätt att radera då återskapar jag inte artiklen.
- 20? Varför i hela fridens namn 20? Det behövs bara en: Communityn är alldeles för liten och obetydlig för att vara av intresse, och passar trivialt in på det mönster som är väl etablerat för vad vi raderar utan diskussion. Sluta tramsa om artikeln nu. Du gör dig bara till åtlöje. // OlofE 3 februari 2005 kl.14.32 (CET)
Hahaha! Då var det full rulle igen! =) Skönt att vi imorgon kommer att långtidsblockera Albanau (och alla hans IP-nummer)! =) Lamré 3 februari 2005 kl.13.56 (CET)
[redigera] Fråga om borttagning
Jag råkade läsa artikeln om division, och såg att du tog bort den. Men jag undrar om texten sparas på något sätt - om det nu skulle vara hotelser skulle det kanske vara bra som bevis eller något, för den drabbade.--213.101 4 februari 2005 kl.11.06 (CET)
- Ja man kan granska även raderade artiklar, om man är administratör vill säga. Klicka på borttagningsloggen och välj sedan artikel. I den här artikeln stod det "Din mamma!". Thuresson 4 februari 2005 kl.11.08 (CET)
[redigera] Gnestas kommunvapen
Upptäckte att jag glömt svara på din förfrågan, ursäkta. Jo jag var rädd att någon skulle ställa den frågan. Det skulle vara alldeles för tidskrävande att börja redigera alla kommunvapen. Jag måste begränsa mitt deltagande på Wikipedia.
Har man inte tillgång till Photoshop kan man använda t.ex. Paint Shop Pro som man har rätt att pröva gratis i 30 dagar (tror jag det är). /Morph 7 februari 2005 kl.00.42 (CET)
[redigera] Användare:194.23.253.128
Hej, jag var visst snällare och blockerade i två timmar, det kanske räcker? Det är ju trots allt en skola vi snackar om, vi skulle ju vara snälla mot skolor enligt E23. Jag tror för övrigt att det alltid är den kortaste blockeringen som alltid gäller, så i så fall löper ju blockeringen ut efter 2 timmar i vilket fall. /Grillo 8 februari 2005 kl.12.34 (CET)
- Klottret var väldigt grovt men när det gäller användare på skolor håller jag med om att det finns skäl att vara mer tillåtande. Thuresson 8 februari 2005 kl.12.38 (CET)
[redigera] Foto Usti n. Labem
Hi, the picture is O.K., it is foto by my brother. Sorry, my english is very bad... [[1]]
[redigera] NowCommons
Hej Thuresson, kan du också ta hand om borttagning av andra bilder som är nu på Wikimedia Commons? De står i Kategori:NowCommons. Men var snäll och läs först texten för administratör på Wikipedia:Wikimedia Commons. Tack! Nordelch 10 februari 2005 kl.07.12 (CET)
[redigera] Missing Wikipedians
Thank you for your "Welcome Message" in my discussion page! Mr. Lamré sent me 3 messages, including my two IP addresses, old and new. He's the busiest administrator in Swedish Wikipedia, I guess.
Let me ask a question. I found en:Wikipedia:Missing Wikipedians; it has 6 languages. (English, German, French, Italian, Japanese, and Chinese) Does its Swedish Version exist? What is the Swedish name?
Swedish articles, nearly 60,000 are written only by 3,200 Wikipedians; That's why "those of athletes like tennis" are very short, consisting of only one or two lines. I wish ardent tennis fans in Sweden would find Wikipedia! --Tnsv 13 februari 2005 kl.12.14 (CET)
- That page was really sad to read. Now, there are a few noteworthy contributors to the Swedish Wikipedia who has silently dropped out but nobody has bothered to create a page similar to the English one, yet.
[redigera] Imponerad
Hej Thuresson!
Tänkte bara säga att jag är grymt imponerad av hästjobbet du gjorde med att artivera gamla omröstningar på Sidor Som Bör Raderas. Gunnar Larsson 14 februari 2005 kl.19.49 (CET)
[redigera] Norrköping utvald artikel
Noterade att Norrköping nu har kvalificerat sig som utvald artikel efter det finns fem som stödjer och inga emot. Har du någon koll på vad som händer nu? jordgubbe 19 februari 2005 kl.13.10 (CET)
[redigera] Inomhusfotboll
Hej, var det helt vist att flytta futsal till inomhusfotboll? Det är begreppet futsal som används internationellt, och även i Sverige. All inomhusfotboll är inte futsal. Och Wikipedia funkar igen, yahoo! /Grillo 23 februari 2005 kl.00.43 (CET)
- Det är väl lite av en "ideologisk" fråga vad som är lämpligast. Själv tycker jag nog att alla varianter av inomhusfotboll kan få samsas i samma artikel. Ibland har användare allt för bråttom att dela upp begrepp i olika artiklar när en eller ett fåtal artiklar skulle göra det möjligt att skapa en överblick i ett ämne. Om någon vill att "futsal" ska vara en egen artikel får det väl bli så (men jag skulle bli irriterad om Användare:RomanNose kom och delade upp ämnet i "futsal" och "dam-futsal". Thuresson 23 februari 2005 kl.01.10 (CET)
-
- Visst, jag kan köpa det, jag ville mest höra resonemanget bakom flytten. Jag ändrade också formuleringen runt FIFA. De flesta som läser artikeln om inomhusfotboll vet nog redan att FIFA är en privat organisation... /Grillo 23 februari 2005 kl.01.12 (CET)
[redigera] Nättidningen Svensk Historia
Varför kunde det inte få finnas en artikel om Nättidningen Svensk Historia i Wikipedia? /Peter Kristensson --81.232.162.17 23 februari 2005 kl.13.00 (CET)
[redigera] Bilderna
Hej, håller du på att plocka bort ickelicensierade bilder? Hur vet vi vilka som är tillåtna att använda eller inte, ska det röstas under Wikipedia:Bilder som bör raderas? /Grillo 25 februari 2005 kl.03.44 (CET)
- Jag håller på att plocka bort bilderna från de artiklar där de används. Själva raderandet har jag inte tänkt att börja med. Thuresson 25 februari 2005 kl.03.49 (CET)
-
- OK, plockar bort dublettbilder just nu, ska sova sen, men kan lika gärna ta bort allihopa först. Det är lite svårt att hålla omröstning på Bilder som bör raderas dock... Finns det några regler för bildanmälan? /Grillo 25 februari 2005 kl.03.56 (CET)
-
-
- Reglerna är väl inte helt klara, men jag tycker en förutsättning är att bilden åtminstone är märkt med {{licensinfo saknas}} eller liknande när den anmäls. Jag har haft den engelskspråkiga en:Wikipedia:Copyright problems i tankarna. Där har man inte omröstning på samma sätt som på SSBR. Thuresson 25 februari 2005 kl.04.03 (CET)
-
-
-
-
- OK, den ser bra ut, dock är den lika plottrig som alla andra "formella" sidor på engelska wikipedia. Jag tänkte på en sak till, vissa av bilderna jag tänkt ta bort finns det sidor som länkar till, måste de länkas om till rätt commonsbild, eller ligger de under samma namn så de finns kvar även om bilderna tas bort från svenska wikipedia? Blev lite tveksam, och lite nervös om jag råkat radera någon bild med länkar till sig. /Grillo 25 februari 2005 kl.04.08 (CET)
-
-
-
-
-
-
- Du måste redigera om de sidor där bilden används, annars blir det en stor vit ruta i artikeln där bilden fanns. De enda fall där bilderna på sv: heter samma som på commons är småkartorna i varje landsartikel, alla andra bilder måste du kolla filnamnet på. Det är inte alls så svårt som det kanske låter, lite sunt förnuft räcker! Thuresson 25 februari 2005 kl.04.16 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Tack för infon. Är det så att jag raderat någon med länkar får det vara hänt, inte mycket att göra åt nu, men jag kollar ordentligt numera om de är länkade. Men nu måste jag gå och lägga mig :) /Grillo 25 februari 2005 kl.04.30 (CET)
-
-
-
-
Jag såg (länkarna till) bilderna personen som blockerades la in. Mitt tips är att blocka för ett helt år, det har gjorts förr för den typen av bilder. De är ökända på nätet så jag behöver inte se dem för att veta vilka vidriga bilder det är... /Grillo 25 februari 2005 kl.13.49 (CET)
- Jag har fixat det nu och blockerat i sex månader. Det ser visserligen ut som om Lärfttyget är helt oblockerad men det är bara som det ser ut. Se Special:Ipblocklist Thuresson 25 februari 2005 kl.13.57 (CET)
[redigera] €-symbolen
Det här har med bilderna att göra, så jag struntar i att göra ny rubrik. Är det verkligen copyright på valutasymboler? Du satte nämligen fairuse på Bild:Eurosymbol.png. /Grillo 26 februari 2005 kl.21.18 (CET)
- Eurosymbolen ja. Jag läste en intervju med mannen som formgav eurosymbolen, jag tror han är belgare eller fransman eller något sådant. Jag hittar inte på en: vad han heter, men jag ser nu att en: också har eurosymbolen som fair use, en:Image:Euro symbol.png. Thuresson 26 februari 2005 kl.21.24 (CET)
- Länken leder fel, tror jag fixat det nu. Jag tror dig, men det låter ändå konstigt, den finns ju på alla tangentbord (alt-gr+e, €), och andra valutasymboler är väl inte copyrightade? Ser även att [2] använder eurologgan tillsammans med yen- pund- och dollarloggan högst upp i sin animation. /Grillo 26 februari 2005 kl.21.33 (CET)
[redigera] Informationsavdödning
En förklaring om vad begreppet HOPP är plockade du bort. Du dödar information som kan komma andra till glädje, och bryter därmed mot ett av Guds tio bud, nämligen Du skall icke dräpa. Denna wikipedia sekt är av den mer ruttna arten. Upplösning kommer att bli er belöning. 192.121.70.245 28 februari 2005 kl. 14:30
[redigera] Eloge för "Operation bildmärkning"
Tycker det är så bra att du tagit tag i att se till att bildsidorna blir korrekt märkta! När det gäller ugglanbilder, är det inte lättare med en länk än att ange sida, förresten? Hur som helst, bra jobbat! / Elinnea 28 februari 2005 kl.07.13 (CET)
Instämmer med Elinnea. Och så en fråga: om en bild på engelska wiki är märkt "The two-dimensional work of art depicted in this image is in the public domain in the United States and in those countries with a copyright term of life of the author plus 100 years. This photograph of the
Vad är det för fel med att det finns ett uppslagsord som nördhumor?
[redigera] Edsel
OK. Finns det några exempel på hur detta bör se ut? Huggorm 7 mars 2005 kl.19.51 (CET)
Kan :
anses ha tillräcklig information med nu gjorda ändringar? Min tyska är tyvärr ganska risig, så jag länkade... Huggorm 7 mars 2005 kl.20.36 (CET)
[redigera] Bakgrundsfärger
Jag håller med dig. Men jag kan tyvärr inte redigera huvudsidan.... :(
- Oj, den är visst låst, det tänkte jag inte på. Thuresson 11 mars 2005 kl.12.36 (CET)
[redigera] Nätverket Mot Rasism - Plagiat
Texten om Nätverket Mot Rasism var inget plagiat och det hade du sett om du jämfört den med texten som du tyckte var ett plagiat. I vilket fall liknade texterna varandra rätt mycket, vilket inte är så kontigt när det barqa handlar om några några inledningsrader där man ska skriva om vad organisationen handlar om. Den korta inledningen var dock en omskrivning av informationen på NMR:s sida och inget plagiat från SMR.
--Rapvatten 11 mars 2005 kl.14.42 (CET)
- Den första versionen var helt klart tagen från NMR:s webbsida. End of story. Thuresson 11 mars 2005 kl.14.45 (CET)
[redigera] Användares ISP
Jag såg du skrev hos en användare att vederbörande var kund hos Bredbandsbolaget. Jag undrar var du ser sånt? Hade man haft en IP-adress hade det förstås varit en sak... men en inloggad? \Mike 12 mars 2005 kl.01.08 (CET)
- En intelligent gissning. Artikeln "%s" skapades första gången i går av 213.114.244.220. Det kan inte vara en tillfällighet att Användare:Elbl02 skapar artikeln två gånger idag. Thuresson 12 mars 2005 kl.01.19 (CET)
-
- Stämmer bra, ledsen för att jag ställde till det. Förstod inte att du tog bort den, trodde inte jag hade lagt till den på rätt sätt. Ni tror inte en sådan sida hade varit bra att ha? -engelska wiki tycker tydligen det. Elbl02 12 mars 2005 kl.01.23 (CET)
-
-
-
- Nja, om man fixar det manuellt (via bokmärken; jfr beskrivningen på wikipedia:sökning) så hamnar man på %s om man inte stoppar in någon sökterm. \Mike 12 mars 2005 kl.02.25 (CET)
-
-
[redigera] Om Psalmerna
Hej. I hopp om att du tar dig en ny funderare på den raderingsröst du lagt så vill jag göra dig uppmärksam på följande: Det är för mig obegripligt att röstningen som hänger ihop med hela psalmstrukturen ser ut att omkullkasta ett omfattande arbete som inte finns någon som helst anledning att omintetgöra, möjligen och rimligen att merparten flyttas till wikisource, men där finns ännu inte tillstymmelsen till struktur mer än ren alfabetisk ordning! Någon uttryckte en förhoppning och tilltro till att där fanns en motsvarande struktur, men det gör det ju inte! Skälen att radera artiklar ska ju vara att artikeln inte har encyklopediskt värde osv och det torde man rimligen inte kunna kalla den betydelse som psalmer haft genom åren. Den/dom specifika rubriken/r som är under omröstning har ju visat sig vara ett led i den struktur som finns i 1986 års kyrkomötes antagna psalmbok. Där är ämnesuppdelningen något marginellt mer preciserad än de underartiklar som blivit följden av huvudartikeln Psalmer här på wikin. I stora drag följer uppdelningen den som finns i huvudartikeln vars struktur INTE finns på wikisource ÄN eftersom endast 53 psalmer blivit flyttade dit, av de 200 som finns här ännu så länge. I ärlighetens namn tycker jag det vore att sabotera ett strukturerat system att radera det härifrån. Vilket majoriteten röstat för, kanske i brist på kunskap om att artikeln är en del i en etablerad struktur. Det vore ju bättre att markera artiklarna med en mall för "skall flyttas till wikisource" eller liknande, istället för att radera delar av den struktur som behöver överföras i ett ganska oförändrat skick. --Damast 13 mars 2005 kl.11.16 (CET)
[redigera] Alliance Française de Göteborg
Hej. Varför har du satt omdirigering till Alliance Française? Det är svårt att läsa texten om Alliance Française de Göteborg på det sättet. Per Johansson 13 mars 2005 kl.12.33 (CET)
- Artikeln hade följande innehåll:
Alliansen anordnar föredrag och andra kulturella arrangemang på franska. De avslutas i regel med en middag. Adress: Alliance Française Comité de Göteborg c/o Michel Gasc Karl Gustavsgatan 41 411 31 Göteborg
- Organisationers lokalavdelningar anses inte ha encyklopediskt intresse, såvida de inte gjort något särskilt intressant. Enligt min åsikt hör "äta middag" inte till vad som kan anses vara intressant för en bredare publik. Thuresson 13 mars 2005 kl.12.42 (CET)
-
- Alliance Française har inga lokalavdelningar, alla är självständiga organisationer.
- Kan du hänvisa mig till dokumentation angående vad som har "encyklopediskt intresse"? I Wikipedia:Importance kan jag inte se något som hindrar en egen sida för denna förening.
- Per Johansson 13 mars 2005 kl.15.04 (CET)
-
-
- De må vara självständiga organisationer i juridisk mening, men de är väl ändå alla representanter för en och samma föreningsambition? Om du tror att det kommer att det finns nog att skriva om AF GBG för att motivera en separat artikel kan man naturligtvis skapa en sådan, men om det rör sig om två-tre rader tror jag det är bättre att ha en huvudartikel om Alliance Française och underrubriker om de olika lokalavdelningarna. - Bien cordialement etc., votre très humble Tournesol 13 mars 2005 kl.15.08 (CET)
-
-
-
- Källa för att lokalorganisationer kan raderas: Wikipedia:Sidor som bör raderas/Avslutade omröstningar/2005/Februari#FMS-Malmö. Thuresson 13 mars 2005 kl.15.11 (CET)
-
[redigera] Sluta att fördärva alla Albanienartiklar
Du saboterade artikel: Albaniens historia och Albanien under medeltiden.
Om du inte är initierad inom Albaniens och albanernas historia borde du nog sluta att redigera Albanienartiklar på det sätt du gör.
[redigera] Har jag gjort fel?
Jag la in en artikel i Mall:Visste du att... men det kanske var fel? Jag tänkte att den kunde komma upp på huvudsidan - på Populär Historias hemsida har de en omröstning om den viktigaste händelsen under 1000? år och då nämndes denna bok.//--213.101 13 mars 2005 kl.14.58 (CET)
- För att det ska synas på huvudsidan måste du lägga in texten på Mall:Visste du att, som är till för de senaste artiklarna. Du kan också skriva något i någon av smårutorna längst ned på huvudsidan, Mall:Tips1. Thuresson 13 mars 2005 kl.15.13 (CET)
-
- Men den är ju låst.//--213.101 13 mars 2005 kl.15.23 (CET)
Då ingen hade skrivit om dagens datum i mallen gjorde jag det, men det verkar inte synas på huvudsidan? Inte gör det det för mig i alla fall.//--213.101 17 mars 2005 kl.08.24 (CET)
[redigera] Gillar kommentaren =)
Härligt Thure, jag gillar din kommentar om sidan Enhanced Interior Gateway Routing Protocol. Skriver man på det sättet den artikeln är skriven på så är det endast för att man vill skryta med vad man kan och inte för att man vill lära ut något. Likadant är det på många mattesidor, (speciellt på en:) där formler som ser ut som hieroglyfer som endast en höskoleutbildad kan koda av radas upp fast funktionen egentligen är en simpel algoritm som en högstadieelev kan förstå - bara skryt när det ser ut så. // Solkoll 14 mars 2005 kl.10.48 (CET)
- Jag förstår inte varför man skriver i en encyklopedi om man inte kan förklara? En massa svengelsk bludder gör ingen glad. Jag lämnade en kommentar till författaren, får se om det hjälper... :) Thuresson 14 mars 2005 kl.10.51 (CET)
-
- Jag tror nog ändå att det kan finnas ett värde i att folk skriver artiklar även om de inte blir perfekta med första redigeringen. - Yjg 14 mars 2005 kl.11.44 (CET)
[redigera] Kotka
Hej, hur lyckades du återställa den automatiskt? Klottret var så brett så jag inte ens fick upp någon ruta med info om redigeringen... /ElGrillo 14 mars 2005 kl.15.01 (CET)
- Det var en ny variant för mig också, men när det inte gick att återställa på normalt sätt tittade jag på IP-numrets "Användarbidrag" varifrån man också kan återställa artiklar. IP-numret har bedrivit en kampanj mot just artikeln Kotka sedan i höstas, av för mig obegripliga skäl. Thuresson 14 mars 2005 kl.15.06 (CET)
[redigera] Angående bortagning av länk
Hej, varför tog du bort länken på diskussionsforum?
[redigera] ang bilden Borås arenan
Den bilden fick jag av min lärare på skolan när vi gjorde ett arbete om Borås, du kan ta bort den tills jag fått mer info om den. Vet inte om min lärare har fått lov att ta den.
[redigera] Makedonien
Hej! Jag blir så trött på all den där grekiska nationalismen som ett litet antal användadre brukar komma med när det gäller Makedonien. Vad jag vet så har wikipedia för länge sedan bestämt att det ska benämnas Makedonien och inget annat? Kan då inte förstå att de som håller på och debatterar om detta inte kan ge sig? Det är ju sorgligt att vi måste hålla artikeln om Makedonien låst bara för att hålla den borta från det här tramset. Har du något tips m hur vi bör göra för att hålla debatter om sånt här borta när det gäller Makedonien? /E70 19 mars 2005 kl.00.48 (CET)
- Är inte hela idéen med Wikipedia att artiklar som innehåller sakfel och/eller utelämnar väsentlig information, (eller är vinklade osv,) skall rättas när när någon ny användare med större kunskap i ämnet hittar den? Eller räcker det med att en grupp inom Wikipedia tyckt en sak vid ett tillfälle för att felen skall få kvarstå för tid och evighet?
/maria 20 mars 2005 kl. 15.30
[redigera] Kungariket Sverige?
Godmorgon Thure! Såg att du i diskussionen till den i denna rubrik omtalade artikeln benämnde mitt fosterland "Kungariket Sverige"! Hur kan du? Konungariket Sverige ska det vara - det vet väl alla? Kolla i Wikipedia får du se - Sverige. Hälsningar (med fågelkvitter och morgonsång) från den likaledes ironiska ShineB ® 19 mars 2005 kl.07.42 (CET)
- Haha, jag bojkottar artikeln Sverige eftersom jag känner mig djupt kränkt att Wikipedia, på ett helt odemokratiskt sätt, tillåter denna helt felaktiga benämning på entiteten Sverige :) Thuresson 19 mars 2005 kl.07.48 (CET)
-
- Är ditt sätt att vara putslustig i en fråga ni inte lyckats hantera på ett bra sätt, ett sätt att vilja visa att Wikipedia är en intern angelägenhet, som alla utanför den inre kretsen skall hålla tassarna borta ifrån? Seriöst är det i allafall inte. Men det kanske inte är meningen?
- /maria 20 mars 2005 kl. 15.33
-
-
- Poängen är väl att att jag använde samma logik som du i din argumentering. Att Greklands regering är sårad, nå, än sen då? Det finns rutiner i Wikipedia för hur man ska göra när två saker har samma namn - det finns flera orter som heter Stockholm men en majoritet av svenskspråkiga associerar det namnen med en viss plats. Alternativa betydelser av namnet Stockholm har istället samlats i Stockholm (olika betydelser). Om du anser att artikeln Makedonien bör redigeras om går det bra att argumentera för det i Diskussion:Makedonien. Thuresson 20 mars 2005 kl.15.46 (CET)
-
-
-
-
- Du använder inte samma logik som jag, det är det som är problemet. Jag hänvisar till FNs beslut. Jag vet inte riktigt vad du hänvisar till.
-
-
Greklands regering, eller FYROMs regering för den delen, och dess respektive känslor har inte i debatten att göra anser jag. Detta är en fråga om fakta. I denna fråga är problemet att FYROM vill heta Makedonien, men inte gör det enligt FNs beslut.
FN finns till just för att lösa konflikter när regeringar tycker väldigt olika, och idéen är att alla andra stater skall respektera FNs beslut. Att många i Sverige (på olika nivåer) inte respekterar ett FN-beslut är mest att beklaga (och förundras över) tycker jag. Men är det skäl att inte heller uppslagsverk skall respektera FN-beslut, om man nu vill göra gällande att man är det?
Jag har som du kan se försökt argumentera för att följa FNs beslut på diskussion:Makedonien, men ingen av ni som är äldre Wikipedianer verkar vara intresserade av en seriös diskussion. Antingen beskylls jag för att vara grekisk nationalist (av E70, som inte verkar känna till att nationalisterna driver namnet "Skopjestaten"), eller så råkar jag ut för att förlöjligas av dig som inte verkar ha lust att bemöta argument med argument heller.
Fortsätter ni på denna linje generellt i olika ämnen. är det inte orimligt att tro att det snart kommer att vara vida spritt bland surfare att Wikipedia mest är en sandlåda för folk utan kunskap men med mycket åsikter. trist om det blir så. /maria 20 mars 2005 16.02
- Artikeln Makedonien tar upp konflikten om namnet, räcker inte det? Varför är det så viktigt att FN "bestämt" att landet heter FYROM? Om det räcker med att tillräckligt många "tycker" en sak för att den skall få stå som sanning, så handlar det inte längre om fakta utan om tro och personligt tyckande. - den sista meningen har du själv skrivit. Thuresson 20 mars 2005 kl.16.13 (CET)
-
- Thuresson, jag har försökt förklara för "maria" att vi sett lite väl många anonyma användare som med bestämd röst deklarerat både det ena och det andra inom området nationer, nationaliteter och etniciteter. Mitt förslag till "maria" har varit att börja skriva lite andra artiklar också för att visa att "hon" inte bara är intresserad av att föra fram en smal politisk agenda, men det örat verkar hon inte lyssna på. Och så länge ingen övertygar mig om att "hon" faktiskt bryr sig om kvaliteten på WP och inte bara om Makedonien tänker jag inte anstränga mig särdeles mycket för att hjälpa "henne". - Tournesol 20 mars 2005 kl.16.14 (CET)
-
- Ja "grabbar"? Namnkonflikten tas inte upp på ett seriöst sätt i "artikeln". Inte heller står där något om FNs beslut. Varför det är viktigt? Tja, FN är vårt enda gemensamma världsorganet. De beslutar i dessa frågor. Det borde vara viktigt om man intresserar sig för fakta. Annars kan jag hänvisa till Thuressons citat av mig själv (!) ovan. Vill ni redovisa fakta eller tro och tyckande blir följdfrågan?
- Tournesol, du behöver inte hjälpa mig i denna fråga eftersom jag känner till fakta.
- Att deklarera något med hög röst är inte samma sak som att leda i bevis, och om ni jämför E70s mfl "argumentation" med min, kan ni nog se en viss skillnad i kunskapsbas. Jag tycker att det är tråkigt att ni har utvecklat denna jargong som har mött mig som ny användare vid det första försöket jag gjorde att bidra till WP. Det lockar inte direkt till att försöka bidra på andra sätt i framtiden. Och inte till att använda, eller rekommendera mina barn (och andra) att använda Wikipedia. Tvärtom.
- /maria som faktiskt heter så (till skillnad från Tournesol?) 20 mars 2005 kl. 16.46
-
-
- Om det finns faktafel eller om något ämne inte är tillräckligt beskriven jag den förste att välkomna alla användare att skriva. Eller varför inte en egen artikel om namnproblematiken, Den makedonska namnstriden? Thuresson 20 mars 2005 kl.16.54 (CET)
-
-
- Maria, lär dina barn källkritik och att tänka själva. Då spelar det mindre någon roll om de springer på något faktafel någonstans. - Tournesol 20 mars 2005 kl.16.57 (CET)
-
-
- "kan ni nog se en viss skillnad i kunskapsbas", "som faktiskt heter så (till skillnad från Tournesol?)", sluta diskutera person istället för sak, även om du är mer kunnig om Makedonien så betyder inte det att allt du säger med automatik är rätt, och huruvida Tournesol heter det eller ej har inte heller med saken att göra.
- "Och inte till att använda, eller rekommendera mina barn (och andra) att använda Wikipedia. Tvärtom." Det är dessutom dålig argumentation att utpressa på det där viset, varför skulle Wikipedias agerande i en enskild artikel påverka huruvida du tycker sidan är värd att använda eller ej?
- "Tja, FN är vårt enda gemensamma världsorganet. De beslutar i dessa frågor." Nej, FN beslutar inte i svenska språkfrågor. För Wikipedia är det inte en fråga om politik huruvida man ska använda Makedonien eller FYROM, det är en språkfråga. Vill du ändra svenska språket är inte wikipedia rätt plats att agera på, prova skriva brev till TT eller DN:debatt.
- Jonex 20 mars 2005 kl.17.04 (CET)
-
-
-
-
- Jonex, det är inte en språkfråga. Det är en faktafråga. Vad heter staten ifråga? Om tillräckligt många här vill kalla den Hallonbåt, så stämmer det inte i allafall.
- Upplysning om vilka konsekvenser ett visst förhållningssätt har är inte samma sak som utpressning. Hur användare, inte minst administratörer agerar är avgörande för trovärdigheten överlag. Hur skall jag annars veta att inte samma argumentationsteknik använts för att skrämma bort folk som kan andra frågor bättre än gamla WPare? (I frågor där jag själv söker fakta).
- Min kommentar till Tournesol om hans/hennes namn berodde på att han/hon antydde att jag seglade under falsk flagg.
- Beträffande kunskapsbas anser jag fortfarande att man skall kunna något, inte bara tycka, innan man skriver/uttalar sig om ett ämne.
- Tournesol. Att man utöver källkritik innebär inte att man inte försöker rätta till fel där man hittar dem. Är källan seriös tar den till sig kritiken, efter egen källkritik. Jag tycker att fakta skall respekteras och eftersträvas.
- Thuresson, det är svårt att ändra faktafel/komplettera en sida som är låst.....
- /maria 20 mars 2005 kl. 18.09
-
-
-
-
-
-
- Officiellt verkar just Makedonien vara det som används[5], [6]. Gunnar Larsson 20 mars 2005 kl.18.22 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Se mina inlägg under diskussion:Makedonien vilka bemöter detta./maria 20 mars 2005 kl. 20.17
-
-
-
-
Nu får du väl ändå ge dig. Vi har sidan om Förbundsrepubliken Tyskland under Tyskland och den om Demokratiska folkrepubliken Korea under Nordkorea. Varför är det så viktigt för dig att artikeln ligger under FYROM och inte under Makedonien? Och kom inte dragande med att det är viktigt för det är "rätt", du har med all änskvärd tydlighet att du inte bryr dig om sådant tillräckligt för att orka att rätta några andra artiklar över huvud taget. - Tournesol 20 mars 2005 kl.18.16 (CET)
- Svar till Tournesol finns finns på hennes sida/maria 20 mars 2005 kl. 20.12
Ett tillägg: Namnstriden handlar om mycket mer än namn, tex territoriala anspråk och rätten att bruka olika symboler. Det handlar också om historieskrivningen. Revesionism är det väl ändå ingen som förespråkar här? Mycket av argumentationen som ligger bakom namnstriden bygger på vad som är historiskt sant, och inte. /maria 20 mars 2005 kl. 20.22
[redigera] Problem
Jag har problem med Karmosin. Detta har nog alla sett vid det här laget. Så här kan det inte hålla på. Jag skulle behöva hjälp med dessa konflikter. /E70 21 mars 2005 kl.16.47 (CET)
[redigera] Fråga om copyright
När det gäller en bild som föreställer ett konstverk vars upphovsrätt upphört, har väl fotografen upphovsrätt i egenskap av yrkesman om vederbörande är det? Annars får ju inte fotografen någon lön menar jag?//--IP 22 mars 2005 kl.11.25 (CET)
- I den här frågan skiljer sig svensk och amerikansk upphovsrätt. Grundregeln i svensk upphovsrätt är att en fotograf har upphovsrätt i åtminstone 50 år för en fotografisk bild. Om det är ett "fotografiskt verk" gäller fotografens livstid + 70 år. Bildleverantörernas förening har en webbsida med information, möjligtvis partisk (www.blf.se).
- I amerikansk lagstiftning har en bild av ett konstverk vars upphovsrätt upphört inget skydd. Det kommer från ett känt rättsfall från 1999, en:Bridgeman Art Library v. Corel Corp.. Thuresson 22 mars 2005 kl.11.46 (CET)
-
- Men jag har laddat ner bilder tagna av svenska fotografer - det kanske är bäst att radera dem?//--IP 22 mars 2005 kl.11.47 (CET)
-
-
- Till Wikipedia? Det beror lite på hur gamla bilderna är. Bilder tagna före 1923 är helt fria enligt amerikansk lagstiftning och den svenska lagstiftningen ger inget skydd alls för bilder tagna före 1942. Det beror alltså på vad det är för blder. Thuresson 22 mars 2005 kl.11.54 (CET)
-
-
-
-
- De här Bild:Hazelius.jpg och Bild:Gothus.jpg . Du kan väl titta på det.//--IP 22 mars 2005 kl.12.11 (CET)
-
-
Hej! Såg att du ändrat i Makedonien-gaffeln. Kanske skulle du också ändra "bulgarisk provins" till "Bulgarien"? Jag kan inte göra det själv, eftersom jag inte är så bra på länkar, och kanske förstör den då. /maria
[redigera] Vita flaggor utan kant
Hej! Jag grejade just med Monaco och problemet med flaggan är att halva är vit och commonsflaggorna saknar en svart linje runt. Det är någon som laddat upp Japans flagga med kantlinje på commons tror jag, men annars - vad tycker du? Spara våra gamla flaggor i de fall det ser konstigt ut när kantlinjen saknas? När man gör en thumb är det inga problem, men som i kategori:Monaco blir det konstigt både med commonsflagga och commonsflagga som thumb. (PS - ledsen om du fick en massa skäll ovan efter att jag skojade lite.) /ShineB ® 24 mars 2005 kl.09.00 (CET)
- Jag tänkte på det igår när Pakistans flagga - grön och vit - var på förstasidan. Det är samma sak med Japans flagga, där avstod jag från att byta eftersom jag tyckte det behövdes en kantlinje. Nu ser jag att någon har laddat upp Japans flagga med kantlinje till commons för några dagar sedan, commons:Image:Japan flag-bordered.png så det kanske finns om man letar lite? Det är säkert fler som har tänkt samma sak. Thuresson 24 mars 2005 kl.09.07 (CET)
-
-
- Det finns fler länder som borde ha kantlinje på sina flaggor. Polens måste ha kantlinje annars ser den bara ut som en röd rand. Danmarks flagga är en Commonsflagga utan kantlinje och den ser hemsk ut som den är nu. /E70 24 mars 2005 kl.09.18 (CET)
-
-
-
-
- Jag ändrade bakgrundsfärgen där flaggan och stadsvapnet ligger i Mall:Landsfakta. Nu syns ju i vilket fall flaggan bra på sidan om Monaco. Funkar det? Solkoll 24 mars 2005 kl.09.44 (CET)
-
-
-
-
-
-
- Det finns väl inga flaggor i den där ljusgrå nyansen :) Thuresson 24 mars 2005 kl.10.14 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
- Jag tyckte inte att flaggorna i mallen var det stora problemet utan problemet blir när man vill använda dem på vita sidor som t.ex. kategori:Monaco. Där måste man nog ha flaggor med kantlinje ändå. (Förresten ... var inte mallen lite grå redan?) /ShineB ® 24 mars 2005 kl.09.47 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
- I stort sett hela mallen var det utom rutan med flaggorna =) // Solkoll 24 mars 2005 kl.11.01 (CET)
-
-
-
-
[redigera] Fantomen på Operan
Hoppas att du inte är trött på namnkonflikter än, för här kommer en till!
Ang artikeln Andrew Lloyd Webbers Fantomen på Operan så anger Svensk Filmdatabas att filmens premiärtitel är Fantomen på Operan. Det är även den titel jag hittar på SF:s hemsida. Har du någon annan åsikt som skapat artikeln? Det kunde annars vara bra att flytta artikeln, t.e.x till Fantomen på Operan (film 2004).
Jag vet inte vad auktoriteter som FN eller den grekiska regeringen tycker i denna fråga, men det kanske inte är relevant :-) jordgubbe 26 mars 2005 kl.01.02 (CET)
[redigera] Expansion
I'm very glad to find new tennis articles by an IP user. ([7]) Martina Hingis and Monica Seles started! He made an article of Grand Slam, too. It's a disambiguation page (see en:Grand Slam); I moved it to Tennisens Grand Slam. What is the Swedish name of "Grand Slam of Golf"? Then I'll make a disambiguation page of Grand Slam, like Wimbledon and US Open. (I wrote the same message to Mr. Lamré, but he looks too busy to answer me. I wish I'd be in contact with Mr. Tournesol.) --Tnsv 28 mars 2005 kl.13.14 (CEST)
- I'n not quite sure myself and I suggest you ask the sport buff of Wikipedia, Användare:RomanNose. Thuresson 28 mars 2005 kl.13.31 (CEST)
[redigera] Gammal bekant?
Hej,
Är det här du är aktiv numer, när man inte ser så mycket av dig på IMDb? RaSten 28 mars 2005 kl.23.27 (CEST)
- IMDb tar ju fem veckor på sig för att föra in uppdateringar, här går det lite snabbare. Thuresson 28 mars 2005 kl.23.29 (CEST)
[redigera] Finlands historia: Graftonaffären
Rekommenderar boken Graftonaffären av K-G Olin (1993) Olimex, ISBN 9529600046, en historiebok utöver det vanliga. Behandlar händelser under de två decennierna före självständigheten. --Vinsci 29 mars 2005 kl.00.59 (CEST)
- Intressant. När det gäller F:s historia är jag väl främst inläst på efterkrigstiden, tiden före självständigheten har jag bara läst mera överskådligt. Thuresson 29 mars 2005 kl.01.01 (CEST)
[redigera] Utmaningen!
Som omväxling till våra (för min del) läroroka diskussioner om upphovsrätt, kolla in den mycket intressanta utmaningen längst ner på Användardiskussion:Lamré!
Huggorm 12 april 2005 kl.23.42 (CEST)
[redigera] David Bowie
Hejsan! Det är jag som författat den text om David Bowie som publicerats på Susning och ett tag också återfanns här på Wikipedia. Eftersom den som nu finns på Wikipedia är ganska, så att säga, "fettsnål" så undrar jag om det är okej om jag låter lägga in den av mig författade texten alternativt skriver en ny och lång? //Daniel Swedin.
- Texten på Susning verkar ha skrivits av en anonym användare ansluten till Skanova. Du får göra som du vill men jag tycker du också ska skriva på Diskussion:David Bowie att det är du som har skrivit den ursprungliga texten på Susning. Om du vill använda samma text eller skriva något ännu bättre får du avgöra själv. Thuresson 5 april 2005 kl.15.25 (CEST)
[redigera] Tack
för välkomnandet! //Nicke Lilltroll 30 mars 2005 kl.14.41 (CEST)
- Även jag tackar för det gemytliga välkommnandet. Jag har länge vart en del av Susning men har börjat att alltmer inse hur dåligt skött det är. Jag har använt Wikipedia mycket förut men inte vågat mig på att försöka skriva något till den själv, då allt verkar så reglerat och professionellt, men nu har jag bestämt mig för att börja bidraga. Jag besitter en del kunskaper inom datorvärlden, konstvärlden, literaturvärlden, musikvärlden och lite till som ligger något untanför mainstreamkunskaperna, som jag hoppas skall vara någon till nytta.
- Jag är dock lite oroad över att jag valde att ladda upp en personlig bild till Wikipedia. Det känns som att Wikipedian enbart borde innehålla multimedia relaterat till artiklarna och inte till mitt ego... Jag borde ha länkat den extrent.
- Går detta att åtgärda enkelt?
- Tack återigen för det varma välkommnandet!
- \\JeffEklund 27 april 2005 kl.19.53 (CEST)
[redigera] Licens
Hejsan. Jag är ju ny här så jag vet inte riktigt hur man licensierar bilderna. Jag har ju själv tagit fotot så det är ju jag som innehar rättigheterna till det.
Mycket tacksam för hjälp/svar.
MVH Supernissen
- Wikipedia är en encyklopedia som ska ha öppet innehåll. Det betyder att text och bilder ska kunna användas av andra på vilket sätt de vill (t.ex kommersiellt) så länge de inte de inte tar ifrån andra samma rättighet. Att en bild är licensierad enligt GFDL betyder också att vem som helst kan klippa, beskära, förstora eller på annat sätt modifiera bilden. Om du inte vill att bilden ska användas av andra får du avstå från att ladda upp egna bilder. Thuresson 30 mars 2005 kl.16.00 (CEST)
[redigera] Hugo Chavez
Tänker du skriva mer om honom just nu, eller går det bra att göra ett ryck? (vill undvika redigeringskonflikt). Gunnar Larsson 1 april 2005 kl.20.41 (CEST)
- (ps. fin bild på din användarsida :-) )
Nej, inte idag i allafall, jag har suttit och letat upp bilder på Chavez på WikiCommons, därav redigeringen. Thuresson 1 april 2005 kl.20.42 (CEST)
[redigera] Du är snäll
Tack för välkomnandet. Det värmde! Här ska jag stanna! Kram, Sofie
Tackar även jag för välkomnandet till wikipedia. Haruhiko 29 april 2005 kl.20.08 (CEST)
[redigera] Huvudsida
Varför har du tagit bort den gula färgen på nyhetsrutan?
[redigera] Skivomslag på Elvis Presley
Om så är fallet, bör följande text redigeras i artikeln om fair use redigeras:
- Att en del av det skyddade verket återges för att hjälpa människor att ta ställning till att köpa hela verket. Försäljare, exempelvis återförsäljare på Internet som Amazon.com brukar återge omslagsbilden eller några stycken ur verket för att deras kunder ska kunna bestämma om de vill handla verket.
Även uppladdnings sidan bör då redigeras, där påstås nämligen att det är möjligt att ladda upp filer som fair use.
Detta för att hjälpa oss som inte är experter på upphovsrätt.
Huggorm 4 april 2005 kl.22.52 (CEST)
- Den artikel som du citerar, fair use, har jag själv skrivit. Det behöver inte ändras eftersom det är helt korrekt. "Fair use" används på svenska Wikipedia om företagslogotyper, partisymboler o. dyl. Den amerikanska lagstiftningen om "fair use" innebär att Wikimedia-stiftelsen inte kan dömas för att det finns skivomslag på servern, däremot kan DU dömas enligt svensk lagstiftning för att du har tillhandahållit den. Användandet av bilder på Wikipedia är en ständigt pågående diskussion, t.ex. Wikipediadiskussion:Upphovsrätt eller Wikipediadiskussion:Policy om bruk av bilder. Om du är missnöjd så skriv något på Wikipedia:Bybrunnen så kan eventuellt policyn ändras. Thuresson 5 april 2005 kl.04.45 (CEST)
Har jag förstått detta rätt: Den amerikanska lagstiftningen är inte tillämpningsbar för att jag sitter i Sverige och laddar upp bilden? Huggorm 5 april 2005 kl.18.41 (CEST)
- Den amerikanska lagstiftningen kommer inte att skydda dig om du bor i Sverige och en åklagare skulle åtala dig för upphovsrättsbrott. Igår inleddes en rättegång i Stenungsunds tingsrätt mot en svensk man som från en amerikansk server spridit, låt mig kalla det, nedsättande omdömen om homosexualitet. Mannen är åtalad för hets mot folkgrupp och brott mot lagen om elektroniska anslagstavlor. Diskussionen om hur bilder ska användas pågår fortfarande och alla användare kan delta. Den diskussion som fördes om bilder och fair use i höstas slutade väl med att många ansåg att det var bättre att vara försiktig och att endast använda fair use i några väl definierade fall: bland annat företagslogotyper och partisymboler. Thuresson 5 april 2005 kl.19.19 (CEST)
OK, då har jag lärt mig lite mer om detta ämne. Tack!
Huggorm 11 april 2005 kl.14.46 (CEST)
[redigera] Makedonien
Hej! Som det ser ut just nu är artiklarna om Makedonien ordnade på ett sätt som i stort sätt bara tillfredställer vår tidigare så fanatiska FYROM-debattör Mariakl. Det har redan funnits sedan länge ett beslut på tinget att Makedonien ska gå direkt till landet och att gaffelsidan ska vara en sida med annat namn. Det fanns heller ingen majoritet för att låta det vara som det är nu. Makedonien är dessutom det svenska namnet. Jag föreslår att vi återställer detta till vad det tidigare var. Om Mariakl träder fram igen så borde ju hela wikipedia se att detta bara rör sig om en FYROM-fanatiker som vi lika gärna kan strunta i. /E70 5 april 2005 kl.06.23 (CEST)
- Jag har tidigare talat om för Grillo att hans ändringar står i strid med hur det var sagt på Tinget och stödjer helt att Makedonien ska vara artikeln om republiken med samma namn. Thuresson 5 april 2005 kl.06.28 (CEST)
-
- Vad säger du då om att jag passar på att återställa till vad det ska vara igen? Om det blir bråk igen kan vi den här gången hänvisa till Tinget. Om Mariakl dyker upp igen bekänner hon ju bara färg som tokig fanatiker. /E70 5 april 2005 kl.06.34 (CEST)
-
-
- Absolut, jag skulle helt försvara en återställning. Thuresson 5 april 2005 kl.06.51 (CEST)
-
-
-
-
- Då gör jag det nu. Blir det bråk så har vi faktiskt både Tinget och argumenten på vår sida. /E70 5 april 2005 kl.06.54 (CEST)
-
-
Djärvheten vad gäller artikeln om Makedonien verkar endast leda till att administratörer ändrar fram och tillbaka. Jag uppfattade det som att endast en minoritet ville ha en ändring när diskussionerna gick höga i mars men trots det ändrades det hela halv fyra en natt. Även om det verkar som att det inte går att ha en ordning som passar alla bör inte en minoritetsståndpunkt få gälla. Thuresson 5 april 2005 kl.13.47 (CEST)
- Det var en minoritet som däremot var duktiga på att skapa bråk. Dessutom bör inte artikeln Makedonien ändras till annat namn om inte även Moldavien och Luxemburg också ändras. Dessa två länder delar nämligen också namn med regioner i sina grannländer. Problemet vi hade var inte alls att det fanns en stor grupp som ville ändra här utan enbart en, möjligen två till tre personer som ville ändra och debatterade mycket livligt kring denna fråga. Detta är inget skäl till ändring av artikelnamn. /E70 5 april 2005 kl.13.54 (CEST)
-
- Ursäkta Thuresson att jag lägger detta inlägg i din diskussion, men det blir lite malplacerat om jag lägger det någon annanstanns. Med tanke på att du, E70, var den enda av de inblandade "kombattanterna" som inte accepterade eller ens kommenterade mitt, ur mitt perspektiv, medlingsförsök så tar jag mig friheten att tolka ditt inlägg ovan som att jag är en av de som ingår bråkskapande minoriteten och för att styrka mitt påstående ytterligare så kan jag villigt erkänna att jag är en av de som förespråkade en förändring. Huruvida mitt deltagande i debatten var livligt eller ej lämnar jag åt andra att bedöma. Det förslag som jag lade gick stick i stäv med beslutet fattat i tinget, men jag anser att ett beslut som återkommande skapar konflikter inte med säkerhet är det bästa beslutet och lade därför fram ett förslag som jag hoppades skulle falla alla inblandade på läppen. När debatten lugnat ner sig så accepterade alla inblandade, utom en, mitt regelvidriga förslag. Därefter har Grillo och Karmosin försökt att införa mitt förslag. Tyvärr så har dessa två användare fått ta smällen för att jag valde att sätta ett tingsbeslut åt sidan för att, ur mitt perspektiv, lösa ett problem. Jag ber härmed om ursäkt för att jag la ett förslag som åsidosatte ett tidigare legalt fattat beslut och dessutom vilseledde två användare till att agera utifrån detta. Med anledning av det inträffade så kanske jag borde ta mig en funderare över min närvaro här på svenska Wikipedia, eftersom jag får känslan av att min bild av Den Fria Encyklopedin tydligen går stick i stäv med den allmänt vedertagna. Jag trodde att NPOV skapas genom att man för en dialog och kompromissar sig fram till en lösning som alla inblandade parter kan stå bakom, men tydligen hade jag fel och inte bara hade fel utan handlade fel. Jag ber återigen om ursäkt för det inträffade och ingen skugga ska falla över vare sig Grillo eller Karmosin. // Castrup 5 april 2005 kl.21.18 (CEST)
-
-
- Jag tycker inte alls att du har någon anledning att be om ursäkt för ditt agerande. Du försökte handla diplomatiskt i en ansträngd situation. Det var också därför som jag ansträngde mig lite för att hålla dig utanför den konflikt som pågick då. Den som skapade konflikten var FYROM-debattören som också fick ett par anhängare. Jag räknar inte dig som FYROM-debattörens anhängare. Du var heller ingen bråkmakare utan försökte istället att lugna ner samtliga parter. Jag tycker att du ska fortsätta som du gjort hittills och skriva bra saker här på wikipedia för det vet jag att du är mycket duktig på. Den här gamla FYROM-debatten tycker jag att vi försöker att glömma och fortsätter att gå vidare istället. /E70 5 april 2005 kl.21.39 (CEST)
-
-
- Om en minoritetsståndpunkt anser sig ha "rätt" torde det vara upp till minoriteten att övertyda majoriteten så man kan få ett nytt ting att ändra det tidigare beslutet, eller? - Tournesol 5 april 2005 kl.13.56 (CEST)
-
-
- Jag kan förstå att folk reagerar så här, men jag försökte helt enkelt kompromissa och göra på det sätt som skulle göra alla nöjda. När på dygnet jag gjorde det minns jag inte, om det var på fyra på natten anser jag inte spela någon roll, jag tänker inte på när jag gör mina redigeringar. Att placera republiken Makedonien just under artikelnamnet Republiken Makedonien trodde jag skulle göra alla nöjda. Man slipper det konstruerade namnet "FYROM" och alla förstår direkt att det handlar om just republiken Makedonien och inget "annat Makedonien". Men visst, för mig funkar det bra så här, men det är inte mitt fel om exakt samma bråk blossar upp igen om några månader... Men jag kan ju bara nämna i sammanhanget att många utländska wikipedior, bland annat den engelska, använder artikelnamnet "Republiken Makedonien", troligen eftersom det är det namnet som orsakar minst förvirring och upprördhet. /ElGrillo 5 april 2005 kl.14.09 (CEST)
-
-
-
-
- Ja, det finns en viss risk att bråk blossar upp, men då vi nu har ett konkret tingsbeslut att hänvisa till torde argumenten åtminstone då kunna kanaliseras till en mer organiserad "debatt inför omröstning". - Tournesol 5 april 2005 kl.14.14 (CEST)
-
-
Jag vill tillägga att det inte var Grillo som ändrade detta klockan halv fyra utan en annan användare. Vad jag förstår ville Grillo endast rensa i några konstiga "redirects" som blev resultatet. Thuresson 5 april 2005 kl.14.26 (CEST)
- Jepp, Makedonien (historisk region) och Makedonien (historiskt område) blev redirects till varandra, och själva artikeln om Makedonien som historiskt område försvann nånstans i historiken till båda artiklarna. Sen flyttade jag dessutom om det hela för att uppnå minsta möjliga förvirring om jag inte minns helt fel, jag stödde iaf idén om att placera artiklarna som de var under ett tag. /ElGrillo 5 april 2005 kl.14.46 (CEST)
-
- Det var jag som införde kompromisslösninge, ja. Jag gjorde det eftersom jag faktiskt inte anser mig vara part i målet och bara följt den kompromisslösning som tidigare lagst fram av Castrup i frågan [8] i ett försök att medla. Grillo har helt rätt i att vara uppgiven. Ni är klart mer intresserade av att vara rättshaverister och följa helt klart inaktuella och dåligt upplagda ting istället för att försöka nå en kompromisslösning som följer NPOV. Peter Isotalo 5 april 2005 kl.15.00 (CEST)
-
-
- Om du tycker att tinget är inaktuellt och/eller dåligt upplagt är det väl bättre att försöka genomdriva ett nytt beslut än att ställa sig över de beslut som fattats? Att förklara att "vi" är klart mer intresserade av att vara rättshaverister känns rätt off-topic, men tack i alla fall. - Tournesol 5 april 2005 kl.15.18 (CEST)
-
-
-
-
- Jag är faktiskt ganska trött på Makedonien-frågan. Om någon vill ta upp saken på ett ting deltar jag men tills dess verkar det inte leda någonstans att diskutera. Thuresson 5 april 2005 kl.15.03 (CEST)
-
-
Då gör jag ett sista inlägg och sen lämnar jag svenska wikipedin tills andra tagit itu med den här frågan.
Tror ni att minsta struntfråga som ni råkar motsätta er ska tas upp till allmän omröstning så har ni helt missuppfattat hur en wikipedi ska fungera. Man uppnår inte NPOV eller sakligt het genom att rösta om vad som är rätt. Poängen är inte heller att man ska följa verkliga eller påhittade regler istället för att lösa frågan genom att uppnå konsensus och lägga fram kompromisser. Med tanke på att ni deltagit i omröstnigar och hur ni har röstat i dessa har ni klart visat att ni inte är intresserade av att komma fram till kompromisslösningar utan att bara propagera för er syn på saken, oavsett om den är grundad på rena åsikter eller fakta. Att ni sen uppmanar E70 att bryta mot den fred som råder genom att återinföra sin egen totalt osakliga och grovt partiska inställning i frågan verkar tyda på att ni gör det här av prestigeskäl än något annat. Det ska verkligen inte behövas tydligare förklaringar varför det här går stick i stäv med ett otal wikiprinciper som NPOV, konsensus och "minsta möjliga konflikt". Peter Isotalo 5 april 2005 kl.15.42 (CEST)
[redigera] FYROM-debattören är tillbaks igen
Hej! Jag antar att du har sett att FYROM-debattören är tillbaks igen och försöker sätta in "tunga artilleriet" mot mig nu i Bybrunnen. "Hon" har hållit sig borta i närmare tre veckor från wikipedia med dyker upp som "gubben i lådan" så fort jag hade redigerat i Makedonienartiklarna. /E70 6 april 2005 kl.01.47 (CEST)
[redigera] Wikipedia:Felaktiga_raderingar
Vad är felaktigt med radering av öron sjuk domar? Dan Koehl 8 april 2005 kl.22.04 (CEST)
- Istället för att radera den borde jag ha omdirigerat den till "Öronsjukdomar". Thuresson 8 april 2005 kl.22.08 (CEST)
- jag tror inte jag fattar riktigt, som jag förstar var raderingen korrekt. Dina raderingar du skrivit upp verkar inte alls spegla felaktiga raderingar av relevanta ord. Jag höll nästan pa att radera dem, eftersom jag pinsamt nog trodde att du drev med mig, eller ville ironisera, men nu inser jag att jag missuppfattat detta. vad avser du bör hända med dessa ord. jag förstar inte riktigt detta. Dan Koehl 8 april 2005 kl.22.27 (CEST)
jag undrar fortfarande. Dan Koehl 10 april 2005 kl.00.15 (CEST)
Är det ok om jag stryker din "anmälan"? det tycks ju faktiskt som det inte var nagot seriöst menat med dem? Dan Koehl 11 april 2005 kl.00.59 (CEST)
Inser nu att deta aldrig var nagot seriöst med detta. Plockar bort dessa rader. Dan Koehl 11 april 2005 kl.17.36 (CEST)
[redigera] GFDL på Hohxa
Hej. Jag förstår inte riktigt din kommentar om Enver Hoxhas bild. Har jag angivit fel licens från den engelska wikin menar du eller? Jag begriper ju inte alla engelska, men nog tycker jag det ser ut som att den är GFDL-markerad? --Damast 11 april 2005 kl.08.19 (CEST)
- Den person som laddade upp bilden till en: angav ingen licens. Nästan ett år senare anger en användare från Australien, User:DO'Neil att bilden är GFDL. Eftersom detta är en bild från 1960- eller 1970-talet vill jag gärna veta hur den då kan ha en licens som skapades år 2000. Antingen har den albanske fotografen ändrat licensen eller så, vilket är mest troligt, begriper den australiske användaren inte vad bildlicenser är. I det här fallet vill jag nog ha något slag av bevis att bilden är GFDL. Thuresson ✎
- Oj, då måste du ha varit inne i historiken för bilden förståss. Så långt gick ju inte jag, jag bara tog den angivna licensen för sann förståss... det blev knepigt! jag avser inte ägna bilden någon möda utan den får väl tas bort då istället! --Damast 11 april 2005 kl.13.39 (CEST)
[redigera] Du borde läsa din e-post
--- det är ju enda vägen att få kontakt när det visar sig att du spärrat det IP-nummer jag råkat sitta vid.
Svara gärna i e-post. /RaSten 11 april 2005 kl.17.21 (CEST)
- IT-verkstaden i Sollentuna är en notorisk klottrare, se Användardiskussion:62.65.68.182. Den 23 mars blockerade jag deras IP-nummer för ytterligare två månader. Blockeringen påverkar alla som använder Wikipedia från deras datorer, även sådana som är inloggade därifrån. Om ingen annan gjort det kan jag avblockera. Thuresson ✎ 11 april 2005 kl.17.41 (CEST)
Som du märkte blockerade jag 62.65.68.182 för ett par timmar sedan. Strax efteråt fick jag e-post från RaSten där han påpekade att även han blir blockerad av detta. Hur gör vi? /Pontus 14 april 2005 kl.15.10 (CEST)
- IP-numret var blockerat i två månader men jag tog bort blockeringen i förrgår, på RaStens begäran. En kortsiktig lösning är att lyfta på blockeringen återigen. Om det återigen blir problem bör det nog blockeras på nytt. Med tanke på den envise klottrare som gömmer sig därbakom är det inte hållbart att lämna fältet öppet för klotter bara för att RaSten ska kunna skriva på Wikipedia på arbetstid. Thuresson ✎ 14 april 2005 kl.15.16 (CEST)
-
- Ok, jag provar att avblockera, så får vi se vad som händer. Håll ögonen öppna! /Pontus 14 april 2005 kl.15.22 (CEST)
[redigera] Norrköping
Har flyttat all historia om Norrköping till artikeln Norrköpings historia nu. Vore fint om du kunde ompröva din röst nu. jordgubbe 11 april 2005 kl.20.54 (CEST)
[redigera] Euromynt
Hej, jag har sett, att du tog bort alla bilder av euromynt och undrar vad som är anledningen till detta. --Varulv φ 12 april 2005 kl.07.09 (CEST)
- Alla bilder på euromynt anmäldes i laga ordning till Wikipedia:Bilder som bör raderas. Bilderna saknade licens, upphovsrätten tillhör Europeiska centralbanken. Ingen motsatte sig raderingen och bilderna raderades efter två veckor. Upphovsrätt och euromynt (PDF-fil). Thuresson ✎ 12 april 2005 kl.07.18 (CEST)
-
- Tack. Jag visste inte detta. Men å andra sidan säger pdf-filen ju att vi får fotografera mynterna och ställa in de. Då återstår det väl bara att samla ihop ett antal mynt, fotografera de och ställa in dessa bilder med rätt licens. Jag ska försöker att göra det så småningom. --Varulv φ 12 april 2005 kl.13.21 (CEST)
[redigera] Kvinnliga matematiker och fysiker
Varför har du tömt och raderat Kategori:Kvinnliga matematiker och Kategori:Kvinnliga fysiker utan att ta upp frågan för diskussion? Jag har all respekt för om du anser att kategorierna inte bör finnas, men i så fall tycker jag att jag bör få möjlighet att försvara dem, och att andra användare ska få en chans att ta ställning i frågan. --Yvwv 13 april 2005 kl.08.34 (CEST)
Och varför har du också tömt och raderat Kategori:Vetenskaplig litteratur utan diskussion? --Yvwv 13 april 2005 kl.08.39 (CEST)
- Och vem bad du om tillstånd innan du skapade kategorin? Den här kategorin har alltid varit kontroversiell och du har haft flera veckor på dig att besvara den kritik som funnits. Jag är bestämd motståndare till att dela in människor efter könsorgan, ögonfärg eller skostorlek. Se Kategoridiskussion:Kvinnor i manliga discipliner.
-
- Sedan när ska man behöva be om tillstånd för att skapa en kategori? Vad gäller Kategoridiskussion:Kvinnor i manliga discipliner så beklagar jag att jag inte såg diskussionen. Om jag hade blivit inbjuden att försvara kategorierna så hade jag gjort det.
- Det finns redan en kategori:Facklitteratur och det svar jag fick av dig tidigare lät mera som påvens skägg. Thuresson ✎ 13 april 2005 kl.08.51 (CEST)
-
- Ditt missnöje med hur jag formulerar mina svar ger dig inte rätt till egenmäktigt förfarande. --Yvwv 13 april 2005 kl.09.01 (CEST)
[redigera] Facklitteratur och vetenskaplig litteratur
NE-artikeln som jag citerade nämnde just det jag ville uttrycka, nämligen att vetenskaplig litteratur är en typ av facklitteratur, och att det därutöver finns andra typer av facklitteratur. Således är det väl naturligt att Kategori:Vetenskaplig litteratur är en underkategori till Kategori:Facklitteratur, eller? --Yvwv 13 april 2005 kl.09.24 (CEST)
[redigera] Hemliga armén
Hej hopp! Du verkar ju ha örnkoll på TV-serier, kan du bekräfta eller dementera min uppgift om att vi bara fick se 39 avsnitt (av totalt 44) i Sverige av ovanstående serie? Jag vill absolut minnas att det var så, men är inte helt säker. Hans Sidéns bok TV-seriefavoriter 1 säger att serien var på 39 avsnitt, vilket antagligen beror att han inte visste att det fanns fler avsnitt, vilket möjligtvis skulle stödja min teori. (Håller för närvarande på och ser serien på DVD ;-) ) Hakanand 13 april 2005 kl.16.35 (CEST)
- Detta kände jag faktiskt inte till. Kan det möjligtvis vara så att uppföljaren, dramaserien "Kessler" räknas in i de 44 avsnitten? Kessler sändes i SVT sommaren 1983, direkt efter tredje säsongen av H.A. Hans Sidéns bok tyckte jag var väldigt intressant när jag läste den för något år sedan men han är inte ofelbar, jag hittade några fel vad gäller sändningsdatum. Om du vill ha definitivt svar är nog bästa sättet att gå till biblioteket och läsa juni/juli 1983 års dagstidningar på mikrofilm (Aftonbladet hade bättre TV-bilaga än Expressen på 1980-talet). Thuresson ✎ 13 april 2005 kl.17.10 (CEST)
-
- Nu snurrade jag till det en aning upptäckte jag när jag kom hem. Det korrekta antalet avsnitt skall vara 42 och inget annat (fördelade på respektive serie: 16, 13 & 13). Eftersom jag själv minns det som att det sändes 13, 13, 13, så skulle det isåfall (antagligen) vara den första serien som saknade 3 avsnitt i Sverige. Jo, jag minns också att Kessler sändes direkt efter säsong 3 (i 6 avsnitt) och att den var en rätt stor besvikelse i jämförelse. Hakanand 14 april 2005 kl.08.35 (CEST)
[redigera] ang Borås
Tänkte bara höra om du vet vad som hänt med Borås. All ny information som jag la in har tagits bort och någon har satt dit gammal info från år 2000. t0rReN 13 april 2005 kl.18.37 (CEST)
- Infon om staden Borås och kommunen Borås kommun är uppdelad. Var god håll det så, det finns en skillnad mellan kommun och tätort. /ElGrillo 13 april 2005 kl.18.59 (CEST)
[redigera] NordicHardware
Hej Thuresson!
Blev lite ledsen när du tog bort "allt" jag knåpat ner om siten NordicHardware. Jag hade inte för avsikt att göra reklam. Sidan drivs helt utan ersättning så fler användare betyder inte mer pengar för recensenterna... Kan jag formulera mig annorlunda för att det inte ska uppfattas som reklam?
(Hoppas jag gör rätt nu...) Användare:Adam 13 april 2005 kl.20.59
- Precis som Wikipedia inte ska ha artiklar om precis alla människor så finns inte heller artiklar om alla webbplatser. Enligt Alexa.com är NordicHardware långt ifrån samma division som webbplatser som Amazon.com eller Yahoo vad gäller antal besökare, förmodligen för att NH vänder sig till en betydligt smalare grupp av människor. Wikipedia är inte heller en samling av länkar till andra webbplatser, för detta finns tjänster som Yahoo, Altavista, Tjohoo mm. Thuresson ✎ 14 april 2005 kl.03.05 (CEST)
[redigera] Anna Book
Hej! Jag såg att du hade återställt artikeln om Anna Book. En anonym användare hade lagt till att hon blev oplacerad i Melodifestivalen 1987 på grund av falsksång. Faktum är att den anonyma användaren på sätt och vis faktiskt har rätt i detta påstående. Jag minns faktiskt till och med när denna melodifestival ägde rum och när hon sjöng. Något blev väldigt fel i hennes sång och det lät inte alls bra. Direkt när hon var färdig med sången tittade hon rakt in i kameran med en blick som såg ut som om hon var på väg att gråta. Flera år senare har hon själv berättat om den melodifestivalen. Något gick fullständigt fel när hon sjöng har hon sagt. Hon märkte detta redan från början och ville egentligen avbryta hela sången och försvinna därifrån men bestämde sig ändå för att hålla ut. När sången äntligen var klar lämnade hon inte bara scenen utan hela föreställningen och åkte hem innan ens omröstningen hade påbörjat. Hon ska ha gråtit också har hon själv sagt. Detta har hon berättat då hon på senare år har gästat TV-programmet Diggiloo. Jag tycker att det var rätt av dig att återställa artikeln. Det ser kränkande ut att det skulle stå om att hon skulle ha sjungit falskt. Vet inte om denna historia ens är relevant här på wikipedia. Men jag ville bara upplysa om detta. /E70 15 april 2005 kl.16.44 (CEST)
- Det är ofta svårt när man står inför att återställa en artikel. Om denna incident ska vara med bör det nog skrivas på ett annat sätt än att påstå att Anna Book sjunger falskt, t.ex. "Anna Book hade problem med rösten och framförandet gick inte bra". Thuresson ✎ 15 april 2005 kl.16.57 (CEST)
[redigera] Standard för Tintin-album
Under den senaste tiden har jag lagt märke till att de olika artiklarna om Tintin-album har flera olika layouts. Personligen tycker jag att det ser fånigt ut, så jag tycker att vi skall enas om ett format. Jag har lagt utt lite olicka förslag under Wikipediadiskussion:Projekt_Tintin#Standard för album artiklar. Ta gärna en titt där och lämna förslag. //GurraJG 16 april 2005 kl.12.53 (CEST)
[redigera] Vägmärken
Hej! Tack för ditt påpekande om vägmärken. Tre av vägmärkena var utländska motorvägsskyltar och dessa blev överflödiga så jag tog bort dessa. Tror att det räcker med en svensk motorvägsskylt. De är tillräckligt lika i hela Europa. De andra två vägmärkena var vägmärken som jag var på väg att lägga in i artiklarna om vägmärken. Tyvärr har jag nog missat dessa. Artiklar som varningsmärken, upplysningsmärken och tilläggstavlor blev riktigt långa och var också jobbiga att skapa. Därför blev det kanske någon enstaka miss. Skadan är i alla fall reparerad och vägmärkena är nu på sin plats. Artiklarna som är långa kommer med största sannolikhet att delas upp i nya lite mindre grupper. Detta är något som vi som är verksamma i Wikipedia:Projekt vägar försöker att se om vi kan ordna på ett bra sätt. /E70 18 april 2005 kl.05.23 (CEST)
[redigera] hej
tack för att du förklarade hur man gjorde för att ändra titeln på en artikel (Morning Musume), men varför blev jag varnad samtidigt? edit: jaha, okej, tack för att du förklarade, jag förstod inte att alla gamla meddelanden fanns kvar där.
[redigera] Tarja Halonen
Hej. Du har tagit bort bilden på Tarja Halonen i artikeln om henne. Varför då? Saknandes det något upphovsrättsligt tillstånd där? E.G. 25 april 2005 kl.09.45 (CEST)
- Bilden kommer från Finlands presidents webbsida där alla bilder är (c). Bilden anmäldes till Wikipedia:Bilder som bör raderas den 4 april och raderades två veckor senare. Thuresson ✎ 25 april 2005 kl.10.52 (CEST)
-
- Fast nu har du tydligen lagt tillbaka den igen... E.G. 26 april 2005 kl.06.40 (CEST)
[redigera] diskussion Huskvarna
Tja, undrade bara lite över det där med om Huskvarna räknas som en separat stad eller om befolkningen räknas i i Jönköping. Annars står det fel i listan på befolkade städer i Sverige. t0rReN 27 april 2005 kl.15.21 (CEST)
- Jag tror att man bör skilja på Jönköping och Jönköpings kommun. Senast jag passerade på E4 stod det skyltar när man kom till Jönköping och när man kom till Huskvarna så något problem att skilja orterna åt finns nog inte. SCB ([9]) har tabeller och siffror där man kan kolla siffrorna för alla Sveriges orter. Thuresson ✎ 27 april 2005 kl.15.29 (CEST)
SCB:s befolkningssiffror:
Sofia församling 26 665 Kristina församling 18077 Huskvarna församling 16 335
Thuresson ✎ 27 april 2005 kl.20.00 (CEST)
[redigera] Pauli
Hej! Det var intressant att du skrev att Pauli från tidningen Fix och Foxi skulle vara en katt. Jag har i flera år undrat vad han skulle föreställa för något. Tyckte att han hade ett ansikte som påminde om rävarna Fix och Foxi men dolde eventuella öron med sin mössa. Vet inte om han överhuvudtaget har avbildats utan mössa? Minns att Pauli alltid var en fristående serie som inte hängde ihop med Fix och Foxis serier. Tror aldrig att Fix och Foxi och Pauli delade serie någon gång. De var i två olika avskilda världar men båda serierna var gjorda av Rolf Kauka och därmed tecknade i samma stil. Minns i min barndom att jag läste en del av dessa tidningar och tyckte att Fix och Foxis serier var de bättre medan Pauli var de sämre. När jag nu sitter och tänker på serien med Pauli minns jag att det fanns flera figurer där som var viktiga Pauli hade föräldrar. Minns at pappan syntes lite mer än mamman. Sedan hade han en lillasyster som brukade ha napp. Han hade en kompis som om jag inte minns helt fel hette Musi eller möjligen Mussi. Han var i alla fall en mus vilket ju är lite lustigt om nu Pauli var en katt. Sedan fanns det två flickor också som hette Mimmi och Sussi (Sussie?). Mimmi var samma djur som Pauli dvs då en katt medan Sussi var en mus. Pauli var alltid kär i Mimmi och ville imponera på henne, men det gick ofta inte så bra mins jag. /E70 29 april 2005 kl.01.50 (CEST)
- Jag hörde till de som prenumererade på Fix & Foxi 1979, möjligtvis för att jag fick en gratistidning. Längst ned i en kartong med gamla serietidningar hittade jag ett enda nummer, från 1980, som avslutas med Pauli och en kompis till honom, en rödklädd figur vars namn aldrig nämns. Förutom serien med Pauli finns två Fix & Foxi-serier och en serie med smurfarna samt fyra pysselsidor. Ingen reklam, vilket kanske förklarar varför serien lades ned. Såhär 25 år senare får jag nog säga att serierna med Fix & Foxi inte är särskilt roliga, ett äventyr med en flygande matta på rymmen dras ut till tio sidor och den andra serien förklarar alltför magistralt hur viktigt det är att följa alla trafikregler. I en klass för sig står därför Smurfarna i ett äventyr med Spegelsmurfen, som naturligtvis talar baklänges, och inte förstås av någon. Thuresson ✎ 29 april 2005 kl.02.20 (CEST)
-
- Hur ser Paulis rödklädda kompis ut? Är det en mus? Då är det Musi eller Mussi. Du måste vara ganska jämnårig med mig. Jag tillhör också de som prenumererade på Fix och Foxi 1979. Även jag fick en gratistidning som gjorde att jag prenumererade eller rättare sagt var det min pappa som hjälpte mig att prenumerera. Det är föresten gratisnumret som syns på bilden i artikeln om Fix och Foxi. Detta är förövrigt det enda omslag med Fix och Foxi som hade smurferna med på omslaget och jag tror inte att detta omslag på just gratistidningen var designat av Rolf Kauka utan var nog ett omslag framtaget i Sverige av nordisk Press. Orsaken till att jag ville ha prenumeration på Fix och Foxi var att jag ville läsa smurferna som ju var mycket populära på den tiden. Smurferna är ju dessutom serier som står sig än idag men så är det ju också äkta belgisk seriekvalitet. Smurferna hade dessutom inget med varken Fix och Foxi eller Rolf Kauka att göra. Tror att det bara var Nordisk Press som hade satt ihop smurferna i Fix och Foxi för att försöka göra tidningen mer attraktiv. Fix och Foxi tyckte jag gick att läsa och att de var ok när jag var liten men Pauli har jag alltid tyckt har varit riktigt dåliga. Efter ett tag började jag även tycka att Fix och Foxi var skräp. Minns att jag omkring 1983 sedan slängde samtliga Fix och Foxi-tidningar för att jag tyckte att de var så vansinnigt dåliga. Smurferna kunde jag nämligen då läsa på annat håll. Det där numret som du hittade funderar jag på om jag har haft. Jag känner ige det där med trafikregler. Kan det vara det avsnittet där Fix och Foxi lurar stackars Lupo och filmar honom när han gör bort sig i trafiken? I sådana fall måste det vara där det slutar med att Lupo blir riktigt arg i slutet när han inser att han har blivit lurad och lär Fix och Foxi trafikregler på sitt eget sätt genom att jaga Fix och Foxi med en hel bunt med vägmärken som han slänger mot dem. Stämmer detta? I sådana fall har jag haft detta nummer och minns rätt /E70 29 april 2005 kl.04.33 (CEST)
-
-
- Nej, det här är nummer 14, 1980. Den här serien med Fix & Foxi handlar om trafikregler. Fox, den blåklädde, tycker att det är förmynderi med trafikregler. Fix, den gulklädde, varnar honom: "Vad tar du dig till? Fotgängare ska gå på övergångsställena!" - "Det struntar jag i!". De träffar Lupo, som har samma lättsinniga inställning som Fox, så de börjar gå på händerna mitt ute på gatan och hittar sedan en boll och spelar fotboll i en korsning. Det slutar med en stor trafikolycka. Fox och Lupo hamnar på sjukhus och när Fix besöker sjukhuset halkar han på golvet så att även han hamnar i samma sjuksal.
- Och smurfarna finns med på omslaget, åtminstone i den meningen att några smurfar klättrar omkring på logotypen. Det är lite svårt att avgöra vilket djur Paulis kompis är, brungul kropp med vitt ansikte, glasögon, fräknar, men det är möjligt att det är en mus. Jag minns inte riktigt varför jag prenumererade, en helårsprenumeration kostade 97:50, vilket förstås var mer 1980 än det är nu. Av serierna i tidningen minns jag bara Smurfarna, bland annat en historia om när smurfarna bygger en vädermaskin så att man genom att dra i ett reglage kan bestämma hur vädret ska vara. Det blir förstås bråk om det ska vara strålande solsken eller regn så att grödorna växer och på grund av bråket går maskinen sönder så att det blir alla vädertyper samtidigt - jättevarmt följt av hagelstorm följt av snöstorm osv. Thuresson ✎ 29 april 2005 kl.15.21 (CEST)
-
-
-
-
- Vilken "nostalgikick" jag får av att diskutera Fix och Foxi. Hur dålig tidningen än var så framkallar den ändå barndomsminnen för mig. Det var tydligen inte det numret som jag minns där Fix och Foxi filmade stackars Lupo. Det måste ha funnits flera nummer där trafik och trafikregler var med. Antagligen var Fix och Foxi i likhet med Bamse skapad i lite uppfostrande syfte. Av din beskrivning verkar föresten Paulis kompis vara just han som var en mus dvs Musi eller om han nu hette Mussi. På tyska heter han visst Mausi enligt http://www.kauka.de
- Det stämmer att smurferna kunde förekomma uppe i tidningens logga. Antingen klättrade de på bokstäverna eller så kunde det vara en bevingad smurf som flög bredvid loggan. Däremot avbildades aldrig smurferna på själva bilden på omslaget. Där var det alltid Fix och Foxi, Lupo, Knox eller någon annan av de figurerna som fanns i deras värld. Det första gratisnumret från 1979 var ett undantag och jag tror inte att detta omslag var designat av Rolf Kauka. Tidningen var nog dessutom ett hopplock av det allra bästa som de kunde hitta för att göra reklam för denna tidning. Minns föresten att gratisnumret faktiskt hette nr 0-1979. Nr 1-1979 var alltså första riktiga betaltidningen. Jag kommer ihåg när jag fick hem nummer 1 så blev jag besviken, nr 0 var mycket bättre tyckte jag. Det skulle vara intressant att veta om någonsin smurferna fanns med i de tyska upplagorna under denna tid. Jag tvivlar på det. Jag tror att detta var något om de hade ordnat i Sverige. Att smurferna klätrade lite i loggan tror jag också var ordnat i Sverige. I övrigt tror jag att man hade samma omslag som i Tyskland som var standard för Rolf Kaukas produktion. /E70 29 april 2005 kl.17.42 (CEST)
-
-
Angående Västtrafik och Ramblerbilderna Bilderna från Västtrafik finns på deras hemsida och är fria att använda om källa uppges, vilket jag iof glömde på grund av en sömnlös natt. Misstag kan alla göra, det tillhör livet. Jag skall genast ändra så att källan kommer med.
Vad gällande Ramblerbilderna så har jag mejlat till deras sk. kundtjänst och frågat om jag kan använda Ramblers bilder i en artikel på en encyklopedi, dom var positiva till förslaget och allt var grönt och därför laddade jag upp dom. Om du har lust kan du lägga in bilderna på Rambler igen.
Användare:Twincinema 2 maj 2005 kl.07.15
"Bilderna i bildbanken är fria att använda under förutsättning att fotografens namn anges." Jag tolkar detta som att det är okej att använda dom ifall man anger fotografens namn.
- "Vår bildbank är till för dig som vill publicera bilder i anslutning till artiklar eller reportage om Västtrafik.". Jag tolkar detta som att jag inte kan trycka upp t-shirts med deras bilder som motiv. Thuresson ✎
Artikel, där har du ordet. Kallar ni inte detta artiklar på Wikipedia? Det gör jag och så är det.
[redigera] Internetleverantör
Hej Hur kan jag bli blokerad, jag har inte skrivit något som är dåligt. Bara för jag har Telenor som leverantör ?? Stalltips det är många tusen som har det.
Hasse A 4 maj 2005 kl.23.58 (CEST)
- Det verkar som om du har samma problem som jag beskrev ovan under rubriken Du borde läsa din e-post. Har du uppringt, eller delar du på något annat sätt IP-nummer med andra? Kanske Telenor har nån brandvägg på vägen som gör att det inte är ditt IP-nummer som syns för servrarna i Florida. /RaSten 5 maj 2005 kl.02.06 (CEST)
[redigera] Reagels
Hallå, det är ett lag i Harry Potter-böckerna, inget som förtjänar en egen artikel enligt mig. /ElGrillo 5 maj 2005 kl.00.53 (CEST)
- Om det inte finns några träffar på Google, så hänför jag detta till "egen forskning". Thuresson ✎ 5 maj 2005 kl.00.54 (CEST)
[redigera] Kan du hjälpa mig med några bilder?
Hej! Jag har en fråga angående några bilder. Det gäller om det går att använda dessa här på wikipedia eller inte. Kan du titta på följande länkar och avgöra om dessa kan få vara med här på wikipedia? Det gäller [10] och [11] Det ena är bilderna som det handlar om och det andra är vilkoren. Det är bilder från Vägverket. Skulle vara tacksam om du sa vad du tycker. /E70 5 maj 2005 kl.20.42 (CEST)
[redigera] Apropå bilder och fair use
Du skrev nyss på min användarsida att alla bilder på svenska wikipedia skall vara GFDL lr liknande. Jag kom då att tänka på att jag sett massor av bilder, inte logotyper lr liknande på engelska wikipedia som varit fair use-bilder. Den bild jag laddade upp som jag tror var anledningen till att du skrev på min sida kom från engelska wikipedia, och där hänvisade de till fair use. Måste verkligen alla bilder vara fair use? --Konstantin 8 maj 2005 kl.00.51 (CEST)
- Under Wikipedias symbol uppe till vänster står "Wikipedia Den fria encyklopedin". Frihet är inte bara att det är gratis att använda encyklopedin, det är också frihet att använda materialet som man behöver. Den som inte vill medverka i Wikipedia ska inte heller få se sina bilder eller sina texter här, det är också en frihet.
- Den engelska Wikipedian har tyvärr valt en annan inställning till upphovsrätt och hänvisar ibland till "fair use". Detta betyder inte att man kan ta vilken bild som helst för vilket syfte som helst. Den tyska wikipedian har, vad jag förstår, en hårdare inställning till bilder än vad svenska Wikipedia har och där kan du förmodligen ta de bilder du behöver. Bilder framställda av den amerikanska regeringen brukar också vara fria att publicera, det finns t.ex. bilder från Västberlin att hämta i det amerikanska statsarkivet, nara.gov.
- Thuresson ✎ 8 maj 2005 kl.01.08 (CEST)
Vad tror du om det som E70 frågade ovan? Det vore så trevligt att få in de aktuella bilderna i motorvägsartikeln. Lavas 8 maj 2005 kl.01.13 (CEST)
Blev också förvånad över raderad bild. Bilden fanns ju på amerikanska wikipedian, och då utgick jag ifrån att samma regler gäller på den svenska. Är den svenska wikipedian inte placerad på samma server (i USA antar jag) så att samma lag gäller, eller är det större grad av renlärighet rörande fri media som praktiseras på den svenska sidan? Blir det OK att använda bilden om man får särskilt tillstånd (alltså enbart för Wikipedia, inte för valfria ändamål som med GFDL)? Jonius 8 maj 2005 11.17 (CEST)
Alla wikipedias ligger på sammma server, någonstan i Florida. Därför måste alla wikipedias följa samma lagar och regler, dvs de som gäller i USA och Florida (möjligtvis även de i countyt/kommunen som server ligger i). Alltså borde en bild som finns på Engelska wikipedia och ej anses bryta mot lagen där ej heller bryta mot lagen här på svenska wikipedia, eftersom informationen ligger lagrad på samma plats. Det verkar faktiskt inortodoxt att ha olika regler för bilder på olika wikipedias. --Konstantin 8 maj 2005 kl.11.31 (CEST)
-
- Informationen på Commons, som lagrar media för alla wikiprojekten, ligger på samma server. Där gäller ej fair use [12] eftersom bilderna ska kunna användas av alla oavsett var man befinner sig, alltså faller det där argumentet "samma server - samma regler". Det är bra att samma sak gäller för svenska wikipedia som på Commons eftersom fair use ofta används som ett kryphål för att lägga upp upphovsrättsbrott eller bilder med oklar licens. "Innehåll tillgängligt under GNU Free Documentation License." står längst ned på varje sida. Det ska användaren kunna lita på, utan att det finns en massa tvivelaktiga undantag och specialtillstånd. / Elinnea 8 maj 2005 kl.11.48 (CEST)
Uppdatering: Såg nyss att du tagit bort bilden på den östtyska gränsvakten som hoppar över Berlinmuren i artikeln om samma sak. Den är tagen från engelska wikipedia, där det står att den är public domain. Visserligen är den "disputad" men den är ju inte raderad ännu, så varför gå händelserna i förväg? --Konstantin 8 maj 2005 kl.11.44 (CEST)
- Saken är ju den att vi inte är säkra. Om vi antar att det är svensk lagstiftning som gäller finns det helt plötsligt ingen ansvarig, då blir troligen uppladdarna skyldiga till brott. Det är bättre att förhindra det genom att helt enkelt minimera användandet av bilder vars användande möjligen bryter mot lagen. Sen är det som sagt problematiken med "den fria encyklopedin". Ska den vara fri eller bara "fri förutom det" och "fri förutom det där". Helt fri eller inte alls, annars håller det inte. Anser själv att engelska Wikipedia ruckat alltför mycket på det med allt fairuseanvändande. /ElGrillo 8 maj 2005 kl.11.50 (CEST)
Jo det kanske sant det du säger... men om jag känner mig internetlagstiftning rätt så gäller enbart de lagar som gäller på platsen där server står. Det är ju därför som många företag sätter upp servar i mikronationer i västindien, för att slippa jobbiga statsmakter. Det känns ganska frustrerande att se att andra språks wikipedior har bra och intressanta bilder, men inte vi.... Förresten så vill jag påminna att med den andra bilder som Thuresson tog bort från Berlinmuren så visste jag faktiskt inte vad som gällde, eftersom jag tog den från kinesiska wikipedia... Borde man kanske inte försöka kolla upp vad som gäller för denna bild innan man raderar den? --Konstantin 8 maj 2005 kl.11.56 (CEST)
- Borde man kanske inte försöka kolla upp vad som gäller för denna bild innan man lägger upp den hit? I övrigt håller jag med dig Konstantin att det är rätt trist att vi inte kan illustrera vår artiklar i samma utsträckning som de andra.. Men vi vill ju å andra sidan vara den fria encyklopedin, inte den ganska fria.. Svårt det där.. --knuckles 8 maj 2005 kl.12.17 (CEST)
-
- För några veckor sedan blev en man från Stenungsund dömd för hets mot folkgrupp för att ha spridit elaka saker via Internet. Hans hemsida var placerad på en server i USA. Åklagaren (och domstolen) gick dock på linjen att då innehållet på webbsidan uppenbarligen var riktad mot personer i Sverige var lagen mot hets mot folkgrupp tillämplig. Uppenbarligen är den geografiska placeringen av servern ointressant för svenska domstolar.
-
- Om bilder som raderats. Bilden på Conrad Schumann som hoppar över taggtråden är en det kalla krigets mest kända bilder från Berlin. Fotografen Peter Leibing verkar dock fortfarande vara vid liv [13] och om någon påstår att bilden är PD vill jag höra historien om hur det kommer sig. Thuresson ✎ 9 maj 2005 kl.14.22 (CEST)
Hmm... Du har nog rätt i det du skriver. Men är fortfarande synd att man inte får använda denna fina bild :( Jag tänker iallafall på ngt vänster försöka få reda på vad som gäller för bilden från kinesiska wikipedia... hur det nu ska gå till. Visserligen har jag en bekant som kommer från kina, men min webbläsare klarar inte asiatiska tecken, det blir bara en massa fyrkanter... Finns det någon här på svenska wikipedia som kan kinesiska? --Konstantin 9 maj 2005 kl.15.54 (CEST)
- Det finns förhoppningsvis någon kines som kan engelska, du kan ju skriva på engelska och be dem översätta till kinesiska. Gunnar Larsson 9 maj 2005 kl.16.24 (CEST)
[redigera] Översätta, ska man?
Jag upptäckte en artikel som jag ansåg inte gav ämnet sin förtjänta behandling. Det rör sig om ett ämne som jag är lite färgad till och även inte så väldigt väl påläst på. Jag såg dock att den amerikanska wikipedisidan för det ämnet var bättre (så långt är jag rätt säker på att min bedömning håller - och om inte annat är ämnet mer utförligt behandlat i den och för den del mer kontrollerad än vad en svensk variant skulle vara). Då tänkte jag, bra, då översätter jag den. Lite "tungt" ämne också så är det tillgängligt på modersmålet så är det alltid en fördel för läsaren. Vad säger du/ni om att jag översätter artikeln i fråga? Är det ett vettigt förfarande eller bryter det mot sederna? Jonius 8 maj 2005 kl. 11.53 (CEST)
- Översätt på, många artiklar på svenska Wikipedia har sitt ursprung i de engelska artiklarna. Ett jättebra sätt att få till en lång artikel fort. /ElGrillo 8 maj 2005 kl.12.02 (CEST)
[redigera] Länka, vad får man ..
Noterade att två länkar jag la till raderats. Mitt resonemang: "Det finns en wikisida om en filosofi; en förening i Sverige som önskar främja denna respektive den tyngsta förespråkaren i landet (som ger ut (tids)skrifter och dylikt på svenska, han är nog ensam i Sverige inom området med detta) borde vara relevanta för den svenskspråkiga läsaren av artikeln". Tydligen inte, eller berodde raderingen av länkarna på helt annat? Vad gäller beträffande länkar? Jonius 8 maj 2005 kl. 12.42 (CEST)
- Äsch, fånigt misstag av mig, ursäkta, jag la ju länkarna under filosofen. Antar dock att de är relevanta under filosofin ifrågas sida? Jonius 8 maj 2005 kl. 13.09 (CEST)
[redigera] Artikel 74000?
Vilken är artikel 74000? /E70 9 maj 2005 kl.01.57 (CEST)
- Jag tänkte inte på vilken, men det var definitivt någon som Lamré skrev. Thuresson ✎ 9 maj 2005 kl.03.18 (CEST)
-
- Jag tror det blev Grafiska Sällskapet. jordgubbe 9 maj 2005 kl.12.38 (CEST)
[redigera] Tack för avblockeringen
Jag är ett klantarsle :P /ElGrillo 10 maj 2005 kl.10.56 (CEST)
[redigera] Matematikens historia
Det verkar som sabotören hann ändra ytterligare en gång i artikeln Matematikens historia (jag ville inte åtgärda saken - vet faktiskt inte hur man återställer en artikel ännu) --81.172.164.132 13 maj 2005 kl.10.34 (CEST)
[redigera] Härligt!
Att du arkiverade Bybrunnen så galant! Bra jobbat! --Damast 14 maj 2005 kl.10.48 (CEST)
-
- Det var ju också ett mastodontjobb du tog dig för med på lördagsförmiddagen! Snacka om energi *ler* --Damast 14 maj 2005 kl.12.03 (CEST)
[redigera] Nominering till byråkrat
Hej! Jag har på sidan Wikipedia:Begäran om administratörskap nominerat dig till byråkrat. Jag anser nämligen att du tillhör de absolut lämpligaste för denna uppgift. Accepterar du nominerngen? Läs gärna min nominering innan du svarar och läs även det som står om de andra nominerade också. /E70 15 maj 2005 kl.14.30 (CEST)
Grattis! Du har just blivit Byråkrat, d.v.s. fått möjligheten att göra registrerade wikipediaanvändare till Wikipedia:Administratörer och den senare kategorin till byråkrater. Du fick 32 röster för, 1 neutral och 3 emot, vilket motsvara drygt 91 procent stöd. Jag tror inte din arbetsbelastning kommer att bli betungande, men håll utkik och expediera gärna nästa utnämning. --RomanNose 22 maj 2005 kl.21.19 (CEST)
Grattis Thuresson! Härligt stöd i omröstningen med! --Damast 23 maj 2005 kl.00.08 (CEST)
[redigera] Fel kommun
Såg att du la in IckeWiki i artikeln Spakbacken, Uppsala kommun, men hela artikeln ska bort då Spakbacken ligger i Knivsta kommun. My bad!! Man kan ju naturligtvis flytta innehållet i artikeln... Chr[†]zz 17 maj 2005 kl.13.12 (CEST)
[redigera] Länk från Kreationism
Hej! Jag har ställt en fråga till dig på diskussionssidan för kreationism angående din senaste redigering där. Mvh. dcastor 17 maj 2005 kl.16.12 (CEST)
[redigera] Brott
strider inte det mot reglerna att radera andras inlägg på diskussionssidan? se här --L'Houngan 17 maj 2005 kl.20.57 (CEST)
- RomanNose har flyttat ditt inlägg till en annan plats på sidan och tagit bort sitt eget inlägg. Sidan ifråga är ju också RomanNose's egen diskussionssida så det kan nog anses gå an. Thuresson ✎ 17 maj 2005 kl.21.04 (CEST)
[redigera] Psalmer och patenterat nonsens
Jag lägger mitt inlägg här, fast jag sett det jag kommenterar på helt annat håll (WP:BOA och en länk därifrån). Jag förstår inte hela sammanhanget, men jag vill påpeka att innehållet i Svenska Psalmboken är INTE PD.
Jag förstår inte hur det kan dyka upp "patenterade" texter (psalmer där upphovsrätten är helt tydlig) på en GNU-site som Wikipedia och Wikisource. Jag vet hur pass trassliga upphovsrättsfrågorna kan bli i psalmbokssammanhang. Min svåger deltog i en redaktionskommitté (i Finland) på 1980-talet och det var ytterst kärvt att förhandla med vissa efterlevande.
Anledningen till att "Fädernas kyrka" inte kom med i Svenska Psalmboken i 1986 års upplaga hänger delvis ihop med de efterlevandes krav.
/RaSten 17 maj 2005 kl.23.46 (CEST)
- Vad du tar i RaSten. För det första så såg jag det "patenterade nonsens" utan att reagera att det handlade om en psalm alls utan undrade vad det var för märkig text att lägga ut på wikipedian! Det var först när jag gick tillbaka och kollade "vilka sidor länkar hit" på något vis som jag förstod det var en psalm och en annan länk gick till Ylva ... så därför är artikeln Barn och stjärnor helt annorlunda nu, återställd men med texten "förklarad" lite bara och inte på wikisource alls... Tror HaBj har skrivit rekommendationer till WP:SSBR om just att man innan åtgärder ska kolla "vilka sidor länkar hit" för att man ska se sammanhang eller avsaknad av sammanhang.--Damast 18 maj 2005 kl.00.01 (CEST)
-
- Men Damast, kan du kommentera det här med att lägga ut fullständiga psalmtexter på Wikisource? Min fru är organist, och hon får emellanåt påminnelser från STIM och liknande att man inte får kopiera fritt ur psalmboken. Nu vet jag att det görs i kyrkorna, men många flugor osv. /RaSten 18 maj 2005 kl.01.13 (CEST)
-
-
- Det är ju bara dom texter där upphovsrätten upphört som ska/är publicerade. Andreas rensar bra och skriver ofta när upphovsrätten upphör också, men ser du fler så säg till. Kopierandet i kyrkorna är en annan femma. Vi har fått höra att så länge som vi har köpt en lika stor uppsättning böcker som antalet kopior så är det faktiskt ok. OCH att kopiorna (ofta handlar det ju om agendor för själva gudstjänsten) ska lämnas kvar i kyrkan. Men det har ju inget att göra med att Thuresson tog en text för nonsen som i själva verket var en psalm, vilket faktiskt säger mer om texten än om honom *ler*--Damast 18 maj 2005 kl.07.29 (CEST)
-
-
-
- PS vi lägger ju bara ut texterna, inte tonsättningar vilket också omfattas av upphovsrätt och kan ställa till det hela ytterligare (en gammal text med ny tonsättning har ju sin egen upphovsrättsliga tidsaspekt)--Damast 18 maj 2005 kl.07.31 (CEST)
-
-
-
-
- Det låter betryggande att du har bättre koll på det där än jag. Thuresson får ursäkta att jag drog upp den här diskussionen här. Kanske Thuresson eller Damast flyttar den här diskussionen till ett lämpligare ställe, där informationen (eller en redigerad variant av den) finns tillgänglig? /RaSten 18 maj 2005 kl.12.04 (CEST)
-
-
[redigera] Om götar mm
I ett vanligt lexikon, för att få en allänt vedertagen bild, som Bonniers från 1996 står under uppslagsordet göticism: "Stöd och stimulans fick göticismen genom feltolkningar av knapphändiga uttalandet hos antika historiker som Prokopios och Jordanes, som gjorde att man oriktigt identifierade svenska götar med kontinentala goter." Vigleif feltolkar originaltexter, även hos Ptolemaios. Artikeln svear är ngt mindre kontroversiell än de om goternas historia, goter och götar. Det går inte att nå fram till Vigleif, för han feltolkar det jag skriver med flit, och jag har inte alla böcker i handen som jag borde. Han har gjort flera redigeringar här utan att ange en enda källa, trots att det är kontroversiellt för att inte säga förlegat. Han hänvisar till sitt eget intellekt och kommer fram till att götar är goter. Även på engelska wikipedian har han lagt fram sådanan artiklar. Jag ber dig att lägga tilbaka faktamallarna som jag lagt in i respektive artiklar, och låser dem. Ska göticister styra wikipedias historieskrivning bör detta offentliggöras.//--IP 18 maj 2005 kl.10.01 (CEST)
- I en kartong hemma har jag en bok från 1990-talet om goterna som jag kanske borde ta fram. Just nu har jag lagt tillbaka faktamallen och jag hoppas att den kan få vara kvar. Tas den bort igen får väl artikeln låsas. i NE framgår också att goternas ursprung är okänt. Thuresson ✎ 18 maj 2005 kl.10.17 (CEST)
Diskussionerna lag nagra pinnhal högre än Harryssons kommentar i NE, och efter lasningen av sidan hoppade Vigleif enligt vad han skrivit pa sin sida av sv.wikin. Det intressant är att han samtidigt just nu är nominerad som admin pa engelska wikipedian > en:wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_adminship#Wiglaf
Jag har röstat för dig som byrakrat, sa detta är inget taskigt försök att sänka ditt goda rykte, som du är välförtjänt till, men just i detta fallet blev det tämligen APOV enligt min asikt. Jag har haft mycket duster med Vigleif pa engelska wikin, men är övertygad om hans ärlighet och seriösa inställning, och han bör här inte behandlas som troll, detta är ett grovt missgrepp, och när tva erfarna wikipedianer träter bör det rimligen inte lösas pa detta sätt?
Vigleif är oftast noggrann med källor, och han räknar inte kartonger till denna kategori. Gar detta att rätta till? Dan Koehl 19 maj 2005 kl.13.49 (CEST)
- Vigleifs stöd på engelska wikipedia gör att jag inte sätter någon som helst tilltro till wikipedia som projekt längre. Kompetensen för peer review saknas.//--IP 19 maj 2005 kl.14.08 (CEST)
Har ingen aning om vad peer review betyder. Har det nagonting att göra med att du inom en vecka ber olika admins låsa artiklar du är involverad i konflikter kring? Dan Koehl 19 maj 2005 kl.14.13 (CEST)
- Jag såg att Vigleif förklarade att han lämnade sv: för gott. Därmed skulle det inte finnas någon anledning att hålla sidan låst. Några timmar senare registrerade han istället ett nytt konto, Användare:Wiglaf. I artikeln presenteras viss arkeologisk forskning och därefter påståendet att goterna kom från Skandinavien. Detta står i strid med texten i Nationalencyklopedin och det är därför rimligt att {{fakta}} just nu får vara kvar. Att Vigleif ändå tog bort denna aktualiserade behovet att låsa sidan. Thuresson ✎ 19 maj 2005 kl.14.21 (CEST)
[redigera] Kalle Ankas Pocket
Hejsan, Thuresson!
Du vet väl att det var jag som kom på idén med att göra artiklar om Kalle Ankas Pocket nummer och kalla dem t.ex. Kalle Ankas Pocket 1: Tuff till tusen miljarder! /Ärkan 19 maj 2005 kl.18.33 (CEST)
[redigera] Kalmuckiens flagga
Omfattas flaggor verkligen av upphovsrätt? - Tournesol 19 maj 2005 kl.22.14 (CEST)
- Någon som är insatt i Kalmykiens lagstiftning bör väl ge ett slutgiltigt svar men på en: saknar bilden licens. Se en:Image:Kalmykiaflag234.gif. Thuresson ✎ 19 maj 2005 kl.22.17 (CEST)
[redigera] Bilder och GPS
När jag stökade runt bland (och kategoriserade) bilderna på commons, såg jag att du hade bidragit en hel del från Norrköping. Jag utgår från att det är dina egna bilder, att du äger en digitalkamera och har lust att fotografera. Jag funderar på hur man kunde vidareutveckla mer "heltäckande" fotodokumentationer i geografin, t.ex. genom att knyta geo-koordinater till bilder och artiklar. Jag påbörjade en synnerligen enkel stadsvandring genom Gamla Linköping på susning.nu i förra veckan och postade ett inlägg på wikipedia-l i fredags. Äger du även en GPS och har du experimenterat med att knyta koordinater till bilder? Det finns ju en mall:Ortsfakta här på sv.wikipedia, där man kan stoppa in koordinater, men det betraktar jag som lite för simpelt. Har du några idéer på det här området? Känner du till om ex.vis folk på engelska Wikipedia har experimenterat i den här riktningen? --LA2 20 maj 2005 kl.00.25 (CEST)
[redigera] Ordbokssida?
Hej Thure! Kolla Diskussion:Gazi. (såg att det var du som satte in ordboksmallen i historiken). // Solkoll 20 maj 2005 kl.02.51 (CEST)
[redigera] Babel
Thuresson, skulle du kunna svara en polsk användare, som ställt mig en fråga här, om Sv. WP har ngn Babel-sida. Jag har sett att det dykt om blå rutor om språkkunskaper etc, men inte sett ngn särskild babelsida... --Alers 23 maj 2005 kl.14.23 (CEST)
[redigera] Pralin
Hej! Det är Pralin. Var har du hittat de där artiklarna där någon med mitt IP-nummer har skrivit mindre passande saker?(Dessutom tror jag att detta är ett skämt)
Pralin 23 maj 2005 kl.16.21 (CEST)
- Det rör sig inte om IP-nummer i detta fall, det handlar om Användare:Pralin som skriver fåniga artiklar för att testa gränserna. Det finns ingen anledning att skriva artiklar om olika råa grönsaker eller rotfrukter när det redan finns artiklar att bygga vidare på. Var snäll och sluta med att skriva artiklar enbart för att utmana andra användare. Thuresson ✎ 23 maj 2005 kl.16.27 (CEST)
Nähä, det är lika osant som att säga att man inte borde skriva artiklar om kända tidningar. Pralin 23 maj 2005 kl.17.17 (CEST)Pralin
[redigera] Tekniskt problem
Hej! Jag har ett tekniskt problem. Om jag försöker skapa en länk av begreppet 2+1-väg så blir det bara så här: 2+1-väg Vad är problemet? Vet du om detta går att ordna på något sätt? /E70 23 maj 2005 kl.22.30 (CEST)
[redigera] Vad håller du på med egentligen?
Vad sysslar du med? Först hotar du mig med blockering av IP-nummer, och sedan beskyller du mig för att använda ovårdat språk. Jag ber dig att sluta snarast. Pralin 24 maj 2005 kl.20.59 (CEST)
[redigera] Wikimania
Sorry att att jag vänder mig till dig hela tiden med frågor! :) Har ni/vi på sv. WP tidigare annonserat om Wikimania? Vi kanske skulle ha en notis om det, längst upp på alla sidor (glömt vad notisen kallas...), som många av de andra wikipediorna har. Kanske att man först länkar till den engelska versionen, under tiden man arbetar med en översättning till svenska...? --Alers 25 maj 2005 kl.10.34 (CEST)
- Jag har sett att bland annat no: har en notis om det överst på varje sida. Jag tycker att Mall:Breaking News endast ska användas i väldigt speciella fall, t.ex. för att samla in pengar. Det låter istället som en grej för Wikipedia:Portalen. Thuresson ✎ 25 maj 2005 kl.10.39 (CEST)
-
- Det påminner mig om att undra över varför svenska WP inte har någon text som motsvarar "From Wikipedia, the free encyclopedia" som står överst på varje sida på engelska WP. Användare:RaSten 26 maj 2005 kl.00.59
[redigera] Wikifika
Hej där. Vi saknade dig på wikifikan senast. Det var inte så att du var där men hade problem att hitta oss andra? Vi måste verkligen skaffa någon slags skylt... // E23 27 maj 2005 kl.16.43 (CEST)
[redigera] 211.28.182.244
Har du befogenhet att Ip-banna 211.28.182.244 för sabotag och för att ha fört redigeringskrig mot mig, se 1, 2, dessutom vill jag att de två artiklar ska ändras till senaste redigeringar av mig och skrivskyddas. Tack på förhand!
L'Houngan 13 juni 2005 kl.20.14 (CEST)
... och vad sa jag om trollen, han har nu återigen saobterad de två artiklar, snälla återställ dem och skrivskydda artiklarna.. --L'Houngan 14 juni 2005 kl.12.24 (CEST)
Nu kan du blockera IP-användaren, se på de två artiklar: Sulioter och Arvanítis, han har redigerad igen. Han är defenitivt en sabatör och här finns en rimlig skäl att blockera honom/henne. L'Houngan 15 juni 2005 kl.20.09 (CEST)
Är inte det nu vi ska blockera IP-användaren för hans fortsatta redigeringskrig, se på artikel Arvanítis, kan du rulla tillbaka? --L'Houngan 18 juni 2005 kl.03.49 (CEST)
[redigera] Otrevliga mail
Hej! Idag har jag fått följande mail:
Datum: Fri, 27 May 2005 12:53:30 GMT
Till: "E70"
Ämne: Wikipedia e-mail
Från: "OskarBjornledare" <oa@sku.st>
Jävla idiot!
Du får INTE publicera våra mail!
Sluta genast! BARA SLUUUUUUUUUTA
Det är ju självklart att jag publicerar dessa idiotiska mail. Frågan är bara om vi ska göra en ny specialsida för sånt här? Oskar Augustsson har mailat till mig och han vil inte kännas vid detta och det är ju mycket troligt att han talar sanning här. /E70 27 maj 2005 kl.17.03 (CEST)
[redigera] commons:Image:Nothobranchius rachovii male.jpg
Hej.
Jag är bekant med problemet kring commons:Image:Nothobranchius rachovii male.jpg men jag vet inte riktigt hur jag ska göra för att fixa det - informationen om det är rätt snurrig och ostrukturerad tycker jag. Finns här någon sammanfattande info om hur man på bästa sätt går tillväga?
- Alla bilder på commons bör ha en licens för hur den får användas. Vanliga licenser är "public domain" eller GFDL. Man bör också skriva var bilden kommer ifrån eller om man själv är fotograf. Mer om licenser finns att läsa på Commons:Licensing. Om du ändå är osäker kan du bara lägga till var bilden kommer ifrån så kan någon annan försöka klura ut resten. Thuresson ✎ 28 maj 2005 kl.21.27 (CEST)
-
- Tack för kvickt svar. Naturligtvis bör allt material ha en licens - inte bara på commons. Jag lägger till den informationen under morgondagen, om det går bra? Måste få tag i lite uppgifter från fotografen kring eventuell tidigare publicering och så vidare, och det börjar bli väl sent att ringa honom nu. Men det kommer. Kort sagt kan sägas att jag naturligtvis fick grönt ljus redan innan jag la upp bilden, men bara muntligt.
- Tommy Kronkvist 28 maj 2005 kl.21.52 (CEST)
-
-
- Bättre så? :-) Tommy Kronkvist 29 maj 2005 kl.22.50 (CEST)
-
[redigera] Screenshots
Hej, kan du ta en titt under Användardiskussion:Solkoll längst ner, ang. screenshots, fair use och det vanliga köret? Tack! /ElGrillo 29 maj 2005 kl.03.33 (CEST)
[redigera] 81.216.30.1
Hej, ser att 81.216.30.1 är igång med klotter igen. Blocka vederbörande? [14] --knuckles 30 maj 2005 kl.13.53 (CEST)
[redigera] foton?
så bilder publicerade under GNU Free Documentation License, Version 1.2 skulle inte vara PD om jag förstått dig rätt?Av1123581321 4 juni 2005 kl.16.18 (CEST)
- Precis, de lyder under GFDL (GNU FDL) och ska i bilder markeras med {{GFDL}}. /ElGrillo 4 juni 2005 kl.16.21 (CEST)
[redigera] Skogsmulle och Skogsknytte
Jag har lagt in artiklarna Skogsmulle och Skogsknytte i den nyskapade kategorin Kategori:Barn. På något sätt känns inte detta som att det räcker. Det är ju ändå två fiktiva figurer som detta handlar om. Har du något förslag på ytterligare kategorier som är lämpliga för dessa artiklar? /E70 5 juni 2005 kl.05.34 (CEST)
- Jag har aldrig deltagit i den sortens kollektiv barnuppfostran så jag vet endast vagt vad det handlar om. Men kanske Kategori:Friluftsliv? Thuresson ✎
-
- Vi testar med att lägga in dessa i Kategori:Friluftsliv. Det borde nog kunna bli ganska bra. Skogsknytte vet jag faktiskt inte mycket om men Skogsmulle upplevde jag faktiskt själv när jag var liten. Hur som helst så provar vi så här så blir det nog bra. /E70 5 juni 2005 kl.05.55 (CEST)
[redigera] Wikipedia:Om bilder på Wikipedia
Nej, den sidan finns inte. Inte Wikipedia:Bilder på Wikipedia heller. Ett tag hade jag för mig att jag sett den, men det var nog inbillning. Wikipedia:Bildmallar finns, men den behandlar enbart format. Wikipedia:Upphovsrätt känns som om den är skriven innan bilder blev aktuellt, och det mesta handlade om text... jag söker efter nånstans att arkivera några diskussioner från Bybrunnen, när det blir dags, och tänker att en sån sida kanske vore bra? Jag började med att fråga Grillo, som hänvisade till mig. Han skrev lite på sin diskussionssida. /Habj 6 juni 2005 kl.00.19 (CEST)
- På en:WP finns en policysida en:Wikipedia:Image use policy. Om nu frågan intresserar. (Om inte, ska jag inte dra mera i dig) /Habj 10 juni 2005 kl.15.37 (CEST)
-
- ShineB har grävt fram en gammal version som jag då var fullkomligt omedveten om: Wikipedia:Policy om bruk av bilder. Kan vara bra att ha som bas, tillsammans med den engelska versionen - men eftersom den inte bearbetats på länge, behöver den säkert omarbetas kraftigt. /Habj 19 juni 2005 kl.12.04 (CEST)
[redigera] Radering
Hej,
Kan du ta bort Diskussion:Vincenzo Bellini som jag tömde efter klotter? När du ändå är igång kan du ta bort Bild:Etyloxoniumjon.PNG med versalt efternamn. Jag laddade upp en ändrad bild med gement efternamn. /RaSten 7 juni 2005 kl.06.33 (CEST)
[redigera] Albanaus arkiv
Hej,
Nu har jag gjort en första räd som klotterpatrull. Men där ligger ett antal radera-märkta arkiv efter Albanau, som ingen rört sen han själv lade dit mallen. Det är ju inte riktigt bra att lämna kvar dem i kategorin, men vad jag förstår har flera försökt prata allvar med karln och gett upp. Vad är ditt råd, ska de stå kvar i kategorin eller ska man gå dit och ta bort hans mallar? Det är ju knappast någon risk att någon i misstag skulle radera dem bara för att de är märkta. /RaSten 8 juni 2005 kl.19.32 (CEST)
- Albanau är långtidsblockerad och hans arkiv är viktiga för att förstå orsaken till det. Raderamallarna bör tas bort och sidorna skyddas så han inte från annan ip-adress kan komma in och tömma dem på nytt. /ElGrillo 8 juni 2005 kl.19.36 (CEST)
-
- Albanau har ju inte bara satt ut "radera", han har även tömt arkiven. Jag tycker nog det bästa är att rulla tillbaka dessa så att man kan se vilka diskussioner som har förts med Albanau. Arkiverade diskussioner är väl inte alltid så intressanta, men denne Albanau var ju på sin tid ganska så omstridd. Thuresson ✎ 8 juni 2005 kl.19.39 (CEST)
-
-
- Är inte det tid för att avblockera Albanau? --L'Houngan 13 juni 2005 kl.20.34 (CEST)
-
[redigera] Återställningsproblem
Eftersom du också engagerat dig i fallet Maometto vill jag att du tittar på det här problemet /RaSten 9 juni 2005 kl.12.39 (CEST)
[redigera] Wikipedia:Underlag för förfrågan
Jag har under en tid märkt att många användare laddar upp bilder, och när det sedan påpekas (oftast av dig eller Elinnea, hehe) att det krävs tillstånd från fotografen eller dylikt blir det sura miner och bilden måste i värsta fall tas bort. Jag har filat på en text som jag tänkt inkludera på uppladdningsssidan (eller snarare en länk till texten). Texten är tänkt att kunna klippas och klistras in i ett epostmeddelande och sedan skickas för att be om tillstånd. Vill du titta över texten och obarmhärtigt editera den om du vill? Vidare diskussioner kan vi ta på diskussionssidan. --knuckles 9 juni 2005 kl.14.28 (CEST)
- I dagsläget måste man nästan vara professor i juridik för att våga sig på att ladda upp bilder. Jag är för allt som kan göra det lättare :) Thuresson ✎ 9 juni 2005 kl.14.35 (CEST)
-
- Problemet är väl snarare att folk inte läser... På samma sätt som att folk kopierar in från andra sidor trots att det står att man utryckligen inte får göra så laddar folk upp bilder trots att det står hur man ska gå till väga (trots att sidan borde uppdateras med en formulering runt fair use och vad som gäller här). De läser helt enkelt inte, och det kommer inte förändras oavsett hur vi gör. En längre text leder bara till att ännu färre läser... /ElGrillo 9 juni 2005 kl.14.54 (CEST)
-
-
- Skulle det kunna gå att tvinga folk att välja en viss licens? Man skulle ha en rullgardinsmeny när man ska ladda upp bilder så att användaren var tvungen att välja. Men så har man ju problemet att folk struntar i att läsa och tar bara någon licens på måfå. Jag har fått intrycket på WikiCommons att många klämmer dit {{PD}} om de inte vet och bilden inte är jättefärsk. En del tror att en bild som har varit med i massor av tidningar på något sätt blir public domain eller att bilder från webbsidor är fria. Thuresson ✎ 9 juni 2005 kl.15.04 (CEST)
-
-
-
-
- Jag är medveten om att folk är lata, och att t ex Grillo råkat illa ut för att han vänligt tillrättavisat användare som laddat upp bilder utan licens. Det stora problemet som jag ser det, är att folk inte verkar vara medvetna om att licensen innebär inte bara att bilden publiceras på wikipedia, utan att bilden t ex kan tryckas upp på muggar till försäljning. Kan man på detta vis göra det lättare och uppmuntra folk att göra "det rätta" så är det väl bättre? Vi kommer säkert att få dras med otillåtna bilder, men vi kan kanske med hjälp av en enkel, förformatterad förfrågan få tillgång till fantastiska bilder som berikar Wikipedia mycket. --knuckles 9 juni 2005 kl.15.07 (CEST)
-
-
Visst, jag är med på att folk kommer att strunta i att ange licens, det har diskuterats på hundra ställen hittills och det är inte därför jag filat på mallen. Om vi droppar den frågan och koncentrerar oss på syftet för mallen istället: att tillhandahålla ett enkelt sätt att be om bild-tillstånd för dem som vill ha rent mjöl i påsen. Är texten okej? Som sagt, editera texten hänsynslöst, sen kan vi kanske lägga in länken på upload-sidan (eller på nåt annat ställe).. --knuckles 9 juni 2005 kl.16.21 (CEST)
[redigera] Sedlar
Hej, ta en titt på den här bilden och dess diskussionssida. Vad tycker du? /ElGrillo 10 juni 2005 kl.01.29 (CEST)
[redigera] Vill presentera mig
Hej.
Tänkte ta mig i akt och genomföra en mer formell presentation, även om en del redan vet mer om mig än andra. Jag är inte ute efter något, utan vill bara att du ska känna till vad jag är intresserad av, och varför jag skriver här. Jag ber om ursäkt om jag har besudlat din användardiskussion med en massa trams och hoppas att du har överseende med detta. Det faller dig helt fritt att radera detta meddelande utan någon form av arkivering, men jag vill att du besöker min användarsida i utbyte. Detta är ingen form av propaganda utan bara en riktad uppmärksamhet. Jag beklagar, återigen, om detta meddelande har skapat någon form av obehag.
Med vänliga hälsningar Chr[†]zz 10 juni 2005 kl.06.01 (CEST)
[redigera] Om Østindiafareren Götheborg
Heisann, har lagt til link til norsk og engelsk utgave av artikkelen og har lagt inn et bilde på "Commons" som jeg tok i Moss i dag. Om det finnes bedre bilder av fartøyet så skift gjerne ut mitt bilde mot det. Skulle svært gjerne hatt et under seil, ser at selskapet bak har det, men de bildene er vel belagt med copyright.
mvh - Ulf Larsen, Moss - Norge
[redigera] Sulioter
Han du pejl på vad de där folkstammarna är och inte är? Att folk har olika åsikter i frågan är ju uppenbart. /Habj 13 juni 2005 kl.20.23 (CEST)
Habj tvivlar du på sulioternas albanska ursprung, vilka härstammar från Himara? --L'Houngan 13 juni 2005 kl.20.31 (CEST)
- Jag får erkänna att jag inte har någon koll på Balkans etniska grupper. Som du kanske såg bad L'Houngan mig att stoppa 211.28.182.244. Denne användare gömmer sig bakom en s.k. anonym proxy och sådana IP-nummer anser jag att man bör hålla nogrann koll på. Nu har jag bara återställt artiklarna, jag känner mig inte tillräckligt insatt för att blockera just nu. På en: rekommenderas att anonyma proxys blockeras automatiskt, en:Wikipedia:Blocking_policy#Anonymous_and_open_proxies. Thuresson ✎ 13 juni 2005 kl.20.36 (CEST)
-
- OK, jag förstår sammanhanget. Önskar att det gick att kontakta dig via wikimail. /Habj 13 juni 2005 kl.20.41 (CEST)
Thuresson trollen kommer att slå till igen, varför skrivskyddar du inte de två artiklar? --L'Houngan 13 juni 2005 kl.20.55 (CEST)
[redigera] COPYVIO
artikel Babylonien är ett copyvio, se användarbidraget på IP-användaren 195.252.40.137 --L'Houngan 13 juni 2005 kl.21.00 (CEST)
[redigera] Redigera min användarsida
Hej Thuresson! För ett tag sedan kom det in ett antal vandaler här på Wikipedia som ställde min Användarsida till oro. Jag bad därför om att ett tag få den skyddad så att ingen skulle kunna redigera den. Jag tycker att det har lugnat ner sig nu och undrar om jag kan återfå rättigheterna att redigera min sida lite. Tack på förhand, / Twincinema 14 juni 2005 kl.12.28 (CEST)
[redigera] Konventera bild från BMP till GIF
Det vore trevligt om du kunde konventera denna bild, här, till GIF, och ladda upp filen på Wikipedia. Det är en egenskapad bild, den flagga som albaner i Italien använder, jag ska använda den i artikel, Arberesher. Tack på förhand! L'Houngan 15 juni 2005 kl.18.21 (CEST)
[redigera] Ang. blockering
Du blockerade nyss Användare:Arvanítis med motiveringen "Användaren startar redigeringskrig, vägrar diskutera sina ändringar". Vederbörande har gjort tre redigeringar. Hur menar du att det är ett redigeringskrig? IMO borde du ha tagit upp ärendet på användarens diskussionssida innan du blockerade denne. Torvindus 18 juni 2005 kl.10.30 (CEST)
- Användaren är identisk med 211.28.182.244 som trots flera försök att få denne att motivera sina redigeringar fortsätter ändra. Thuresson ✎ 19 juni 2005 kl.05.30 (CEST)
-
- OK, det förklarar saken. Torvindus 19 juni 2005 kl.05.55 (CEST)
-
-
- Vi blir nog tvygen att blockera honom igen, se Användarbidrag. --L'Houngan 22 juni 2005 kl.02.56 (CEST)
-
-
-
-
- Har ni bestämt er att blockera användare Arvanítis, han är uppenbarligen en grekisk propagandist och otrolig mycket värre än användare Albanau? L'Houngan 23 juni 2005 kl.07.15 (CEST)
-
-
- Jag började fundera på det för en stund sedan men jag såg att Grillo blockerade denne 00:11 i 24 timmar. Thuresson ✎ 23 juni 2005 kl.07.18 (CEST)
-
- Risken finns tyvärr att Användare:Arvanítis återvänder så fort blockeringen upphört. Frågan är också om inte Användare:Arvanítis är identisk med Användare:Mariakl? Det är precis på samma sätt som detta sker. Hur som helst så tror jag att om Användare:Arvanítis återvänder och fortsätter så borde Användare:Arvanítis blockeras för längre tid för varje gång detta sker. /E70 23 juni 2005 kl.07.46 (CEST)
[redigera] PD-fråga
Hej, jag har ställt en PD-fråga på Användardiskussion:Elinnea#Är detta PD? där hon hänvisar till dig. Vad anser du? //StefanB 18 juni 2005 kl.14.50 (CEST)
[redigera] Gällande Bild:Albansk-italiensk flagga.png
Du glömde märka upp bilden :) Chrizz 20 juni 2005 kl.07.02 (CEST)
[redigera] Takk for hjelp med artikkelkoordinerig
Hei Thuresson! Eg ville berre takka for hjelpa med koordineringa av utvalde artiklar! Fint å sjå at meta:Skanwiki vert nytta aktivt for dette. Eg vil også minna deg om at Nynorsk Wikipedia også syner den svenske artikkelen på forsida :). BjarteSorensen 20 juni 2005 kl.09.58 (CEST)
[redigera] Mysko
När jag klickar på diffen som jag lagt in i Diskussion:Sverker Åström ser det ut som om det är du som gjort de ändringar som Slartibartfast gjort! Vet du varför det blir så?//--IP 20 juni 2005 kl.18.21 (CEST)
- Du jämförde med senaste versionen (blir nog så automatiskt för det som är den senaste), när Thuresson gjorde en ändring blev den versionen den senaste istället för Slartibartfast, och det var den som det jämfördes med. Gunnar Larsson 20 juni 2005 kl.18.34 (CEST)
- Tack för att du rättade till det! Men det konstiga var att Slartibartfasts inlägg inte kom med alls. Föregående ändring innan Thuresson var Jebur enligt den länken.//--IP 20 juni 2005 kl.18.36 (CEST)
-
-
- Nja, jag tror att sättet det funkar på är att länken innehåller två olika id ("diff" och "oldid"), ett för respektive version. Detta första idet i din adress var Jeburs ("oldid"), den andra ("diff") var till "den senaste" (som har värdet 0). Så länge Slartibartfasts var den senaste blev det rätt, men när Thuresson skrev blev det fel. Gunnar Larsson 20 juni 2005 kl.19.14 (CEST)
-
- Får jag gissa att det såg ut så här? Thuresson ✎ 20 juni 2005 kl.19.17 (CEST)
- Precis. Men nu har Gunnar förklarat - hade ingen aning om att det kunde bli så felvisande med en länk.//--IP 20 juni 2005 kl.19.19 (CEST)
-
-
- Jag har konstaterat flera gånger att en diff mellan näst sista och nuvarande version inte alltid visar samma innehåll som "nuvarande version". Jag har skrivit e-brev till E23 om saken. /RaSten 23 juni 2005 kl.23.03 (CEST)
-
[redigera] Konstig bild
Jag vet inte var jag ska felanmäla detta men thumbnailen i Mall:PD-USGov-CIA-WF är en naken kvinna. Om jag klickar på bilden så blir det rätt. //StefanB 21 juni 2005 kl.19.07 (CEST)
- WikiCommons har problem med vandalisering, se commons:Image:Wfbcover.jpg. Thuresson ✎ 21 juni 2005 kl.19.12 (CEST)
[redigera] Kontroversiella uppslagsord
Ser att det är på gång igen. Funderar på om det inte är lika bra att låta honom ändra nu, och ta itu med artiklarna imorgon. Tar man det inatt, lär det bara bli konfrontation. Eller? /Habj 22 juni 2005 kl.01.22 (CEST)
- sry, det var en gammal återställning jag såg... jag tänker i alla fall ignorera tills personen avlägsnat sig (du vet, albanska/arvanitiska etc) /Habj 22 juni 2005 kl.01.24 (CEST)
[redigera] Sorry
Ang. licensdiskussionen var frågan på RaStens diskussionssida ställd till RaSten egentligen, och inte till dig. Han hade ställt en fråga på min diskussionssida, och jag svarade direkt på hans. Det var inte meningen att du skulle ta åt dig av kommentaren alls. Jag ber om ursäkt. --ALERS 23 juni 2005 kl.09.53 (CEST)
[redigera] Fel av mig!
Jag beklagar att jag helt missbedömde orsaken till att du tog upp just de tre kandidaterna till att mista adminskap; när jag såg att du inte tagit upp Vibber, antag jag att det fanns en drös fler. Det var fel av mig, och jag beklagar! Om jag inte missförstått så, hade jag hanterat saken på ett annat sätt. Sen har vi nog i grunden olika syn på hur sådana saker ska hanteras ändå. Jag kan tycka att det är lite synd att du inte korrigerade mitt missförstånd, med upplysningen att det inte var fler än de här tre (och Vibber) som varit inaktiva i minst ett år. (Det förvånar mig, faktiskt. WP verkar vara en tung drog, som man inte lätt gör sig kvitt beroendet av... /Habj 23 juni 2005 kl.21.21 (CEST)
- Jag hade faktiskt inte väntat mig några kommentarer alls på nomineringarna. Dessa tre personer verkar ha gått vidare i livet och sysslar med annat. Jag har också skrivit till Fredrik O och Mats Kindahl utan att ha fått någon respons. Däremot har, som du vet, Josephzon ingen wiki-mejl adress registrerad och kan inte nås den vägen. Jag har också fått intrycket att Brion Vibber är byråkrat så ev. avsysopifiering får skötas av den som utnämnt honom.
- Tyvärr spårade ju den följande diskussionen snabbt ur. Jag tycker jag gett frågan den uppmärksamhet den kräver, dvs. minimal. Jag är mest förvånad över att folk röstar emot att avsysopifiera Josephzon trots att denne uttryckligen säger att det är OK. Jag är också förvånad över påståenden att det begåtts formella fel i nomineringen utan att någon kunnat påvisa vilka fel eller att någon på diskussionssidan föreslagit förändringar i reglerna.
- Thuresson ✎ 23 juni 2005 kl.21.47 (CEST)
-
- Det fanns känslor i ämnet; troligen hade det varit klokt att ventilera dessa först. Om du redogjort för hur du försökt hitta personerna, hade du säkert fått ett helt annat bemötande - av mig, definitivt! Iofs har frågan huruvida inaktiva admins skulle kunna mista behörigheten diskuterats förut, tror jag, men något konsensus nåddes nog inte fram till. Vad gäller "formella fel" - vilka dokument hänvisar folk till? Vad finns skrivet? Det finns väl inget skrivet, vad gäller med vilka motiv man kan eller bör begära att en admin tas ifrån sina befogenheter. Förmodligen skulle sådana ärenden bli en smula mindre "kladdiga" om vi utformade ett sådant dokument. /Habj 23 juni 2005 kl.21.52 (CEST)
[redigera] Albanau...
jag har fått i uppdrag att förmedla följande; Användare Albanau vill ha sin blockering upphävd. --L'Houngan 24 juni 2005 kl.22.51 (CEST)
- Jag funderar på om vi inte borde testa med att upphäva Albanaus blockering. Vi skulle ju kunna upphäva denna enbart på prov och låta honom förstå att det enbart är ett test och om han inte sköter sig blir han åter omedelbart blockerad. Albanau hade flera brister men samtidigt har det funnits andra användare som också har misskött sig här som "går fria". Albanau kanske borde kunna få en ny chans och visa vad han går för. /E70 25 juni 2005 kl.00.30 (CEST)
-
- Vi vet väldigt väl vad han går för E70. Han fick extremt många försynta förslag som blev allt påtagligare och konkreta ju oftare de negligerades. Hörde just ett intressant inlägg på radion om wikipedia som fantastiskt projekt. Förordar att vi ägnar oss åt att bygga projektet... --Damast 25 juni 2005 kl.01.09 (CEST)
-
-
- Vi kan aldrig fungera bra om vi inte testar och ger folk en andra chans. Jag vet lika bra som du vad han gjorde och jag tycker att det fanns anledning att stänga av då detta skedde. Men det finns andra användare som betett sig lika illa men går fria. Albanau kunde få en liten chans på prov. Fungerar det inte blockerar vi honom igen. /E70 25 juni 2005 kl.01.48 (CEST)
-
-
-
-
- (ett kort inlägg i debatten fast det sker på Thuressons diskussionssida) Att låta Albanau komma tillbaka är ett högriskföretag! Just nu härjar han ju runt på Engelska Wikipedia, se en:User:Albanau. Dessutom är han faktiskt blockerad i sex månader, en blockering som löper ut i början av augusti 2005. Torvindus 25 juni 2005 kl.07.14 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- om det funnes uns av tilltro att en andra chans vore relevant och framgångsrik ja, men beteendet tycks kvarstå. Finns ingen anledning eller fog för att göra en förtida hävning av blockeringen.--Damast 25 juni 2005 kl.11.00 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Dessutom fick Albanau chanser så det räckte innan han blockerades... Att han kom tillbaka med ett antal andra användare, bland annat Användare:Kassandri, plus att han bytte IP för att skriva anonymt, plus att Användare:L'Houngan använder IP i samma range som Albanau, och att Albanau på skrivihops.nu:s forum erkänt att han har en ny användare, och hänvisar till en artikel L'Houngan redigerat, visar ganska kraftigt att vi inte ska avblockera ett sådant högriskprojekt. Det är tydligt att Albanau inte förstår begrepp som NPOV och liknande, och då har han faktiskt inget på Wikipedia att göra. /Grillo 25 juni 2005 kl.13.02 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Innan vi släpper in honom på banan på nytt vore det nog bra om vi kunde åtgärda de av hans bidrag som ligger på kvalitetskontrollen innan han börjar fylla på med fler omstridda, ickewikifierade artiklar i behov av språkvård. / Elinnea 25 juni 2005 kl.13.18 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Detta är en bra utgångspunkt att avblockera användaren Albanau för att testa honom. Egentligen kränker ni Albanaus rättigheter, och vissa av er överdriver när ni säger att han ska vara någon fara för projektet, dessutom är det fult att säga att han härjar runt på Engelska Wikipedia. --L'Houngan 25 juni 2005 kl.14.33 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Sen när var det en "rättighet" att delta i projektet Wikipedia? Kan man inte sköta sig och hålla sig till Wikipeidas grundvalar åker man ut, svårare än så är det egentligen inte. /Grillo 25 juni 2005 kl.14.37 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Som exempel kan nämnas omröstningen om Albanaus blockering. Det borde kanske utlysts i tinget innan omröstningen började och ge tydliga besked om avblockering. --L'Houngan 25 juni 2005 kl.14.44 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
[redigera] Birger Nordholm
Hur menar du? Du tog bort en massa text med kommentaren "egen forskning". Menar du att fakta inte stämmer för att skribenten står för upplysningarna? Jag har skrivit mycket här utan att kunna hänvisa till speciella källor, ska det också bort, bara för att det är mina minnesbilder jag återger? /RaSten 25 juni 2005 kl.20.39 (CEST)
- Wikipedia:Vad Wikipedia inte är#Inget forskarforum.
- Thuresson ✎ 26 juni 2005 kl.01.00 (CEST)
[redigera] Fortsättningskriget
Kan du ha vänligheten att ge besked om de påstådda bristerna i artikeln Finska fortsättningskriget? Mina sakkunskaper är inte de bästa, det har dessutom varit helg med stängda bibliotek. --Yvwv [y'vov] 26 juni 2005 kl.23.54 (CEST)
[redigera] Hotelse från Torvindus
Jag fick ta emot en hotelse från Torvindus där det stod att jag kommer att bli blockerad på mycket lång tid. Klicka. Han uttalade sig på ett sätt som är oacceptabelt och kan tolkas som ett hot. Jag anser att det är berättigat med blockering på minst en vecka för att lugna ner honom. L'Houngan Projekt Albanien WP
[redigera] Upphovsrätt är inte lätt
Vill du ta dig en titt på Bilddiskussion:FFF publik gif.gif? Om det är glasklart, skulle jag behöva veta för att kunna bedöma liknande fall. /Habj 2 juli 2005 kl.10.57 (CEST)
[redigera] Bilder borta
Hej Du som är snabb på att ta bort bilder vet du var bilder i artikel "Bländare" bild av objektiv. Bilder i artikel VW, "VW" logga + bild av A Hitler tittar på modell av Volkswagenwerk.
Borta borta, det är många som är inne och petar i artiklar, på gott och ont.......
Mvh
Hasse A 2 juli 2005 kl.12.21 (CEST)
- Jag anser inte att jag är snabb att ta bort bilder. Som du vet har jag märkt upp dina VW-bilder ordentligt med licens. Om du frågar artigt istället kan jag försöka ta reda på var dina bilder är. Thuresson ✎ 2 juli 2005 kl.12.33 (CEST)
Sorry, men det står Mvh, vilket skulle betyda "Med vänlig hälsning"
Det var inte min mening att göra dej upprörd, så jag provar igen. Har du möjlighet att undersöka + ev. flytta till baka.
Hasse A 2 juli 2005 kl.12.52 (CEST)
[redigera] Bild:Piper Alpha 2.jpg
Hej, nu blir jag osäker på vart jag hittade den. Men du kan väl ta bort den tills jag hittat vart det var. T0rReN ✎ 7 juli 2005 kl.01.10 (CEST)
[redigera] Offentliga logotyper
Kan den här bilden omfattas av någon upphovsrätt? Det är en offentlig logotype som jag skulle vilja använda på svenska wikipedia i artikel sysselmannen på Svalbard, den finns på norska wikipedia: http://no.wikipedia.org/wiki/Bilde:Sysselmannen.png. kan jag använda den och hur skall den märkas?--Av1123581321 7 juli 2005 kl.11.53 (CEST)
- Bilden är väl knappast publicerad enligt GFDL eller CC? Om du kan visa att norska myndighetslogotyper är public domain går det säkert bra - jag vet att svenska sådana inte är det. Thuresson ✎ 7 juli 2005 kl.19.03 (CEST)
-
- misstänkte något sådant, jag har frågat han som lade upp den. innan jag vet något kommer jag inte publicera den. tack för svaret.--Av1123581321 7 juli 2005 kl.23.28 (CEST)
[redigera] Invitation
Hi Thuresson, you made a very nice timeline some time ago. I would like to invite you to read and comment on my project proposal for a Grand Unified Timeline of Human History. Erik Zachte
[redigera] Bilder anmälda till radering
Hej. Det finns flera bilder i Kategori:Wikipedia:Klotter, för att någon lagt in {{radera}} i dem. Jag vågar mig inte på att bedöma om de ska tas bort eller om de borde vara kvar (t ex för att uppladdaren överlåtit rättigheterna på Wikipediakollektivet). Kan inte du gå igenom dem? /RaSten 11 juli 2005 kl.12.53 (CEST)
[redigera] Upphovsrätt
Eftersom du uppvisar dåliga kunskaper i upphovsrätt bör du högaktningsfullt hålla dig borta från att t.ex. sabotera PD-mallen. // Rudolf 12 juli 2005 kl.10.00 (CEST)
- Min uppfattning är att ovanstående kommentar saknar saklig argumentation och innehåller ett tydligt och otrevligt personargument. Min erfarenhet av Rudolfs bidrag till Wikipedia gör att jag tror att det är något viktigt han försöker förmedla här. Tråkigt att detta inte kom med i inlägget. Nu blev det ju bara en obehaglighet. --Etxrge 12 juli 2005 kl.10.23 (CEST)
[redigera] Banskiss över The Old Course
Hej, jag har ställt en fråga på Användardiskussion:Grillo#Banskiss över The Old Course. Kan du svara på den? //StefanB 13 juli 2005 kl.16.45 (CEST)
[redigera] Ulf Schyldt
Eftersom du märkt Bild:Romerska kohorter.png GFDL undrar jag om du har någon kontakt med Ulf Schyldt? Tänkte närmast på Bild:Kelter utbredning karta.png. /Habj 15 juli 2005 kl.00.10 (CEST)
- Jag tycker att du ska ta en titt på Celts. Båda kartorna ser ut att handla om samma sak som den Schyldt laddade upp och verkar vara GFDL. Thuresson ✎ 15 juli 2005 kl.00.47 (CEST)
-
- Det var iofs inte svara på frågan... men han går inte att nå per mail, så det blir väl så. / Habj 15 juli 2005 kl.01.03 (CEST)
[redigera] Sprákmall??
Hur sätter man in sprákmallar? (Jag vet svenska, engelska och tyska) men inte hebreiska, jag kan nämligen prata hebreiska. Hur gör man?? Dankell 19 juli 2005 kl.12.19 (CEST)
- Se Wikipedia:Babel. Lade just till hebreiska som språk, men inga mallar finns än. Ska se om jag kan kopiera över dem från meta under eftermiddagen. //knuckles 19 juli 2005 kl.13.04 (CEST)
[redigera] Tack
Vill bara ge ett litet tack för att man alltid blir vänligt bemött av dig, här och på Commons. /Nicke L 19 juli 2005 kl.13.20 (CEST)
[redigera] Tack för vänligt bemötande
Hej herr Thuresson, det var vänligt av dig att notera att jag börjat redigera Wikipedia. Ser att du skrivit biografier, vilket jag ska ta en titt på, eftersom jag själv har ett intresse för kvalmig, däven, nattstånden 1900-talspopulärkultur, och de knappa resurser som rör poppiga dagsländor och skumma äventyrare hör ju hemma här. Olleolleolle 19 juli 2005 kl.14.44 (CEST)
[redigera] Bild:AstridLindgren1924.jpg
Hej Thuresson!
Vet du om denna bild är Public Domain överallt? Jag tänker nämligen lägga in den på commons eftersom det nämligen inte finns någon annan bild på Astrid. Tackar, --Fred Chess 21 juli 2005 kl.10.30 (CEST)
[redigera] Hur i...
Hur kan en:Image:I-SNES-Mouse-Front.JPG vara copyrightskyddad enligt game-screenshot? Det är ju ett vanligt foto? Jag kan alltså inte ta en egen bild på en sån mus och ladda upp under GFDL? Låter väldigt märkligt... Någon kommentar? /Grillo 22 juli 2005 kl.15.31 (CEST)
- Never mind, den är tydligen fri att använda enligt sidan den länkar till, som dessutom är en jätteresurs med fria bilder. /Grillo 23 juli 2005 kl.15.47 (CEST)
[redigera] Citat på wikiquote
Jag har flyttat några citat från wikipedia till wikiquote. Problemet är att de flesta av citaten saknar källhänvisning. Citaten kommer i huvudsak från översättning av engelska artiklar där citaten ingår som en del av artikeltexten. Även där saknas källhänvisning. Nu tycker jag att det ser ganska snyggt ut att ha en uppdelning av artikel och citat på wikipedia resp wikiquote och jag skulle gärna vilja fortsätta med det. Vad gäller, raderas citaten från wikiquote om inte källhänvisning finns? Vilka krav finns på källhänvisning, räcker det med att säga att "det sade Bruce Springsteen vid Rock and Roll Hall of Fame 1999" eller måste det finnas hänvisning till tidning, TV etc? //StefanB 24 juli 2005 kl.23.08 (CEST)
[redigera] Vigleif/Wiglaf
Hej! Ville bara göra dig uppmärksam på att du omnämns här. Torvindus 25 juli 2005 kl.04.05 (CEST)
- Tänk att det där fåniga redigeringskriget mellan Vigleif och IP kan sitta så djupt. Trots Vigleifs påstående är IP inte min flickvän :) Thuresson ✎ 25 juli 2005 kl.05.20 (CEST)
[redigera] Angående ordlista
Du skriver att Wikipedia inte är någon ordlista över det svenska språket och att man därför inte får lägga in ett ord som sådant. Men om det är ett nytt uttryck som myntats som det kanske, eller kanske inte, kan vara intressant för folk att få reda vad det betyder eller hur det uppkom måste det väl ändå betraktas som intressant?
Jämför med http://sv.wikipedia.org/wiki/Besserwisser
Det är väl en beskrivning av ordet Besservisser, samt i viss mån även "messerschmitt"?
- Ett ord som har skapats den 25/7 2005 kan knappast anses vara allmänt känt, eller ha allmänintresse. Du kan prova din lycka på sv.wiktionary.org istället. jordgubbe 26 juli 2005 kl.14.21 (CEST)
[redigera] Gamla bilder
Jag tänkte upplysa dig om hur jag ska gå tillväga med gamla bilder... I enlighet med m:Avoid copyright paranoia , kommer jag att sätta PD på alla gamla bilder där det inte är känt vem som äger rättigheterna. I synnerhet tänker jag på bilder från RAÄ byggnadsregister. Jag skulle gärna vilja veta vem som övertar rättigheterna till en bild efter det att upphovsmannaen avlidit? Till exempel Bild:Anderslövs kyrka.jpg ? Äger RAÄ rättigheterna till bilden?
Jag tror nämligen att vi tar bort copyright bilder för att undvika att bli stämda, och är tämligen säker på att vi inte kan bli stämda om vi använder svart-vita bilder från före 1950/60 med "okänt datum" och "okänd fotograf". Om någon någon gång skulle kunna identifiera upphovsmannen/kvinnan, så är det ju bara bra, och då kan man ju ta bort bilden...
Skriv gärna kommentarer. Bästa hälsningar, --Fred Chess 26 juli 2005 kl.12.16 (CEST)
- Enligt Bildlevernatörernas Förening bör man, om man vill använda bilder tagna av okänd fotograf, åtminstone ha gjort ett seriöst försök att identifiera fotografen. Jag är naturligtvis kritisk till att upphovsrätten 1994 utsträcktes till 70 år efter fotografens död, men det beror väl på att fotograferna var betydligt mer välorganiserade än bildanvändarna. Tyvärr är det nog så att när en fotograf avlider så hamnar bildrättigheterna i någon slags "Twilight Zone" under 70 år om de efterlevande, som ärver rättigheterna, har noll koll.
- Vem som exakt äger en bild beror på vad som har avtalats. Om fotografen är anställd av t.ex. RAÄ är det troligt att bilden ägs av myndigheten. Men en fotograf har också en moralisk rätt att bli krediterad för sitt arbete. Upphovsrätt i Sverige är tyvärr ganska komplicerat, en förvisso partisk tolkning av denna finns på blf.se. Thuresson ✎ 26 juli 2005 kl.12.37 (CEST)
-
- Tack för länken. Jag läste genom en del av FAQ'en. Dessutom hörde jag mig för hos RAÄ. Dock ägs ju databasen av ATA (antropologiska topografiska arkivet el. liknande), vilket står på databasen, och de var lite förvånade att RAA ger tillstånd att använda bilder, men tyckte det var okej...
- ATA ansåg altså, precis som du sa, att de äger upphovsrätten eftersom de lämnats in till ATA från en person i tjänst. Enligt btf, så verkar dock upphovsrätten i Sverige vara tvådelad? Vilket skulle innebära att egentligen kanske svenska wikipedia skulle behöva ändra i sina regler angående copyright? Det är dock inte mitt problem... :-)
- För att återgå till bilden i fråga: den okände ursprunglige fotografens ättlingar lär vara de som kan tillåta folk att använda bilderna, eftersom de äger de ideella rättigheterna? Och det krävs att man vidtar "skälig ansträngning" för att lokalisera dessa, innan man kan ta sig rätten att använda bilderna? Vilket väl visar bristerna i den svenska lagstiftningen...
- --Fred Chess 30 juli 2005 kl.01.34 (CEST)
[redigera] Krakel Spektakel
Jag ser att du och jag båda blev utsatta. Gör du samma bedömning som jag, att det egentligen inte räcker med en månads blockering? Det verkar vara samma gamla troll i ny förpackning (och varför känner jag igen namnet trots avsaknad av gamla bidrag?) /RaSten 27 juli 2005 kl.08.29 (CEST)
- Detta är förmodligen samma användare som tidigare saboterat artikeln Skägg. Vad jag förstår så är det knappast meningsfullt att blockera användarnamn någon längre tid, det är ju lätt att skapa ett nytt konto. Det är nog lika bra att 1 månad får vara det som gäller. Thuresson ✎ 27 juli 2005 kl.08.32 (CEST)
[redigera] IDGesserwisser
Iofs kunde det ju vara intressant att ha artikeln kvar som ett eventuellt framtida bevis på "första belägg", men då kanske i Wiktionary i stället? /RaSten 27 juli 2005 kl.10.04 (CEST)
[redigera] Wolley
Fyi: I just blocked Wolley on NL wikipedia for 1 week, because he kept coming back to Mashhad again and again, although I translated his text in Dutch. I saw you were involved in this article as well. Maybe this can help here. Ellywa7 27 juli 2005 kl.15.43 (CEST)
Thx for your info on this user! TeunSpaans 28 juli 2005 kl.20.11 (CEST)
-
-
- I announced Wolley a temporary blocking of his account on de: too, see de:Benutzer Diskussion:Wolley#Bilder, just FYI. I saw you were involved into the VfD discussion on commons. Maybe there is something wrong with commons:Image:Mashhad-Hanging.jpg too. The uploading account commons:User:IbnMuqla was created just yesterday in the afternoon when Wolley got some trouble while embedding his copyrighted images from commons into the articles Iran and Mashhad on de: Best regards --Dundak
- Wolley is now blocked for 48 hours on de: We had a new sockpuppet of him de:Benutzer:Sawatzki whom I blocked indefinitly. This user also appeared on nl: continuing edit-wars there. As Ellywa stated, there was a new reincarnation of him nl:Gebruiker:IbnMuqkla. This makes my suspicion regarding commons come true. Greetz --Dundak 3 augusti 2005 kl.21.59 (CEST)
- Thanks for your speedy reaction. Perhaps it will help to prevent some editwars in several wikipedias. Regards --Dundak 3 augusti 2005 kl.22.54 (CEST)
- Wolley is now blocked for 48 hours on de: We had a new sockpuppet of him de:Benutzer:Sawatzki whom I blocked indefinitly. This user also appeared on nl: continuing edit-wars there. As Ellywa stated, there was a new reincarnation of him nl:Gebruiker:IbnMuqkla. This makes my suspicion regarding commons come true. Greetz --Dundak 3 augusti 2005 kl.21.59 (CEST)
- I announced Wolley a temporary blocking of his account on de: too, see de:Benutzer Diskussion:Wolley#Bilder, just FYI. I saw you were involved into the VfD discussion on commons. Maybe there is something wrong with commons:Image:Mashhad-Hanging.jpg too. The uploading account commons:User:IbnMuqla was created just yesterday in the afternoon when Wolley got some trouble while embedding his copyrighted images from commons into the articles Iran and Mashhad on de: Best regards --Dundak
-
[redigera] Möjbrostenen
Det fanns tidigare en bild på Möjbrostenen som tagits från en vikingauställning på Historiska museet. Historiska museets bilder är normalt sett inte PD, men i samband med denna vikingautsällning lades ett antal pressbilder ut på historiska museets hemsida, och dessa angavs vara "fria att använda". En bild på Möjbrostenen laddades upp och lades ut här, helt i enlighet med reglerna, och angavs vara "från historiska museet, fri att använda". Nu har denna bild raderats. Jag antar att det var du som raderade denna bild. Därför får jag vänligen be dig att skaffa fram en ny sådan bild och ladda upp den här. Den fjättrade ankan 29 juli 2005 kl.19.27 (CEST)
- Vad gäller Bild:Möjbrostenen stor.jpg har du varken försett bilden med beskrivning, licens eller någon annan förklaring till att du har laddat upp bilden. Du har alltså fel när du påstår att du har försett bilden med information om dess ursprung. 1 år och 8 månader senare har jag försett bilden med {{licensinformation saknas}} den 26 februari, anmält till Wikipedia:Bilder som bör raderas den 18 mars och raderat densamma den 4 april. Raderingen har alltså skett helt enligt reglerna.
- Bilden verkar återfinnas på denna Wikipedia-spegel: www.xasa.com. Thuresson ✎
-
- Jag hade tydligen missat att lägga in licensinformationen. Men det spelar ingen roll, när bilden laddades upp kryssade jag i en ruta att den var licensierad enligt GFDL, det behövdes ingen mer licensinformation då. Att påstå att den "raderats enligt reglerna" är däremot felaktigt. Bara för att den anmälts på Wikipedia:Bilder som bör raderas kan inte bilderna raderas utan vidare. På Wikipedia:Manual för administratörer står klart och tydligt: "Som administratör har du också möjlighet att radera bilder. Tänk dock på att bilder, i motsats till text, inte kan återställas när de väl har raderats, varför man måste tänka sig för noga innan man raderar en bild." Detta har du inte följt när du raderat bilden. Att kontakta användaren som lagt upp bilden är ett minimikrav för att radera en bild. En bild ska bara raderas när det är bevisat att det är ett upphovsrättsbrott, inte vid blotta misstanken. Den fjättrade ankan 29 juli 2005 kl.22.29 (CEST)
-
-
- Jag visste att du skulle berätta om kryssrutan som du kryssat för som intyg för att bilden var GFDL. Då får jag fråga: hur var det med Bild:Frimärke med Sigismund från 1998.JPG? Sedan när är svenska frimärken GFDL? Och får jag fråga om Bild:Djursholms slott.jpg? Den finns fortfarande kvar på en:Image:Djursholmsslott.png, fortfarande utan licens. Eller Bild:Julia Roberts.jpg och Bild:Sharon Stone.jpg? Eller den berömda bilden från Associated Press, Bild:Churchill, Roosevelt och Stalin.jpg? Eller Bild:Lech Walesa.jpg (återfinns idag på en:Image:Lechwalesa.JPG, utan licens).
-
-
-
- Jag förstår att du går i god för de bilder du själv tagit men för andras? Hur många mer bevis krävs? Finns det inte skäl till att vara tveksam till de bilder du laddat upp? Bilder som i bästa falll försetts med "Från engelska wikipedia" men som lika gärna helt kan sakna källa. Det är kanske rimligt att säga att du var i god tro men skulle detta då betyda att sådana bilder ändå aldrig får raderas? Förstår du inte att bevisen talar emot dig, att det har funnits skäl att radera bilder som du laddat upp? Slutligen, detta är en wiki, och var och en kan ändra och ta bort dina bidrag. Om du tror att du har särskilda rättigheter och privilegier över vissa foton bara för att du laddat upp dem, då har du missuppfattat något.
-
-
-
-
- Problemet är att du har missbrukat dina administratörsrättigheter. På Wikipedia kan var och en bara radera och ändra i texter. Detta är inga problem, eftersom texterna hela tiden återfinns i hitoriken och kan återställas. Alla texter som raderas enligt beslut på Wikipedia:Sidor som bör raderas lagras i ett arkiv som kan återställas av administratörer.
-
-
-
-
-
- Däremot kan var och en inte radera bilder. Detta eftersom bilder som raderats är oåterkalleligt förlorade. Därför kan bara administratörer radera dem. Men en administratör får inte radera bilder godtyckligt, de får inte raderas lika lättvindigt som artiklar ändras och raderas. Detta just eftersom när de raderats är de oåterkalleligt förlorade. På Wikipedia:Manual för administratörer står därför klart och tydligt: "Som administratör har du också möjlighet att radera bilder. Tänk dock på att bilder, i motsats till text, inte kan återställas när de väl har raderats, varför man måste tänka sig för noga innan man raderar en bild." Du har inte följt denna manual utan godtyckligt raderat bilder som användare lagt ner mycket tid på att ladda upp och fixa till, utan att ge dem rimlig chans att ange källan till bilderna. Den fjättrade ankan 30 juli 2005 kl.01.02 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Att radera bilder som i laga ordning anmälts på Wikipedia:Bilder som bör raderas kan aldrig vara missbruk. Du har också fått god tid att ange källan, ett år och åtta månader, som sagt var. Den mängd arbete du lagt ned för att ladda upp bilder på Julia Roberts och Sharon Stone är också irrelevant. Jag noterar att du inte nämner frågan om de bilder som du laddat upp men jag antar att du skäms. Thuresson ✎ 30 juli 2005 kl.01.22 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Bilden fanns kvar på historiska museets sida, laddat upp, märkt med PD och källa, väldigt enkelt fixat, tog inte många sekunder. / Elinnea 30 juli 2005 kl.01.38 (CEST)
-
-
-
-
[redigera] Röstsidan? Veckans Samarbete?
Hej, Jag e nyfiken på hur röstsidan funkar på veckans samarbete, på huvudsidan. Är det bara användare som lägger in olika artiklar till att nominera? Hur funkar det? förklara detaljerat tack, Dankell 29 juli 2005 kl.21.45 (CEST)
- Varje vecka är en artikel utvald och en sammanfattning placeras på förstasidan. Artikeln väljs ut genom omröstning på Wikipedia:Veckans samarbete. Alla användare kan rösta på ett av de nominerade förslagen. Det går naturligtvis bra att själv nominera någon artikel. På måndag morgon är det någon som kollar vilket förslag som har fått flest röster. Samtidigt raderas alla förslag som inte fått några röster. En utvald artikel bör vara en artikel som många kan hjälpa till med, som har potential att bli riktigt bra och inte behandlar ett alltför smalt ämne. Thuresson ✎ 29 juli 2005 kl.21.59 (CEST)
[redigera] Crup
Nu är jag inte hemmastadd i Harry Potter, men det verkar som om Crup skulle vara en företeelse därifrån (och alltså kycket riktigt påhittat), så jag återställde din radering. Om du vet att Crup inte hör ihop med Harry Potter ber jag om ursäkt och du kan ta bort artikeln igen. /RaSten 2 augusti 2005 kl.23.52 (CEST)
- Som jag förstår är detta inte något från böckerna om Harry Potter, utan en fiktiv varelse ur Fantastiska vidunder och var man hittar dem. Förvisso är Potter, Hermione och de andra fiktiva men betydligt mer kända. Thuresson ✎
[redigera] Bilder på Commons
Hej. Har faktiskt funderat på att ta upp en diskussion på Commons, men känner att jag inte riktigt behärskar språket. Jag anser att man bör ha nummrering på illustrationer typ Bild:Gun-type Nuclear weapon.png, så som är gjorts på exempelvis Bild:Spegelreflexprincipen.png, eller vad anser du? Chrizz 6 augusti 2005 kl.07.57 (CEST)
- Jag tänkte också på det. Just den här bilden, Bild:Gun-type Nuclear weapon.png, kommer ursprungligen från engelska Wikipedia så därför är texten på engelska. Alternativt kan man ju ändra texten till svenska, förutsatt att man kan facktermerna. Thuresson ✎ 6 augusti 2005 kl.08.03 (CEST)
-
- Har gjort om och översatt några bilder själv (Bild:Muskelstruktur.jpg), men det borde finnas en alternativ bild på Commons som bara har nummrering, anser jag. Men det är väl fritt fram, att fixa till det, för vem som helst? ;-) Chrizz 6 augusti 2005 kl.08.09 (CEST)
[redigera] Homofobi
Anser du att "homofobisk" är ett NPOV ord som ska användas på Wikipedia [15][16]? Den fjättrade ankan 7 augusti 2005 kl.21.40 (CEST)
- Jag får säga att jag tycker frågan är både märklig och olustig. Men jag ser att du än en gång hamnat i konflikt med en användare. Oavsett vad man tycker om Av123456780:s redigeringar är det inte bra att just du ska blockera denne från Wikipedia. Thuresson ✎ 8 augusti 2005 kl.01.41 (CEST)
-
- Du svarar inte på frågan. En av grunderna för NPOV är att inte använda värdeladdade ord, såsom att kalla någon för homofob. För det andra är jag inte i konflikt med någon, annat än att jag försvarar Wikipedias policy om NPOV. I det ingår att värdeladdade ord inte ska användas, vilket Av123456780 gjorde i artikeln homosexualitet, och att man inte ska radera andras texter om de innehåller fakta, vilket Av123456780 gjorde i artikeln svensk-norska unionen. NPOV är en grundsten för Wikipedia, som måste försvaras till varje pris. Enligt Jimbo Wales kan den inte ens röstas bort även om majoriteten av användarna vill det. Av123456780 har saboterat artiklarna homosexualitet och svensk-norska unionen. Jag är alltså inte i konflikt med Av123456780, lika lite som jag är i konflikt med andra klottrare eller sabotörer som jag har blockerat tidigare. Det är de som är i konflikt med hela Wikipedias grundvalar. Jag försvarar bara dessa grundvalar. Den fjättrade ankan 8 augusti 2005 kl.20.50 (CEST)
-
-
- Homofobi är ett klart definierat begrepp som bland annat kan betyda (enligt NE) \u201dsamhällets rädsla för och intolerans mot homosexualitet\u201d kan kallas homofobi, sajten som är anonym har i sin grundpolicy åsikten att homosexuella livsstil är farlig, det anser jag falla inom definitionen för homofobi. Precis som ett påstående om att den judiska livsstilen skulle vara farlig för samhället faller inom definitionen för antisemitism. Bägge påståendena grundar sig på icke accepterade teorier om judendomen eller den homosexuella livsstilen (vilket i sig är en kollektivisering av rasistisk typ) farlighet och på rädsla och okunskap. Dessutom var det ett försök till kompromiss och att nå konsensus eftersom den fjättrade ankan ständigt utan motivering återställde länken.
-
-
-
- Den fjättrade ankan har idag själv tagit bort information från artikel homosexualitet, se följande diff: [17] och har dessutom givit en grovt ickeneutral felaktig beskrivning av RFSL: [18], RFSL arbetar inte för homosexualitet (hurdå för, försöka omvända hetrosar?) utan för HBT-personers rättigheter och likaberättigande i samhället. Samt dessutom just stängt av en användare för att han tog bort samma länk som jag tidigare tagit bort, återställningar som fjättrade ankan aldrig ha motiverat. Den text som den fjättrade ankan tog bort i den första difen är långt mera korrekt än den han återställde eftersom att en rad undersökningar visar en procentandel på kring 10 procent medan den gamla texten hade ett spann på 1-1,5 procent.
-
-
-
- Eftersom att varje avstängning den fjättrade ankan har gjort mot mig har upphävts anser jag det inte fastslaget att jag överhuvudtaget har brutit mot några regler och anser att hans påhopp mot mig är en form av personangrepp. Om han inte är nöjd med reglerna här eller acceptera konsensus kring unionsartikel bör han fortsätta den argumentationen utan att sprida felaktiga anklagelser mot mig. --Av1123581321 8 augusti 2005 kl.22.50 (CEST)
-
[redigera] Wikipedia:Veckans samarbete/Omröstning
Hallå. Jag tror att du rensade lite mycket:P Det försvann ett antal nomineringar som inte är så gamla, exempelvis Protein. Eller är det min cache som spökar? Chrizz 8 augusti 2005 kl.06.11 (CEST)
- Oj, jag tror jag gjorde det enkelt och tog bort alla nomineringar som inte fick några röster förra veckan. Thuresson ✎ 8 augusti 2005 kl.06.12 (CEST)
[redigera] Wikipedia:Begäran om kommentarer/Den fjättrade ankan
Denna sida såg jag mig föranledd att starta. Jag använde en förlaga som fanns på sidan som jag inte är säker på om den brukat användas, men jag tyckte den var ett rimligt sätt att strukturera upp det sidan för att förhindra att det hela spårar ur. Enligt detta upplägg, som jag antar är lånat från en:, står det att två personer måste intyga att man har försökt lösa konflikten. Jag antar att syftet är att förhindra att någon blir förbannad och slänger upp en BoK utan att ens försöka prata med den det gäller.
Det är lite svårt att avgöra vilka som ska skriva under som delaktiga i dispyten/att de försökt lösa den, och vilka som ska skriva under som "övriga". Enligt min bedömning är "övriga" till för passiva åskådare. Detta innebär att jag du och Gunnar Larsson, som lyfte en blockering var, borde kunna skriva under som att man deltagit i dispyten. Även Grillo och Elinnea, som gjort tämligen starka ställningstaganden, har IMO försökt lösa konflikten och skulle kunna skriva under på den punkten. Detta under förutsättning att de vill medverka på denna BoK, förstås. / Habj 9 augusti 2005 kl.13.31 (CEST)
- Jag har skrivit i avsnittet Delaktiga i dispyten som stöder grunden för anmälan. På raden under kvalificeras detta till att man ska ha försökt lösa konflikten, och det vill jag inte påstå att jag har gjort. Nåja, om någon misstycker får väl denna hojta till. Thuresson ✎ 9 augusti 2005 kl.15.26 (CEST)
[redigera] Wikipedia:Fåfänga
Jag är en ny användare och inser att jag omedelbart gjorde mig skyldig till brott enligt riktlinjerna i Wikipedia:Fåfänga genom att skriva om mig själv. Jag accepterar att artikeln togs bort helt enligt riktlinjerna, men jag önskar att det fanns en länk till Wikipedia:Fåfänga i grundkursen eller FAQ:en. Jag hade faktiskt läst igenom dem innan jag började. Jag inbillar mig att det blir mindre jobb för er som sköter saker här om ni ordnar en sådan länk på lämpligt ställe.
Jonas Hall 9 augusti 2005 kl.22.46 (CEST)
[redigera] Hadi 89:s bilder
FYI: Bilddiskussion:13-Hossein-Kaabi.jpg //knuckles 9 augusti 2005 kl.23.41 (CEST)
[redigera] Mall för IMDb
Borde vi inte ha något som en:Template:Imdb title? /RaSten 16 augusti 2005 kl.09.15 (CEST)
- Fixade Mall:Imdbtitel. Fast jag tycker att det är enklare att skriva det för hand egentligen. Det vore bra med en mall där man bara kunde skriva in titeln och så hittade den id-koden själv på ngt sätt, ungefär som man gör när det gäller en person, {{imdb|Garbo|Greta}}. / Elinnea 16 augusti 2005 kl.09.46 (CEST)
- Du har rätt. Engelska mallen skulle inte ha kunnat fungera för åtta år sen, då id-numret byttes varje vecka, och JReeves (en av de centrala personerna på IMDb) har berättat att det är namnet som ska vara ingång till databasen och inte id-numret. Sen är det en annan sak att IMDb har en annan namnkonvention än svwiki. "Garbo, Greta" i stället för "Greta Garbo" är väl OK, men "Tolkien, J.R.R." i stället för "J. R. R. Tolkien" är lite värre, för att inte tala om vilket namn som ska räknas som det primära, till exempel på folk med artistnamn. Och vad gäller filmer och TV-serier finns alltid årtal med, och ibland kompletterade med "(mini)" eller "(TV)", ibland också med citationstecken kring namnet.
- Äh, det blev långt det här. Själv kommer jag nog inte att skriva så mycket om filmer och TV-serier. Det var bara det att jag snubblade över mallen på enwiki och tyckte att den kanske kan vara användbar här också. /RaSten 16 augusti 2005 kl.14.32 (CEST)
-
- Jag är osäker, men finns det inte en sådan mall? Eller blandar jag ihop den med Mall:Imdb? Jag kan också tillägga att när jag använder Mall:Filmfakta brukar jag lägga till med "imdb=tt00242340" så att man i framtiden kan länka från faktarutan till IMDb. Motsvarande system för TV-serier existerar redan. Thuresson ✎ 16 augusti 2005 kl.14.49 (CEST)
-
-
- Japp, en sådan mall finns redan. Se Mall:Imdb titel för länkar till filmer och Mall:Imdb namn för länkar till personer. /Jebur 20 augusti 2005 kl.03.02 (CEST)
-
[redigera] Ett bisarrt inlägg om Bosnien?
Hej! Hur i helv*te resonerar du kring bosniaker, en sådan förvrängd uppfattning som du har är totalt bisarr, du sitter och påstår med ingen skam i kroppen att bosniaker är ett påhittat ord ??? VAD ÄR DET DU SITTER OCH SÄGER, om du bara hade lite utbildning så skulle du veta att termen "bosniak" har funnits lika länge som Bosnien funnits som land dvs. från 900-talet, om du vill få lite allmänbildning kring frågan bör du besöka diskussionen kring bosniaker och läsa inlägget från Erik Nillson....för viset du resonerar nu på är väldigt förlegat och rent av förnedrande för bosniaker...för att ´fatta mig kort så bör du inse att BOSNIAKER = ETNISKA (RIKTIGA) BOSNIER och ATT BOSNIER = ETNISKA (RIKTIGA) BOSNIAKER.........och för guds skull kan du börja förstå att religion och nationalitet är två skilda saker och bör inte beblandas...alla bosniaker är inte muslimer och alla slaviska muslimer är inte bosniaker, det som kännetecknar en bosniakisk/bosnisk nationalitet är inte religionen utan den nationalitet man har i generna. Plus så säger du att alla människor i bosnien är bosnier...hur då ??...säg mig hur kan en kroat eller serb vara bosnier när dessa kallar sig kroater och serber de kan inte vara både och samtidigt !!! kroaterna har sitt land kroatien och serberna har sitt serbien så vilken rätt i helv*te har de att göra anspråk på bosniernas/bosniakernas Bosnien !!!!!!! Och du kan inte komma här och säga att kroater och serber är etniska bosnier LYSSNA TILL NAMNEN (KROAT) OCH (SERB) SÅ HÖR DU VILKEN ETNICITET DE HAR INTE FAN ÄR DET BOSNISK....OCH DU SÄGER OCKSÅ ATT BOSNIAK SOM UTTRYCK ÄR PÅHITTAT SÄG MIG HUR KOMMER DET SIG DÅ ATT "BOSNIER" PÅ FRANSKA HETER "BOSNIAQUE" VILKET UTALAS SOM "BOSNIAK"... OJ DÅ HAR FARNSMÄNNEN OCKSÅ HITTAT PÅ DET... SERIÖST SKÄRP DIG TA DINA SINNEN TILL FULLA BRUK ANNARS ÄR DU BARA PATETISK /82.209.173.145 16 augusti 2005 kl.19.47 (CEST)
- Om jag hade en aning om vilket bisarrt ämne du har åsikter om skulle jag måhända orka ge dig ett svar. Thuresson ✎ 16 augusti 2005 kl.21.12 (CEST)
Du vet mycket väl vilket ämne mitt inlägg syftar på....jag irriterar mig på ditt inlägg i diskusionen kring bosniaker...så var så vänligen och säg något till ditt försvar.... /82.209.173.145 16 augusti 2005 kl.21.58 (CEST)
- Om du, anonyme användare som uttrycker stor ilska, syftar på diskussion:Bosniaker vilken behandlar ungefär detsamma som ditt svavelosande inlägg ovan så har du nog lite dålig koll på vem som skrivit vad där. Det citat Thuresson lade in vid sin enda redigering (för ett halvår sen) är knappast det du vänder dig emot ovan. Även om det är någon annan diskussion du syftar på så är ditt angrepp på Thuresson här grovt och förolämpande. För att ta till ett par av dina egna mer sansade ord: skärp dig! /dcastor 17 augusti 2005 kl.00.34 (CEST)
- Ojoj! Hetsigt värre! Vi löser oftast bäst konflikter genom att tänka på saken över natten och inte ta till vare sig versaler eller "du", utan koncentrera skrivandet på sakfrågan. Självklart kallas invånarna i Bosnien för bosniaker, och har gjort så länge. Vad gäller politiken kan nog inte den som inte levat där förstå hur komplicerat det är. /RaSten 17 augusti 2005 kl.01.45 (CEST)
-
- Vänta lite nu hänger jag inte med....är det inte thuresson som har skrivit inlägget om bosniaker där det står "att bosniak är ett påhittat ord" isåfall ber jag om ursäkt till thuresson för detta missförstånd..... men dock vill jag fortfarande ha tag i den verkliga personen som skrev inlägget !!! /82.209.175.224 17 augusti 2005 kl.16.17 (CEST)
[redigera] Bildlicens?
Hej Thuresson! Jag skulle vilja ladda upp en:Image:Brother roger.jpg, men hur ska jag göra med licensen?//--IP 17 augusti 2005 kl.16.12 (CEST)
- Hej IP, pröva med Mall:Frianvändning. Thuresson ✎ 17 augusti 2005 kl.16.38 (CEST)
-
- Sådärja! Men nu undrar jag, tillåter licensen att vi använder bilden i mall:aktuellt?//--IP 17 augusti 2005 kl.16.51 (CEST)
[redigera] Tandemskott
Sorry, men du ser ju att vi var mem samtidiga. Jag måste ha tryck på knappen tiondels sekunder efter dig.Dan Koehl 18 augusti 2005 kl.18.31 (CEST)
- Jag såg det, det betyder väl att du och jag inte var helt ute och cyklade när denna användare blockerades. Thuresson ✎ 18 augusti 2005 kl.20.05 (CEST)
[redigera] Svenska Bilder igen
Hej igen. Jag undrar , återigen, lite om det där med svenska foton. Det verkar som om foton äldre än 70 år är PD? Men ATA har talat om för mig att de upprätthåller upphovsrätt på (alla) bilder i sitt arkiv eftersom de har "tagits av personer i tjänst hos oss eller inlämnade till oss, och eftersom vi äger dem, restaurerar dem, osv". Hur går detta ihop? --Fred Chess 19 augusti 2005 kl.17.53 (CEST)
- Jag vet inte vem ATA är, svaret beror på om detta är en organisation i Sverige eller inte. Huvudregeln i svensk rätt är att bilder skyddas av upphovsrätten under fotografens livstid + 70 år efter dennes bortgång. Denna 70-årsregel tillkom under 1990-talet, tidigare gällde 50 år efter första publicering. Enligt min tolkning gäller inte 70-årsregeln för bilder äldre än 1943, där är det fritt fram att publicera så tryckpressarna glöder. Eftersom det är gratis att hävda upphovsrätt finns det knappast anledning att avstå från detta. Thuresson ✎ 19 augusti 2005 kl.21.11 (CEST)
-
- Tack för ditt svar.
- ATA är Antikvarisk-Topografiska Arkivet. Känt som RAÄ:s arkiv. http://www.raa.se/arkiv/presentation.asp om du är intresserad?
- Det tog lite tid att hitta länken, men på http://www.kms.raa.se/cocoon/bild/public_search.html kan man söka bland deras 60,000 bilder.
- Fred Chess 19 augusti 2005 kl.22.34 (CEST)
[redigera] Felaktig artikel
Tjena. Har upptäck en felaktig rubrik i en artikel som jag inte kunnat ändra. Kontakta mig för information. pablo snabela lizama punkt com.
För övrigt var detta det dummaste sättet att komma i kontakt med admin ni kunde ha hittat på! Förbättra, tack!
Höres! 213.89.204.89 20 augusti 2005 kl.02:48 (CEST)
- Jag har som policy att, förutom särskilda fall, aldrig skicka e-post till andra användare av Wikipedia. Du får återkomma hit och berätta vad som är fel. Thuresson ✎ 20 augusti 2005 kl.03.33 (CEST)
[redigera] GoF
I valet mellan att också ta bort redirecten och återställa Gang of Four valde jag det senare, eftersom länkarna verkade visa på ett visst encyklopediskt intresse trots den engelskspråkiga titeln. /RaSten 27 augusti 2005 kl.09.16 (CEST)
[redigera] Tack!
För att du tog bort min felaktiga uppgift om Cornell Woolrich. Det var ju Rear Window jag tänkte på... :-p Hakanand 27 augusti 2005 kl.17.11 (CEST)
[redigera] Järnväg.net
Hej, E70 som laddat upp de flesta av bilderna från den sidan hävdade att upphovsmannen gick med på att licensiera bilderna under GFDL, men nu ser jag att du sitter och märker om dem till "bild med tillstånd", vilket ju gör att de måste raderas. Vad är korrekt? /Grillo 29 augusti 2005 kl.13.42 (CEST)
- Det kände jag inte till. Att då skriva att upphovsmannen har gett tillstånd är missvisande, då är det bättre att skriva att upphovsmannen har licensierat osv. osv. och sedan visa var, hur och när detta ägde rum. Det minsta man kan begära är väl en länk där detta sker, en webadress kan ju inte ge tillstånd. Thuresson ✎ 29 augusti 2005 kl.13.53 (CEST)
-
- Jag har skickat mail till webmastern på jarnvag.net och bett honom om klart besked. Vänta med att ta bort några bilder tills vi vet. /Grillo 29 augusti 2005 kl.13.56 (CEST)
[redigera] Sören Cratz
Hejsan, Nej, det hade jag faktiskt inte. Jag hade bilden på min hårddisk bland bilder jag själv tagit, och förutsatte (dumt nog...) att det var min egen bild. Radera den så ska jag se till att hitta en egen bild. /krubbe 6 september 2005 kl.12.52 (CEST)
[redigera] Robert A Heinlein
Hej! Var inne och småpetade i artikeln om Heinlein och tycker att den saknar biografi. Såg att du skrivit en på IMDb, får jag kopiera in den? Eller vill du göra det? För visst är du samma person som Mathias Thuresson på IMDb? Åsa L 9 september 2005 kl.14.08 (CEST)
- Jag ska se om IMDb tillåter att jag kopierar min egen biografi, annars kan jag skriva en ny. Thuresson ✎
[redigera] Rättigheter
Hej. Jag läste lite i upphovsrättslagen och såg nå'n klausul om att "alla överflyttningar till ny medier har 50 års skydd" , vilket väl faktiskt skulle inkludera inscanningar då...? Har jag missuppfattat detta...?
Tacksamt, Fred Chess 10 september 2005 kl.14.10 (CEST)
- Används den formuleringen i lagtexten? I alla fall så har alla fotografier o.dyl. lagskydd under 50 års tid, oavsett motiv. Det betyder att om någon fotograferar Carl Larssons eller Anders Zorns tavlor så är dessa foton skyddade fram till 2055. Samma sak om någon fotograferar ett kolsvart rum eller vad som helst. Att svensk upphovsrättlagstiftning kan verka bisarr stämmer. Thuresson ✎ 10 september 2005 kl.15.36 (CEST)
[redigera] Eurovisionsschlagerfestivalen/Eurovision Song Contest, YLE/Rundradion
Hej! Jag förstår att svensk namngivning gäller när så är möjligt. Varför jag ville ha "Eurovision Song Contest" som huvudord är för att det ju inte finns något officiellt svenskt namn på denna tävling. Googlar du på "Eurovisionsschlagerfestivalen", så får du 902 träffar. Googlar du på "Schlager-EM" så får du 42 700! I så fall borde ju snarare det senare vara huvudsökordet. Ett korrekt namn vore kanske "Eurovisionens sångtävling" eller liknande. Men eftersom tävlingen inte blivit officiellt omdöpt av exempelvis SVT, så anser jag att "Eurovision Song Contest" är det bäst lämpade namnet för artikeln. Det och inget annat är ju även namnet på programmet i SVT:s programtablåer! MVH, Aatox.
- Jag anser nog att finns det en svensk benämning bör den användas. Om tävlingen har något "officiellt" namn är jag osäker på, i såfall är väl Concours Eurovision de la Chanson lika officiellt? Vad tävlingen kallas på svenska? Jag har skrivit artiklarna om alla melodifestivaler sedan 1974 och i Aftonbladet/Expressen sedan tidigt 1970-tal har tävlingen kallats det (onödigt långa och svårstavade) "Eurovisionsschlagerfestivalen".
- Jag kan också passa på att tillägga att det har rått hård debatt på Wikipedia om YLE eller Rundradion är "rätt namn". Thuresson ✎ 18 september 2005 kl.05.27 (CEST)
-- Ja, men då tycker jag att det är lika märkligt att det skulle vara det sextiotalsklingande "Eurovisionsschlagerfestivalen" som är den rätta benämningen. I så fall snarare "Schlager-EM", som ju är det absolut vanligaste kvällstidningsordet nuförtiden. Och exakt: "Concours Eurovision de la Chanson" är lika officiellt som "Eurovision Song Contest", även om franskans officiella ställning i tävlingens presentation fått stå tillbaka de senaste åren.
Vad gäller "Rundradion", så är det ju helt märkligt om man skulle envisas med att kalla företaget YLE för det! Går du in på YLE:s svenska hemsida, så är det ju just YLE som är det framträdande tydliga namnet på hela medieföretaget! Det vore ju nästan som att man fortsatte kalla SVT/SR för "Radiotjänst", eller SEB för "Skandinaviska Enskilda Banken", eller HSB för "Hyresgästernas Sparkasse- och Boendeförening", osv... YLE är en kortform för Yleisradio som ordagrant betyder ungefär "Allmänna radion", alltså "Rundradion". Även om dessa benämningar lever kvar (den enda förekomsten på både de finska och svenska förstasidorna är längst ner i postadressfältet), så är de ju mycket tydligt underställda det samlande koncernnamnet YLE.
- Jag har inga särskilda kunskaper om YLE men av yle.fi får man intrycket att uttrycket "Rundradion" i allra högsta grad lever kvar. Jag medverkade aldrig i diskussionen om vad artikeln skulle heta men de som förespråkade "Rundradion" ansåg att eftersom både "YLE" och "Rundradion" används så bör man använda den svenskspråkiga formen. Thuresson ✎ 18 september 2005 kl.05.52 (CEST)
Nu ska jag inte vara tjatig, men jag vill bara ytterligare begrunda det hela. Yleisradio och Rundradion är alltså de ursprungliga namnen för verksamheten. Redan tidigt började förkortningen YLE användas, men de egentliga namnen fortsatte att ha en nog så viktig roll. Men i Finland, precis som i Sverige och annorstädes, så har ett hårdare medieklimat gjort att det är än viktigare att profilera sig tydligt och effektivt. Så förkortningen YLE har med årens lopp fått egenskapen av ett regelrätt namn, snarare än en förkortning. Precis som i exemplen SEB (som alltså inte längre betyder Skandinaviska Enskilda Banken) eller HSB med sin ursprungliga betydelse som inte längre används. Samma med SJ som ju verkligen inte längre betyder Statens Järnvägar, utan bara är ett namn på företaget.
"Rundradion" har ju mer fått karaktären av en beskrivning. Alltså "YLE - Finlands Rundradioföretag", osv. Det är YLE som är det gemensamma namnet för all verksamhet. Alla program, oavsett om de är finsk- eller svenskspråkiga, avslutas med en skylt med namnet YLE. Det finns ju inte heller någon svensk förkortning som kunde ha genomgått samma utveckling. Ett bra exempel syns i menyerna på den svenskspråkiga hemsidan:
- Om Svenska YLE
- Kanalerna
- Programgrupper
- YLEs värden
- Vill du jobba hos oss?
- Pressmeddelanden
- Besök YLE
En annan aspekt är också att en besökare som vill söka på information om finsk television, troligtvis söker på just YLE, eftersom det namnet framträder så tydligt efter de program som då och då sänds i svensk tv.
Jag har även mejlat YLE:s informationsavdelning för att få ännu mer klarhet i det hela. Återkommer när jag har fått svar.
[redigera] Klotter?
Varför skriver du att 81.236.219.229 är känd för att klottra när Protoman är en helt legitim artikel? Bit inte nykomlingar! /Grillo 21 september 2005 kl.12.52 (CEST)
- Användarens bidrag för att under 45 minuter sprida kunskap om CP, tidningen X-Men, ärkefiende och Diskussion:Mat är skäl nog att säga stopp och belägg. Thuresson ✎
-
- Ska man basera en användares bidrag på tidigare bidrag? Han har dessutom tillfört väldigt mycket till Mega Man med flera. Även om han inte stavat så bra har bidragen i sig varit bra. Och problemet med ändringen i X-Men (serietidning) ser jag inte heller. Han har ju bara utökat, det Wikipedia handlar om. Troligen handlar det om ett skol-ip, varför man kan vänta sig både seriösa och oseriösa bidrag. Som sagt, bit inte nykomlingar. /Grillo 21 september 2005 kl.13.04 (CEST)
-
-
- Användarens bidrag får bedömas av hur trovärdig denne är. Jag tror inte att CP-skadade maldes ned i köttkvarnar i Ryssland för att mata djur, användaren har därför låg trovärdighet, eller åtminstone andra avsikter än att skriva sanningen. Det finns inte heller något särskilt skäl att tro att IP-numret tillhör en skola. Thuresson ✎ 21 september 2005 kl.13.21 (CEST)
-
[redigera] Beröm
 |
| Till Thuresson för utomordentligt wikipediande, i synnerhet med svensk politik |
--IP 12 september 2005 kl.19.17 (CEST)
[redigera] IP-ban på skola
Ja, det var inga problem med användaren iaf... Förlåt, så långt tänkte inte jag. Jag får kolla på måndag, så skriver jag till dig. Men det är inga större problem nu längre.. Som sagt blev bara lite orolig. OlofJ 23 september 2005 kl.23.09 (CEST) (är det bara text-format-fel på min dator?)
Okej, nu verkar det inte var några problem längre. OlofJ 27 september 2005 kl.11.44 (CEST)
[redigera] Omärkta bilder blir GFDL
Angående bilder utan licens så har grillo nyss ändrat texten som syns under upload formuläret för bilder. Där står numera att Observera att alla bilder som är tagna av användaren och som inte märks med någon licens är att betrakta som utgivna under GNU Free Documentation License, se Wikipedia:Upphovsrätt för detaljer., så nu kan vi flagga GFDL på nya omärkta bilder som är märkta med vem fotografen är (vilket GFDL kräver) givet att de inte är uppenbara copyvios. Mnemo 25 september 2005 kl.14.24 (CEST)
[redigera] Mall:Euro
Hej, jag frågade Elinnea om den mallen jag nyss skapade, se Användardiskussion:Elinnea#Mall:Euro, vet du vad som gäller? /Grillo 25 september 2005 kl.15.09 (CEST)
- Jag vet att Euro-sedlar och -mynt orsakade hetsiga diskussioner på WikiCommons. Vad jag förstår så är det tillåtet enligt ECB att publicera foton så länge man inte använder fotona för att sms. trycka egna sedlar. Möjligtvis innebär detta att man inte bör återge bilderna i naturlig storlek. Alla bilder finns i commons:Category:Euro. Se även commons:Template:Eurocoins. Thuresson ✎ 25 september 2005 kl.15.33 (CEST)
[redigera] Wikiquote
Det är några sidor på Wikiquote som behöver raderas.//--IP 26 september 2005 kl.11.13 (CEST)
[redigera] L'Houngan
Hej Thuresson! Har du något råd om hur man skall handskas med Användare:L'Houngans beteende på Svenska Wikipedia? Jag vill mycket ogärna bli blockerad i enlighet med three revert rule, men L'Houngans handlande är ohållbart i längden. Jag tror att han behöver coola ner sig. Dessutom liknar hans "argumentation", linkspam och röstfiffel Användare:Albanaus beteende... Torvindus ☎ 28 september 2005 kl.10.58 (CEST)
[redigera] (Diskussionssidan ska användas för att diskutera artikeln)
Ja visst ska en diskussionssida användas för att diskutera artikeln. Det finns väl inte så mycket att säga om själva artikeln än så länge och eftersom diskussionssidan var tom ville jag bjuda på mina tankar och känslor om den som artikeln handlade om. Men jag förstår att diskussionssidan inte är ett substitut för ett forum. Sorry! /Leone 4 oktober 2005 kl.17.20 (CEST)
[redigera] Commons:Picture of the day
Har du koll på hur man gör för att lägga in den så att den ändras automatiskt varje dag och så? / Elinnea 5 oktober 2005 kl.23.54 (CEST)
- Javisst. Det går inte. Syftet med WikiCommons är ju att bilderna där ska kunna användas i hela projektet. Detta gäller inte mallarna på WikiCommons, de kan bara användas där. Att lägga till {{Potd|width=300|float=right|lang=sv}} kommer inte att funka.
- Det enda Wikipedia-projekt som har "Dagens bild" är det engelska och där väljs bilden av användarna där, utan koppling till WikiCommons. Självklart kan man ordna till "Dagens bild" på svenska Wikipedia också, men då får någon ändra för hand. Thuresson ✎ 6 oktober 2005 kl.00.10 (CEST)
-
- Aha, vad synd, : ( hade hoppats på att man skulle kunna slippa att hålla på och ändra för hand, genom att fixa ngn motsvarande mall här, som hämtade dem på ngt sätt automatiskt. Tack för svaret iaf! / Elinnea 6 oktober 2005 kl.00.40 (CEST)
[redigera] Hitskickad från Elinnea
Hej,
Jag blev hitskickad av Elinnea eftersom h*n trodde att du skulle kunna mer om det här: om jag har tagit ett kort på Madame Tussauds, tillhör rättigheterna mig eller den som har gjort vaxdockorna? Mao, får jag lägga upp en bild på WP från Madame Tussauds? Elinnea trodde att man får ta bilder på statyer som står utomhus men var osäker eftersom det här är något annat. Tacksam för svar/Hannibal 7 oktober 2005 kl.14.27 (CEST)
- Frågan om hur man ska göra med fotografier som tagits av musei-besökare på något museum har diskuterats på WikiCommons. Å ena sidan brukar muséer (t.ex. Nationalmuseum) ha bestämmelser som förbjuder fotografering. Att ändå bryta mot en sådan regel kan då ses som att bryta ett implicit avtal som ingåtts mellan besökaren och museet genom att betala inträde. Detta har dock inget med upphovsrätt att göra utan med civilrätt. Ett liknande exempel är när folk på rockkonserter fotograferar scenen även om arrangören förbjudit fotografering - om arrangören misstycker får väl denne stämma konsertbesökarna.
- Den upphovsrättsliga delen av frågan är dock snårigare. Om man har fotograferat en riktigt gammal målning kan man nog göra vad man vill med fotot men om verket skyddas av upphovsrätten kan man ändå inte publicera sitt foto utan vidare.
- En faktor som tillkommer är 'verkshöjd'. För att ett verk ska skyddas av upphovsrätten i Sverige måste det åtminstone i någon mening vara orginellt, någon annan skulle inte utan vidare ha kunnat göra samma sak. Din fråga gällde vad jag förstår vaxdockorna hos Madame Tussauds och då får man väl utan vidare säga att en naturtrogen vaxdocka saknar orginalitet. Att fotografera en identiskt lik vaxdocka av David Beckham kan knappast sägas vara annorlunda än att fotografera herr Beckman själv. Thuresson ✎ 7 oktober 2005 kl.15.24 (CEST)
-
- Så med andra ord (ledsen om jag upprepar mig, men jag vill förstå det här ordentligt): Det är okej att ta kort på Madame Tussauds och lägga upp på svenska Wikipedia?Hannibal 7 oktober 2005 kl.15.31 (CEST)
-
-
-
- Tack så mycket. Jag hade tänkt lägga upp den på Commons, men sen använda den på svenska WP, och engelska WP verkar mer, ska vi kalla det "frikostiga" med copyright, än vi är. Därav frågan. Men då känner jag mig relativt trygg i alla fall. Tack åter! Hannibal 7 oktober 2005 kl.15.41 (CEST)
-
-
[redigera] Utvald artikel
Hej! Jag undrar om det inte börjar bli dags att få en ny utvald artikel på huvudsidan? Vi har haft Reagan där ett tag nu så det kanske är dags för en ny? /E70 10 oktober 2005 kl.01.13 (CEST)
[redigera] Oroväckande
Jag skulle gärna vilja veta varför du tog bort min förklaring till ordet "Oroväckande".
Tack på förhand. /Albin Olsson
- Självklart svarar jag på det. Wikipedia är ingen ordlista, istället förklaras ordet på Wiktionary. Att räkna upp krig, våld och brott samt Thomas di Leva som oroväckande saker känns inte särskilt seriöst. Thuresson ✎ 11 oktober 2005 kl.11.22 (CEST)
[redigera] ang. xpisc
Tänkte bara tacka för att du tog bort artikeln om mig, Alexander (Xpisc). Någon idiot som verkar tycka det är kul att förstöra för andra. Iallafall, tack!
[redigera] test
Testa skriva medellande som du sa på WP:FOS /Filipman 16 Oktober 2005 kl. 13.55
[redigera] Återställd artikel?
Varför har du återställt artikeln Soltorgsgymnasiet till en tidigare version av mig? Jag satt i skolan och ville inte logga in pga. problem med keyloggers.
Jag förstår inte varför det gjordes, såg något på sidan ut som klotter eller ogillas det när personer som inte är inloggade ändrar något? :S
/ Adestro 2005-10-19 20:51:49
- Jag tycker det ser ut som klotter - skillnad - Skolans motto hade ändrats till Fäääzt. jordgubbe 19 oktober 2005 kl.21.08 (CEST)
[redigera] Önskan om medling online
Hej Thuresson! Jag skulle uppskatta medling från dig. Det pågår just nu ett redigeringskrig på min användardiskussion. Tournesol envisas med att lägga in kommentarer som helt strider mot Wikipedia:Etikett, i synnerhet mot dess elfte punkt. Mvh Torvindus ☎ 21 oktober 2005 kl.15.21 (CEST)
- Vad fint, Torvindus. Sist du bad om medling erbjöd sig Aronsson att ställa upp, men då vill jag minnas att du tillbragte du tiden med att redigera på WP istället för att komma till det föreslagna fikamötet. Ta en lunch live med E23, LA2 eller någon annan Linköpingsbaserad wikiedian så skall du se att min inställning till dig kommer att bli avsevärt bättre. - Tournesol 21 oktober 2005 kl.15.29 (CEST)
[redigera] Visste du att-mallen 2005-10-22
- Nu är båda bilderna under varandra, även om jag minskar storleken på fönstret. Jag använder Firefox. Thuresson ✎
-
- Det jag ville undvika var att "...Einstürzende Neubauten ofta använder egentillverkade instrument och bland annat spelar på kundvagnar och soptunnor, och använder motorsågar i sina låtar?"
- tränger in med sin textmassa mellan bilderna. För så upplever jag bilden nu. 81.230.117.130 22 oktober 2005 kl.03.47 (CEST)
-
-
- Ditt förslag löste problemet, men skapade möjligen nya. Texten börjar först vid översta bildens underkant. Jag släpper ärendet nu. 81.230.117.130 22 oktober 2005 kl.04.04 (CEST)
-
[redigera] Något blev fel...
Jag skulle flytta på Stockholmsartikeln, men något gick fel och nu vet jag inte hur jag ska fixa till det? Kan du hjälpa till? / Elinnea 22 oktober 2005 kl.04.02 (CEST)
Tack så jättemycket för hjälpen! Satt har och fick ont i magen av tanken på att jag plötsligt kanske fått hela Stockholms stad-artikeln att försvinna bara sådär...och blev lite orolig att man skulle behöva skriva om allt från början eller något... Lättad! Än en gång, tack! / Elinnea 22 oktober 2005 kl.04.23 (CEST)
- Jo, jag kunde inte heller fatta var den gamla artikeln tagit vägen. Genom Special:Log kan man dock hitta det mesta. Thuresson ✎ 22 oktober 2005 kl.04.26 (CEST)
[redigera] Förlåt
Jag såg att du skyddat SSBR för konstruktion. Förlåt att jag var inne. Såg inte din varningsruta. mvh/Oskar Augustsson 22 oktober 2005 kl.15.51 (CEST)
- OK. Vad är det egentligen du ska göra? mvh/Oskar Augustsson 22 oktober 2005 kl.15.53 (CEST)
- Jag gör om WP:SSBR så att det precis som på engelska Wikipedia blir betydligt lättare både att arkivera och hitta gamla diskussioner. Thuresson ✎
-
- OK. Du bör nog göra varningsrutan större. Det är visst fler som inte ser den. mvh/Oskar Augustsson 22 oktober 2005 kl.15.57 (CEST)
-
-
-
-
-
- Thuresson, jag vill inte starta nån meningslös debatt här. Vilka som är mina "polare" eller inte har ingenting med ditt arbete med SSBR att göra, så arkivera Torvindus inlägg, eller nåt. Det verkar som om han vill ha bråk nu igen. mvh/Oskar Augustsson 22 oktober 2005 kl.16.06 (CEST)
-
-
-
-
- Kan påpeka att stackars lilla slipzen redan var inne och höll på att ändra när du började fippla med sidan.:D Slipzen 22 oktober 2005 kl.16.18 (CEST)
[redigera] Imponerande arbete
Ett imponerade arbete med konstruktionen av SSBR! Det måste ha tagit massor av tid, eller har du lånat konstruktionen nånstans ifrån? Om det fungerar bra är ju allt löst. Smarta lösningar med mycket "teknik" har nu tyvärr en tendens att krångla, jag tänker då främst på cacheproblemet (jag har själv ingen erfarenhet av hur det fungerar än, det kanske inte är så illa?) men alterntivet, om man vill ha undersidor för omröstningar, är ju att folk ska göra det manuellt. Det bleve en ordentlig omställningsperiod som kräver ordentliga instruktioner för att det ska funka. / Habj 24 oktober 2005 kl.14.14 (CEST)
[redigera] Krångel
Hej!
WP:SSBR krånglar. När man försöker avge sin röst på WP:SSBR sparas rösten inte utan man kommer till någon undersida. Det var tydligen du som hade ändrat så att det blev konstigt.
Vad beror detta på?
//Pralin 25 oktober 2005 kl.17.57 (CEST)
Ah, glöm det förresten, den krånglar inte längre. Det måste ha fixats. Förlåt för att jag tog din tid. Pralin 25 oktober 2005 kl.18.13 (CEST)
Jag har samma problem igen. Vad beror det på?
Pralin 25 oktober 2005 kl.19.13 (CEST)
- Om det ser ut som att det "inte sparas" så pröva att tömma cachen i din webbläsare. Thuresson ✎
[redigera] Namnbyte
Jag sitter här och funderar på en sak.. Går det på svenska wikipedia att byta namn så som det beskrivs på en:Wikipedia:Changing username? Jag funderar bara lite på att byta användarnamn, det som är mest är att jag nyfiken bara.. /Grön 25 oktober 2005 kl.21.58 (CEST)
- Ja, jag kan fixa sådant. Förutsättning är att man inte gjort för många redigeringar (6 800 stycken) med det gamla namnet och det har ju inte du gjort. Thuresson ✎ 25 oktober 2005 kl.22.37 (CEST)
- Okej, jag får väll fundera på saken då :)./Grön 26 oktober 2005 kl.08.42 (CEST)
- På enwiki står det This feature has been temporarily disabled. Requests left below will not be acted upon until (and unless) it is reactivated. Om jag förstått rätt, är funktionen avstängd för att den tog för mycket serverkraft. / Habj 26 oktober 2005 kl.13.06 (CEST)
- Okej, jag får väll fundera på saken då :)./Grön 26 oktober 2005 kl.08.42 (CEST)
[redigera] en:List of German actors (from 1895 to the present)
- 31 oktober 2005 kl.09.46 Thuresson borttagen "List of German actors (from 1895 to the present)" (Artikel på annat språk än svenska - skärmdump)
Hi , you have deleted a List of German actors (from 1895 to the present) with 30000 bits (!) and about 10 headlines in English language.Do you think that was correct? Why didn´t you find a redirect in Swedish language and then a stub? 31 oktober 2005 kl.10.52 (CET)
- This is the Swedish Wikipedia and there's already Tyska skådespelare. Thuresson ✎
- OK , thank you.
- btw. Do you have a similiar list of Swedish/Norwegian/Danish ... actors? If you do ,please tell me - I want to present it to another interwikis. Greetings 31 oktober 2005 kl.13.56 (CET)
-
- See article Actors for a list of lists. Also, Category:Actors by nationality may be of interest. Nordic actors are listed at Danish actors, Swedish actors and Norwegian actors. Thuresson ✎
[redigera] Radera användare!
Hej! Skulle önska att ni raderade min användare. Önskar inte att jobba med Wiki sedan jag hamnat i dispyt med, och blivit totalt missförstådd av andra användare över riktig småsak... Jag har lämnat ett liknande meddelande på de andra byråkraternas sidor, så ifall någon av dem hinner före så vet du varför. Tack, och lycka till med Wiki i framtiden! --FenixII 2 november 2005 kl.17.20 (CET)
[redigera] Sidflytt
Ursula K. LeGuin skulle behöva flyttas till Ursula K. Le Guin, men det går inte p.g.a. för lång versionshistorik på denna. Raderar du omdirigeringssidan, eller är det bättre att flytta manuellt med en hänvisning i sammanfattningsfältet i ett sånt här fall? / Habj 4 november 2005 kl.23.16 (CET)
[redigera] Svar: Mer om Bilder
Jag har lite svårt att se hur engelska wikipedia inte skulle kunna vara en trovärdig källa, de måste väl vara den mest kontrollerade sidan av alla wikipedia, med tanke på att den är störst? Men jag ska försöka ange källa bättre, där det finns. Men när den inte bli raderad på engelska wikipedia och det inte finns någon text som styrker att bilden är public domain och de ändå accepterar det tycker jag vi ska det göra också. --Jonte-- 10 november 2005 kl.22:57 (CET)
- Envar kan redigera svenska Wikipedia. Var och en kan också redigera engelska Wikipedia. Därför finns risk att man gör ett metodiskt misstag genom att citera sina egna redigeringar på en annan Wikipedia och s.m.s. har sig själv som källa. Thuresson ✎ 10 november 2005 kl.23,00 (CET)
[redigera] Diskussion:Göteborgskravallerna
Hej,
Nu har jag förklarat situationen med Göteborgskravallerna (som jag ser den...). Gå gärna in på Diskussion:Göteborgskravallerna och se vad allt handlar om. Vi har chansen att avsluta det här om tillräckligt många andra engagerar sig för att lösa problemet. Hannibal 12 november 2005 kl.15:14 (CET)
[redigera] Signatur
Hej. Vad knasiga signaturerna blir, vet du varför? Chrizz 15 november 2005 kl.13,29 (CET)
- När jag såg det trodde jag det var fel på webbläsaren, Internet Explorer, men det kanske är något problem med servern? Thuresson [[Användardiskussion:Thuresson|✎]]
- Det verkar som att det just nu är problem med vissa länkar som har ett annat namn en det det länkar till../Grön 15 november 2005 kl.17,49 (CET)
en:Wikipedia:How to fix your signature
[redigera] Tveksamma användarnamn
Hej T! Jag förstår inte riktigt vad du menar. Jag skapar ju inte nya användarsidor bara för att märka dem med "radera" utan för att uppmärksamma adm på att användarnamnen skall blockeras....? Nå, finns det ett bättre sätt att göra det på, låt mig gärna få veta detta. :-) Riggwelter 16 november 2005 kl.11,30 (CET)
[redigera] IP
Hej. Jag undrar om du har möjligheten att kolla vart denna IP 138.227.189.8 går till? Tack på förhand! Chrizz 16 november 2005 kl.13.10 (CET)
-
- Tack! Chrizz 16 november 2005 kl.13.14 (CET)
[redigera] Rädda jens
Hejsan! Den här artikeln om sidan "Rädda Jens-kampanjen" som du raderat skrivs det om i media också. Exempelvis: [20]. Om den dyker upp igen kanske det borde tas upp på SSBR istället innan radering. --Betongfejset 18 november 2005 kl.11.06 (CET)
- Risken med att skriva om dagsaktuella händelser är att de kommer att vara väldigt passé på Wikipedia om 50 år. Thuresson 18 november 2005 kl.11,11 (CET)
-
- Ungefär som nästan varenda artikel om dokusåpor då? --Betongfejset 18 november 2005 kl.11,17 (CET)
-
-
- Även om kvällstidningarna har skrivit om det behövs det väl inte en separat artikel? Vill man absolut ha med det kan man väl göra en rubrik under huvudartikeln "Idol 2005", typ "Det genomfördes en kampanj kallat "Rädda Jens", en kupp mot programmet, som gick ut på att få människor att rösta på en deltagare som juryn inte ansåg skulle få vara kvar" eller ngt liknande? Alltså man kan beskriva fenomenet i sitt sammanhang, alltså i artikeln Idol 2005, om man öht ska ha med det. / Elinnea 18 november 2005 kl.11.21 (CET)
-
[redigera] Oskyldigt drabbad
Hej Thuresson!
Studsade vid min dator i dag när jag plötsligt och utan förvarning fick veta att jag av Dig blivit spärrad som "envis klottrare". Förstod ingenting, men med hjälp av Grillo har jag lyckats få utrett att en av de datorer jag brukar redigera från tydligen då och då växlar IP-nummer och nu plötsligt använde sig av ett nummer som tidigare visst använts av just en notorisk klottrare. Grillo har hävt blockeringen, vilket ju är bra för mig, men samtidigt gissningsvis också ger vandalen fritt spelrum igen. Hur gör man för att hitta en bra långsiktig lösning på detta dilemma?
IP-numret i fråga är 212.181.115.254 och tillhör Lunds kommun. / FredrikT 18 november 2005 kl.14.46 (CET)
- Det var bra att du fick hjälp. Jag fick ditt rop på hjälp men var tvungen att syssla med annat under eftermiddagen + att Wikipedia låg nere. Thuresson 18 november 2005 kl.16.42 (CET)
[redigera] Nykomling
Hej! Vill bara börja med att säga: WOW.. asså ni e fantastiska här..all kunskap. Ni kommer komma långt. Men det var en sak jag undrade..jag vet inte om detta är rätt ställe att vända mig till men här kommer min fråga.
Under artikeln gravitation så finns det otroligt lite fakta men ändå användbart. När jag kollade den engelska versionen av wikipedia så fanns det så otroligt mycket mer under gravitation och för mig är det ju lättare med svenska.. Så kan ingen typ översätta den engelska artikeln till svenska?
MVG från en kunskaptörstig. T3kk0
- Tack för berömmet. Wikipedia har utvecklats väldigt starkt under 2004-2005. Den engelska versionen ligger dock i en klass för sig, både för att den har funnits längre och för att den har fler användare. Eftersom texten är licensierad med något som heter GFDL är möjligheterna större jämfört med andra uppslagsverk, t.ex. Nationalencyklopedin. Om du vill översätta engelska en:Gravitation är det bara att sätta igång. Om du redan kan lite grann om gravitation eller fysik blir det förmodligen lättare, annars kan du översätta så mycket du har tid och lust till. Fysik är inte min starka sida och själv vågar jag inte ge mig på en sådan översättning. Thuresson 19 november 2005 kl.12.35 (CET)
-
- Tack för svaret :).. jag skulle gärna översättaom jag hade tid, jag talar flyttande engelska..kanske till och med bättre än svenska. Men problemet är att jag är inte specielt "kunskapsrik" på just det här området och förstår endast svenska "fysikord"..men men..får väl ta och läsa ändå :)
P.S. Mig kommer ni se mycket av i framtiden :)T3kk0
-
- Det är en sak som jag undrar över. För några dagar sen tittade jag på gravitationskonstant, det fanns mycket information där men samtidigt som jag kollade så raderades sidan och nu har den byggts om igen men inte med lika mycket info .. där stod allt om newton m.m kan du kolla upp det? det var förrigår tror jag.
-
-
- Om du tar fram artikeln gravitationskonstant och klickar på 'Historik' kan du få upp alla versioner av artikeln som någonsin funnits. Ingenting verkar dock ha tagits bort. Du kanske tänker på någon annan artikel? Thuresson 19 november 2005 kl.15.45 (CET)
-
[redigera] Undrar..
Vad har egentligen dem fysiska upptäckterna inom gravitation gjort för oss? Nu när jag tänker på de.. Jag tjatar om att det borde vara mer om gravitation men egentligen så har det inte resulterat nåt? elr hur? Newton´s gravitationslag bara bevisar det vi vet elr? Einstein då..han kom med en teori .. elr 2 och de visade ju sig att 1 har bevisats vara sann..att ljusets hastighet accelrerar lika snabbt som gravitationens hastighet..elr nåt sånt om jag förstått rätt..läste något om att om solen slocknade skulle vi skjuta iväg i en rak linje, jorden alltså..men ... Iaf detta är bara mina funderingar.. är det någon som vet kanske vad dem fysiska upptäckerna inom gravitation gjort för vår värld egentligen?
"Väldigt bisarra tankar" :)
[redigera] Upphovsrättsskyddade bilder uppladdade på Commons
Hej Thuresson!
Användare:Klafui har laddat upp en massa adelsvapen utan tillstånd från den som ritat bilderna (se Användardiskussion:Klafui/Bildgalleri/Adelsvapen#Upphovsrättsbrott. Upphovsrättsinnehavaren kontaktad!). Jag håller på att plocka bort dem, men en del har blivit kopierade till WikiCommons. Skulle du kunna radera dem om jag ger dig en lista med de filer som blivit kopierade till Commons? Gunnar Larsson 21 november 2005 kl.19.29 (CET)
- Javisst, om de är klara upphovsrättsbrott kan bilderna snabbraderas. Lustigt att Klafui inte har svarat, han var väldigt aktiv ett tag. Thuresson 21 november 2005 kl.20.05 (CET)
-
- Har någon kontaktat personen som skrev meddelandet? Noterade att det skrevs 2 september. Fred Chess 22 november 2005 kl.07.25 (CET)
[redigera] Riksdagsledamöter
Lycka till med ditt arbete att byta kategorin "Kategori:Riksdagsledamöter" till kategorin "Kategori:Ledamöter av Sveriges riksdag", imponerade. 81.234.119.147
- Tack. Tyvärr har Wikipedia gått så långsamt den senaste veckan att arbetet tillfälligt inhiberats. Thuresson 22 november 2005 kl.19.01 (CET)
[redigera] MUF
Varför ska inte kritiken mot MUFs värvningsmetoder vara med?/Oskar Augustsson 23 november 2005 kl.13.42 (CET)
[redigera] Śląsk
Kan du inte återställa det jag har skrivit om? Det kan behöva modifiering och vi närmare eftertanke bör ligga under Schlesien men det är snarare den texten än den som ligger där just nu som vi borde ha. Se vidare diskussion under Schlesien --Arts 30 november 2005 kl.08.47 (CET)
[redigera] Ang. bilder
Hej, när du frågar en användare om bildlicens är det super om du också märker bilderna ifråga med {{kontaktad|datering=~~~~~}}, och tar bort den licensinfo saknas-mall som redan finns på bildsidan. Detta är det nya sättet att märka upp bilder, och det är bäst att vi är konsekventa. När 15 dagar gått kan bilden märkas med {{bsbr2|datering=~~~~~|(datering för kontaktad)}}. Görs detta bara konsekvent kommer systemet funka jättebra. Vill du märka en bild direkt till radering, märk den med {{bsbr|datering=~~~~~}}. Bsbr används alltså då man INTE behöver kontakta uppladdaren först, som när bilder ska snabbraderas, eller ligger utan licens på enwiki. Bsbr2 används där man måste fråga uppladdaren först. /Grillo 1 december 2005 kl.09.48 (CET)
- Tack, jag har inte hängt med i alla rutiner för bildhantering. Thuresson 1 december 2005 kl.09.56 (CET)
-
- Ingen orsak, mer info finns på Kategori:Bilder som bör raderas. Sen kan man tänka på att om användaren inte varit inne på jättelänge, kan det vara smartare att skicka iväg ettt mail. Det behöver inte vara jättelångt, bara en fråga. Har en användare som inte varit online på evigheter inte heller någon mailadress kan man nog inte hoppas på svar tyvärr dock. Man får dock åtminstone lägga en kommentar på diskussionen och vänta ut tiden. /Grillo 1 december 2005 kl.10.08 (CET)
[redigera] Bilder med oklar upphovsrätt
Hej Thuresson! Jag frågade Grillo men han kunde inte svara utan skickade mig vidare till dig. Jag undrar om du vet om jag kan lägga ut en planskiss av Göteborgs Konsthall från 1923? Bilden är ritad av arkitekterna och återfinns i en katalog från 1923. Finns det någon form av upphovsrättslig preskribtionstid (blev det rättstavat??) på sådant material? Den organisation som en gång i tiden hade upphovsrätten existerar ju inte längre. --62.88.128.21 1 december 2005 kl.15.54 (CET)
- Standardsvaret är att upphovsrätten gäller i 70 år efter upphovsmannens (arkitekternas) död. För fotografier gäller delvis andra regler men en planskiss är väl inget foto? Enligt en tolkning är fotografier från 1943 och tidigare ej skyddade av upphovsrätt. Frågan är komplicerad och jag kan inte ge något rakt svar. Thuresson 2 december 2005 kl.16.24 (CET)
-
- Ok. Tack ändå för försöket. Den sista av de två arkitekterna dog 1958 och det är ju inte 70 år sedan direkt... Så då får jag väl strunta i att lägga ut bilden så länge...jag forskar vidare. --62.88.128.21 1 december 2005 kl.16.39
[redigera] ang. popare artikelln
Fenonmenet bör beskrivas både utifrån personerna, "kulturen", och musiken, därför passar två artikllar. Om du anser att det skall vara en måste du först lägga till informationen som försvinner i popare artikelln i indiepop artikeln. så re directa inte artikelln igen. --Apa 5 december 2005 kl.14.32 (CET)
[redigera] Wikipedia:Frågor om bilder
Hej, jag skapade en FAQ om vilka bilder man får ladda upp etc, jag känner dock att du har bättre koll än vad jag har på det här, så det vore jättebra om du kunde läsa igenom och rätta mina misstag, och kanske också lägga till ett par vanliga frågor. Skriver samma sak till Elinnea också. MVH Grillo 7 december 2005 kl.16.14 (CET)
[redigera] "Hittebarn"?
Hej, jag ser att du skriver "hittebarn" ibland när du raderar gamla bilder, hur hittar du de bilderna egentligen? /Grillo 9 december 2005 kl.05.52 (CET)
- När jag skriver "hittebarn" brukar det vara bilder som jag själv laddat upp men som inte används längre. Du vet säkert redan att oanvända bilder listas på Special:Unusedimages. Thuresson 9 december 2005 kl.09.05 (CET)
[redigera] Plagiat
Jag ser att det är du som anmält Statsrådet och döden åt FredrikT, och jag fattar inte. Plagiat behöver väl inte tas upp på SSBR - det är väl bara att radera direkt? / Habj 9 december 2005 kl.16.57 (CET)
[redigera] Nyliberalism
På vilket sätt menar du att nyliberalism inte skulle vara höger? Den nuvarande tolkningen av höger och vänster handlar om vilken ekonomisk politik man föredrar, och alla liberaler förespråkar marknasekonomi och kapitalism, vilket gör dem höger (möjligen kan man kalla socialliberalism för mittenideologi). Den tolkningen gör både nyliberaler, andra liberaler och de flesta andra människor.
Från engelska Wikipedia: "In politics, right-wing, the political right, or simply the Right, are terms that refer to the segment of the political spectrum typically associated with any of several strains of conservatism, classical liberalism, the religious right, authoritarian nationalism; or often simply the opposite of left-wing politics."9 december 2005 kl.20.44 (CET)
Tillägg: och varför ändrade du tillbaka till att nyliberaler motsätter sig beskattning? Alla nyliberaler (jag är tveksam till att över huvud taget använda termen, men nu finns ju artikeln) är inte emot all skatt, exempelvis skatt till att finansiera ett rättsväsende. 9 december 2005 kl.21.32 (CET)
- Jag anser nog inte att höger-vänsterskalan handlar om vilken ekonomisk politik man föredrar utan vilken inställning man har till kungamakten. "Nyliberalismen" har i sakfrågor mycket gemensamt med den politiska högern, t.ex. statens roll i ekonomin men också från den politiska vänstern, t.ex. frågan om fri invandring. Att påstå att en ideologi som inte vill att skattemedel ska gå till Dramaten politiskt sett ligger nära Unga Konservativa Moderater, det är förvirrande. Thuresson 10 december 2005 kl.08.36 (CET)
-
- Höger-vänsterskalan måste väl ha samma betydelse som höger resp vänster? Dvs, en organisation/ett parti/en ideologi som är höger är en organisation/etc som ligger till höger på höger-vänsterskalan?
-
- Den ursprungliga betydelsen av höger-vänster var ju just det du säger, höger var de konservativa, vänster var liberaler (och eventuella socialister som ansåg att Franska revolutionen var mer bra än dåligt). Men det är knappast den betydelse av höger och vänster som används idag. Den betydelse som gäller idag är vilka åsikter man har i "rent" ekonomiska politiska frågor (inga frågor är helt ekonomiska, och nästan alla frågor har något med ekonomi att göra, men ungefär).
-
- Ett ord som ibland används som synonym till nyliberlism (i annat fall som ett ord med ganska lik betydelse som nyliberalism) är ju högerliberalism, vilket till och med nämns i den här artikeln. Det tillsammans med citatet ovan från engelska Wikipedia, tillsammans med att nyliberaler själva brukar säga att de är höger (men hellre något annat, för att slippa bli ihopklumpade med konservativa), tycker jag gör frågan rätt klar.
-
- Att det placerar nyliberalismen på samma plats som ärkekonservativa på höger-vänsterskalan är ingen nyhet, vänster-högerskalan säger långt ifrån allt, och så måste det vara när man har en endimensionell skala. Att placera nyliberalismen till höger har inget med att "smutskasta" nyliberalismen att göra. Vänster-högerskalans otillräcklighet är ju själva anledningen till att det utvecklats alternativa tvådimensionella skalor, där exempelvis en skala är den vanliga vänster-högerskalan, och en annan representerar frihetlighet i frågor som främst är av ickeekonomisk natur (pornografi, prostitution, droger, yttrandefrihet, dödshjälp, abort etc etc). Exempelvis använder http://www.politicalcompass.org/ sig av just en sådan skala.10 december 2005 kl.17.55 (CET)
[redigera] 1555
Hej! Varför i all världen har du återställt 1555? Det jag gjorde var att lägga till en punkt i slutet på den mening om inrikespass, som du lade in igår. Varför vill du inte ha någon punkt på denna mening, när det är punkt på allting annat på alla årtalsartiklar? /Anders E "Ludde" Lundin 12 december 2005 kl.10.44 (CET)
- Punkt används för att åtskilja flera meningar. I en uppräkning i listform används inte punkt för att avsluta en mening. Se någon senare upplaga av "Svenska skrivregler". Thuresson 12 december 2005 kl.11.05 (CET)
[redigera] Veckans samarbete
Hej! Är du du bra på att byta Veckans samarbete? Själv är jag jättedålig på de rutiner som gäller vid ett sådant byte. /E70 12 december 2005 kl.11.10 (CET)
[redigera] Vapensköldar
Hej Thuresson. Jag håller på med ett wikipedia:projekt svensk heraldik där jag försöker byta landskapsvapen och kommunvapen som är bokstavligt talat tagna från Riksarkivets hemsida, då de tills för nyligen inte hade en copyright-notis. Men jag har fått bekräftat att RA faktiskt hävdar upphovsrätt på sina illustrationer, vilket brev du kan se på wikipediadiskussion:projekt svensk heraldik. E70 var av åsikten att man kanske kunde använda dem "i alla fall" (ej direkt citat) på diskussion:landskapsvapen. Jag avser dock att försöka undvika att hamna i den situationen som med adelssläkternas vapen som fick raderas.
De som är kunniga inom heraldik som var aktiva inom wikipedia:projekt heraldik är inte särskilt aktiva längre, så de kan jag inte konsultera. Inom de heraldiska grundprinciperna spelar dock designen av vapen inte så stor roll, huvudsaken är att vapenbeskrivning följs. Men ofta används designen som en symbol för staden och många ställer sig ovilliga mot andra renderingar. Så därför undrar jag vad du anser eftersom ditt namn var på Kategoridiskussion:Kommunvapen i Sverige.
Fred Chess 12 december 2005 kl.11.35 (CET)
- Ja, det bästa vore förstås om någon kunde rita nya version av landskapsvapnen och licensiera dem under CC. Dessa skulle förstås bli väldigt lika Riksarkivets etablerade men det ligger ju i sakens natur när man följer samma beskrivning av vapnet. Alternativt skulle det vara bra om någon hittade färgtryck av landskapsvapnen i någon riktigt gammal bok och kunde skanna in bilderna. Thuresson 12 december 2005 kl.19.46 (CET)
[redigera] Namn på klottrare
På Användardiskussion:Tubaist har du publicerat ett mail från en rektor, där hon namnger en elev som skyldig till det massiva klottrandet från en IP-adress på skolan. Jag undrar om du verkligen fått rektorns tillstånd att offentliggöra hennes mail och i synnerhet namnet på eleven här? I annat fall räcker det gott med ett kortfattat referat utan namns nämnande. // Tysen 16 december 2005 kl.14.17 (CET)
- Jaha, jag ska bli hotad till livet men den skyldiges integritet ska försvaras? Thuresson 16 december 2005 kl.14.38 (CET)
-
- Håller med Thuresson här. Detta är Sverige i ett nötskal: Förövares integritet skall skyddas in absurdum, men de angripna skall lida helt öppet... ¤ Torvindus ¤ 16 december 2005 kl.16.09 (CET)
-
-
- Ingen förnekar att det är allvarligt, det Thuresson och Tubaist utsatts för. Att killen identifierats och att det eventuellt blir polisutredning är det som skall göras i saken. Att publicera namnet har ingen funktion därutöver förutom ren hämnd. Men som vanligt är det omöjligt att föra en nyanserad diskussion om någonting på wikipedia, som följer sina alldeles egensnickrade lagar. // Tysen 16 december 2005 kl.21.36 (CET)
-
-
-
- Jag såg nu att du tagit bort namnet, vilket var bra. Tack. // Tysen 16 december 2005 kl.21.42 (CET)
-
[redigera] image baroque works
in the english wiki in this article there are a image called Baroque Works Flag I have uplod this image to commons for put it in the spanish wiki and I have done it (see here). But you have quit this image of the article where I put it Banda Baroque, what had I done wrong? (sorry my english) (reply me here)
[redigera] Anmälan på SSBR
Eftersom du inte yttrat dig på Wikipedia:Sidor som bör raderas/Wikipedia:Begäran om kommentarer/Thuresson tänkte jag uppmärksamma dig på omröstningen, ifall du inte sett den. / Habj 20 december 2005 kl.09.32 (CET)
[redigera] Kommuner
Hjälp gärna till och fyll i tomma luckor i Kommunala majoriteter i Sveriges kommuner. --Soman 20 december 2005 kl.16.17 (CET)
[redigera] Licensfråga
Hej. Jag undrar vad du har för åsikt gällande detta? Kan vi använda dessa bilder, på något vis? Chrizz 24 december 2005 kl.07.15 (CET)
[redigera] Bernini-bild
Hej Thuresson! Jag har en fråga angående en bild föreställande skulpturen "Den heliga Teresas extas" av Bernini. Du tog bort den bilden från artikeln [21] eftersom den hade raderats på commons. Men hur kommer det sig att den bilden ändå finns kvar på commons, Image:Bernini theresa.jpg och Image:Ecstasy of St. Teresa.jpg? Vad är det egentligen som gör att bilden måste raderas? Mvh ¤ Torvindus ¤ 28 december 2005 kl.20.30 (CET)
- De två bilder som finns kvar på Commons är anmälda till radering (COM:DEL). Alla tre bilderna var samma bild med olika filnamn och kom från webbplatsen Web Gallery of Art. Någon har laddat upp bilden till engelska Wikipedia men därifrån har bilden senare raderats. Diskussion om detta på en:Image talk:BerniniEcstacy.jpg. Thuresson 28 december 2005 kl.20.43 (CET)
