Keskustelu käyttäjästä:Vzb83

Wikipedia

Sisällysluettelo 1 Kuvien käyttöoikeudet 2 Vantaa 3 Pop 4 Eliöryhmien nimet 5 Viivat 6 Email 7 Naimaton 8 Uudelleen linkitys 9 Logiikat -> Logiikka_(tietokone) 10 roskalinnut 11 Wikiahdistus 12 Mallinevaihto 13 Sedna 14 Kuva:Vantaa-heureka.jpg 15 projektit 16 Wagner 17 Jyväskylä-vitsi 18 Kuva:Myyrmaen kirkko.jpg 19 Art nouveau 20 Wagner 21 Gram värjäys 22 Kuva:Kerava-logo.png 23 Kuva-asiaa 24 Valtioita 25 Kuva:Achernar.jpg 26 Käyttäjäsivusi artikkelimuokkaukset 27 Nova 28 Kuva:Pulsatilla regeliana.jpg

[muokkaa] Kuvien käyttöoikeudet

Moi, olet näköjään tallentanut monta karttaa. Voitko sanoa mistä ne ovat kotoisin ja mikä lisenssi niillä on? Netissä oli jähän aikaa sitten keskustelua jossa haettiin Suomen karttaa kuntarajoilla kuten Kuva:Vantaa-sijainti.png, mutta lopuksi päädyttiin tulokseen että sellaista ei ole mistään saatavilla vapaalla lisenssillä. Noita kuvia voi ehkä käyttää USA:n tekijänoikeuslain salliman "fair use":n mukaan, mutta lisenssi on hyvä merkitä kuvien yhteyteen. --Mikko Paananen 20:58 heinä 31, 2004 (UTC)

Kuntarajat sisältävän kartan apuna on käytetty muistaakseni Kuntaliiton sivuilla olleesta pdf-tiedostosta löytynyttä karttaa kuntarajoista, jonka pohjalta sitten tein tuon version. Siitä voidaan tietysti keskustella, missä määrin kuvan lisenssioikeudet ovat minulla tai alkuperäisellä lähteellä, mutta ehkä tätä voisi verrata siihen, että jostain tekstistä omaksuttuja tietoja voi vapaasti kertoa jossain muualla omin sanoin. Lisäksi kuntarajat ovat samat kartan tekijästä riippumatta, joten tuskin itse kuntarajojen sijaintia voi mitenkään lisensoida. Vantaan, Keravan ja Koivukylän kartat ovat itse tekemiäni, tosin niissä on käytetty pohjana Vantaan ja Keravan sivuilta löytyneitä karttoja. Mitään näissä kartoissa ollutta ei ole kuitenkaan säilytetty alkuperäisessä muodossa, ja esim. rajat ja nimistö on tehty uudelleen. Osa kuvista on muuten tallennettu tuplana eri nimillä, koska esikatselu (tai tallennettu versio) ei suostunut päivittämään samannimisiä kuvia, ja huomasin jälkeenpäin, ettei niitä voikaan itse poistaa. Ehkä joku moderaattori voisi ne poistaa. – Vzb83

---

Hei!

Huomasin, että monessa tallentamassasi kuvassa ei ole tietoja kuvan ottajasta tai lähteestä. Ne olisi hyvä merkitä, vaikka (ja varsinkin jos) kuva olisi itse otettu. Muuten ei voi olla varmoja, onko kuvan käyttöön lupaa. --Farside 16:59 elo 6, 2004 (UTC)

---

Mikä on kuvien Kuva:Mahler8 esittäjät.jpg ja Kuva:Gustav mahler.jpg tekijänoikeus? --Hautala 24. tammikuuta 2005 kello 15:03 (UTC)

Kummassakaan kuvassa ei ollut merkintää tekijänoikeudesta, ensin mainittuun olen liittänyt linkin alkuperäiselle sivulle. Kuvia voinee käyttää fair usen mukaisesti. vzb83 26. tammikuuta 2005 kello 18:41 (UTC)

Mahler on kuollut 1911, joten valokuva on selkeästi public domain. Toisen kuvan esityksen päivämääräksi on annettu 2. maaliskuuta 1916, josta siitäkin on jo 89 vuotta. --Mikko Paananen 26. tammikuuta 2005 kello 18:55 (UTC)

---

Voisitko merkitä vielä kuvaan Kuva:Kasvisolu.png jonkinlaisen lisenssin? Katso Wikipedia:Malline#Tekijänoikeus. Jos et jaksa miettiä asiaa niin laita vaikka {{GFDL}}. --Hautala 7. helmikuuta 2005 kello 11:57 (UTC)

Ok. Täytyy koittaa muistaa tehdä noin jatkossakin kaikille kuville. vzb83 7. helmikuuta 2005 kello 12:12 (UTC)

Voisitko tehdä saman vielä Vantaa-artikkelissa käytetyille kuville? Se on ehdokkaana suositeltavaksi artikkeliksi, ja kolme kuvan lisenssi on auki. --Hautala 9. helmikuuta 2005 kello 12:46 (UTC)

Minulla on tässä projektina käydä läpi kaikki kuvat ja selvittää niiden lisenssiä... Siksi vaivaan sinua taas. Hyvä vain kun olet tallentanut kuvia. Törmäsin nyt kuviin Kuva:Kerava-keskusta.jpg ja Kuva:Vantaa-heureka.jpg. Jos voit niin käy kaikki tallentamasi kuvat läpi: [1]. --Hautala 9. helmikuuta 2005 kello 12:46 (UTC)

Tämä on nyt hieman hämmentävää. Heureka-kuvan tekijänoikeushan lukee selvästi kuvan alla (artikkelin tekijän oma kuva). Jos kaikkiin kuviin tosiaan vaaditaan erityinen malline tekijänoikeuden ilmoittamiseksi, ennen kuin ne hyväksytään, niin tämä pitäisi selkeästi ilmaista ohjeiden Kuvien lisääminen -kohdassa (itse asiassa siellä ei edes mainita mitään koko mallineista muuta kuin Commonsiin liittyen). Olen joka tapauksessa alkanut lisäämään mallineen jokaiseen lähettämääni kuvaan, en vain ennen ollut tietoinen niiden olemassaolosta.

Valitettavasti en muista, mistä olen hankkinut Keravan keskustaa esittävän kuvan. Se ei ole ainakaan minun ottamani. Tehdään niin, että käyn piakkoin itse ottamassa uuden kuvan paikan päältä. vzb83 9. helmikuuta 2005 kello 22:09 (UTC)

Hei, kiitos kommentista. En tiedä, onko tämä oikea metodi vastata sinulle, sillä olen aika uusi täällä. Varmaankin olen jostakin tämänpäiväisestä kommentistani unohtanut "nimmarini". Terv. MiaK

[muokkaa] Vantaa

Olet tehnyt laadukasta työtä Vantaa-aiheisten artikkelien parissa. Jatka samaan malliin! --Vkem 22:17 elo 15, 2004 (UTC)

[muokkaa] Pop

Mielestäni "pop" on sitaattilaina siinä missä rock tai jazz, jolloin ne kirjoitetaan väliviivalla.--mikko 25. tammikuuta 2005 kello 22:37 (UTC)

Pop on suomen kieleen vakiintunut termi (vertaa diskomusiikki, etnomusiikki jne.), ja popmusiikki kirjoitetaan ilman väliviivaa — sama koskee jazzia ja rockia. Asia kannattaa tarkistaa vaikkapa sivistyssanakirjasta, sillä kyseessä ei ole mielipide tai tulkinta vaan silkka fakta. vzb83 25. tammikuuta 2005 kello 22:50 (UTC)

Otin noi luokka:musiikit pois. Jos/kun lisäilet populaarimusan luokan, ota toi musa pois samalla, pysyy pääluokka siistimpänä. --mikko 26. tammikuuta 2005 kello 18:22 (UTC)

Ok, hyvä pointti. Aion yhtenäistää musiikkiartikkelien nimet Yleisen suomalaisen asiasanaston mukaiseksi, koska termeissä on ollut epäselvyyksiä. Näin saadaan mahdollisimman objektiivinen termistö. Osa termeistä (esim. elektroninen musiikki -> elektroakustinen musiikki) eivät ole kovin tunnettuja, mutta Wikipedian kaltaisessa paikassa on varmaan paras käyttää suositettua termiä kaikille artikkeleille. YSA:sta puuttuvat termit otan YKL:n eli yleisten kirjastojen luokitusjärjestelmän erillisestä musiikkiosiosta. Onneksi vain muutamat nimet kaipaavat muutosta. Asiasanastoon voi tutustua sivulla http://vesa.lib.helsinki.fi/ysa/index.html vzb83 26. tammikuuta 2005 kello 18:41 (UTC)

YSA on hämmentävän korvaavan sanan valinnut kun elektroakustinen musiikki ei minusta tarkoita ollenkaan samaa kuin elektroninen musiikki. Esimerkin voi katsoa en-wikistä. Vähän kuin kutsuisi barokkia purkkapopiksi. --mikko 26. tammikuuta 2005 kello 19:42 (UTC)

Erään tietosanakirjan määritelmän mukaan elektroakustiseen musiikkiin kuuluu kaikki elektroniikan avulla synnytetty musiikki; toisaalta kirjastossa sen alle on laitettu ainoastaan Tomita, Cage ynnä muut kokeelliset taidemusiikkiin kuuluvat artistit (tosin tuokin määritelmä on aika epäselvä). On totta, että esim. teknoa ja muita vastaavia populaarimusiikin genrejä tuskin kannattaa laittaa tämän termin alle. Pidetään tuo elektroninen musiikki toistaiseksi näiden kattoterminä. vzb83 26. tammikuuta 2005 kello 20:05 (UTC)

Eikö sen tietosanakirjan määrittelyn mukaan myös sähköisesti vahvistettu musiikki olisi elektroakustista? Useat rock- ja popbändit käyttävät syntetisaattoreita, sekvenssereitä, tietokoneohjelmia ja muita vastaavia musiikkia tuotettaessa muttei niitä silti lueta elektroakustisen saati elektronisen musiikin joukkoon. No, tietosanakirjojen toimittajilla ei aina ihan kaikki faktat kaikista marginaalisemmista jutuista ole hallussa, toisin kuin meillä wikipediaaneilla :-P --mikko 27. tammikuuta 2005 kello 14:42 (UTC)

[muokkaa] Eliöryhmien nimet

Eliöryhmistä kertovien artikkeleiden nimien pitää olla yksikössä. Tähän on päädytty, koska muuten joissakin tapauksissa eliöryhmällä ja siihen kuuluvalla lajilla olisi sama artikkelin nimi. Luehan asiasta sivulta Wikipedia:WikiProjekti Eläimet. Kasveilla on aivan sama tilanne. Ajattele esimerksi ryhmää vaahterat (Acer) ja siihen kuuluvaa vaahteraa. -Jean d'Arc 10. helmikuuta 2005 kello 00:27 (UTC)

Lajia ylemmät kasvitaksonit tulevat monikkoon, siis havupuut, sammalet, sanikkaiset jne. --Hippophaë 10. helmikuuta 2005 kello 01:08 (UTC)

[muokkaa] Viivat

Tutustuthan tyylioppaan ohjeistukseen viivoista. Jos olet eri mieltä, niin ota asia esille siellä. — Nahru 18. helmikuuta 2005 kello 12:33 (UTC)

[muokkaa] Email

Sorry to use English here. I found your name at Wikipedia:Wikipedian käyttäjät, so I hope this is directed to the right person. I've had an email from Anthony Ayiomamitis (via Jimmy Wales) who has been trying to reply to you. But the mail keeps bouncing. Do you have an alternative address I can give him? Could you leave a message on my en. talk page (w:en:User talk:Sannse) or mail to info-en(at)wikimedia.org ? Many thanks -- sannse 5. maaliskuuta 2005 kello 21:02 (UTC)

Thanks, I've passed that on. By the way, you mentioned in your mail to him that the images would only be used on Wikipedia. I'm not sure of the policies on fi. but as a wider rule, images should be free-source under the GFDL or equivalent license, or otherwise free-use for all. Perhaps you should make that clear to him? "With permission" images are really not wide enough for us. Regards -- sannse 5. maaliskuuta 2005 kello 21:23 (UTC)

Because the free-source principle of wikipedia is an important one. There are hundreds of mirror sites using our content under the GFDL and, for many people, it's important that we stick to the principle of freedom of use for images as well as text (as much as is possible). Of course, there are variations in how this is done between language versions, and I don't know of the fi. policies on this, but I do know that the overall intent is for Wikipedia to be freely reusable by anyone. See this mail by Jimbo about the related issue of non-commercial use images -- Sannse 5. maaliskuuta 2005 kello 22:13 (UTC)

[muokkaa] Naimaton

Artikkelissa taitaa olla jonkinlaista sisäistä ristiriitaisuutta. Vrt. "Siviilisääty". --Pulkkine 4. huhtikuuta 2005 kello 01:22:24 (UTC)

[muokkaa] Uudelleen linkitys

Olisiko ollut syytä jättää omaksi artikkeliksi. Kyseessä on venäläinen kaupunki eikä onnettomuus, ikävä kyllä kaupunki tunnetaan vain onnettomuudesta, mutta se ei oikeuta laittamaan niitä yhteen esim. Lapua / Lapuan onnettomuus.

--PV 24. huhtikuuta 2005 kello 23:20:33 (UTC)

En ymmärrä täysin, mitä ajat takaa. Antamasi esimerkki nimen omaan osoittaa, miksi onnettomuudesta kertovan artikkelin nimen pitää viitata onnettomuuteen eikä pelkkään kaupunkiin sekaannusten välttämiseksi. Joku voi nyt tehdä Tšernobyl-nimisen artikkelin itse kaupungista, jos haluaa. – vzb83 24. huhtikuuta 2005 kello 23:29:48 (UTC)

Siis: pitäisi olla artikkeli "Tsernobyl" Venäläinen kaupunki.... (Kuten Lapua: suomalainen kunta) ja sitten "tsernobylin ydinonnettomuus" (kuten Lapuan patruunatehtaan räjähdys). --PV 24. huhtikuuta 2005 kello 23:37:17 (UTC)

Kyseinen onnettomuutta käsittelevä artikkeli oli siis aiemmin nimellä Tšernobyl, ja siirsin sen vain nimelle Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus. Artikkelin sisältöön en ole koskenut, enkä ole myöskään yhdistänyt siihen kaupungista kertovaa artikkelia, jota ei ole ollut olemassakaan. Artikkelin siirtäminen merkitsee vain artikkelin nimenvaihdosta. – vzb83 24. huhtikuuta 2005 kello 23:54:54 (UTC)

Aivan...mutta nyt käsittääkseni ei pysty kirjoittamaan artikkelia aiheesta "Tsernobyl" ennenkuin linkitys on purettu. Perusteluna siis tälle keskustelulle on 1) periaattellinen keskustelu linkittämisestä (mitä yhdistellä ja miksi) ja 2) kun en itse vielä osaa purkaa/luoda linkityksiä, niin ei voi kumota niitä. ;)--PV 24. huhtikuuta 2005 kello 23:58:19 (UTC)

Uudelleenohjauksen voi toki kuka tahansa purkaa menemällä kyseiselle sivulle esimerkiksi kirjoittamalla hakuun Tšernobyl ja klikkaamalla ohjautuneessa artikkelissa nimen alla olevaa pientä linkkiä ("Uudelleenohjattu sivulta Tšernobyl"). Sinne voi sitten komennon tilalle kirjoittaa artikkelin. Olkoon nyt uudelleenohjaus siihen asti, kunnes joku niin tekee, ettei kyseisellä nimellä hakeva saa sitä käsitystä, ettei ole kaupungista eikä onnettomuudesta kummastakaan artikkelia. – vzb83 25. huhtikuuta 2005 kello 00:09:05 (UTC)

[muokkaa] Logiikat -> Logiikka_(tietokone)

Mikäköhän tuon muutoksen syynä nyt oli? Pitäisikö astianpesukonekin siirtää aiheeksi astianpesukone_(tietokone) sen perusteella, että uusissa astianpesukoneissa sattuu tietokone hyrräämään? Tuo siirto saa koko homman kuulostamaan lähinnä siltä, että logiikat olisivat pc:eitä. Btw, tiedätkö sinä, millaisia nuo artikkelin tarkoittamat logiikat ovat? --Hynkel 6. toukokuuta 2005 kello 10:53:03 (UTC)

Justiinsa.. Nyt nimi on vaan harhaanjohtava, taidan muuttaa Logiikka (sähkötekniikka):ksi. --Hynkel 15. toukokuuta 2005 kello 12:26:30 (UTC)

[muokkaa] roskalinnut

Onkohan noiden "pelkän" taksoboksin omaavien lintulajien merkinnöinti roskiksi ihan oikeasti fiksu veto? Hukutat aika paljon tehtyä työtä, jonkun on nuo kaikki taksoboksit kirjoitettava joskus tulevaisuudessa uusiksi, jos oletetaan että näistä lajeista vielä kunnon artikkelit tehdään... (Viestin kirjoitti ML 25. toukokuuta 2005 kello 15:26:47)

En minä niitä mielelläni roskaksi merkitse, mutta artikkelit eivät käytännössä sisällä mitään lajia koskevaa tietoa. Artikkelit olisi pitänyt merkitä roskaksi jo ennen taksoboksin lisäämistä, tai mieluummin olla ylipäänsä kirjoittamatta artikkeleita ilman minkäänlaista sisältöä. Wikipediassa ei ole tarkoitus luoda "tyhjiä" artikkeleita odottamaan sisältöä, vaan niissä pitää olla heti vähintään muutama lause, jotta ne säilytetään. Pistin kyllä osan artikkeleista itse alulle, mutta kaikkia en millään ehdi. – vzb83 25. toukokuuta 2005 kello 12:49:23 (UTC)

Eikö taksoboksi oli sisältöä? Samalla logiikalla kaikki tyngät voi hävittää. En edelleen ymmärrä, miksi valmiiksi tehtyä työtä pitää poistaa uudelleen tehtäväksi.. - ML

[muokkaa] Wikiahdistus

Olen jo pitkään havainnut Wikipediassa tiettyä negatiivista ilmapiiriä, joka ilmenee käyttäjien tarpeettoman tylyinä kommentteina toisilleen. Usein asiallisuuden seassakin saattaa olla ivaa tai suoranaista veemäisyyttä. Otan helposti stressiä kyseisenlaisista kommenteista ja yleensäkin väittelyistä, ja tästä syystä olen harkitsemassa koko projektista luopumista omalta osaltani. Tämä tuskin kenellekään sinänsä merkitsee mitään, mutta minusta se olisi ikävää, koska olen muutoin Wikipediasta niin innoissani. Koitan viimeistellä ainakin yhä kesken olevat projektini ja sen jälkeen katsoa, miten siitä eteenpäin. Jatkossa koetan välttää tarpeetonta keskusteluihin osallistumista, jotten törmää uusiin ongelmiin. En viitannut tällä tekstillä mihinkään tiettyyn tapaukseen tai henkilöön. – vzb83 26. toukokuuta 2005 kello 12:06:38 (UTC)

[muokkaa] Mallinevaihto

Samalla kun vaihdat mallineita, kannattaisi varmaan ottaa ne värimäärittelyt pois muista kohdista? Ne ovat nimittäin nyt turhia. :) – linnea 28. toukokuuta 2005 kello 08:24:44 (UTC)

Ne ovat turhia kyllä, mutta niiden poistaminen erikseen olisi käytännössä merkinnyt vähintään kaksinkertaista työmäärää. Koska niistä ei ole varsinaisesti mitään haittaa, tyydyin jättämään ne koodiin. Kaikki mallineet on muutenkin jo vaihdettu :) – vzb83 28. toukokuuta 2005 kello 08:33:18 (UTC)

[muokkaa] Sedna

On planeetta Tiede-lehden mukaan. Hazjibab 16. kesäkuuta 2005 kello 16:15:53 (UTC)

Yleinen käsitys tuntuu olevan, ettei Sednaa lasketa planeetaksi, koska jo Plutokin on siinä rajamailla ja sitä pidetäänkin planeettana lähinnä historiallisista syistä. En tiedä, mihin Tiede-lehden numeroon viittaat, mutta ainakin juuri kohteen löytämisen jälkeen monet lehdet innostuivat hätiköidysti kutsumaan Sednaa "kymmenenneksi planeetaksi". Sednan löytäjien mielestä kohde on planetoidi, ja tämä on ilmeisesti myös muiden tutkijoiden kanta. Englanninkielisessä Wikipediassa Sednaa ei ainakaan missään kohdin kutsuta planeetaksi. – vzb83 16. kesäkuuta 2005 kello 16:33:25 (UTC)

[muokkaa] Kuva:Vantaa-heureka.jpg

Hei! Tässä on meneillään käyttämättömien kuvien poisto-operaatio, jossa törmäsin tähän kuvaan: Kuva:Vantaa-heureka.jpg. Se on mielestäni ihan käytettävä kuva, joten ajattelin, että jos haluaisit siirtää sen Commonsiin (esim. sivulle commons:Category:Vantaa), minkä jälkeen sen voisi poistaa täältä. Samulili 10. heinäkuuta 2005 kello 12:38:29 (UTC)

Siirretty Commonsiin. :) –vzb83 10. heinäkuuta 2005 kello 15:33:36 (UTC)

[muokkaa] projektit

Ajattelin kysyä, kiinnostaisiko osallistua tällaiseen.? --Joonas 21. heinäkuuta 2005 kello 07:38:29 (UTC)

[muokkaa] Wagner

Ymmärsit ehkä hieman väärin tuon artikkelin wikitystarpeen, sillä meinasin nimenomaan teoksien nimiä enkä niinkään jok'ikistä vuosilukua. Oopperoista kuitenkin tulee ajan myötä omat artikkelinsa. --Neofelis Nebulosa 27. elokuuta 2005 kello 11.25 (UTC)

[muokkaa] Jyväskylä-vitsi

Olet poistanut artikkelin, vaikka poistoäänestys on kesken. Mielestäni se ei ole oikein.--Teveten 18. syyskuuta 2005 kello 18:02:43 (UTC)

Olen täysin samaa mieltä. Palautin artikkelin. -- Jniemenmaa 19. syyskuuta 2005 kello 05:56:16 (UTC)

Pahoitteluni, olen ilmeisesti epähuomiossa poistanut artikkelin roskana. Se on minulle kyllä selvää, ettei artikkeleja poisteta, mikäli poistamisesta juuri äänestetään. –Vzb83 21. syyskuuta 2005 kello 10:45:31 (UTC)

[muokkaa] Kuva:Myyrmaen kirkko.jpg

Voitko laittaa tekijänoikeusmallinteen paikoilleen. --Joonas 28. syyskuuta 2005 kello 12:00:10 (UTC)

[muokkaa] Art nouveau

Huomasin suunnitelmalistallasi aiheen art nouveau selatessani artikkeliin viittaavia sivuja. Kaavailin nimittäin itse samaa ja pohdiskelin artikkelille sopivaa nimeä: olisiko se Jugend vaiko Art Nouveau? Onko mielipidettä ja oletko jo henkisesti valmistautunut luomaan tämän aiheen vai saako sen varastaa? (Riennä kaikin mokomin nopeasti tekemään se ennen kuin ehdin läiskäistä paikalle jonkinlaisen käännöksenrääpäleen.) -Aslak 28. syyskuuta 2005 kello 18:32:57 (UTC)

Jugend olisi kyllä parempi nimi, koska sitä käytetään Suomessa eniten. Ilmeisesti kyseiset termit tarkoittavat täsmälleen samaa asiaa, joten pelkkä uudelleenohjaus käy tässä tapauksessa art nouveaulle. Ehkäpä alan työstämään artikkelia, mutta voit toki myös osallistua :) –Vzb83 1. lokakuuta 2005 kello 15:50:35 (UTC)

Eivät ne ihan täsmälleen samaa asiaa mielestäni tarkoita. Jugend tai Jugendstil oli 1900-luvun alussa syntyneiden muotivirtausten saksalainen ilmentymä, siinä missä kansallisromantiikka Suomessa, art noveau Ranskassa ja modernista Espanjassa. Kaikissa Euroopan maissa kyseinen tyylisuunta sai joitain ominaislaatuisia piirteitä ja siksi voisi olla kyllä olla perusteltua kirjoittaa omat artikkelit (ainakin ajanmittaan). Esim. Gaudín arkkitehtuuri eroaa aika paljon suomalaisista kansallisromattisista rakennuksista, vaikka niissä yhteläisyyksiäkin paljon on. --Joonas 2. lokakuuta 2005 kello 08:02:10 (UTC)

Kaikki tyylisuunnat ovat saaneet eri alueilla omia piirteitään. Mielestäni ei kannattaisi alkaa sen takia jakaa artikkelia osiin, koska se olisi lukijan kannalta epäkäytännöllistä. Ehkä siinä vaiheessa, jos artikkeli alkaa paisua suositellun koon yläpuolelle. Suomen kielessä sana jugend tarkoittaa muutenkin kaikkia mainittuja suuntauksia. –Vzb83 2. lokakuuta 2005 kello 10:47:04 (UTC)

Suomessa sana jugend on yleisempi, koska meillä oli kiinteät kulttuurilliset siteet 1910 - 1920-luvuilla nimenomaan saksaan. Mutta olen kyllä sinänsä samaa mieltä, että yksi artikkeli, joissa noita eri tyylisuuntia käsitellään ja vertaillaan on varmaakin paras vaihtoehto. --Joonas 2. lokakuuta 2005 kello 11:48:02 (UTC)

[muokkaa] Wagner

Moro.. Huomasin, että olit joskus tehnyt duunia Richard Wagner-artiklan kanssa. Joku kävi pykäämässä artikkelit Nibelungin sormus (oopperat), Reininkulta ja Valkyyria (ooppera), jotka ovat kuin malliesimerkkejä siitä, millaisia artikkeleita ei tulisi luoda. Joten noissa ainakin on töitä jos kiinnostaa... Eipä muuta. --Neofelis Nebulosa 23. lokakuuta 2005 kello 17:08:36 (UTC)

[muokkaa] Gram värjäys

Sinänsä ihan ok. Vaikkakin värjäyksestä on tarkat ohjeet myös englanninkielisessä wikipediassa. --xjaja 14. joulukuuta 2005 kello 17:11:40 (UTC)

[muokkaa] Kuva:Kerava-logo.png

Mikä on tämän kuvan tekijänoikeudellinen tila? Onko sille jotain lähdettä, josta ilmenee, että se on todella vapaasti käytettävissä? --kompak 14. joulukuuta 2005 kello 23:19:27 (UTC)

[muokkaa] Kuva-asiaa

Hei! Olisi hyvä, jos voisit vaihtaa luokasta luvalla käytetyt kuvat löytyviin kuviisi, esim. Kuva:Valkovuokko.jpg, paremman tekijänoikeusmallinteen, että olisi selvää, että niitä todella voidaan käyttää Wikipediassa (kuvat ovat kaikesta päätellen itse ottamiasi, joten mitään ongelmaa lisenssin vaihdossa ei luulisi olevan). Hyvää jatkoa! --Nironen 17. joulukuuta 2005 kello 22:04:34 (UTC)

[muokkaa] Valtioita

joilta puuttuu malline: Jemen - Israel - Kuwait - Libanon - Oman - Qatar - Vietnam - Thaimaa - Singapore - Mongolia - Malesia - Laos - Korean tasavalta - Kiinan kansantasavalta - Itä-Timor - Intia - Indonesia - Meksiko - Ecuador - Guyana - Kolumbia - Paraguay - Peru - Suriname - Uruguay - Venezuela - Fidži - Kiribati - Marshallinsaaret - Mikronesian liittovaltio - Nauru - Niue - Palau - Papua-Uusi-Guinea - Samoa - Salomonsaaret - Tonga - Tuvalu - Uusi-Seelanti - Vanuatu - Kanada - Kongon demokraattinen tasavalta - Keski-Afrikan tasavalta - Tšad - Kongon tasavalta - Etiopia - Kenia - Komorit - Seychellit - Ruanda - Somalia - Tansania - Uganda - Egypti - Libya - Mauritania - Marokko - Sudan - Tunisia - Lesotho - Malawi - Mauritius - Mosambik - Namibia - Réunion - Swazimaa - Sambia - Zimbabwe - Gabon - Gambia - Ghana - Guinea - Guinea-Bissau - Kamerun - Kap Verde - Liberia - Mali - Niger - Nigeria - Norsunluurannikko - Päiväntasaajan Guinea - São Tomé ja Príncipe - Senegal - Sierra Leone - Togo sekä lisäksi Väli-Amerikan valtioita. Ehkä näistä olisi jotain apua? –Hartz 25. joulukuuta 2005 kello 12:03:52 (UTC)

Kiitos. Täytyy ryhtyä lisäämään niihin mallineita, kunhan ensin saan kiireellisemmän projektin eli jo käytössä olevien mallineiden tietojen päivityksen valmiiksi. –Vzb83 25. joulukuuta 2005 kello 12:10:54 (UTC)

[muokkaa] Kuva:Achernar.jpg

Terve! Voitko kertoa, mistä ko. kuva on peräisin.--Jyril 10. toukokuuta 2006 kello 07.41 (UTC)

Olen tehnyt kuvan itse. Jos lisenssi puuttui niin olkoon se vaikka GFDL. –Vzb83 12. toukokuuta 2006 kello 21.26 (UTC)

Minusta se näytti niin hyvältä, että lisäsin sen englanninkieliseen Wikipediaan. Halusin vain ilmoittaa, että kuva ei ole aivan realistinen -- hyvin nopeasti pyörivät tähdet kuten Achernar ovat selvästi viileämpiä ekvaattorin ympäristössä kuin napojen alueella. Siksi ekvaattori on myös selvästi tummempi.--Jyril 4. kesäkuuta 2006 kello 23.22 (UTC)

[muokkaa] Käyttäjäsivusi artikkelimuokkaukset

Näyttää siistiltä tuo layout, voinko käyttää samanlaista mallia sivullani, ts. kopioida tuon pohjan käyttäjäsivulleni? yst.terv. --Jacofin 25. toukokuuta 2006 kello 20.39 (UTC)

Saat toki :) –Vzb83 29. toukokuuta 2006 kello 19.47 (UTC)

[muokkaa] Nova

Hei.

Olen työstänyt tässä jo jonkin aikaa novaa koskevaa artikkelia ja tavoitteenani olisi saada siitä joskus suositeltu-sivu. Artikkeli on nyt vertaisarvioinnissa ja haluaisinkin nyt muilta tähtitiedeprojektiin osallistuvilta kommentteja, mielipiteitä ja ennen kaikkea parannusehdotuksia. --Rommel2 1. kesäkuuta 2006 kello 21.50 (UTC)

[muokkaa] Kuva:Pulsatilla regeliana.jpg

Hei! Tässä kuvassa lukee käyttöoikeutena "Lisenssi koskee vain tätä alkuperäisestä kuvasta rajattua ja muokattua versiota." Voisitko selventää tuota hieman? Lisenssi varmaan koskee myös tuota alkuperäistä versiota? Mikä tuon lisäyksen tarkoitus on? -Samulili 2. syyskuuta 2006 kello 10.56 (UTC)

Lisenssi ei koske alkuperäistä versiota. Tämä on lähinnä siltä varalta, jos joskus haluan käyttää toistaiseksi julkaisematonta alkuperäistä kuvaa johonkin muuhun tarkoitukseen. –Vzb83 10. syyskuuta 2006 kello 18.13 (UTC)