Wikipedia:条目评选
维基百科，自由的百科全书
这个页面用来对进行条目质量提升计划的条目和入选Wikipedia:特色条目的文章进行评分。评分方法和标准请参考Wikipedia:条目质量标准参考。投票方法请参考Wikipedia:决议产生的程序、Wikipedia:投票。
投票期限为1星期。投票请签名。每人只能投1票。
目录 |
[编辑] 条目质量提升计划的评选
参看存档
[编辑] 评选方法
- 首先，在被評選的條目討論頁加上：{{past cotw|xxxx年|xx月xx日|yes}}：
 |
這篇文章是先前的條目質量提升計畫主題，期間為2006年7月15日起半個月。 目前正在進行条目评选，若達一定分數可成為特色條目。 |
 |
- 维基人给提升后的条目评分，采用五分制，5分为满分，分值可以为小数。
- 评选结束后，计算所有评分的算术平均值。的对分值进行平均处理。
- 根据分值按照下面算法，将条目分为5个级别。
-
- 优：≥4
- 良：≥3及<4
- 中：≥2及<3
- 可：≥1及<2
- 差：≥0及<1
- 把得分为优的条目放入Wikipedia:特色条目；把得分为良、中的条目放入Wikipedia:同行评审； 把得分为可、差的条目放入Wikipedia:需要关注的页面。
- 将评选结果放到文章的讨论页，並將past cotw模板拿掉。
- 评分为良以上的条目将在Template:Feature中进行展示。
投票方法请参考Wikipedia:决议产生的程序、Wikipedia:投票。
[编辑] 格式
=== 条目名称 === #您的评分（可以使用小数）--~~~~
在进行条目质量提升计划后评分完毕，请在该条目的对话页的最上面放入以下代码：
{{Qa-n|平均得分|条目质量评价}}
[编辑] 候选条目
请在下面列出候选条目。
 |
「条目评选」正在進行投票，歡迎您提供意見並參與投票。 投票者只能投一票，必須留下签名，並至少為維基見習編輯，但原作者不在此限。 也歡迎您參與其他進行中的投票。投票完結後請移除此模版，到Wikipedia:投票中改變投票狀態並將條目加上「[[Category:已完成的投票]]」。 |
[编辑] 黄山
[编辑] 特色条目评选
|
特色條目候選  这是一个评选会场，入选的作品能够进入特色条目。特色条目必须是维基的杰作典范。标准见什么是特色条目。您也可以参看Wikipedia:访问最多的条目中列出的条目。在提交特色条目评选前，您可以把该条目放在同行评审中征求大家的意见，修改后再进行条目评选。 推荐提名者可对反对意见进行辩护，以及真誠地陈述正面观点。假如推荐的是自己参与的作品，请注明“自荐”。不要一次推荐多项作品，如果短时间有太多提名，很难做到公平客观。支持与反对前请仔细阅读下面的說明。 |
特色內容： 特色条目工具： |
| 特色条目之路 |
- 支持提名的，请写下“支持”并陈述理由。
- 反对提名的，请写下“反对”与理由。（注意：每个反对意见都要列出具体理由，以便提名者辩护反驳。假如反对者含糊不清，其反对意见将被忽略。您也可以指出该条目不适合置于维基首页[若是如此，该条目即使列入特色条目，也不会在首页推荐]）。
- 如要撤销以前的反对意见，请用杠线划去。
- 如果您认为该条目须经过重大修订方可入选，请写下“提请同行评审”并列出理由。若相当多数人提出待审要求，该条目将移至Wikipedia:同行审订。
请以支持、反對、或中立来表明你的观点。
大约两周内，如果有至少5个以上的赞成票，并且2/3以上的人支持，该条目就会入选为特色条目。假如时效已过，而多数反对意见没有解决，提名条目将从名单中删除，列入档案。
尚未入選的條目請在文章最前面加上{{FAC}}，已经入选的条目请在其对话页顶部加-{入{{特色条目}}。}-至於候選未能通過的條目請在對話頁頂部加入{{FACfailed}}。
如果已经入选的条目在入选之前是优良条目的，請在条目的讨论页上加上{{GAF}}标记，并且請不要忘記在“Wikipedia:優良條目”列表裡移除该条目，和更新“Wikipedia:優良條目”計算器的數字。
请将新提名置于提名区最頂部，每个提名一个段落。
|
|
「条目评选」正在進行投票，歡迎您提供意見並參與投票。 投票者只能投一票，必須留下签名，並至少為維基見習編輯，但原作者不在此限。 也歡迎您參與其他進行中的投票。投票完結後請移除此模版，到Wikipedia:投票中改變投票狀態並將條目加上「[[Category:已完成的投票]]」。 |
[编辑] 12月17日
[编辑] 拜占廷帝国
原为优良条目。已经参照其他语言中被评为特色条目的“拜占廷帝国”条目补充内容，由5937字符扩充至32197字符（99KB），增加了历史、文化、经济、军事、遗产及影响等方面的内容。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 09:17 2006年12月17日 (UTC)
[编辑] 支持
- (＋)支持。--
-{百楽兎}- 05:58 2006年12月18日 (UTC) - 强烈(＋)支持，小意见同あるがままでいい--Ak48 11:12 2006年12月18日 (UTC)
- 投了(＋)支持票再细读。dgg32 12:11 2006年12月18日 (UTC)dgg32
- (＋)支持，內容不俗。--孔明居士 12:23 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持，经过这两天Magnae Virtutis的修改，目前条目的内容有了很大的完善，基本把反对意见都解决了。--长夜无风(风言风语) 12:46 2006年12月19日 (UTC)
- (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 13:09 2006年12月19日 (UTC)
- (＋)支持，意見都解決了。很好的一篇條目。 -- あるがままでいい(talk) 12:41 2006年12月20日 (UTC)
- (＋)支持，增長了知識。--Iflwlou 11:06 2006年12月21日 (UTC)
- (＋)支持--中華文化五千年 04:01 2006年12月22日 (UTC)
[编辑] 反对
- (－)反对。许多内容wikify严重不足。“历史大事年表”是否可以取消，或者合并到“历史”部分？“拂菻国”章节应该合并到“帝国的名称”中。文化部分的“其他”章节没有内容。此外，我对当时的社会风俗、人口很感兴趣，可惜没有看到相关的内容---{百無一用是書生}- (☎) 12:52 2006年12月18日 (UTC)
- 以上内容本来写在“支持”部分，因为粗看的时候感觉写得很好，准备投支持票，但是在投票过程中，仔细阅读之后，发现问题越来越多，只好反对了---{百無一用是書生}- (☎) 12:56 2006年12月18日 (UTC)
- (：)回應“其他”已改为“科学文化”和“社会风俗”。“拂菻国”已经改名为“中国古代文献中的拜占廷帝国”。-- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:25 2006年12月19日 (UTC)
- 以上内容本来写在“支持”部分，因为粗看的时候感觉写得很好，准备投支持票，但是在投票过程中，仔细阅读之后，发现问题越来越多，只好反对了---{百無一用是書生}- (☎) 12:56 2006年12月18日 (UTC)
- (－)反对。首段加長後才支持，可以參考英文版。 -- 謝利孟 05:44 2006年12月19日 (UTC)
- (：)回應已经加长。不过难道真的是只有首段长的条目才可以被评为特色条目么？（笑） -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 13:05 2006年12月19日 (UTC)
[编辑] 意见
- (！)意見，首段似乎稍嫌簡單了一點？希望能將全文做個比較好的概括。 -- あるがままでいい(talk) 09:46 2006年12月17日 (UTC)
- (！)意見，第一段的「公元三世紀大危機」是什麼？應該要做出說明。文章某些部分也需要適當的維基化。 -- あるがままでいい(talk) 06:10 2006年12月19日 (UTC)
- (：)'回應'公元三世纪危机属于古罗马历史范围，而且是古罗马史中的专有名词，应当单立条目或在“古罗马”条目中讲述，不应当在拜占廷帝国条目内讲述。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:15 2006年12月19日 (UTC)
- 大概看了一下，條目中的"瓦倫斯的繼承人狄奧多西烏斯一世（有時也被稱為大帝）將整個帝國再次分開。395年他將這兩部分各交給他的兩個兒子阿爾卡狄烏斯和霍諾里烏斯。"這段跟狄奧多西一世比較，其中本條目"瓦倫斯"在另一條目叫"瓦倫提尼安二世"，而"阿爾卡狄烏斯"在另一條目叫"阿卡狄鳥斯"，雖然這兩個條目都還不存在，但可否先統一一下，做出相關修改。--资讯呆呆 15:31 2006年12月19日 (UTC)
[编辑] 肯尼迪遇刺
内容相当丰富，一开始由User:wangyunfeng收集资料写了三个月，又经大家修改我认为符合特色条目标准，现已为优良条目。--东北虎(Manchurian Tiger) 03:02 2006年12月17日 (UTC)
[编辑] 支持
- (＋)支持。可惜目擊影片還有著作權，不然我可以補充。---{百楽兎}- 05:58 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持，内容偏重讲故事，故事性太强，不过看到条目长度就不得不投支持票```也希望大家不要对条目太苛求，英文维基很短的条目都容易上首页，而中文维基刚起步嘛，不要一棒子打死，人都不敢来了--Ak48 11:06 2006年12月18日 (UTC)
[编辑] 反对
- (－)反对--简繁转换未处理好。而且没有提及著名的“阴谋论”和那颗“魔术子弹”，既然“凶手”是在肯尼迪身体右后上方书库上发枪，那爆头一枪怎么却会是从肯尼迪右前方平飞着过来的呢？参见电影JFK。dgg32 09:17 2006年12月18日 (UTC)dgg32
- (－)反对，同意dgg32的意见，文章的繁简转换还需要加强。另外，条目名称叫做肯尼迪遇刺案或者肯尼迪遇刺事件是否会比较好一些？百科全书应该使用名词化的条目名称，肯尼迪遇刺无论如何不像一个名词或类名词。另外，许多当事人的讲话和报道都缺少参考来源（当前所列参考文献都是出版的著作，连一个新闻报道的参考资料都没有给出）。还有不明白为什么许多地方使用斜体？而且还有dgg32谈到的许多“阴谋论”的观点文中也根本没有，参考肯尼迪遇刺之谜，美新书披露记者经历肯尼迪遇刺有关内幕是卖点，另外这里说到“在过去40年里，关于肯尼迪遇刺的内幕至少有36种不同的版本”，条目中似乎还差了很多。而遇刺40周年时包括布什在内许多人的重新诠释和评价文中也没有，参看[1]。对于wiki形态的百科全书，如此众多的信息和资料都缺乏，怎能有“快速”之意？---{百無一用是書生}- (☎) 12:40 2006年12月18日 (UTC)
- (－)反对，結尾有點亂，宜再加以整理。 -- 謝利孟 13:37 2006年12月19日 (UTC)
- (－)反对，英文版有<ref>的Notes 31條，中文版只列參考資料，沒半個<ref>，應適度加上。--资讯呆呆 15:04 2006年12月19日 (UTC)
[编辑] 意见
[编辑] 12月16日
[编辑] 伊巴密濃達
此篇文章翻譯自英文版，其原文已為特色條目。目前為優良條目。--User:蒼穹之丘(talk) 05:05 2006年12月16日 (UTC)
[编辑] 支持
- (＋)支持。---{百楽兎}- 05:58 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持，虽不如楼上的拜占廷帝国、肯尼迪遇刺条目那么长的夸张，但也完全符合特色条目标准--Ak48 10:56 2006年12月18日 (UTC)
- 中国大百科全书又译作埃帕米農達（是不同的译名，与繁简地区译名差异无关），参看[2]，我已经修正。另外，“遗产”章节似乎应该叫做“成就”或“贡献”才对吧？除此，基本(＋)支持---{百無一用是書生}- (☎) 12:16 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持唉唉唉，翻譯的應該做得徹徹底底，把所有東西都變成中文嘛，包括地圖。我幫你弄好了，也加/做了好幾幅圖，呵呵。 ;-) -- 謝利孟 13:34 2006年12月19日 (UTC)
- (＋)支持非常不错。--不中举的秀才(江南贡院) 13:42 2006年12月21日 (UTC)
- (＋)支持--东北虎(Manchurian Tiger) 07:21 2006年12月23日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 07:31 2006年12月23日 (UTC)
[编辑] 反对
- (－)反对英文版雖為特色條目，但是英文版的內文條目連結皆為"藍色"，才讓使用者有辦法進一步了解，而中文版"紅字"連結偏多，應該把相關條目都創好。--资讯呆呆 16:14 2006年12月20日 (UTC)
- 路過(！)意見：其他相關條目未建立好不是這個條目的過錯吧？ -- Kevinhksouth (Talk) 17:02 2006年12月20日 (UTC)
[编辑] 意见
[编辑] 馬克斯·韋伯
此篇文章翻譯自英文版，其原文已為特色條目。我個人認為此篇條目的水準不只是優良條目而已。--User:蒼穹之丘(talk) 05:14 2006年12月16日 (UTC)
[编辑] 支持
- (＋)支持。---{百楽兎}- 05:58 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持，还是很不错的--Ak48 10:51 2006年12月18日 (UTC)
[编辑] 反对
- (－)反对，也就是优良条目的水平。下面是我看过条目后的一些疑问和意见：
- 条目开始出的infobox中“职业”一栏填的是社会学家和经济学家，但是社会学家和经济学家并不是一种职业，写在这里至少在中文语境里会觉得非常怪异。（纵观全文，他似乎是一位教师或者教授，这才是他的职业）
- 成就部分虽然很详细，但是“韋伯命題”并没有在这里看到有所阐述。另外，这部分许多章节都是介绍他的著作。而且这些著作基本都是同级章节宗教社會學所涉及的内容，至少应该写在“宗教社會學”章节之内，而不是并列。何况我认为成就应该综合的叙述更好，但就某本著作的内容，应该可以独立成该著作的条目，把相关内容移动到新教倫理與資本主義精神，中國的宗教:儒教與道教。或者说，作为一个学者，他的成就体现的是他对该学科的创新，而不是著作就是他的成就（至少目前的写法给人以这种感受）。而且如“中國的宗教:儒教與道教”章节，内容主要是说的这本书的内容，在中國的宗教:儒教與道教中比较合适，而放在人物条目中感觉有些离题（这里只需要说明这本书表达了作者的什么主张）
- 看完条目，还是不知道作者的著作是否只是这几部？
- 总体上，成就部分还需要重新组织，目前的写法过于松散---{百無一用是書生}- (☎) 07:51 2006年12月18日 (UTC)
[编辑] 意见
- (！)意見翻译这样一个大词条本身是个艰巨的任务，值得称赞。但是韦伯这个词条内容太丰富了，要写好着实不容易，书生的意见全是英文版自身的问题，法文版处理的好一些。我的意见是这个词条最好不要全文翻译自英文版，该版自身有限制，除了上述著作与学科思想混杂的陈述很不好，还有许多翻译问题：例如idea type中国一般翻成"理想类型"而非"理想形式"，"科层制"是只字未提，social action最好翻成"社会行动",instrumental怎么会翻成附带行为？？？其实是工具理性.Efm 09:20 2006年12月18日 (UTC)
[编辑] 12月10日
[编辑] 林则徐
主要编写者是User:Iflwlou。质量上佳，在人物类条目中可谓第一。已经是优良条目，且在评选过程中被很多同仁认为堪称特色条目。所以拿来做评选。--不中举的秀才(江南贡院) 05:36 2006年12月10日 (UTC)
[编辑] 支持
- (＋)支持但还不知道推荐者是否可以支持。--不中举的秀才(江南贡院) 05:36 2006年12月10日 (UTC)
- (＋)支持--甚麼是愛情???(有事找我?) 11:03 2006年12月10日 (UTC)
- (＋)支持--Whhalbert 01:57 2006年12月11日 (UTC)
- (＋)支持，特色之作，原創之模範。--孔明居士 13:16 2006年12月11日 (UTC)
- (＋)支持--惡德神父 14:21 2006年12月11日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 05:32 2006年12月12日 (UTC)
- 改為(＋)支持---{てんくうのおか}-(talk) 06:03 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持，--Clithering 06:33 2006年12月12日 (UTC)
- 強烈(＋)支持！有不少特色條目都是靠翻譯英文版本達到的，這一篇的作者自己搜集資料，編寫出如此優秀、詳盡的條目，是非常難得的。絕對支持本條目成為特色條目！-- Simonlo 08:55 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持，內容豐富，引用資料多而詳盡 --執漏的人 10:20 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持，特色條目中的特色條目，是人物類條目的典範，本來是想待條目進一步完成才推薦的。Stewart~惡龍 19:17 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持--难得的好条目。Sherman 06:19 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持--Ak48 11:46 2006年12月16日 (UTC)
- (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 15:58 2006年12月16日 (UTC)
- (＋)支持--东北虎(Manchurian Tiger) 02:44 2006年12月17日 (UTC)
- (＋)支持。---{百楽兎}- 05:58 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持。是經典珍藏條目，應該好好支持！ --小為 17:59 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持--中華文化五千年 03:58 2006年12月22日 (UTC)
[编辑] 反对
- (－)反对：建议把书法作品的画廊移动到commons，wikipedia不是图片收集处（见不适合维基百科的文章），只要有1、2张具有代表性的作品来说明就足够了。另外，wikipedia:章节|]]标题可以再简洁一些，章节划分太碎，1段内容也是一个章节，建议合并一些章节。另外“主要简历”有些多余，建议整合到生平之中。如果上述建议达成，则(＋)支持---{百無一用是書生}- (☎) 01:40 2006年12月11日 (UTC)
- (：)回應，1.書法作品已移到討論頁備份，只找兩張有代表性的作品來說明。2已將標題簡潔化，比較少內容的章節合拼入大章節中。3.本來打算將主要簡歷美化並擴充成編年史，似乎書生認為是多此一舉，所以把主要簡歷去除。請審閲。--Iflwlou 13:06 2006年12月11日 (UTC)
- (－)反对，我认为需要改进的地方有：1、“童年”至“退体”之间的几个章节需要整合，宜合并成“生平”一个章节。目前这几个章节所讲的内容很多都不是以林则徐为主线，而是以一个个事件为主线，比如“禁烟”-“商务总监”一节的几段内容只有最后一句才和林则徐有关联，这个条目是林则徐的人物条目，而不是虎门销烟或鸦片战争的条目，所以我认为没有涉及到林则徐的内容只需要简单介绍一下背景即可。2、文中引用到很多古文原文，不适合出现在白话文百科里，而且也没有必要大量引用，所以我觉得有些可有可无的引用可以去掉，有些必要的内容适合用白话文简洁的转述一下意思。--长夜无风(风言风语) 09:34 2006年12月12日 (UTC)
我用firefox 2.0看，資考資料部份，有些地方顯示的不好(字重疊)，e.g. 1,4,5...等ref，雖然用IE_tab看OK，但是希望能修正，才不會讓維基條目變成推廣IE的打手。若是修改後，無任何字重疊，則(＝)中立--资讯呆呆 04:33 2006年12月18日 (UTC)
-
- (：)回應主要是因為網址太長，問題不大 --Bencwk 16:00 2006年12月18日 (UTC)
- 這問題可大可小，這種UI的問題，如出現在app，一定會被提報為bug，最好是能修改。--资讯呆呆 08:16 2006年12月19日 (UTC)
- 我最近發現wiki似乎比較適合IE瀏覽。在IE上比較少發生字疊的情形，用Firefox2.0瀏覽時可接受，但有些條目編寫者放入過多的圖時，或是在註解的時候，若是編寫者不特別注意，或用DHTML去特別修正它，則會發生字重疊的情形。--资讯呆呆 14:37 2006年12月19日 (UTC)
- 我稍微精简了一些内容，并且放在了相应的条目。但是我仍然觉得过于臃肿---{百無一用是書生}- (☎) 11:36 2006年12月22日 (UTC)
[编辑] 意见
*(！)意見，參考資料的格式需要修改。還有，在#文學、書法、篆刻及佛學一段的圖片是否太多了一些？ -- -{てんくうのおか}-(talk) 13:07 2006年12月10日 (UTC)
-
- (：)回應，我基本上參考其他條目的參考資料格式，若要修改，從哪一方面入手？另外，文學、書法、篆刻及佛學一段的圖片是為證明文章的真實性和帶出林則徐書法在各狀態的特點，我會先摘掉書法類別重覆，或不特出的圖片，放在討論頁備份。--Iflwlou 20:58 2006年12月10日 (UTC)
***(：)回應，我是指諸如「《燒毀夷船以斷接濟折》·《林文忠公政書》」，即使是古代文獻也應該附上作者。還有，我覺得參考資料的第一條那一整排1.00 1.01.....太長了，是不是考慮依照頁數範圍分拆成2至3項？-- -{てんくうのおか}-(talk) 12:36 2006年12月11日 (UTC) ***(：)回應，還有一個問題，就是拿掉書法作品後，那一段有很多圖片會和表格重疊在一起，造成嚴重干擾，可否想辦法處理一下？ -- -{てんくうのおか}-(talk) 12:39 2006年12月11日 (UTC)
-
-
-
- (：)回應，1.古代文獻已附上作者。2.已將參考資料的第一條濃縮，我好像連小事情都要參考資料呢，現在已沒有問題。3.已處理好，盡量使圖片和表格不再重疊，請審閱。--Iflwlou 20:47 2006年12月11日 (UTC)
-
-
- (！)意見，基本上支持成為特色條目，但有數點建議：
- 是不是有必要為「家計」、「品格」、「人品」、「才華」、「體面」一類詞語加上連結？
- 有關「最終在維多利亞女王的決定性聲明下」一段，可否作進一步解釋？
- 開首說林則除「至少懂得英語和葡語兩種外語」，有沒有更具說服力的證明？--Clithering 13:12 2006年12月10日 (UTC)
- (：)回應，1.我在這類詞語加上連結，就是讓人去寫啊！2.「在中國發生的事件，已經引起我國臣民與該國通商關系中斷，朕已極嚴重注意，並將繼續注意這一影嚮我國臣民利益與王室尊嚴的事件。」這是維多利亞女王在1840年1月16日在英國國會發表的演說中的聲明之一，維多利亞女王將林則徐的禁煙運動視為影嚮英國臣民利益與英國王室尊嚴的行為，作為初登基的女王來說是一件威脅皇威的事件，所以她在1840年4月3日召開國會討論對華戰爭問題，民選的下議院持續激辯三天才以微弱多數票通過戰爭；而全由女王委任的上議院，完全一致地通過戰爭，足可見維多利亞女王聲明的決定性。3.主要關於「林則除至少懂得英語和葡語兩種外語」的資料來源有三個，分別是《鴉片危機》 C·W·金著、《林則徐論考》 楊國楨著和[不能失去的歷史記憶 http://www.66163.com/Fujian_w/news/fjrb/big5/content/2005-08/31/content_802646.htm]（這網頁的撰文者大多都是我參考書作者之一，皆有描述林則除至少懂得英語和葡語兩種外語，足見證明）。--Iflwlou 20:58 2006年12月10日 (UTC)
- (！)意見非常高興看到這樣內容豐富的好條目，但感覺生平少數地方太繁複，第一建議一些過長的原始資料引文放入註解而不是本文，第二是把鴉片戰爭中的部分內容，移動到第一次鴉片戰爭的條目裡。--ffaarr (talk) 06:27 2006年12月14日 (UTC)
- (！)意見為了Firefox 2.0的使用者，使參考資料的字不重疊，個人建議拿掉<div class="references-2column">和</div>tag，不曉得誰有更好的改法？--资讯呆呆 04:44 2006年12月20日 (UTC)
