Wikipedia talk:条目评选
维基百科，自由的百科全书
满分几分啊，呵呵218.242.114.33 17:02 2004年6月24日 (UTC)
-
- 满分5分，见Wikipedia:条目质量标准参考。--Formulax 06:09 2004年6月25日 (UTC)
move from Wikipedia:聊天
目录 |
[编辑] 关于特色条目评选机制
中文版为什么还没有这个机制呢？--Wiseworm 07:34 2004年10月8日 (UTC)
-
- 以前就知道有這評選存在，但我一直以為該評選都是針對條目升級計畫來設定的。有沒有什麼比較平易近人的評選制度？或是可以拿這現有制度加強，讓它變得更親和點？--泅水大象 08:31 2004年10月8日 (UTC)
-
- 对，我就是这个意思。假如我写了一个自认为比较好的条目，但该条目并没有经过升级计划，是否就永远无法被评为特色条目呢？--Wiseworm 09:26 2004年10月8日 (UTC)
-
- 我先把英文wiki的Wikipedia:What is a featured article这篇文章翻译一下吧。中文这里似乎没有。--Wiseworm 10:44 2004年10月8日 (UTC)
-
- 弄好了Wikipedia:特色条目评选。大家看一下是否可行。根据英文版的规则。--Wiseworm 13:08 2004年10月8日 (UTC)
-
-
- 一個小建議，有沒有可能利用某種方式，自動讓首頁的特色條目欄位，定時循環播放這些已經入選特色條目文章的作品？總覺得目前特色條目欄更換頻率太慢，與其一篇作品放太久，不如經常有變動，而這種事要人力處理有點耗費資源，如果能自動進行會不會更有意思一點？--泅水大象 16:36 2004年10月8日 (UTC)
-
- 我又仔细看了一下，其实完全可以在条目评选作评选工作呀，没有必要再搞出一个Wikipedia:特色条目评选。--Mountain(Talk) 16:59 2004年10月8日 (UTC)
- 可是条目评选是“用来对进行条目质量提升计划的条目和入选Wikipedia:特色条目的文章进行评分”，换而言之，是对已经是特色条目的文章评分。而现在进入特色条目的途径只有质量提升计划，计划外的条目岂不是永远无法变为特色条目了？--Wiseworm 17:03 2004年10月8日 (UTC)
-
- 所以我建议把条目评选改为质量提升评分，专门针对提升计划的条目，用来检验工作的效果。这样和特色条目评选成为两个体系，又不互相干涉。--Wiseworm 17:05 2004年10月8日 (UTC)
-
- 合在一起当然可以。但是具体操作，是使用提名还是打分呢？因为现在的打分机制不适宜评选特色条目，首先哪些条目可以进行打分没有明确，其次，多少分才入选也没有写出，第三，英文的机制便于针对反对者意见修改，打分的在这点上似乎不太便利。所以我赞成使用英文版的提名方法。--Wiseworm 17:13 2004年10月8日 (UTC)
结束移动 *结束移动
[编辑] 是否应当将特色条目评选的时间改为两周？
是否应当将特色条目评选的时间改为两周？目前1周的时间好像太快了， 有时候来不及投票就投票结束了。 --用心阁（对话页） 09:29 2005年11月30日 (UTC)
[编辑] 评选人有条件吗？
必须是编辑才行吗？ Angel-64 03:13 2005年12月16日 (UTC)
== 条目质量提升计划的评分标准 == 移动自Wikipedia:互助客栈/方针
目前条目质量提升计划的评分标准是5分制，优：≥4分。也就是说，4分以上的条目会直接入选特色条目。考虑到特色条目应该更加严格（上面有讨论），是不是应该提高门槛，把≥4.5分的评为优？4-4.5分为良；3-4分为中；2-3分为可，2分以下为差？或者使用100分制？---{百無一用是書生}- (☎) 02:39 2006年1月9日 (UTC)
- 参看Wikipedia:条目评选---{百無一用是書生}- (☎) 02:40 2006年1月9日 (UTC)
[编辑] 需要细化评分准则
现在的质量提升打分和特色条目评选比较主观和随意，因为缺少一个细致的评分标准。现在开始运作的特色条目取消也多少有当初打分不严谨的原因，因为按理说特色条目都是“典范之作”，评上之后又被拿掉只能说明当初把关不严。一个优秀的条目，需要在行文、谋篇布局、内容的完整和覆盖程度、版面的美观等几个方面都达到足够的水准。建议对这几个方面都制定详细的评分标准，评选的时候针对各个方面评分，最后给出单项分和总分，避免“支持”、“反对”这样过于简单的评价方式。
我先提几条，抛几块砖头：--Alexcn 02:51 2006年6月22日 (UTC)
- 行文
- 无错别字。标点符号使用正确。
- 无冗文，条理清楚。
- 维基相关
- 版权
- 没有侵权内容。
- 图片的使用必须符合维基的版权要求。
- 引用的文字必须注明出处。
- 维基标签
- 正确使用维基标签，符合维基格式，没有过分维基化。
- 内文必须标注内部连接。将密切相关的条目单独列在“参见”一节。
- 合理分类。
- 版权
- 内容
- 对条目的核心内容有详细阐述。（内涵）
- 对条目所及的各个方面有适当覆盖。（外延）
- 详略得当。合理分段、分节。
- 版面
- 尽量使用高质量图形或照片表达内容
- 适当使用表格和信息框（如果没有适合于表格的内容，没有表格才是正确）
- 图形和表格的安排美观得体
- 不同观点的表达
- 符合NPOV准则。不同观点必须明确出处。
- 你提的意见挺好的。--travel 15:57 2006年6月22日 (UTC)
- 我同意你的观点，但能否设计出来一个尽量操作简单的处理流程很重要的。如果流程过于复杂，最后是不会被社群接受的。--Mountain 14:10 2006年8月2日 (UTC)
- 把上面这些评分的项目合并成3、4个大类，另外不要求每个人对各个项目都评分。--Alexcn 04:49 2006年8月3日 (UTC)
何不參考看看這個？en:Template:Grading scheme。--笨笨的小B | 20巷 13:55 2006年8月3日 (UTC)
我仍然贊成使用「支持」與「反對」的方式。如果說一個作品在某方面的條件不足，我覺得投反對與中立即可。過於複雜的流程及評分反而不太好。--笨笨的小B | 20巷 13:58 2006年8月3日 (UTC)
- 谢谢，en的那个scheme值得参考。其实我设想的评分由两个方面组成，一个是引入打分的机制，目的是对条目质量有个量化的评判，还有个好处是不需要计票。第二个就是对条目的评价具体到几个方面，这样评分的时候，就可以看出条目的具体不足加以改进。--Alexcn 08:27 2006年8月4日 (UTC)
提议很好，把细化评选的具体标准定好之后在评选的时候就按照标准分成几个类别，网友对每个类别提出意见（不一定非要打分），只要其中某一项不达标这个条目就不能成为特色条目。这样比较有针对性而且可以避免出现因为一个条目某些方面特别出色得到网友偏爱进而影响到对不足的判断。如果真这么搞那几项评选指标的选择就非常重要了，我现在初步的想法是先从两个方面入手，一是技术层面，包括排版错别字版权表格多媒体的正确使用等等，一是内容层面，比如内容正确翔实NPOV可查证不同观点表达等等。评比的时候网友针对某个方面提出具体的意见，这时候如果是技术层面的问题，一般鼓励发现问题的人直接编辑修正，如果是内容层面的问题只需要指出就可以了，在经过评选讨论之后争取取得一个统一的改进意见（如果不能达成一致的意见，那么这个条目应该也不具备成为特色条目的资格）。这样一来经过特色条目评选的条目不管是否能入选质量都肯定会有提高，而且无论是评选还是条目的修改操作性都比较强。以上。--Mukdener
|留言 16:21 2006年8月3日 (UTC)
- 赞同。评分也是条目改进的重要机会，而且评分的人对改进也有责任。--Alexcn 08:27 2006年8月4日 (UTC)
总结一下，上面讨论对条目评选机制有以下几点的共识;
- 条目评选确实有必要改进
- 评选的流程应当简单可行
- 分项评选
- 引入评分机制
- 评选与条目改进相结合
-Alexcn 08:37 2006年8月4日 (UTC)
