Wikipedia:Radering av artiklar

Wikipedia

På Wikipedia:Sidor föreslagna för radering (SFFR) nomineras artiklar för radering. Det råder delade meningar på temat Wikipedia:Vad ska vara med?.

En del anser att artiklarna på Wikipedia ska vara av allmänintresse. Andra menar att det räcker med att artiklarna ska vara verifierbara (inklusive Wikipedias initiativtagare Jimbo Wales). En del i problematiken ligger i att definitionen av "allmänintresse" inte appliceras på Wikipedia, vilket gör begreppet svårt att hänvisa till.

Eftersom även verifierbara artiklar anmäls till radering, tycks inte verifierbarhet självt vara ett tillräckligt kriterium. Nedanstående mer exkluderande riktlinjeförslag försöker konkretisera kriterier passande för Wikipedia, och utgår från riktlinjen Vad Wikipedia inte är samt Den perfekta artikeln.

För exempel på tidigare artiklar som folk har velat radera, se avslutade SFFR-diskussioner.

Dock skall man komma ihåg att Wikipedia är en helt fri encyklopedi, skapad av sina användare och därför egentligen inte kan ha några exakta regler annat än vad lagen anger, till exempel vad gäller upphovsrätt.

[redigera] Förslag till riktlinjer

Nedanstående är kriterier, som en del användare håller med om.

En artikel är av allmänt intresse, och förtjänar en plats i Wikipedia, om någon av följande kriterier uppfylls:

det finns tydliga bevis på att ett stort antal människor (till exempel mer än 500 personer i världen) är eller har varit intresserade av ämnet samtidigt.
ämnet har blivit vetenskapligt undersökt.
det är en utveckling (längre utveckling, inte en stubb) av ett etablerat ämne.
diskussionen på artikelns diskussionssida med hjälp av den här riktlinjen etablerar artikelns betydelse.

Om artikeln har allmänintresse enligt kriterierna ovan ska den inte raderas för att den är:

oviktig, okänd eller irrelevant, eller
fåordig eller en stubb, eller
obskyr. (Detaljerade obskyra ämnen skadar ingen, eftersom det är svårt att hitta dem av en slump, och för att Wikipedia inte är en tryckt encyklopedi.)

Observera att artikeln fortfarande ska anses opassande, och raderas, oavsett allmänintresse, om:

den inte är verifierbar, eller
den bryter mot upphovsrätten, eller
den utgör förtal, hoax/bluff eller någon annan typ av osanning, eller
den är patenterat nonsens, eller
den är ny kunskap (se en:Wikipedia:No original research), eller
den inte går att göra längre (den aldrig kan bli mer än en stubb, och aldrig bli en perfekt artikel p.g.a. sitt ämne - även om den kan tillhöra en annan artikel, eller
den av något annat skäl inte hör hemma i Wikipedia

[redigera] Verifierbarhet

På SFFR förekommer det konflikter kring huruvida triviala artiklar ska tillåtas existera på WP. När det gäller rasism, reklam, propaganda, åsiktsyttringar och så vidare finns det ett allmänt konsensus om att WP inte är till för sådant material. Detta gör att de flesta artiklar av den typen direktraderas av administratörer och att de raderingskandidater som når SFFR i regel är av karaktären om artikelämnet är tillräckligt "viktigt" (i brist på bättre ord) för att förtjäna att få inkluderas i Wikipedia. Bland användare kan urskiljas två huvudlinjer därvidlag:

de som tycker att i princip allt som inte faller under rasism, reklam, propaganda, åsiktsyttring etc. ska inkluderas.
de som tycker att en artikel, för att meritera inkludering, därutöver ska behandla ett ämne som har en tillräckligt hög grad av allmänintresse.

Den förra gruppen röstar bara undantagsvis mot raderingsförslag medan den senare gruppen i princip alltid röstar för radering. Detta förhållande har lett till friktion och hårda ord mellan användare.

Svårigheten med använda allmänintresse som inkluderingskriterium är problemet att definiera det samt avgöra i vilket grad en enskild artikel är allmänt intressant. Olika människor är olikt mycket intresserade av olika ämnen. En del har förespråkat långa listor/manualer/normer över hur många böcker en författare ska ha sålt för att vara tillräckligt intressant/att artister ska ha skivkontrakt osv.

En intressant medelväg, mellan uttolkare av allmänintresse och radikalinklusionister, är att använda kriteriet verifierbarhet som hjälp vid raderingsomröstningar. Frågan man då ställer sig är då inte "Är denna artikels ämne tillräckligt allmänintressant?" utan snarare "Är denna artikel möjlig att verifiera med avseende på faktainnehåll och POV?". Detta innebär att artiklar som beskriver så perifera fenomen att faktainnehållet aldrig skulle kunna kontrolleras med normala källor (nätet/böcker/etc.) raderas, medan artiklar som behandlar väldokumenterade och lättkontrollerade fenomen behålls.

Med verifierbarhet som kriterium skulle till exempel en artikel om en mycket omskriven demogrupp utan skivkontrakt accepteras medan en artikel om en organisation där enda källan till information är dess egna webbsida skulle raderas.

Verifierbarhet är betydligt lättare att kvantifiera på ett objektivt sätt än grad av allmänintresse.

[redigera] Se även

Wikipedia:Relevanskriterier

[redigera] Förgängliga fakta

Det har vid flera tillfällen diskuterats på WP:SFFR till exempel om fotbollslags laguppställningar eller om ölpriser på restauranger. Jag ser anledning att instifta en princip som innebär att material ska raderas om det är förgängligt, och därmed blir ointressant efter sin giltighet. Hjälp gärna till med att förbättra formuleringarna. Vad Wikipedia inte är. /Yvwv [y'vov] 31 augusti 2005 kl.01.10 (CEST)

[redigera] Snabba raderingar

Se även Wikipedia:Snabba raderingar.

De som inte är administratörer på Wikipedia kan anmäla en sida till snabbgranskning genom att märka den med {{Radera}}, vilket innebär att den listas i Kategori:Snabba raderingar. På engelskspråkiga Wikipedia finns en lista med förhållandevis exakta regler för vad som kan snabbraderas, se en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion. På svenskspråkiga Wikipedia är det mer upp till användarnas sunda förnuft att avgöra vad som anmäls, och upp till administratörernas sunda förnuft att avgöra vad som sedan faktiskt raderas, men några exempel på sidor som kan listas för snabbradering listas nedan.

[redigera] Allmänt

Uppenbart nonsens. Sidor som inte innehåller någon meningsfull text.
Testsidor, exempelvis Kan jag skriva en artikel här?.
Återskapning av borttaget material. Detta innebär att någon återskapar en titel som redan raderats efter beslut på WP:SFFR eller i enlighet med kriterierna för snabba raderingar.
Bidrag från blockerade användare. Bidrag av en avstängd blockerad användare under en annan IP-adress.
Sidor som ligger i vägen för en flytt. Oftast är det fråga om förgreningssidor, eller omdirigeringssidor med en tidigare versionshistorik. Undersök först om problemet kan lösas på något annat sätt.

[redigera] Omdirigeringar

Omdirigeringar till sidor som inte existerar. Undersök dock först om omdirigeringen istället kan ändras på ett intelligent sätt.
Omdirigeringar till användarnamnrymden från artikelnamnrymden. Omdirigeringar mellan namnrymder bör i allmänhet undvikas, även om det kan finnas särskilda skäl för att ha dem kvar.

[redigera] Bilder

Bilder med opassande licens. Bilder för "icke kommersiell användning" eller "använda med speciellt tillstånd" uppladdade efter 19 maj 2005.
Trasiga eller tomma bilder.
Oanvända bilder utan fri licens. Bilder utan fri licens som används bör, om de inte hör till speciella undantagskategorier som logotyper, på sikt fasas ut ur artiklarna och därefter raderas. Se även Wikipedia:Projekt fria bilder.

[redigera] Kategorier

Tomma kategorier som är uppenbart oanvända, det vill säga inte skapade alldeles nyligen.
Omdöpta kategorier.
1. Felstavade kategorier, exempelvis Yrken -> Ykren.
2. Kategorier som redan finns under andra namn, exempelvis Snabbmat -> Snabblagad mat.

Kategorier som av någon orsak kan vara olämpliga, men av annan orsak än ovanstående, behandlas på Wikipedia:Problematiska kategorier.