Diskussion:Linux

Wikipedia

Innehåll 1 Linux eller Gnu? 2 Bilden 3 Förgreningssida? 4 Antagen till läsvärd 4.1 Linux 4.1.1 Argument för 5 Informations-Rutan 6 Omröstning

[redigera] Linux eller Gnu?

Eftersom Linux är en kärna och inte ett operativsystem borde större delen av inehållet flyttas till GNU/Linux och denna artikel enbart behandla Linux som kärna. Jag kan ta på mig att strukturera om sidorna, men vill inte göra det utan samtycke. --erif 6 mars 2005 kl.19.47 (CET)

Bra idé /// Burnis

Jag tycker att det är en dålig idé. Jag är övertygad om att när människor pratar om Linux så menar man GNU/Linux t ex när någon säger "jag installerade Linux idag" så menar dom att dom har installerat ett komplett system och inte bara en kärna. Jag anser att man bör försöka döpa artiklarna efter vad som är det vedertagna namnet och jag tror att det i detta fallet är Linux för ett GNU/Linux system. Jag tittade även på hur flera av de andra språken endejafr no hade gjort och de har det som det ser ut här. Även NE har en artikel som heter Linux som beskriver ett komplett operativ systen och inte en kärna. Sen bör man nämna i artikeln att vissa tycker att det är mer korrekt att kalla det för GNU/Linux efter som Linux "bara" är en kärna.--Marsve 6 mars 2005 kl.22.10 (CET)

Vad säger NE om GNU/Linux då? Eller GNU?

Ett alternativ som både är mer neutralt och som nog tilltalar mig mer är att Linux redirectar till GNU/Linux eller (mindre korrekt) tvärtom, men att man tydliggör skillnaden mellan de båda.

Att väldigt många kallar sina GNU/Linux-system för enbart kärnans namn är ett dåligt argument för att vi ska göra det. GNU utgör ju dessutom majoriteten av operativsystemet GNU/Linux. --erif 6 mars 2005 kl.22.47 (CET)

Titta gärna på GNU/Linux. Linux (operativsystemskärna) ska likna engelska Wikipedias Linux kernel]. --erif 9 mars 2005 kl.16.55 (CET)

Linux är ett operativsystem och heter Linux, att det sedan innehåller en del GNU/Apache/BSD/Mozilla... kod har egentligen mindre betydelse. Det som bör nämnas är att det finns en kontrovers mellan Linus och FSF om namnet, men när det gäller Linux är det Linus och hans löjtnanter som bestämmer, det har visat sig tydligt i den pågående GPL3 debatten. —föregående osignerade inlägg skrevs av 194.237.142.21 (diskussion • bidrag)

[redigera] Bilden

Varför används inte den "officiella" eller åtminstone mer välkända maskoten/symbolen i faktarutan - Bild:Tux.png? Br 21 mars 2006 kl.15.29 (CET)

Därför att operativsystemet till större delen består av GNU. För att vara någorlunda rättvis kan väl iaf båda maskotarna få vara med? --erif 23 mars 2006 kl.02.01 (CET)

håller med om att båda (GNU + tux) borde vara med --hesa 24 sept 2006 kl.22.01 (CET)

[redigera] Förgreningssida?

Jag är väldigt osäker på att ha förgreningssidan direkt under Linux. Jag är rätt säker på att nästintill alla som söker eller länkar till Linux menar GNU/Linux, bättre då att ha en "andra betydelser"-sida och lägga en blänkare om andra betydelser högst på GNU/Linux tycker jag. -- Stoffe 23 april 2006 kl.03.54 (CEST)

Tack, tycker det blev bra så! -- Stoffe 23 april 2006 kl.04.20 (CEST)

[redigera] Antagen till läsvärd

[redigera] Linux

• Nominerad av proton 24 augusti 2006 kl. 12.57 (CEST)
• Motivering: omfattande, lättläst, få röda länkar.
• Riktlinjer för röstning.

Stödjer för utmärkt

1. WimanX 24 augusti 2006 kl. 13.06 (CEST)
2. Zman 24 augusti 2006 kl. 21.11 (CEST) Duger om hobby-användares plattform. För tunt om prof/enterprize-användning.
3. Ynnox 25 augusti 2006 kl. 14.15 (CEST)
4. Pralin 28 augusti 2006 kl. 20.13 (CEST)
5. Ronny 16 september 2006 kl. 20.57 (CEST)

Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt

1. twincinema ♡ 27 augusti 2006 kl. 13.53 (CEST)
2. Brallan 10 september 2006 kl. 16.15 (CEST) Behöver språkvård
3. //Moralist_●^○ 20 september 2006 kl. 21.35 (CEST)

Stödjer ej

1. Fredrik 25 augusti 2006 kl. 15.35 (CEST)
2. Petter ☏ 8 september 2006 kl. 16.14 (CEST) Jag tycker artikeln borde heta "Linux" istället. Dessutom finns det massor med andra problem, se nedan.
3. --Bruno Rosta 12 september 2006 kl. 00.32 (CEST) lite språkvård annars bra
4. Grillo 12 september 2006 kl. 14.57 (CEST) (Fredriks kritik nedan är nog för att jag inte vill se den här artikeln som utvald. Rättas den till dock, så kanske.)

Diskussion
Ser bra ut, men: Bildstatus måste kontrolleras. Jag vet att Linux publiceras under GFDL, men exempelvis Wikimedialoggan gör det inte. Bilderna måste gås igenom och kontrolleras så att de får användas på Wikipedia. /Grillo 24 augusti 2006 kl. 15.52 (CEST)

Problem med språk och neutralitet och diverse annat. Exempel:

• Artikeln tar direkt ställning för termen "GNU/Linux", med påståendet att "Linux" bara skulle användas "i dagligt tal". Det är oacceptabelt, inte för att jag själv har någon åsikt i frågan, utan för att det inte reflekterar verkligheten. Oavsett vad FSF och dess anhängare tycker, är namnet "Linux" mycket vanligare även som benämning för hela GNU+Linux-paketet och används även som sådant i tekniska sammanhang. Det skulle vara bättre att följa engelska Wikipedias exempel.
• "GNU-Linux"-bilden är en rolig illustration, men att visa den som om den vore logon för (GNU/)Linux är direkt missledande
• "Att surfa på nätet har blivit den kanske vanligaste aktiviteten vid en dator idag, så då är det viktigt att operativsystemet har en bra webbläsare.", "Lika viktigt är att kunna läsa och skicka e-post" - skulle kanske höra hemma i ett internt designdokument, inte här
• "häftiga effekter"
• ordet "man" förekommer alldeles för mycket
• "Tillsammans formar GNU och Linux ett flexibelt, stabilt och användbart operativsystem som samtidigt är en stark bas för andra att bygga vidare på. Man kan säga att de lever i ett för båda parter fördelaktigt symbiotiskt förhållande där båda kompletterar varandra och ingendera parten kunnat utvecklas till dagens nivå utan den andre." - poetiskt, men innehåller ingen fakta
• "Det kan även bli problem med filformat" - vaddå "det"?
• Listan över andra operativsystem hör knappast hemma här

Fredrik 25 augusti 2006 kl. 15.35 (CEST)

Jag håller med, jag kan inte se artikeln som läsvärd; än mindre kan jag förstå alla dem som röstat för utmärkt. Massor med teknisk information saknas. Petter ☏ 10 september 2006 kl. 11.32 (CEST)

Tror jag har hittat de sista kvarvarande form- och språkfelen nu. Tycker att artikeln är välskriven, informativ och balanserad med utrymme för kritik och väl avvägda synpunkter. Jag tycker också att artikeln bör heta Linux som på de flesta andra språk. Artikeln skulle kunna länkas vidare om nu någon skulle komma på idén att söka på GNU/Linux. Det bör vara en sak för huvudförfattarna att åtgärda i så fall. Ronny 16 september 2006 kl. 20.57 (CEST)

Upphovsrättsstatus för Bild:Nvu_Svenska_Wikipedia.png och Bild:Xgl cube.png måste redas ut, Wikipedialoggan är upphovsrättsskyddad. /Grillo 20 september 2006 kl. 12.10 (CEST)

[redigera] Argument för

Ni som tycker att artikeln borde bli utmärkt, vilka är era argument? Petter ☏ 20 september 2006 kl. 19.58 (CEST)

[redigera] Informations-Rutan

I texten behandlas Linux ibland som en kärna (vilket det också är) och ibland som OS. Tex syftar följande på kärna: bild (tux), kärntyp, version (inkl datum) Tex syftar följande på os: OS-familj (dessutom i princip hela artikeln)

Jag föreslår att ändra Linux-artikel till att bli en artikel om kärnan och kalla OS:et för GNU/Linux i en separat artikel. (hesa 24 sept 2006 kl.22.31 (CET))

Så var det fram tills nyss. Eller rättare sagt, den här artikeln fanns på GNU/Linux. Linux var en redirect hit, eftersom Linux oftast menar GNU/Linux. Bilden i inforutan var på Tux och Gnun. Kärnan har en helt egen artikel Linux (kärna) och tas bara upp som just en Kärna till GNU/Linux här. Jag kan inte fatta hur WP:POMMF kan göra så en artikel kan ligga under FEL namn?? Håller med Hesa, GNU/Linux heter det... Wikiolle_prata ^maila _bidrag 24 september 2006 kl. 23.00 (CEST)

Operativsystemet heter inte GNU/Linux. Även de mest inbitna användarna säger Linux och då spelar det ingen roll vad Stallman har att säga i frågan. Petter ☏ 24 september 2006 kl. 23.05 (CEST)

Okej. Jag tycker ändå vi borde ha en omröstning om vad den här sidan ska ha för titel. Rösta på de här eller lägg till egna alternativ... Wikiolle_prata ^maila _bidrag 25 september 2006 kl. 10.16 (CEST)

[redigera] Omröstning

Linux, och GNU/Linux är en redirect dit:

1. Dewil 27 september 2006 kl. 11.17 (CEST)
2. För eftersom Linux är vad alla människor säger habj 27 september 2006 kl. 11.53 (CEST)
3. Självfallet. Petter ☏ 27 september 2006 kl. 16.42 (CEST)
4. P.o.h 27 september 2006 kl. 22.22 (CEST) Solklart!
5. För, det var för sådana här fall som POMMF infördes. E23 28 september 2006 kl. 18.58 (CEST)
6. OlofE 29 september 2006 kl. 11.06 (CEST) Minsta möjliga förvåning. Artikelnamngivning är inte avsett att informera. Att entusiaster/aktiva vill ha ett namn är deras ensak, och utanför WP. Den överväldigande majoriteten har en uppfattning om vad "Linux" är och under det namnet ska huvudartikeln ligga. "GNU/Linux" vet ingen utanför branschen vad det är.
7. Muneyama 3 oktober 2006 kl. 19.54 (CEST) Instämmer, med föregående talare. Det finns massor av argument för att använda namnet GNU/Linux, men på wikipedia är det "minsta möjliga förvåning" som är viktigast.

   Jag ser inte det som ett problem ifall Linux är en redirect till GNU/Linux. Man kommer till den information man förväntar sig finna, och det var så vi resonerade då vi flyttade artikeln till GNU/Linux. --erif 5 oktober 2006 kl. 14.05 (CEST)

8. Jag har inte blivit övertygad om att GNU/Linux är ett mer korrekt namn (endast mer lämpligt). Då tycker jag att operativsystemets artikel bör ha det namn som operativsystemet är allmänt mest känd under. --boivie^d_b^l 5 oktober 2006 kl. 15.15 (CEST)

GNU/Linux, och Linux är en redirect dit:

1. —LX (diskussion, bidrag) 28 september 2006 kl. 08.57 (CEST) (rättare sagt Gnu/Linux; se diskussion)
2. För att medvetengöra de bakomliggande motiven (frihet) samt att Linux (kärnan) utgör endast ca 0.25% av en distribution.(hesa 28 sept 2006 kl.10:51 (CET))

   ... och program utvecklade inom GNU-projektet utgör ungefär en fjärdedel av en normal distribution? --boivie^d_b^l 2 oktober 2006 kl. 08.57 (CEST)

   Nej. Program utvecklade inom GNU-projektet utgör minst nio tiondelar av en typisk GNU/Linux-distribution. "ca 0.25%" (en fjärdedels procent) låter som en inte helt orimlig uppskattning av hur stor del av en vanlig distribution som tas upp av själva kerneln, Linux. Resten är lite annat jox som varken tillhör GNU eller kärnan. (Självklart tar jag i) --erif 3 oktober 2006 kl. 00.45 (CEST)

   X11, Apache, TeX, Perl, Python, Mozilla... Och på systemet jag använder nu är KDE en stor och viktig bit. —föregående osignerade inlägg skrevs av Boivie (diskussion • bidrag)

3. Wikiolle_prata ^maila _bidrag 28 september 2006 kl. 19.11 (CEST) (se diskussionen)
4. erif 2 oktober 2006 kl. 05.19 (CEST) Ojj, jag kanske har missat min chans att påverka i den här frågan en gång till.

GNU/Linux, och Linux behandlar Linuxkärnan:

Diskussion:

Jag orkar inte sätta mig in i vad ni egentligen menar med de olika alternativen. Men eftersom de allra flesta kallar operativsystemet för Linux, så borde artikeln ha det namnet. Sen kanske man även kan infoga information om kärnan i den artikeln om operativsystemet, ifall kärninformationen inte är för omfattande. Att Stallman vill att operativsystemet ska kallas GNU/Linux kan man skriva med någonstans i artikeln. --boivie^d_b^l 27 september 2006 kl. 12.05 (CEST)

Gnu/Linux (som det bör skrivas eftersom uttalbara förkortningar skrivs med gemener på svenska) är den korrekta titeln för artikeln som behandlar operativsystemet som helhet. Med tanke på att de flesta syftar på Gnu/Linux när de skriver Linux, dikterar WP:POMMF att uppslagsordet Linux (och GNU/Linux) bör vara en ompekning till Gnu/Linux. POMMF bör dock inte användas för att ge artiklar slarviga eller direkt felaktiga namn.

Linuxkärnan är i mitt tycke ett snyggare och naturligare namn för artikeln om kärnan än Linux (kärna). Artikeln Gnu/Linux bör innehålla hänvisningen Uppslagsordet Linux leder hit. För information om operativsystemkärnan, se Linuxkärnan.

—LX (diskussion, bidrag) 28 september 2006 kl. 08.57 (CEST)

GNU är ett namn (som viserligen står för GNU's Not Unix). Men det är ett namn, med versaler på alla bokstäver. Alltså, jag tycker GNU. (hesa 28 sept 2006 kl.10:48 (CET))

Linuxkärnan tycker jag blir kaka på kaka. Eftersom Linux är en kärna blir det lite som att säga kärnakärna. (hesa 28 sept 2006 kl.10:48 (CET))

Gnu är mycket riktigt ett uttalbart namn som råkar vara en förkortning, precis som Ikea står för Ingvar Kamprad Elmtaryd Agunnaryd. Du hittar inte någon svensk dagstidning som skriver den skrikiga formen IKEA som företaget använder i sin marknadsföring, och vi bör inte heller avvika från svenska skrivregler när det gäller Gnu (att det är ett egennamn framgår av att den första bokstaven versaliseras; det ifrågasätter jag alltså inte).

Jag kan inte se att "Linuxkärnan" skulle vara mer tautologiskt än till exempel "Scanialastbil" eller "Steinwayflygel." Det är en av många operativsystemkärnor, och just denna är av typen "Linux."

—LX (diskussion, bidrag) 28 september 2006 kl. 11.27 (CEST)

Ett tips till alla: Läs gärna GNU/Linux naming controversy som tar upp många aspekter av den här frågan. --boivie^d_b^l 28 september 2006 kl. 11.07 (CEST)

Vad finns det för källor som säger att GNU/Linux eller Gnu/Linux är det korrekta namnet i det svenska språket för operativsystemet? --boivie^d_b^l 28 september 2006 kl. 11.47 (CEST)

Även om saker skiljer sig mellan distrona står ändå GNU för en hel del saker i GNU/Linux, till exmepel Bash. Jag ser inget problem i att ha flera skapare i namnet, många saker har ett lång officiellt namn (t.ex. Microsoft Windows) som äv. används på Wikipedia, och ett kortare vardagligt namn. Wikiolle_prata ^maila _bidrag 28 september 2006 kl. 19.11 (CEST)

Det officiella namnet på Microsoft Windows är Microsoft Windows, för att dess skapare/utgivare Microsoft har bestämt att det heter Microsoft Windows. De operativsystem som använder sig av linuxkärna och gnuprogramvara är skapade av flera olika projekt, och utgivna av många andra projekt. Därför tycker inte jag det kan finnas någon som har auktoritet att bestämma vilket namn som är korrekt. Utan istället får man gå på vad de i allmänhet kallas. Visst skulle GNU/Linux kunna vara ett lämpligt namn, men Wikipedias uppgift är inte att promota lämpliga namn. --boivie^d_b^l 28 september 2006 kl. 20.35 (CEST)

Vad trött jag blir (eller kanske redan är, det är ju rätt sent). Jag tycker att jag inte borde behöva tillägga så mkt mer än vad jag redan har sagt i övre delen av den här diskussionssidan, men låt mig citera GRUB-fanatikern Gordon Matzigkeit:

Some people like to acknowledge both the operating system and kernel when they talk about their computers, so they might say they use “GNU/Linux” or “GNU/Hurd”. Other people seem to think that the kernel is the most important part of the system, so they like to call their GNU operating systems “Linux systems.”

I, personally, believe that this is a grave injustice, because the boot loader is the most important software of all. I used to refer to the above systems as either “LILO” or “GRUB” systems.

Unfortunately, nobody ever understood what I was talking about; now I just use the word “GNU” as a pseudonym for GRUB.

So, if you ever hear people talking about their alleged “GNU” systems, remember that they are actually paying homage to the best boot loader around... GRUB!

--erif 2 oktober 2006 kl. 05.19 (CEST)