Användardiskussion:Åke Persson

Wikipedia

Gamla diskussioner är flyttade till:

Användare:Åke Persson/arkiv1 - juli 2003 - augusti 2004
Användare:Åke Persson/arkiv2 - augusti 2004 - mars 2005
Användare:Åke Persson/arkiv3 - mars 2005 - augusti 2005
Användare:Åke Persson/arkiv4 - september 2005 - januari 2006

Innehåll

1 Ake.jpg
2 Information
3 WP:LÖM
4 Radering
5 Eslövsfika
6 Tack!
7 Rytmbibliotek
8 Tabu
9 ditt administratörskap
10 Drömde mig en dröm i natt
11 Omval till administratör
12 Bekräftelse av mailadress
13 Predikatlogik
14 Bias mot polyvalent logik
15 Re: Drömde mig en dröm i natt
16 Wikiversity
17 Kangchenljunga
18 Matematisk logik i artikeln logisk negation

[redigera] Ake.jpg

Hej Åke, ville bara berätta att din fagra nuna numera pryder alla korta skägg-artiklar: Mall:Skäggstub. Ganska snyggt om jag får säga det själv.. :-) //Knuckles...wha? 20 mars 2006 kl.22.26 (CET)

[redigera] Information

Diskussionen flyttad till Diskussion:Information och forsätter där.

[redigera] WP:LÖM

Var det du som fixade till nuvarande formatet på Lista över mallar? Föredömligt lätthanterligt och snyggt. // habj 15 april 2006 kl.14.01 (CEST)

Tack för det! Jag gjorde ett par mallar som förenklar och formatterar upp mallraderna på samma sätt, samt lyfte ut några omfattande tabeller till egna sidor. Någon hade börjar ta bort exemplen därför att de var för många och tog tid att ladda. Exemplen är ju viktiga för att kunna välja mall. //Åke Persson 15 april 2006 kl.21.45 (CEST)

Ska se om jag ids sätta mig in i hur det funkar, och göra om Wikipedia:Lista över stubbmallar enligt samma modell. Ditt format är även mycket smidigt att sortera om i, man skulle kunna lägga in rubriker för geografi-stubbmallar, och ha alfabetiskt index för de övriga... nån gång när jag ids. // habj 15 april 2006 kl.21.49 (CEST)

Ok, jag har konverterat sidan (i word med sök och ersätt) och brutit ut geografi-stubbmallarna till en egen sida. //Åke Persson 16 april 2006 kl.01.24 (CEST)

[redigera] Radering

(Raderingar); 16.57 . . Åke Persson (Diskussion | bidrag) (raderade "Khöömei": sidan innehöll '#REDIRECTKhöömii' (den enda som skrivit var '84.231.46.28'))

Varför radera? Det verkar ju enligt sidan vara en vanlig variant att stava det på? » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 2 juni 2006 kl.16.58 (CEST)

Ok, då återställer jag. Det såg ut som en självreferens, jag tittade inte tillräckligt noga. //Åke Persson 2 juni 2006 kl.17.04 (CEST)

Lättare sagt än gjort, hur gör man? //Åke Persson 2 juni 2006 kl.17.04 (CEST)

[redigera] Eslövsfika

Hej. Är du intresserad av wikifika i Eslöv se [1] den 20:e juli? Svara på min diskussionssida. Mvh/Oskar Augustsson 3 juli 2006 kl.14.10 (CEST)

Ñej ingen Eslövsfika för mig. /Åke Persson 10 juli 2006 kl.22.02 (CEST)

[redigera] Tack!

Tack så mycket för detta inlägg [2]. Det värmde! Mvh torvindus 26 juli 2006 kl.06.47 (CEST)

[redigera] Rytmbibliotek

Hej Åke! Din box2 innehåller en länk till Rytmbibliotek, som sedan en tid tillbaka är flyttad till Wikipedia:Rytmbibliotek. Jag har tagit bort transportsidan eftersom den var namnrymdsöverskridandek, men jag har inte uppdaterat din länk, för jag var osäker på om du menade att länka till listan över bilder på noter som finns på wp, eller om du menade att länka till en artikel om rytmbibliotek (det som jag menar med rytmbibliotek, men som saknar egen artikel i dagsläget, är alltså trummaskinslingor och liknande). Tänkte bara informera dig om det! —CÆSAR ☢ 3 augusti 2006 kl.01.49 (CEST)

Tack för det. Ja, sidan är flyttad sen länge. Jag har bara glömt att uppdatera länken. Den kommer från min tidigare länksamling. /Åke Persson 3 augusti 2006 kl. 21.45 (CEST)

[redigera] Tabu

Tabut mot att röra andras användarsidor är på svwiki är numera så starkt, att folk blint återställer alla ändringar gjorda av någon annan än sidans ägare. En gång i tiden ändrade Dan Koehl placeringen av babel-boxarna på min sida, för att jag skrivit "om någon vet hur man gör är jag glad för en upplysning"... idag skulle det troligen blivit återställt av någon som bara tittade på att Dan redigerade någon annans sida. I och för sig kanske problemet egentligen är för rigid "regelföljning" istället för sunt förnuft? Resultatet är i alla fall sånt här. Notera det bisarra i hur alla koncentrerar sig på att förklara att MaB gjort rätt, istället för att återställa sidan... På engelska wikipedia är de alls inte lika rabiata vad gäller det här med att röra andras användarsidor, och vill vi att de där kategorierna ska vara korrekta kan vi IMO mycket väl lägga till och ta bort dem från andras användarsidor. Jag tycker dock det är bättre att se dem som frivilligt community-bling. För att hitta administratörer och byråkrater bör man hellre lita på de automatgenererade listorna samt listorna på Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Byråkrater. // habj 12 augusti 2006 kl. 15.03 (CEST)

Ja, det är mycket som har ändrats här på wiki och det är knappast sunt förnuft som råder längre. Vissa tycks älska att sätta upp och slå varandra i huvudet med regler (desutom även med regler som inre finns). Jag är väl för lite aktiv nu och har mycket annat vid sidan av för att riktigt engagera mej i denna problematik nu. Tyvärr. /Åke Persson 12 augusti 2006 kl. 18.27 (CEST)

Jag tycker faktiskt att reglerna på svwiki alltid varit tämligen rigida, i stor kontrast till de lösare riktlinjerna på enwiki. Därför kommer praxis småningom att uppfattas som en "hård regel"... och detta oavsett om den är nedskriven eller inte. Det är i alla fall hur jag uppfattar saken. // habj 12 augusti 2006 kl. 18.48 (CEST)

[redigera] ditt administratörskap

Hej! Jag vet inte om du har koll på det redan, men jag tänkte bara infomrera dig om att ditt administratörskap löper ut den sista oktober. Så om du önskar kvarstå som administratör efter det, så är det lämpligt att titta förbi Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet någon gång i oktober. Antingen för att nominera dig själv för en ny period, eller för att acceptera om någon annan har nominerat dig. Mer om tidsbegränsade administratörskap kan du läsa på Wikipedia:Administratörer. --Boɛvie 14 september 2006 kl. 19.56 (CEST)

Tack för att du uppmärksammade detta. Tydligen har det upprättats en sådan ordning här på wiki under sommaren. Har varit mycket frånvarande under sommaren och har inte följt dessa diskussioner. Vem har tagit på sig att nominera alla dem som är på väg ut nu - nitton stycken? Förväntas det sedan att vi alla ska behöva rösta nitton gånger för att få ha kvar våra betrodda administratörer. Om ingen nominerar dom eller ingen röstar på dom, blir de kvar eller försvinner de då? Det är inte frågor till dej Boɛvie utan till den del av wikigemenskapen som infört detta. Jag accepterar vidare administratörskap men tänker inte föreslå det själv. Jag kan heller inte ta på mej att bevaka alla omröstningar. Detta system med omröstningar på betrodda administratörer är ogenomtänkt och missriktat och kan i förlängningen ev innebära att wiki töms på sina betrodda välfungerade administratörer som sedan måste fyllas på med nya oprövade kort. /Åke Persson 16 september 2006 kl. 10.13 (CEST)

Jag svarar, då jag tillhörde den del av wikigemenskapen som införde detta. Det var faktiskt under vintern som den här ordningen upprättades. Diskussion och enkät om införandet kan läsas på Wikipediadiskussion:Tidsbegränsade administratörskap. Nomineringar kan göras av vem som helst som vill se en användare som administratör under ytterligare ett år. Om vi vill ha kvar alla nitton, så förväntas vi rösta nitton gånger. De som inte blir nominerade, eller som inte uppnår tillräckligt stöd kommer att förlora sitt administratörskap efter den sista oktober. Som du kan se i diskussionen så infördes delvis det här för att det antogs finnas administratörer som inte längre var betrodda och så väl fungerade. --Boɛvie 16 september 2006 kl. 22.56 (CEST)

Icke betrodda administratörer? Inte så väl fungerande? Vad betyder det? Det är väl bara administratörer som misssköter sina verktyg som det är intressant att avsysopa? Och det gör man väl bäst på förekommen anledning? Det är nitton att rösta om denna gången. Tungrott! Mängden administratörer bör vara stort för att effektivt skydda databasen, detta är en av wikis grundprinciper, ju fler betrodda desto större chans att klotter och klottrare hindras. Efter hand som antalet regigeringar ökar behövs det fler admins. När vi får hundratals administratörer faller detta omröstnigsförfarande på sin egen orimlighet. Till slut giter ingen delta i sådana röstningar längre. /Åke Persson 17 september 2006 kl. 00.54 (CEST)

Oops, diskussionerna och omröstningen på Wikipediadiskussion:Tidsbegränsade administratörskap har tyvärr gått mej helt förbi. /Åke Persson 17 september 2006 kl. 01.09 (CEST)

Kom hit för att skriva om något helt annat, men eftersom jag ändå är här. IMHO har systemet hittills flutit bra och faktiskt helt utan bråk. Den omgång som blir nu, är den tredje om jag inte har fel - fyra omgångar per år. Det är synd när gamla användare som inte hängt med i svängarna reagerar som du gör, men förståeligt. IMHO är detta ett gott argument för att prenumera på svwikis maillista. Riktigt allt skrivs inte om där ännu och jag kan inte lova hur mycket som skrevs där om omröstningssystemet när det sjösattes - det är ju rätt länge sen nu. Sedan några månader är vi några som försöker få ut i alla fall det viktigaste av det som händer där. Då kan man hänga med någorlunda bara genom att kolla sin mailbox. // habj 28 september 2006 kl. 04.25 (CEST)

[redigera] Drömde mig en dröm i natt

På begäran från någon anonym engelsktalade översatte jag större delen av artikeln till engelska. Jag är medveten om att det är två år sedan du skrev den artikeln, men om du skulle råka ha pejl på vilka källor du använde utöver de där webbsajterna vore den kompletteringen välkommen. Jag laddade upp bilderna på commons. Bara PD duger inte där, utan man måste specificera. På commons:Image:Dromde mik en drom.jpg har jag angivit PD-old, och runorna är ju gamla så det förslår. I och för sig har väl någon "tvättat" fram dem från pergamentbakgrunden, men det borde IMHO inte vara något som ger denna upphovsrätt - däremot skulle jag faktiskt behöva en källa, annars lär bilden tas upp till radering när någon upptäcker det. commons:Image:Dromde mik en drom1.jpg och commons:Image:Dromde mik en drom2.jpg har jag bägge angivit dig som upphovsman till - det är min gissning, men jag vill förstås fråga. Jag har dock inte märkt dem som PD-self, alltså att du själv släppt rättigheterna till dem, utan att bilderna är såpass trivial att den inte ligger under någon upphovsrätt. Om du tycker annorlunda, kan vi ändra. // habj 28 september 2006 kl. 04.25 (CEST)

Den renritade runversionen har förekommit i så många sammanhang att jag inte har en aning om varifrån den urspringligen härstammar. Jag är inte helt säker men tror att den förekom redan i källor från 1930-talet. Jag ska kolla upp det. De moderna notraderna har jag själv gjort. /Åke Persson 28 september 2006 kl. 07.14 (CEST)

[redigera] Omval till administratör

Hej, jag har nominerat dig att väljas till administratör på svenska Wikipedia i ett år till. Bekräfta på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet om du accepterar nomineringen eller inte. //Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 00.46 (CEST)

[redigera] Bekräftelse av mailadress

Jag försökte skicka wikimail till dig, men det gick inte. Antingen har du inte registrerat någon epost, eller också har du inte bekräftat din epostadress när detta infördes (centralt, på alla projekt samtidigt, på alla olika språk) - kan det vara ett halvår sen? Ifall du inte har hört talas om det här förut så har det utannonserats på både maillistan och på bybrunnen, samt stod även i sitenotice, högst upp på varje sida, ett tag. Vill du göra dig nåbar privat så kan du göra det. Annars måste du förstås inte, jag vill bara upplysa om möjligheten. Kanske du aldrig ens uppgivit nån epostadress. Risken finns att jag tjatar om sådant du redan vet, men det är lite svårt för mig att veta vilket. // habj 6 oktober 2006 kl. 14.11 (CEST)

Jag registrerade min e-postadress när jag registrerade mej för några år sen, men tog senare bort den eftersom jag inte ville bli nådd den vägen. Jag tittar in här då och då så det går bra att nå mej här. Jag vill ändå inte avhandla något om wikipedia som inte kan göras offentligt här. /Åke Persson 7 oktober 2006 kl. 20.38 (CEST)

Förresten, vad ville du? /Åke Persson 7 oktober 2006 kl. 20.39 (CEST)

OK, då vet jag det.

Jag ville fundera över huruvida du menat att du, i och med din kommentar på din diskussionssida ovan, accepterat din kandidatur eller ej. IMHO har uppmaningarna på BOA "du kan väl kandidera" blivit rätt smetiga så jag tyckte det var bättre att ta det privat. Nu verkar alla utgå från att du har accepterat kandidaturen och du verkar acceptera att alla utgår från det, så då är väl den saken löst. // habj 7 oktober 2006 kl. 20.56 (CEST)

Ok. Varför kandidera till att bli admin när jag redan är det? Det enda jag kan kandidera till är att bli av med det. /Åke Persson 8 oktober 2006 kl. 02.22 (CEST)

Kandidatur till omval. Det vet du att jag menar. // habj 8 oktober 2006 kl. 02.27 (CEST)

Du kan inte kandiderat till att bli av med adminskapet. Du kan be en steward, om så skulle vara. (Men det vet du säkert också.) // habj 8 oktober 2006 kl. 02.28 (CEST)

Jodå, jag vet vad du menar. Det är bara så absurt att periodiskt tömma wikipedia på betrodda admins. Och sen måste de aktivt kandidera igen (fast här kandiderar man till administratör redan innan man avsatts). Jag har läst att vissa ser passiva admins som en säkerhetsrisk. Hurdå? Om de är inaktiva missbrukar de knappast sina verktyg. Andra menar att om de är inaktiva behöver de inte sina verktyg. Nej, det är korrekt, just då. Men rätt som det är kommer det ett angrepp och slumrande admins tar fram sina verktyg. För min egen del bevakar jag inte "senaste ändringarna" hela tiden, men håller koll på alla artiklar i "min övervakningslista" som är en mix av artiklar jag har intresse av. I denna bekämpar jag klotter, såvida ingen annan hinner före förstås. Nu är ju inte de artiklar jag håller under uppsikt så klotterattraktiva så det händer sällan att jag behöver göra något där. Andra admins bevakar en annan mix av artiklar och vissa har en ambition att köra det hela. Vi behövs alla och ju fler vi är desto effektivare kan vi skydda databasen. Inte avskedar man soldaterna i fredstid bara för att de aldrig får kriga. En stor kader admins är den bästa garanten för wikipedias stabilitet. Dessa ska man vara rädd om och inte slänga ut pga passivitet. Har man en gång blivit betrodd att ha verktygen och visat att man inte missköter dem så ska detta inte periodiskt ifrågasättas. Enligt den nya ordningen är man bara admin i ett år. Den admin som inte aktivt kandiderar igen åker ut. Wikipedias beredskap rustas ner. Att ha en beredkap med många admins, helst så många som möjligt, är en av grundpelarna i wikipediaprojektet men den svenska wikigemenskapen har gått på en annan linje. Jag böjer mej för denna, men vägrar att delta i spektaklet. Jag ställer upp som fortsatt administratör men jag kandiderar inte och röstar inte. /Åke Persson 8 oktober 2006 kl. 03.56 (CEST)

Sen när ska Wikipedia tömmas på adminstratörer? Var god läs den diskussion i ämnet som redan har avhandlats. Du har uppenbarligen inte full koll på vad som gäller. Jag ser inte det dåliga i att årligen rösta för förnyat förtroende, användarbasen på Wikipedia förändras snabbt, det är inte samma personer som är aktiva idag som 2003, eller ens 2005. /Grillo 8 oktober 2006 kl. 04.01 (CEST)

Nåväl, då kommer vi inte längre där. Mitt svar är i alla fall att jag ställer upp som fortsatt administratör men jag kandiderar inte och röstar inte. /Åke Persson 8 oktober 2006 kl. 04.16 (CEST)

[redigera] Predikatlogik

du verkar vara rätt person att fråga, jag har en fundering kring predikatlogik (någonting som jag själv inte studerat och som jag själv fått en fråga kring). Det gäller följande sats:

$(\exists x)[Cx \wedge (\forall y)(Cy \supset y = x)]$

om $C x$ står för "Huvudstaden i Sverige"...få se om jag tänker rätt nu?

x = huvudstad
C = Sverige
y = stad(?)
$\exists x$ = "åtminstone en huvudstad"
$\forall x$ = "som ger alla huvudstäder"
$Cy \supset y = x$ = "ifall staden är i Sverige, så är staden = huvudstaden"

...hur skall man göra med den matematiska delen, multipliceringen? 192.176.237.2 9 oktober 2006 kl. 18.07 (CEST)

Nej, x och y är variabler och betyder ingenting i sej själva. Cx betyder att x har egenskapen C, och C kan vara t.ex. egenskapen "Huvudstaden i Sverige". Jag har inte jobbar med dessa wikiformler och vet ej vad det är för fel i dina formler som inte visas på sidan. Det finns det nog andra som kan det bättre. /Åke Persson 9 oktober 2006 kl. 18.19 (CEST)

Hoppsan nu fungerade plötsligt formlerna. Vad betyder dom? /Åke Persson 9 oktober 2006 kl. 18.20 (CEST)

Det har att göra med tillämpning av predikatlogik på lingvististik ur ett filosofiskt perspektiv ...jag vet inte riktigt själv hur man skall tolka detta då jag inte själv hållit på med logik. Enda hjälpmedlet är att "Cx" är "Huvudstaden i Sverige"..."x" torde stå för predikatet i meningen, som jag tolkar till "huvudstaden", då borde ju "C" stå för Sverige....det övriga var bara ett försök som säkert var feltolkat. 192.176.237.2 9 oktober 2006 kl. 18.31 (CEST)

Min gissning (om jag får blanda mig i här) är att Cx står för "x är huvudstad i Sverige", d.v.s. C är predikatet "är huvudstad i Sverige". Formeln

$(\exists x)[Cx \wedge (\forall y)(Cy \supset y = x)]$

kan då läsas

Det exeisterar ett sådant x, att x är huvustad i Sverige, och för alla y gäller att om y också är huvustad i Sverige, så är y och x lika.

d.v.s. "Sverige har exakt en huvudstad".

Verkar det vara en vettig tolkning? --Wasell 10 oktober 2006 kl. 07.17 (CEST)

Jag instämmer med Wasell. Detta är sannolikt vad som avses. Som sagt x och y är inga predikat (egenskaper) utan är variabler, obestämda något, helt tomma på egenskaper ända tills dess de sätts samman med ett predikat "x har egenskapen C", "x har egenskapen att vara huvudstad i Sverige" dvs "x är huvudstad i Sverige", "x är C". /Åke Persson 10 oktober 2006 kl. 14.30 (CEST)

Lite tydligare, din symboltabell ska istället vara:

x = ett någonting
C = egenskapen (predikatet) att vara huvudstad i Sverige
y = ett (möjligen annat, möjlogen samma) någonting
$\exists x$ = "För åtminste ett x gäller"
$\forall x$ = "För alla x gäller"
$Cy \supset y = x$ = "om y har egenskapen att vara huvudstad i Sverige så är y detsamma som x"

Formeln uttrycker att det finns bara en huvudstad i Sverige ty annars skulle det finnas ett annat någonting y som inte var detsamma som någontinget x. Solklart? /Åke Persson 10 oktober 2006 kl. 14.43 (CEST)

Tack för svaren! 192.176.237.2 10 oktober 2006 kl. 15.21 (CEST)

(Jag kladdade lite i tabellen ovan, för att förtydliga. Hoppas det var OK.)

Några saker som kanske ska förtydligas:

Predikat (≈egenskap) betecknas (av tradition och ohejdad vana) med stor bokstav.
Predikatet står före "subjektet"
Om man följer beteckningssystemen i artiklarna satslogik och predikatlogik, så skulle formeln skrivas

$\exists x(C(x) \wedge \forall y(C(y) \rightarrow (y = x)))$

Inom logiken finns ingen överenskommen standard för beteckningar!

--Wasell 10 oktober 2006 kl. 15.37 (CEST)

Jag kan tillägga att ursprungsformeln använde vad man i de engelska wikipediaartiklarna kallade för föråldrade beteckningar, t.ex. "&" i stället för $\wedge$ och som du säger $\supset$ i stället för $\rightarrow$ , det krävde en hel del funderande innan jag ens kom på vad dom stod för. 192.176.237.2 10 oktober 2006 kl. 15.46 (CEST)

Jag är alltså föråldrad!!! ;-) [Det är de beteckningar jag brukar använda i mina privata anteckningar och kladdar.]

Skämt åsido: Logikens beteckningssystem är verkligen inte välstandardiserade, och kommer nog aldrig att bli. --Wasell 10 oktober 2006 kl. 16.27 (CEST)

[redigera] Bias mot polyvalent logik

Hej Åke. Jag har lagt märke till att du skrivit en hel del om din egen polyvalenta logik. Har sett något om att man inte får skriva om egen forskning, men jag är för ny här för att säga något om det. Däremot har jag några åsikter om hur artiklarna är utformade. Eftersom "polyvalent" ordagrant betyder "flervärd" och flervärd logik är etablerad som term, tycker jag att du ska påpeka tydligt att din artikel handlar om din egen variant och inte om flervärd logik i allmänhet. Det är nämligen troligt att folk som slår upp "polyvalent logik" gör det för att de översätter "flervärd logik" och alltså egentligen vill veta mer om etablerad flervärd logik, snarare än om din. De kan luras att tro att det du skriver handlar om någon etablerad teori. Sen tycker jag också att det är olyckligt att så många artiklar som handlar om logik i allmänhet nämner polyvalent logik som exempel. Det tycks vara ett vanligt mönster att de säger "Det här är ett problem i vanlig logik men löst i polyvalent logik". Jag förstår att du personligen ser det så, men som det är nu kan man få intrycket i svenska Wikipedia att hela samlade logikerkåren delar din uppfattning. Jag föreslår därför att du går igenom referenserna till polyvalent logik och funderar över om de ger den som slår upp något en rättvis bild. Eventuellt kan du behålla referenserna men flytta ner dem till en egen sektion som heter något i stil med "Alternativa teorier". Detta i syfte att tona ner intrycket av att polyvalent logik är en dominerande logisk teori. Jesper Carlström 15 oktober 2006 kl. 16.56 (CEST)

Min logik har i alla fall blivit tillräckligt accepterad med detta namn för att få vara med i flera internationella index. /Åke Persson 15 oktober 2006 kl. 19.16 (CEST)

Det var inte min invändning (även om jag måste erkänna att jag blir överraskad). Min invändning var att den nuvarande situationen gör att folk som söker på logikfrågor får en felaktig bild av vad som är allmänt accepterat. Nuvarande upplägget är lite väl mycket reklam för ditt alternativ. Håller du inte med om att det är ett problem? Jesper Carlström 15 oktober 2006 kl. 20.49 (CEST)

Hoppsan, det blev en redigeringskonflikt. Här kommer min fortsättning:

Texterna tillkom när jag var ny på wikipedia. Jag har inte skrivit så mycket om den polyvalenta logiken här, egentligen bara en artikel, och den borde vara mycket mer utförlig egentligen. Däremot har jag referetat till den i flera artiklar. Jag kan hålla med dej att det kanske skulle göras på annat sätt. Jag skrev inte artiklarna främst för att promota min logik, utan mer enligt principen att det är bara jag som kunde skriva om detta. Var och en ska ju bidra med den är expert på. Vad du påpekar om den polyvalenta logiken gäller då i ännu högre grad vad jag skriver om villkorlig implikation, som jag refererar till på många ställen. Detta är också min innovation även om sannolihetsläran har användet samma(ett isomorft) begrepp det senaste århundradet. Att jag överhuvud taget skrivit om detta på wiki beror på att det pekar på viktiga distinktioner i implikationsbegreppet som jag tyckte det vore synd om de gick förlorade. Det är oerhört lite av min forskning jag beskrivit på wiki eller på min hemsida. Något som bara står här på wiki men inte på min hemsida eller någon annanstans är uppslittring av sannolikhetsbegreppet i två begrepp med helt olika egenskaper, vilket har konsekvenser för både sannolikhetsteorin och informationsteorin. Kolla gärna detta och se vad som behöver göras där.

Vad gäller namnet polyvalent logik så finns detta även som namn för ytterligare en (tysk tror jag) teori, medan i några länder polyvalent/polyvalued står för flervärd logik i allmänhet. Namnet är således inte helt bra valt. Vid diskussioner på phil-logic-listan (där du ockå är aktiv, för det är väl du?) om kvantifikatorer för begrepp som "more", "most" etc visade det sig att när man ställe upp dessa relationer matematiskt kunde de överföras till kvantifierade villkorliga implikationer. Nu förstod jag att min polyvalenta logik bara var ett specialfall av en ännu generellare teori, liksom standardlogiken kunde innefattas som ett specialfall av den polyvalenta. Detta står det heller inget om på wiki, liksom heller inte om de modala aspekterna av denna logik.

Jag har numera i det närmaste helt tappat intresset för logik och inser att det aldrig kommer att bli någon rapport om detta från mej trots att teorin nu är i så färdigt skick den kan bli. Jag är ingen akademiker och har ingen rapportskrivartradition. Inte heller ser jag en utsikt att få ut det på hemsidan. Nästan allt jag skrivit är på svenska, min engelska är för dålig för något annat. Jag har slösat bort hela min diskussionspotential på filosofiskt inriktade människor (som egentligen inte är intresserade av logik utan av filosofi) i stället för ai-folk (de enda som visat äkta intresse för teorin) eller matematiker (helt oprövat). Jag har ingen kraft kvar att förfäkta teorin så jag lämnar den nu till råttornas gnagande kritik. Den kommer ändå förr eller senare att upptäckas igen, även om det blir många människor om det och det kommer att ta lång tid.

Jag föreslår att du redigerar artiklarna och placerar referenserna till min logik som det kan vara lämpligt ur NPOV eller tar bort dem helt. Likaså lämnade jag många artiklar med en "projekarbete pågår"-flagga satt när mitt logikintresse avtog. Dom får du gärna åtgärda eller ta bort.

Vad gäller min logik: Jag såg är du ju matematiker på din hemsida. Hittar du någon/ra doktorand/er som är intresserad/e av forskning på matematisk logik (alltså logik def matematiskt) så har jag massor av material, uppslag och en helt färdig teori(på svenska) att förse den/dem med, nog till att göra en hel knippe folk berömda. Mina forskningar i ämnet började 1973 och avslutades 2005. Nu gitter jag inte mer. /Åke Persson 15 oktober 2006 kl. 21.42 (CEST)

Jag förstår, och tackar för förtroendet att stuva om i texterna. Jag ser inget problem med att information om din polyvalenta logik finns i Wikipedia, bara den inte döljer/konkurrerar ut sådan information som är mer "mainstream". Jag ska försöka ta mig tid någon dag att märka upp den så att det tydligt framgår att texterna om polyvalent logik handlar om ditt system. Du nämnde att det finns relaterade texter på andra språk. Kan du ge mig referenser till dem, så inkluderar jag dem? Jag letade på engelska WP men fann inget. Där omdirigeras polyvalued logic till multi-valued logic. Jesper Carlström 16 oktober 2006 kl. 14.17 (CEST)

[redigera] Re: Drömde mig en dröm i natt

Tja, såvitt jag vet rensas inget ut om det inte blir ifrågasatt. Jag skulle inte bry mig om den saken om jag var du. Möjligen skulle du kunna lägga till de källor du använt, utöver de webbsidor som låg som externa länkar men utan tvivel var källor. Om du vill kan du ju skriva en not på artikeln på enwiki. // habj 22 oktober 2006 kl. 19.04 (CEST)

Hoppsan, jaså diskussionssidan låg kvar. Då lämnar jag artikeln som den är tills vidare. /213.185.3.222 22 oktober 2006 kl. 19.43 (CEST)

[redigera] Wikiversity

Hej, jag tänkte att du kanske kunde vara intresserad av Wikiversity. Det är ett nytt Wikimediaprojekt (ännu i betastadiet och bara på engelska, tyska och spanska vad det verkar) för att utöva forskning och undervisning i wikiformat. Skulle det kunna vara något? Engelskspråkiga Wikiversitys matematikavdelning finns här. /Essin 23 oktober 2006 kl. 21.25 (CEST)

Tack för tipset! Jag är väldigt förtjust i wikitekniken så det är ju ett alternativ till att sätta upp en wiki själv som jag faktiskt har funderat över. Får man formulera sig på svenska där? /Åke Persson 23 oktober 2006 kl. 21.57 (CEST)

Jag var inne och kollade. Där finns några språk till, bl.a. norska såg jag, så svenska är nog inte problemet. Däremot såg jag att de på huvudsidan vill diskutera huruvida originalforskning ska tillåtas. Det låter som om man ska låta den diskussionen få ha sin gång först. /Åke Persson 23 oktober 2006 kl. 22.14 (CEST)

[redigera] Kangchenljunga

Berget Kangchenljunga finns under både namnet Kangchenljunga och Kanchenljunga. Du kanske skulle kunna hjälpa till så att berget rätta tilltals namn Kangchenljunga blir till en sida. /Snajdarn 16 November kl. 20.43 (CEST)

Varför gör du inte det själv? Jag vet inget om det berget eller dess uttal. /Åke Persson 17 november 2006 kl. 13.48 (CET)

[redigera] Matematisk logik i artikeln logisk negation

Hej,

Diskutera gärna avsnittet "matematisk logik" på diskussionsidan till artikeln. Den kanske inte bör vara med? Vänliga hälsningar Pierreback 28 november 2006 kl. 23.21 (CET)

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org../../../%C3%A5/k/e/Anv%C3%A4ndardiskussion%7E%C3%85ke_Persson_2370.html

We provide Linux to the World