Diskussion:Information

Wikipedia

217.215.149.20 ville lägga till betydelsen av 'information' som 'fakta'. Gör gärna det! Åke Persson

[redigera] Information är inte data

Om ni kollar på enwikis "informationssida" så ser ni att information inte kan betraktas som synonymt med data. Det är vad svwiki gör med begreppet. Information är mycket vidare än så. Jag har därför tänkt försöka att omstrukturera denna text, så att allt om data förs till en separat artikel kallad Data (information). Mer information (ursäkta vitsen) behöver därefter föras till, bl.a. grundat på informationsvetenskapen. Peter R 26 mars 2006 kl.13.20 (CEST)

[redigera] Information

(Denna inledande kommentar kopierad från Användardiskussion:Pjotr'k)

Jag ser att du gett dej på artikeln Information och ändrat dess innehåll fullständigt. Du säger att information är mönster och du säger att information inte är data. Nej information är inte data, ändå flyttar du artikeln information till Data (information). Det som skiljer data och information är att data är rena möster (i datorvärlden rena bitmönster) medan information innebär en avgränsning av alternativ som ger den en specifik mening. En datafil på en hårddisk utgör inte information förrän den sätts in i det sammanhang där den uttrycker något. Datamönsterna i en textfil blir nonsens om filen tolkas som en bild och datamönsterna i en bildfil blir nonsens om filen tolkas som text. Dina förklaringar i den nya texten är mycket förvirrande och flera formuleringar dessutom felaktiga. Vill du ha in fler betydelser av ordet information så bör ordet information vara en grensida där du länkar in din text./Åke Persson 26 mars 2006 kl.19.30 (CEST)

(Denna fortsatta diskussion flyttad hit från Användardiskussion:Åke Persson)

Sidan om information är en start på en översättning av en:information. Det är en början. Alternativet med Data (information) är att göra som enwiki, nämligen att den sidan får namnet "Data" och att förgreningssidan läggs på Data (övriga betydelser). Det skulle faktiskt bli en bättre lösning. Låter det okej? Hör av dig till min diskussionssida så jag vet. Jag har ändrat ett par meningar som jag inser blev fel, säg till om det är fler.

Sidan om information är grundad i min egen uppsats om information (etymologidelen hämtas i princip därifrån), från enwikis sida om information samt från min egen kunskap. Jag tycker inte att den är obegriplig, men känn dig självklart fri att ändra. Enwikis variant är obegriplig, om någon, men jag har bara gjort sammanfattningar eller tagit med det viktigaste från den sidan. Peter R 26 mars 2006 kl.20.17 (CEST)

Ok, men just avsnittet där information uppfttas som all slags mönster är det minst relevanta i engelska artikeln (jag länkade förresten en:information då den fallit bort) och då bara den står där kan man lätt få för sig att det är detta som menas med information. /Åke Persson 27 mars 2006 kl.01.41 (CEST)

Jag ändrade i går så att det tydligare skall framgå att Mönster bara är en av många betydelser. Vad tycker du? Peter R 27 mars 2006 kl.07.09 (CEST)

Jag kan inte se vilken ändring det är. Eftersom huvudbetydelserna inte är med borde denna oegentliga bibetydelse, eller snarare felanvändning av ordet, inte stå ensam där. Det skapar bara förvirring. Bättre då att ta bort avsnittet tills vidare. /Åke Persson 27 mars 2006 kl.12.07 (CEST)

Använd funktionen historik. Jämförd den från kl 14:09 i går med den från 20:18. Där ser du kanske att jag tonat ner avsnittet om mönster genom att innan det skriva att det finns flera synpunkter. Jag förstår dock vad du menar, och hoppas att du är nöjd med mitt tillägg nu på "information som ett meddelande"! *ler* Det kan säkert förbättras, vad kan inte det, men jag hoppas att det är tydligt att det är meddelandesynen som är den mest förekommande. Det skulle vara kul att få hit någon som kan det här med fysik och kunde utreda begreppet information därinom. Peter R 27 mars 2006 kl.13.57 (CEST)