Brukerdiskusjon:Profoss/Arkiv 1

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold 1 Arkiv 2 Sletting av Totenchampagne 3 forside 4 Kypros 5 Litauen 6 øygården 7 utvalgt artikkel 8 velkomst av nye brukere 9 verker/bøker 10 danske øer 11 ny utvalgt 12 Turkmensk 13 Akershus 14 Troms 15 presidenter 16 Hjelp - norske tegn 17 F. Porsche 18 Translation requets 19 utdanningsdirektoratets seminar 20 NN/NO(/NB) etc. 21 Liste med enheter for avstand. 22 Mulig plageånd 23 Mal:Verv 24 Statsnavn 25 Langt sør i Afrika 26 (Beatrix av) Nederland 27 Bildeplassering 28 Irske grevskap 29 Nauriske presidenter 30 Norge under andre verdenskrig prosjekt 31 Oppryddingsrutine 32 Bokmål/riksmål 33 Birger Eriksen 34 Lisens 35 Takk 36 KNM Alta 37 Patrick Süskind - dreiebok 38 Sherpa 39 Kolonier her og der

[rediger] Arkiv

Hvordan setter du opp en redirekt slik som for valkyrier->valkyrie? --KIS 27. jun 2004 kl.15:03 (UTC)

Hva med å legge til navnedag når du først konverterer alle dato-sidene? :) Mendalus 17. des 2003 kl.19:42 (UTC)

jeg har vurdert det, men jeg har ingen kalender liggene her, får ta det ettervært, er ikke så mye stress å legge det inn senere. Burde vi ikke slengt opp dagens side på hovedsiden, slik som wiki:en har gjort det?

Jeg har allerede tatt meg friheten til å gjøre det. Mendalus 17. des 2003 kl.20:37 (UTC)

Yppelig! :)

---

Sitat fra siste endringer-siden:

1. .N 30. November; 17:23 . . Profoss (Diskusjon) (ny side, uten lang. linker, hvis noen kunne fortelle meg hva november er på alle disse språkene så kunne jeg fylt inn hele november iløpet av måneden.)

Jeg har nå lagt inn språklenker på 30.november. Det er i bunn og grunn ganske enkelt. Bare gå inn på den engelske siden og klikk på "Edit page", så finner du språklenkene der enten øverst eller nederst på siden. Kopier språklenkene. Klikk tilbakeknappen eller lukk vindu for å ikke endre på det engelske innlegget. Lim så inn språklenkene på den norske siden, fjern [[no:xxxxx]] og legg inn [[en:xxxxxx]]. :) Mendalus 18. des 2003 kl.22:15 (UTC)

Jeg tenkte på det jeg også, men problemet var at den engelske har færre språklenker enn vår desemberversjon, så jeg håpet at han som la inn de språklenkene i desember skulle legge inn "full pakke" i november som vi kunne bygge videre på.

---

Strålende jobb du gjør med disse dato-sidene! Det trengtes. Wolfram 22. des 2003 kl.08:26 (UTC) PS: En liten konsekvent trykkfeil i "Helligdager", hvis du bruker en mal bør du rette det.

Takk, takk :) jeg så ikke den feilen før nå, tenkte jeg skulle gå over med litt mer innhold ettervært.

---

Om du virkelig vil slå deg løs, kan jeg anbefale: http://www.bojer.no/Axel/Kalendere/merkedager.shtml

-)

-A.

---

Grattis. Du er nå sysop. Wolfram 9. feb 2004 kl.01:40 (UTC)

Takk takk :) Profoss 9. feb 2004 kl.01:58 (UTC)

Hej Det finns en färdig lista med alla komuner på den svenska Wikin HasseA 5. mai 2004 kl.20:01 (UTC)

Jeg vet, men jeg har kommet i såpass godt gjenge med å oversette ifra engelsk Profoss 5. mai 2004 kl.21:17 (UTC)

Hej. Vill du att jag lägger in svenska länkar till komuner i Sverige. Som du kanske förstår är jag svensk bosatt i "Noreg"

Slå deg løs, jo fler jo bedre :) Profoss 6. mai 2004 kl.11:31 (UTC) OK shot man. Men det får gå i mitt tempo, ok Ha´de´ Hej Vill du ha lenkene så som jag har laget dem? se de sista komunerna. HasseA 6. mai 2004 kl.20:33 (UTC) Hej, Sorry det blev nåt gale med Blekinge Län, kan du korrigere? HasseA 6. mai 2004 kl.20:57 (UTC)

Hva med å la være å slette sider som du personlig ikke liker ? (Motto) Bruker:Wikarth 27. mai 2004 kl 19:02(UTC)

Grunnlaget for fjerningen av redigeringen var at den i bunn og grunn (med unntak av eksempelet var en oversettelse av artikkelen ifra bokmål til nynorsk), policien er at artikeler som er startet på det ene språket forblir på det språket. Profoss 27. mai 2004 kl.19:35 (UTC)

Kva er det for ein policy? Korleis rettferdiggjer du ein slik policy? Når vart det ein policy? Kva skal vera poenget med ein slik policy?

Sjølv tykkjer eg at ein artikkel bør vera konsistent, noko som betyr at artikkelnamn og alt innhald bør vera på same målform, Motto er kanskje ikkje noko bra nynorsk ord, men du vil finna det med ein søk her. På slike små ubetydlege artiklar som motto er har eit skifte i målform veldig lite å seia, det minste du kunne gjort var å ta vare på informasjonen som var lagt til når du redigerte slik som eg no har gjort. Akkurat som Bruker:80.203.194.210 ikkje trengte forandre målforma, trengte heller ikkje du. ---Dittaeva 2. jun 2004 kl.13:41 (UTC)

[rediger] Sletting av Totenchampagne

Eg ser frå slettingsloggen at du har sletta Totenchampagne fordi du har budd på Toten og aldri høyrd om uttrykket, har du tenkt på at ein masse uttrykk blir brukt om andre plasser, men ikkje nødvendigvis til same grad på dei plassane dei omhandlar? t.d. Cuba Libre, Finlandshette, Svenskevits. Eg gjorde eit søk på Google og eit på Yahoo] og fant at Totenchampagne faktisk ser ut til å vera ein drink. Det er dei som ikkje vil at ein skal skrive om oppskrifter i Wikipedia, men eg er sikker på at ein kan skrive ein god artikkel om denne drinken eller kva det no var som sto i artikkelen som du sletta. Dette har du nemleg ikkje opplyst om. Kan du vera så snill o gjera om slettinga og heretter vera litt treigare på avtrekkaren? ---Dittaeva 2. jun 2004 kl.13:41 (UTC)

Joa, det finnes sider på det, ikke at de så spesielt seriøse ut, menmen, hvis du har veldig lyst så er det bare å slå seg løs om å skrive om det. Profoss 2. jun 2004 kl.14:20 (UTC)

Poenget er ikkje at eg har lyst å slå meg laus å skrive om emnet, dersom eg ville er det klart eg ville gjort det. Poenget er at du har slått deg laus og sletta artikkelen utan i det heile å dokumentere kva som sto på sida. Slikt er ikkje tenleg for Wikipedia, i alle fall ikkje dersom det som sto på sida var "autentisk". Uansett ville det sannsynlegvis vore like lett for deg å skriva ein liten stubb (dersom det som sto der var tull) som å sletta artikkelen. --Dittaeva 2. jun 2004 kl.17:10 (UTC)

Dokumentere? Skal jeg skrive et helt lite essay på hver eneste sletting jeg gjør?

Det er vel ikkje så vanskeleg å gjera det Wolfram no har gjort (kopiere innhaldet i artiklen og lime det inn i kommentarfeltet)? --Dittaeva 2. jun 2004 kl.17:46 (UTC)

Ok, jeg la ikke merke til denne kommentaren før nå, det du beskriver er det som er standard når man sletter ting, grunnlaget for at jeg ikke brukte standarden i dette tilfellet var at jeg heller brukte min egen argumentasjon om artikkelen, så faktisk er det slettingen jeg har skrevet mest på. Profoss 4. jun 2004 kl.08:41 (UTC)

For å si det slik, jeg har heller lyst til å skrive en stubb om noe annet enn Totenchampagne (som jeg fremdeles betviler at eksisterer, og hvis den eksisterer er den nedlatene ovenfor totninger, man kaller ikke Karsk for Trønderbrygg foreksempel). Profoss 2. jun 2004 kl.17:21 (UTC)

Vel, eg skjønnar deg vel eigentleg og emnet er vel ikkje noko å krangle om eigentleg men husk at administrator rettighetene ikkje er der for din eigen del. Du kunne i det minste dokumentert kva du sletta.

For den sjelefred, her er innholdet fra artiklen:

Totenchampagne er hjemmebrent blandet med nyco. Kalles også selbusjampis i trøndelag.

Wolfram 2. jun 2004 kl.17:34 (UTC)

Takk.

[rediger] forside

Jeg er ikke sikker på om det vil se bra ut. Rent farvemessig synes jeg det klumper seg opp i bunnen med det grønne og grå, mens dagens komposisjon gjør et bra og helhetlig inntrykk. Forøvrig har den tyske wp'en vedtatt denne designen etter en svært grundig prosess, og de har også en lengre forside. En annen ting er jo at "nylig avdøde" har en viss tilknytning til "aktuelt"-boksen som jeg gjerne vil opprettholde.

Løsningen kan være å sette et tak på f.eks. 2 personer (fra dagens 3); det blir jo en temmelig liten boks da. Wolfram 8. jun 2004 kl.23:29 (UTC)

ok, det som er saken sett ifra min side er at jeg sitter med en 12" ibook som støtter ikke så forferdelig høy oppløsning og da blir "idag" rubrikken liggene under skjermområdet. Men på den andre siden er det sikkert ikke så veldig mange med såpass små skjermer på wikipedia. Profoss 8. jun 2004 kl.23:34 (UTC)

jeg skjønner. Nå er den norske forsiden imidlertid vesentlig kortere enn f.eks. den engelske (og altså tyske). En annen ting er at å lage innhold til "Idag"-boksen er litt tidkrevende, så medmindre noen andre tar seg av det kommer den sikkert til å stå tom store deler av sommeren. "Nylig avdøde" har hvertfall alltid innhold. Wolfram

[rediger] Kypros

Vil du være så elskverdig å slutte å stryke Kypros som asiatisk land? --Jakro64 13. jun 2004 kl.17:19 (UTC)

Vi flytter denne debatten til Diskusjon:Kypros Profoss 13. jun 2004 kl.17:21 (UTC)

[rediger] Litauen

Jeg blir litt frustrert når du omkalfatrer stoff som jeg har brukt masse tid på å lete opp. Jeg hadde lagt ut bl.a. oppdaterte tall på Litauens flateinnhold, befolkning og BNP - og vips - så er du der med dine gamle tall. Kan du forestille deg at en slik fremgangsmåte kan være med på svekke interessen for Wikipedia, og at det kanskje går an å gå frem på en annen måte neste gang? --Jakro64 13. jun 2004 kl.22:05 (UTC)

Hmm, litauen saken, Litauen er del i et gigantisk prosjekt, å standardisere alle "land"s sider på ett felles tabellformat slik at geografisidene ser norgenlunde like ut, derfor endte jeg opp med å slette den informasjonen som lå der, mye av det hører hjemme lenger nede i artikkelen, slik som demografi, informasjonen er ikke slettet, den ligger fremdeles i historien der. (spør du meg hører ikke "potetball " hjemme i tabellen, men under demografi lenger nede i tabellen). De tallene som står der er hentet ifra engelsk wikipedia, og jeg regnet med at de var korrekte.

Jeg begynner å bli jævelig lei av å få kjeft hele tiden for åpenbare småting, først var det totenchampange og nå dette, jeg synes det før var underholdene å sitte å editere i wikipedia, men nå har det nesten ensidig blitt kritikk for hver minste lille editering, og den senere tid har jeg mer og mer revurert om jeg har lyst til å være bidragsyter til wikipedia i det heletatt. Profoss 13. jun 2004 kl.22:20 (UTC)

Jeg vet hvordan det er å være redaktør! Det som synes å være småting for deg kan oppfattes langt viktigere for andre. Saken er den at jeg sitter i Litauen og har førstehåndsinformasjon over data herfra, jeg kjenner mange detaljer lenge før de forsvinner ut av landets grenser. Det var ikke nasjonalretten og nasjonaldrikken jeg kritiserte slettingen av (det tålte jeg!), men bl.a. flateinnhold, befolkning og BNP. (Dagens oppgitte flateinnhold på 65.200 km2 stammer fra 1990, og er altså 14 år gammelt.) På samme måte som du blir irritert over kritikk må du også akseptere at når et annet menneske får slettet sine data, så blir det også oppfattet som kritikk. Du burde også være klar over at i dag går folketallet ned i mange europeiske land, ikke opp. Landegrensene justeres i mange land i Øst-Europa, og dermed forandres flateinnholdet på landene en del. Vi kan jo undre oss over at hvis det er slik at du kanskje skal ut med en ny standardisering om en tid, så vil kanskje nye data forsvinne? Du må ha såpass storsinn som redaktør å tåle kritikk når de data vi bruker masse av vår fritid på å legge inn med et vips blir fjernet. Det føles faktisk surt, og når vi ikke vet bedre er det grunn til å lure på når det skjer neste gang. --Jakro64 13. jun 2004 kl.23:34 (UTC)

Nå har det seg slik at jeg ikke er redaktør, jeg er bare sysop, jeg er like frivillig som alle andre her... Eneste forskjellen er at jeg kan slette artikkeler (fortrinnsvis hærverk), jeg nekter ingen å bruke de tallene, jeg har bare lagt tabellen opp til standarden med de tallene som jeg trodde var riktige (de som kom ifra det engelske wikipedia. Tallene er foresten ikke borte, du finner de igjen i revisjonshistorien til artikkelen. Og hvis det er oppdatert tallmatrialle så bør du legge det inn igjen. Men helst ikke ødelegg standarden, ser ingen grunn til at Litauen skal ha rubrikker med favorittrett, noe ingen av de andre landene har. Profoss 13. jun 2004 kl.23:38 (UTC)

En som redigerer redaksjonelt stoff er en redaktør. En systemoperatør er en som opererer et f.eks. datasystem, og det vel ikke datanettverk du fortrinnsvis jobber med? Jeg setter pris på din innsats, det er sikkert ikke lett,men du bør være 100% sikker i din sak før du sletter noe. Men det går da fremover! Jeg skal hente frem de gamle oppdaterte tallene og ikke tulle med tabellen din mere ;-) --Jakro64 14. jun 2004 kl.00:00 (UTC)

For å hoppe inn i denne diskusjonen - det å få endret data er en del av wikipedias natur. Hvis en side blir endret bør ikke det oppfattes som kritikk på noen måte! Det er ofte en slik holdning som fører til endeløse og ofte ganske barnslige edit-wars, som det finnes en del pussige eksempler på på den engelske Wikipediaen. Hvis man ikke kan akseptere at data kan bli endret bør man ikke redigere her!

Dessuten - data som er skrevet inn i artiklene blir ikke slettet ved en endring! Den ligger der i historikken og kan ganske enkelt settes inn igjen. Det at data ble slettet ved en innsetting av et standardformat (som jeg personlig synes er en viktig del av struktureringen av kaoset som ofte oppstår her). Profoss har gjort en ekstremt god jobb her (særlig med geografiske temaer) - en jobb som kan være utrolig kjedelig og som derfor skjelden blir gjort - i alle fall skikkelig.

Derfor synes jeg gjentatt kritikk om såkalt sletting av data er unødvendig fordi:

• Det ble ikke slettet!
• Data ble endret som en følge av å gjøre artikkelen bedre. Hadde artikkelen blitt endret med hærverk kan jeg forstå at det hadde vært irriterende, men det var det nøyaktig motsatte som skjedde
• Slikt kan SKJE på Wikipedia, og har ikke noe med Profoss' rolle som sysop eller hans mulighet til å permanent slette artikler!

Håvard Andersen 14. jun 2004 kl.06:00 (UTC)

[rediger] øygården

hei, så netopp e-brevet ditt (jeg leser ikke den e-postkontoen så ofte).

Naturligvis helt enig i slettingen av Øygården. Men det var en morsom artikkel :-) Wolfram 15. jun 2004 kl.03:23 (UTC)

[rediger] utvalgt artikkel

hva er status for den nye utvalgte artiklen det ble jobbet med? Det er vel på høy tid å bytte. Jeg har ikke IRC for tiden. Wolfram 23. jul 2004 kl.17:59 (UTC)

Vi hadde en liten plan om å få Cassini-Huygens inn som utvalgt artikkel, men problemet var at vi ble overmannet av det tekniske språket. Et alternativ er å fylle inn Alf Prøysen og ta den som utvalgt artikkel, siden det er 90 år siden han ble født (omtrent). Profoss 23. jul 2004 kl.19:13 (UTC)

Jeg vil gjerne bytte så snart som mulig. Den utvalgte artiklen bør vise Wikipedia fra sin beste side, og den nåværende er veldig kort og egentlig lite egnet. Har du noe imot at vi tar Museumsinsel med Pergamonmuseum inntil videre? Wolfram 23. jul 2004 kl.22:30 (UTC)

Helt greit for meg Profoss 24. jul 2004 kl.11:40 (UTC)

[rediger] velkomst av nye brukere

Jeg har lavet en liten velkomstmal beregnet på nye IP-brukere, {{Velkommen}} (evt kan man bruke {{subst:Velkommen}}). Om man ser at noen er aktive i øyeblikket er det fint om man bruker den. Det er praktisk med en mal fordi IP-brukere forsvinner fort og neppe kommer tilbake med samme adresse.

Innholdet er: "Hei og velkommen! Takk for [[Spesial:Contributions/{{subst:PAGENAME}}|dine bidrag]]. Jeg foreslår at du registrerer deg og tar en titt på stilmanualen vår for å se hvordan artikler bør settes opp og hvordan du enkelt kan formatere tekst! Du finner en grei innføring til hvordan Wikipedia fungerer her!
"

Wolfram 27. jul 2004 kl.01:54 (UTC)

Hmm, nice. Begynte såvitt å tenke på de som allerede har registert seg. Skal vi lave en versjon for dem også kanskje? Profoss 27. jul 2004 kl.03:10 (UTC)

Vi kan ha Velkommen og Velkommen2 f.eks. :-) Wolfram 27. jul 2004 kl.03:26 (UTC)

[rediger] verker/bøker

er ikke verker et bedre uttrykk enn bøker? Jeg er ikke sikker på om alle Endes verker kan karakteriseres som bøker. Wolfram 31. jul 2004 kl.18:53 (UTC)

Kan jo hende, er ikke helt sikker, bare oversatte den settningen (som var i størstedelen dansk) Profoss 31. jul 2004 kl.18:57 (UTC)

[rediger] danske øer

Hei,

jeg har bevisst valgt "ø" fremfor "øy" i artiklene om danske øer. Ø er helt korrekt riksmål, og sålenge nynorsk og høgnorsk brukes der det passer er det ingenting i veien for at riksmålsformer kan representeres der det er naturlig, f.eks. innen dansk geografi hvor riksmålsord sammenfaller med de danske. Wolfram 4. aug 2004 kl.13:28 (UTC)

Eg skjønar argumentet om høgnorsk, men at det at korrekt nynorsk vert brukt skal rettferdiggjera at ikkje-korrekte riksmålsformer vert brukte, får eg ikkje til å henga i hop. Kan du utdjupa?
Presiseringar:

• Ikkje-korrekt form: Form som ikkje står i ordboka)
• Eg har ikkje sjølv sett at høgnorsk er i bruk, men eg tek ditt ord for det.

--Å. Skjæveland 16. sep 2004 kl.19:14 (UTC)

OK, jeg synes det koliderer litt med resten av språkmessige standarden, spesielt kategorimessig, som kan få folk til å lure når de leser de artikkelene, "er dette egentlig oversatt til norsk?". Jeg ser på saken litt anderledes, der den danske formen likner såpass mye føler jeg det er viktig å fremheve den mest brukte norske for å vise at det faktisk er oversatt.

Du må komme deg på irc foresten, det er der hele debatten foregår. Profoss 4. aug 2004 kl.13:32 (UTC)

Jeg er opptatt av å ikke øke avstanden mellom norsk og dansk (med tanke på skandinavisk språkforståelse) og ønsker derfor å beholde mest mulig i opprinnelig form når jeg oversetter danske artikler om danske forhold.

Har ikke lenger noe IRC-program. Det forrige (ircle) var shareware og har gått ut. Vet du om et for Mac (OSX)? Wolfram 4. aug 2004 kl.14:01 (UTC)

Selvsagt, jeg er jo Mac OS X bruker selv :)

• Macirssi (klienten jeg bruker)
• Colloquy mer grafisk grensesnitt

Det finnes sikker mange andre gode klienter, men disse er freeware. Profoss 4. aug 2004 kl.14:07 (UTC)

Takk, Macirssi ser bra ut :-) Wolfram 5. aug 2004 kl.03:26 (UTC)

[rediger] ny utvalgt

Det kunne kanskje allerede nå være en idé å begynne å tenke på hva som skal være neste utvalgte artikkel. Skal den settes på 1. september, eller først i oktober? Alle tidligere utvalgte artikler har stått i hvertfall to måneder. Wolfram 9. aug 2004 kl.15:39 (UTC)

[rediger] Turkmensk

Her burde artikkelen antakelig hett «Turkmensk språk»? (Jeg flytter den.) Dessuten repeterer du Turkmenistan i klamme. --Jakro64 20. aug 2004 kl.06:30 (UTC)

[rediger] Akershus

OK at det finnes et kommandantskap og et regiment som heter Akershus, men vil noen noen gang referere til, eller søke etter bare "Akershus" og mene regimentet eller kommandantskapet? Bør ikke disse pekersidene begrense seg til faktisk mangetydig bruk av det aktuelle ordet? Orvar 22. aug 2004 kl.18:26 (UTC)

[rediger] Troms

Ser du har stilt tilbake Martins endring. Grunnen til at jeg tilbakestilte denne siden er at siden på min skjerm kommer opp i fullstendig kaos. Menyen går vertikalt istedetfor horisontalt, og helt øverst ligger det noen linjer med programspråk. Jobbes det med denne siden, kanskje? Jakro64 20. sep 2004 kl.08:42 (UTC)

Merkelig. Det er slik til meg også (IE), kan noen sjekke med andre nettlesere. Har sikkert noe med noe rart og teknisk å gjøre. Einar 20. sep 2004 kl.09:02 (UTC)

Ja, det jobbes med den, ser ut som det var noe databasefeil i går. Profoss 20. sep 2004 kl.10:17 (UTC)

Denne siden, Troms er fremdeles i kaos... Den ser skikkelig morsomt ut... Jakro64 22. sep 2004 kl.07:55 (UTC)

[rediger] presidenter

hadde det vært en idé å la kategorien presidenter kun inneholde nåværende presidenter? Wolfram 22. sep 2004 kl.01:21 (UTC)

Det man kan gjøre er å kutte ut den kategorien og bare bruke kategorien politikere. Einar 22. sep 2004 kl.07:35 (UTC)

Spør ikke meg, jeg har ikke opprettet den, jeg bare oppdaget den idag morges og tenkte "hmm, her er et bare etpar amerikanere, jeg slenger inn en til". Profoss 22. sep 2004 kl.09:46 (UTC)

[rediger] Hjelp - norske tegn

Hei Profoss, jeg vet ikke om du er en administrator her i norsk wikipedia, men jeg haaper at du kan hjelpe meg. Du har redigert den siste artikelen min. Og du saa, at jeg skrev naturlig ikke ö som norsk tegn men "normalt" ö. Problemet mitt er, at jeg har ingen norsk tastatur, og derfor maa jeg alltid lete etter norske tegn. Kan man ikke integrere norske sondertegn i redigeringssiden? Det ville gjöre det enkelere for ikke-norsk-spraaklige benytter... (Norsk mitt er saa galt). Tiontai 22. sep 2004 kl.18:53 (UTC)

Jeg skjønner hva du mener, men jeg er ikke helt sikker på hva man skal redigere for å få frem en slik "særtegn-smørbrødliste". En annen ting du kan gjøre er å merke ting som {{opprydning}}, så blir artikkelen listet opp på opprydningslisten, så kommer det noen før eller senere som fikser på det. Profoss 22. sep 2004 kl.23:04 (UTC)

Jeg har tatt meg den frihet å legge det inn. Wolfram 24. sep 2004 kl.22:15 (UTC)

Hvis du skriver med en vanlig personlig datamaskin får du norske bokstaver frem ved å gå frem på denne måten:
æ = alt+0230
ø = alt+0248
å = alt+0229
Æ = alt+0198
Ø = alt+0216
Å = alt+0197
Jakro64 23. sep 2004 kl.08:27 (UTC)

[rediger] F. Porsche

1: Jeg skrev: "Som følge av gjenoppbygningen av Volkswagen-bedriften og produksjonsmidlene som britene initierte "

Den nåværende formuleringen blir smør på flesk. Det er heller ikke helt riktig å si at "britene gjenoppbygget Volkswagen". Britene initierte det og sørget for at det ble gjort.

2: Det er mer presist å skrive Østerrike som fødested enn Østerrike-Ungarn. "Østerrike-Ungarn" er navnet på et dobbeltmonarki som bestod av to selvstendige stater, Østerrike og Ungarn, som hadde sine egne parlamenter, lover, offisielle språk osv., men var forent under en felles hersker, keiseren av Østerrike og kongen av Ungarn. Bøhmen var en provins som hørte til Østerrike og strengt tatt ikke hadde noe med Ungarn å gjøre. Å skrive at noen var født i "Danmark-Norge" ville også være unødvendig, hvis man isteden rett og slett kan skrive "Norge" fordi vedkommende var født i Bergen.

Wolfram 29. sep 2004 kl.10:45 (UTC)

1. Jeg beklager og tar selvkritikk på å ha lest litt fort og sett rødt med det samme jeg synes jeg så at britenes rolle ble fjernet.

2. Foreslår at vi heller sier "Bøhmen", eventuelt østerrike-ungarn, for å skille for folk at det ikke er snakk om dagens Østerrike.

Profoss 29. sep 2004 kl.11:03 (UTC)

"Bøhmen i det daværende Østerrike"?. Wolfram 29. sep 2004 kl.11:09 (UTC)

(Legg merke til at dagens Østerrike og Østerrike da han ble født er samme stat. Det at områder har blitt avstått etter første verdenskrig, og at landet ikke lenger er i union med Ungarn, endrer ikke på dette). Wolfram 29. sep 2004 kl.11:11 (UTC)

Ja, jeg er fullstendig klar over det, den østerriks-ungarske staten er jo litt spesiell, så jeg foreslår at alle som er født i dobbeltmonarkiet blir nevnt som "østerrike-ungarn". "områder som ble avstått"? var jo en opprettelse av nasjonalstater, dessuten ble vel ingen ting avslått, det ble bare revet vekk, Østerrike-Ungarn splittet seg selv opp foran øynene på de allierte. Dessuten synes jeg det kan være greit å presisere at det var Østerrike-Ungaren det er snakk om, og ikke dagens østerrike. Bare se på den engelske wikien, der står det Østerrike-ungaren og ikke Østerrike. Den østerriske staten mellom 1867 og 1918 bør utelukkene fremstilles som Østerrike-Ungarn.

Poenget er at å snakke om én østerriksk-ungarsk stat er uhistorisk. Hva er da din mening om tilfellet Danmark-Norge? Danmark og Norge var langt tettere integrert enn Østerrike og Ungarn, formelt og kulturelt. Bør man ikke snakke om "Norge" før 1814? Eller 1905? Wolfram 29. sep 2004 kl.11:32 (UTC)

Vi kan forsåvidt godt skrive f.eks. "den østerrikske provinsen Bøhmen i dobbeltmonarkiet Østerrike-Ungarn" eller noe slikt, men det blir kanskje litt langt? Wolfram 29. sep 2004 kl.11:34 (UTC)

Norge-danmark blir en helt annen tidsperiode, og må derfor sees på med andre øyne, Østerrike-Ungaren var en felles stat. Dessuten er det jo snakk om Tsjekkia (ja jeg vet at det var en Østerrisk provins) "Bøhmen i Østerrike-Ungaren" holler synes jeg. Synes det er viktig å spesifisere når det gjelder folk som ikke er født i det som i dag er østerrike. Siden den vanlig mannen i gata ikke skiller mellom Østerrike etter 1918 og Østerrike før 1918 og da synes jeg det er greit å spesifisere at det var snakk om dette, altså Østerrike-Ungaren er finfint i slik forstand. Profoss 29. sep 2004 kl.11:39 (UTC)

Hva mener du med felles stat? Østerrike og Ungarn hadde forskjellige forvaltninger, forskjellige lover, parlamenter, språk, statsborgerskap og var formelt to stater. Hvis du ikke synes tidsrommet for den dansk-norske unionen (hvor Norge i realiteten ble styrt som en dansk provins og landene hadde en felles forvaltning) passer, så tilsvarer hvertfall tidsrommet for unionen mellom Norge og Sverige i stor grad tidsrommet for unionen mellom Østerrike og Ungarn. Forholdet mellom Østerrike og Ungarn var svært likt forholdet mellom Sverige og Norge i perioden 1814 til 1905. Jeg vil nesten driste meg til å si at Ungarn hadde en sterkere stilling overfor Østerrike enn Norge hadde overfor Sverige. Wolfram 29. sep 2004 kl.11:48 (UTC)

1. Ja, jeg er fullstendig klar over forskjellene mellom Østerrike og Ungarn i dobbeltmonarkiet, men det er ikke det som er viktig her, det viktige er at begrepet Østerrike-Ungarn er ett begrep som ikke bare favner over det nåværene Østerrike, med en relativt homogen befolkning. Men det multietniske imperiet. Dessuten betegner landsbetegnelsen Østerrike-Ungarn en historisk periode. Spesielt viktig føler jeg det er å påpeke dette når det gjelder områder som ikke er del av den moderne staten Østerrike.

2. Norge-Sverige blir blekt i sammenheng, javist var Østerrike og Ungarn en lik statskonfigurasjon, men det som er interesant her er at Norge-Sverige var to relativt homogene nasjonalstater, mens Østerrike og Ungarn var en blanding av folkegrupper med forskjellig språk og etnisk bakgrunn. Dessuten var Østerrike-Ungarn en stormakt, Norge-Sverige var på sitt beste en utkant av Europa. Derfor fikk den felles keiserlige administrasjonen mer å si for Østerrike-Ungarn enn kongens administrasjon fikk å si for Norge-Sverige.

Kort sagt, jeg synes begrepet Østerrike-Ungarn medfører større riktighet enn Østerrike. Dessuten, se på den engelske og den tyske wikipedia, begge sier Østerrike-Ungarn, det samme nevner den polske (tror jeg, jeg er ikke så stødig i polsk) mens den svenske ikke nevner fødested i det hele tatt. Hvorfor skal vi være den eneste som skal være "presis". Spør du meg er dette en villedene presishet som ikke medfører riktighet for den vanlige mannen i gata som sitter med andre assosiasjoner til statsnavnet Østerrike.

Profoss 29. sep 2004 kl.12:58 (UTC)

Mange gode poenger.

Men: Å skrive bare "Bøhmen innenfor Østerrike-Ungarn" ville kunne gi inntrykk av at Bøhmen var en egen stat, noe det jo ikke var.

Også Bøhmen, som ble en del av det tysk-romerske rike for over tusen år siden, hadde en stor tysk-etnisk befolkning. Ferdinand Porsche var en av dem, og for ham hadde Ungarn ingen betydning. Han var født inne i Østerrike som østerriksk statsborger, og det ville jo ikke være rimelig å kalle ham ungarer.

Hvis vi nevner at han var født i den østerrikske provinsen Bøhmen i dobbeltmonarkiet Østerrike-Ungarn, slik at den historiske konteksten kommer på plass, må det vel være greit? At området ikke er en del av dagens Østerrike fremgår jo dessuten av teksten ("nå Tsjekkia"). Wolfram 29. sep 2004 kl.13:17 (UTC)

Jo, tenkte bare å nevne Østerrike-Ungarn, også kan man sette opp en forklaring på Mahlerdorf (muligens skrivefeil her), man trenger jo ikke å dvele for lenge på hvor han ble født. Profoss 29. sep 2004 kl.13:51 (UTC)

[rediger] Translation requets

Hi Profoss, I'm britty on irc; do you remember me? Would you like to help us with translations of a brief announcement? If you would like to translate announcement of Wikimedia Newsletter into both Norwegen and Denish, we will be very happy. I found your name on m:Translation and came here. Cheers. --Aphaia 11. okt 2004 kl.10:28 (UTC)

Here's another one: en:Gangnihessou. Please translate and list it here. Thanks Danny 28. okt 2004 kl.02:53 (UTC)

[rediger] utdanningsdirektoratets seminar

Jeg foreslo Jorunn Danielsen Newth for han fyren fra Utdanningsdirektoratet, så de inviterte henne. Hun har skrevet noen linjer om innlegget hun holdt om wikipedia her: http://andedam.org/index.php -- Wolfram 2. nov 2004 kl.00:51 (UTC)

Eg har sett det, ho skal ogsaa ha ein workshop her, veit du kva tilknyting ho har til Wikipedia? Har ho ein brukarkonto her paa no? --Dittaeva 3. nov 2004 kl.09:54 (UTC)

nei, jeg tror ikke hun er aktiv. Men hun har visst lenge vært opptatt av prosjektet og skrevet om det på siden sin fra tid til annen. Wolfram 3. nov 2004 kl.13:16 (UTC)

[rediger] NN/NO(/NB) etc.

Hei Profoss, Du skrev: »La det inn her, siden det virker som du er "hovedmannen", eller "den mystiske bakmannen" om du ønsker det :P, her.»[1] Jeg lurer nå på hvor mange ganger jeg skal være nødt til å tilbakevise den påstanden... Her er noen fakta:

1. Jeg var aktivt med på å bygge opp nn: fra begynnelsen av september av og gjør fremdeles mitt beste der. Jeg var også en av de to som gjorde hovedarbeidet med oversettelse/finpuss av brukergrensesnittet, så der kan du nesten (men atså bare nesten) si at jeg er «hovedmannen».
2. Jeg er aktiv her på no: også og prøver etter beste evne å bidra langsiktig positivt.
3. Jeg har svart på innlegg på wikipedia-l der nn: etter mitt syn har blitt feilaktig fremstilt. Om no:/(nb:) blir feilaktig fremstilt, så er det selvfølgelig min intensjon å si fra om dette også.
4. Når det gjelder den nåværende debatten og det formelle forslaget om opprettelse av nb: som bokmåls(/riksmåls/samnorsk)-wikipedia, så visste jeg faktisk ingenting om det før det forlengst var foreslått på wikipedia-l og debatten i etterskudd av dette var i gang på nn:. (Avlegger gjerne ed på det om nødvendig...)
5. Mitt personlige syn er at det ikke er så viktig om bokmålswikipediaartiklene ligger her eller der, men at det bør legges tilrette for en eller annen type identifisering av artiklene for å gjøre fremtidig arbeide med flerspråklig grensesnitt enklere. Om dette skulle bety flytting av alle nynorsk-artikler til nn:, flytting av alle bm/rm-artikler til nb:, tagging av sider innenfor no: e.a. er jeg personlig faktisk mindre interessert i.
6. Når det gjelder debattkulturen på no:, så er denne et reelt problem hos hovedsaklig en person. Det stemmer at jeg er blant de relativt få som har talt ut mot denne personen. Men dét gjør meg da ikke automatisk til "hovedmannen" eller "den mystiske bakmannen" i det spesifikke initiativet om nb: — som jeg altså ikke visste noe om før etter at det allerede var på wikipedia-l og på en diskusjonsside på nn:.

Nåja — nok om det. Tenkte bare det var på plass med en oppklaring. Vi sn@kkes! -- Olve 9. nov 2004 kl.06:22 (UTC)

Greit, jeg forstår, jeg må slutte å skrive dårlige/ikke gjennomtenkte spøker i andres brukerdiskusjoner, målet var egentlig å gjøre dere på nynorsk at jeg hadde kommet med et forslag og ønsket deres tilbakemeldninger. Jeg hadde ingen intensjoner om å sette deg i et dårlig lys som "konspiratør" eller noe slik. Profoss 9. nov 2004 kl.11:11 (UTC)

Alt i orden :) Ellers finnes det et logisk sted for slike annonseringer her. Jeg hadde nok ikke vært så hårsår ang. spøken din om det ikke var for at noen synes å tro at jeg virkelig er en slik konspiratør. (sukk...) Nåja — takk for oppklaring i alle fall. :-) MVH, Olve 9. nov 2004 kl.22:55 (UTC)

"Når det gjelder debattkulturen på no:, så er denne et reelt problem hos hovedsaklig en person. Det stemmer at jeg er blant de relativt få som har talt ut mot denne personen. Men dét gjør meg da ikke automatisk til "hovedmannen" eller "den mystiske bakmannen" i det spesifikke initiativet om nb: — som jeg altså ikke visste noe om før etter at det allerede var på wikipedia-l og på en diskusjonsside på nn:."

Jeg vet ikke hvem dette skulle være, men det forekommer meg ikke at du selv har gått foran med noe særlig godt eksempel (jfr. personangrep og beskyldning om vandalisme). Ellers virker dette å være et svært vikarierende motiv for å fremme nynorskinteresser. Wolfram 9. nov 2004 kl.23:06 (UTC)

Men kjære Wolfram: Snakker du om personangrep? Hva med din hyppige bruk (my mer hyppig enn underskrevne, så langt jeg kan se) av nedlatende karakteriseringer — blant mange eksempler kan nevnes "usedvanlig feige", "latterlig" og lignende? Denne teorien din om «vikarierende motiv» har jeg ellers ikke noe særlig til overs for — særlig all den tid jeg faktisk brenner for både no:/nb: og sv: såvel som skandinavisk samarbeide. Nåja — la oss ikke plage Profoss med dette på hans diskusjonsside... -- Olve 10. nov 2004 kl.02:18 (UTC)

[rediger] Liste med enheter for avstand.

Hei! Jeg ser at det er laget en liste over enhetene for avstand som ser ut noe slikt som dette: Yoctometer >> Zeptometer >> Attometer >> ... Problemet er imidlertid at alle «større enn»-tegn skulle vært «mindre enn»-tegn, ettersom en yoctometer er mindre enn en zeptometer, som er mindre enn en attometer osv. Jeg vet ikke hvordan jeg får fikset dette . Kan du si meg hvordan man fikser sånt, eventuelt kan du fikser det? Hilsner Peter J. Acklam 10. nov 2004 kl.19:32 (UTC)

Ah, ble litt "hastverksarbeid", maler kan redigeres som alle andre sider, du finner den malen i mal:SI lengde. Det er tilrådlig å lage maler der vi kan, ser mye bedre ut og er enklere å vedlikeholde enn lister på hver enkelt side. Profoss 10. nov 2004 kl.19:38 (UTC)

• Ok, takk. Jeg har ikke vært borti maler før. Har fikset malen nå, i alle fall. Peter J. Acklam 10. nov 2004 kl.20:40 (UTC)

---

Flott jobb med delstatene! Det blir veldig ryddig og bra synes jeg. --Duffman 23. nov 2004 kl.23:25 (UTC)

Takk, takk, jeg tenkte jeg skulle bruke den samme malen på de canadiske provinsene og fullføre dem senere. Profoss 23. nov 2004 kl.23:32 (UTC)

Vurdert om malen burde ha med delstatenes offisielle navn på originalspråket, som selvstendige land har? F.eks. State of Texas, Commonwealth of Kentucky, etc. --Duffman 23. nov 2004 kl.23:40 (UTC)

Ser ettervært at dette kunne kanskje vært en god idé, er ikke helt sikker på hvordan jeg skal få det inn i malen. Profoss 23. nov 2004 kl.23:42 (UTC)

Det er bare å legge inn en verdi for det i artiklene og deretter endre på malen. Einar 23. nov 2004 kl.23:52 (UTC)

Joa, det har jeg jo i og for seg forstått, men det er mer et spørsmål om "hvor i malen" :) Profoss 23. nov 2004 kl.23:53 (UTC)

Det ble veldig bra, men jeg synes du bør få med fullt navn i malen et sted. Det blir spesielt praktisk når du skal ta Canadas provinser, fordi du da kan bruke malen på territoriene også (Province of Ontario; Territory of Yukon osv.). --Duffman 24. nov 2004 kl.14:23 (UTC)

[rediger] Mulig plageånd

Hei! Ser du har rettet opp noe ugagn hos Einar. Samme ugagnskråke var innom hos meg og Duffman og la inn noen ekstra tomme linjer, men ikke akkurat hærverk. Merkelig oppførsel siden samme IP har hatt aktverdige bidrag tidligere. Jeg skrev en melding – forsåvidt en intetsigende melding – på vedkommendes diskusjonsside og fikk en lite hyggelig respons, så da skrev jeg en mer direkte advarsel. Har du anledning til å holde et øye med saken i tilfelle det utvikler seg? (Jeg er nok ikke på nett igjen før om 14 timer.) På forhånd takk. --Eddi 29. nov 2004 kl.02:47 (UTC)

Siden det er en anonym dynamisk ip (hvis jeg ikke husker feil er det i telenors iprange) så tror jeg jeg heller bare venter med å gjøre noe, og rydder opp når han går lei. Profoss 29. nov 2004 kl.02:51 (UTC)

Ga seg visst ganske fort, ja. Hvis det altså er en dynamisk IP, er det kanskje dumt å la brukerdiskusjonen stå slik i påvente av neste bruker. Dersom det er akseptabelt å slette slike brukerdiskusjonssider, kan jeg legge inn en {{slett}} tagg. --Eddi 29. nov 2004 kl.19:11 (UTC)

Fikset det jeg Profoss 29. nov 2004 kl.19:18 (UTC)

[rediger] Mal:Verv

Så at det er du som har laget Mal:Verv. Kunne du kikke på Thomas Arundel og se om du finner ut hvorfor ting ikke fungerer? Det er mulig det er et eller annet åpenlyst jeg bare ikke klarer å se. Cnyborg 15. des 2004 kl.14:20 (UTC)

[rediger] Statsnavn

Hei, du fjernet det norske offisielle navnet på USA fra artikkelen, «i henhold til andre land». Greit nok, men synes du ikke det kan være lurt å ha med statenes offisielle norske navn – jfr. [2] og [3] – i artiklene? --Duffman 16. des 2004 kl.17:03 (UTC)

Landets offisielle norske navn fremgår av den første settningen i artikkelen. Det har vært mer eller mindre standard. Profoss 16. des 2004 kl.17:43 (UTC)

Neida, det er som regel kortformen som brukes. Jeg synes det fulle offisielle navnet burde være med. --Duffman 16. des 2004 kl.17:56 (UTC)

Jeg er rimelig sikker på at jeg har brukt offisielle norske navn på de fleste i ingresssen, i så fall har det vært meningen. Synes ikke norsk navn har noe å gjøre i tabellen, spør du meg bør den være forbeholdt offisielle navn på landets offisielle språk. Profoss 16. des 2004 kl.17:59 (UTC)

Bare for å ta tre kjappe eksempler; hverken Sverige, Spania og Italia har med offisielt norsk navn. Sånn er det med de fleste land. Du mener altså at artiklene skal innledes med det fulle offisielle navnet? --Duffman 16. des 2004 kl.18:13 (UTC)

Jepp, se foreksempel Colombia, Sveriges artikkel ville da vært Kongeriket Sverige. Profoss 16. des 2004 kl.18:17 (UTC)

Den er grei. --Duffman 16. des 2004 kl.18:20 (UTC)

[rediger] Langt sør i Afrika

Hei, Profoss! Fint at du snekrer på Tutu, det er mye morsommere å skrive/oversette noe når andre tar seg bryet med å lese gjennom og rette. Jeg ser at det nå står "Sør-afrikanere" med bindestrek. Jeg mener at dette er feil, og får støtte av Norsk språkråd (se [4]). Vennlig hilsen Guaca 20. des 2004 kl.21:13 (UTC)

hmm, jeg har egentlig aldri tenkt på det, grunnen til at jeg forandret kategori var at den som lå der ikke fantes, så jeg så på Nelson Mandela og så at det sto anderledes der, så jeg forandret, er ikke jeg som har etablert den kategorien i første omgang. Profoss 20. des 2004 kl.21:16 (UTC)

[rediger] (Beatrix av) Nederland

Hei! Haaper det er ok at jeg bega meg inn paa dine "jaktmarker" - mht Nederland. Var litt forsiktig med aa lage linker til andre sider, har sett sider som var nesten helt roede - og det virket lite nyttig.

Bildebruk er noe jeg synes er vanskelig. Hvordan kan jeg vite at bilder er uten copyright (bortsett fra bilder jeg har tatt selv)? Kan jeg f.eks. ta bilder fra en annen wikipedia og importere? Dette er noe jeg ogsaa lurer paa f.eks. i forbindelse med illustrasjoner til Norges flagg. Skulle gjerne brukt illustrasjonene fra den norske wikipediaen i den nederlandske, men vil ikke gjoere det uten videre... Haaper du vet mer om dette - og ellers: fortsatt gode dager! Noorse 27. des 2004 kl.02:54 (UTC)

Hei sann! Selvsagt er det ok, litt småretting og omskrivning er jo del av wikipedia, jeg har foresten jobbet endel med Belgia :)

Angående linker, det er normalt å linke noe første gang det opptrer i teksten. Gjerne noe generelt foreksempel "Canada".

Jeg er litt usikker på hvilket flagg du mener, men dette: Bilde:Norsk flagg med proporsjoner.png er det fri lisens på (ifølge brukeren som har lastet det opp, mest sannsynlig har han laget det selv. Som regel kan man bruke slike illustrasjoner overens mellom wikipediaene (kommer ann på landets åndsverklovgivning, og da jeg er mer eller mindre blank på nederlandsk lov kan jeg egentlig ikke utale meg).

Fortsatt god jul og godt nyttår! Profoss 27. des 2004 kl.03:35 (UTC)

Takker og bukker og snur meg i ring ;-) - Du har rett, den .png'en du nevner er en av dem, jeg saa at 2 av de 4 .png'ene jeg gjerne ville bruke var GDFL, og tok sjansen paa aa ta med de to andre - men meldte ogsaa at det ikke var spesifisert noen copyright for dem... Skulle ha gjort mer om Bea i kveld, men det ble til det Norske flagget og litt til paa den Nederlandske wikipediaen i steden ;-) God natt! Noorse 27. des 2004 kl.22:47 (UTC)

[rediger] Bildeplassering

Jeg har lagt merke til at du flere ganger har høyrestilt bilder som ser ut av siden, jfr. Paksas. Synes du det blir mer estetisk på den måten? jakro64 3. jan 2005 kl.11:06 (UTC)

Flere ganger? Kan ikke huske noen andre ganger. Men dog, min baktanke der var egentlig å sette inn "float" på den, slik at teksten la seg rundt, slik som det er nå så ligger ofte teksten under bildet. Profoss 3. jan 2005 kl.11:08 (UTC)

Aha, jeg har sett slikt noen ganger. Hvis portrettet ser ut til høyre er det best å legge bildet til venstre for ingressen. Skal fikse floaten. jakro64 3. jan 2005 kl.12:19 (UTC)

[rediger] Irske grevskap

Jeg er ferdig med å lage sider for grevskapene i England, hovedområdene i Wales og regionene i Skottland, og kunne godt tenke meg å få tilsvarende for Irland, både republikken og Nord-Irland. Siden det står blant ting du har planer om å gjøre, synes jeg det er best å høre om du har noen planer om å gjøre noe med dette i nær framtid, eller om du har lagt opp en strategi for arbeidet. I så fall tilpasser jeg meg gjerne til det du har tenkt ut. Dersom du ikke har noen planer, tenker jeg meg å bare gå igang med det. Cnyborg 14. jan 2005 kl.09:40 (UTC)

Bare å gi gass, jeg hadde ført opp Irland på listen da jeg drev med provinser i forskjellige land, blant annet Belgia. Men jeg har lagt dette mer og mer på hyllen. Profoss 14. jan 2005 kl.16:35 (UTC)

Den er grei; jeg syntes det var best å sjekke i tilfelle du satt med noe utkast. Cnyborg 14. jan 2005 kl.19:33 (UTC)

[rediger] Nauriske presidenter

Hei, så du hadde lagt inn maler for presidentverv på Ludwig Scotty. Vil bare informere om at jeg har tenkt til å lage en egen mal for presidenter på Nauru snart, men ikke har kommet til det enda... Bare så du ikke bruker unødig tid på noe jeg bytter ut... =) —Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 3. apr 2005 kl.15:04 (UTC)

Egen mal? hvorfor ikke bruke den malen som er brukt på andre statsledere? Selvom jeg må innrømme at Nauru var noe spesielt, jeg har skjelden sett så kortlevde presidentperioder. Profoss 3. apr 2005 kl.15:10 (UTC)

Ja, nettopp. De er dessuten så få at man kan ha alle i rekke, slik de har gjort på de:Ludwig Scotty. Det var noe slikt jeg tenkte å bruke... Vil se litt klønete ut med de standardboksene, spesielt på Bernard Dowiyogo, som var president hele syv ganger. —Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 3. apr 2005 kl.15:16 (UTC)

[rediger] Norge under andre verdenskrig prosjekt

God ide! Jeg blir gjerne med på et Norge under andre verdenskrig prosjekt. Bare det ikke koker vekk i endeløse diskusjoner ... --Gunnernett 20. apr 2005 kl.21:33 (UTC)

Hvis vi fortrinnsvis holder oss til en.wiki og underbygger alt med godt kildematrialle så er det ingenting å frykte. Forsvaret hadde et godt ordtak på det "gjør rett, frykt ingen" :) Profoss 20. apr 2005 kl.21:37 (UTC)

OK! Prosjektet kan ha ymse slagord. Et annet kan være "overalt, alltid". Det kan ellers bli interessant hvis man skal skrive om Norge under andre verdenskrig på potensielt tre steder. Noen prøver å sparke i gang en "fellesnorsk" wikipedia i tillegg til de to fra før av ... --Gunnernett 20. apr 2005 kl.22:32 (UTC)

Tja, den tredje blir i såfall en "klipp/lim" jobb, så jeg er ikke så bekymret for den, noen idéer om hva som bør skrives om først? Eventuelt bør vi skrive opp en god liste over ting som bør med, slik som våpen og utstyr, personer, slagsteder, konkrete store artikkeler som binder alt sammen også videre. Profoss 20. apr 2005 kl.22:35 (UTC)

Skal tenkja på fleire artikkelforslag. Har starta med å laga ein nn: versjon om nn:Noreg under den andre verdskrigen. I denne versjonen har eg lagt til noko om NORTRASHIP og kva den lange kysten hadde å bety. I tillegg om Festung Norwegen og marinebasane langs kysten. --Gunnernett 1. mai 2005 kl.09:33 (UTC)

Tenkte å holde meg på utstyrssiden, skal se om jeg klarer å koke ihop noe om Madsens maskingevær og Colt mitraliøsene. Profoss 1. mai 2005 kl.09:38 (UTC)

[rediger] Oppryddingsrutine

Ser du har lagt inn en oppryddingsrutine på Jordbruksrevolusjonen. Såvidt jeg forstår, er det her en uregistret bruker som prøver seg, og som faktisk skriver godt. En slik melding om opprydding kan oppfattes som en korreks, og det er litt farlig. Norsk wiki trenger jo sårt til nye medarbeidere. Miljøet er ganske tynt ennå, og alle nykommere trenger all den støtten de kan få. Mahlum 24. apr 2005 kl.09:25 (UTC)

Selvsagt, men oppryddningstagen inneholder også referanser til stilmanualen, dessuten legger den seg i kategorien oppryddning, slik at folk i ettertid kan gå over og få standarisert artikkelen. Profoss 24. apr 2005 kl.09:30 (UTC)

[rediger] Bokmål/riksmål

Hei, jeg tilbakestilte endringene dine på Newfoundland fordi man ikke skal endre andre folks valg av målform uten videre. Så vet du hvorfor. --–Duffman 13. mai 2005 kl.22:53 (UTC)

Så lenge jeg har vært aktiv på wikipedia har det vært en policy at man ikke endrer folks målform med mindre man skriver om hele artikkelen innholdsmessig. Er denne bestemmelsen blitt opphevet? --–Duffman 13. mai 2005 kl.22:57 (UTC)

Dette føyer seg inn i samme rekke som den gode gamle kategorien danske øer. Forøverig er det ikke en målformsendring, det er mer en målformsharmoniseringen, det hadde vært noe annet om jeg hadde slengt på -aendinger som ikke finnes i riksmål. Personlig mener jeg at vi bør gå for ord som finnes i begge målformer, slik som øy, som er et fullgodt ord på både bokmål og riksmål (imotsettning til ø). Profoss 13. mai 2005 kl.22:59 (UTC)

Nei, dette har ingenting med kategorier å gjøre; der er praksisen at den mest brukte formen benyttes uansett.

Det er kanskje ikke en målformsendring per se, men du gjør om brukerens valg av ord, og nå begrunner du det med at du personlig mener at... Jeg trodde du var erfaren nok til å vite at man ikke gjør slike endringer uten å diskutere det på forhånd, og inntil diskusjonen er avgjort. Jeg tilbakestiller nå til artikkelens opprinnelige form inntil saken er ferdig diskutert. --–Duffman 13. mai 2005 kl.23:04 (UTC)

Slik, for å få bukt med denne tornen i øyet har jeg nå utvidet artikkelen og gjort de rettelser jeg mener er nødvendige for å gjøre artikkelen brukbar for både bokmålsbrukere og riksmålsbrukere. Profoss 13. mai 2005 kl.23:22 (UTC)

Hehe, der løste du akkurat denne saken, ja. Men debatten kommer nok senere – nå som nynorsk er bannlyst og interwikinavnet kun nevner bokmål varer det nok ikke lenge før noen gjør anskrik om riksmål. Vi får krysse fingrene for en stille periode, hvis du er like lei av debatten som meg. --–Duffman 13. mai 2005 kl.23:29 (UTC)

Personlig føler jeg at vi bør holde oss til former som finnes i både riksmål og bokmål, være seg sør, øy ogsåvidere. Ikke bare i artikkelnavn, men også i vanlig artikkeler, spesielt hvis disse ordene er en dansk etterlevning, slik som ø. Det er egentlig bare å be om bråk fra folk som kan tro at det er uoversatt dansk og oversetter i beste mening. Profoss 13. mai 2005 kl.23:38 (UTC)

[rediger] Birger Eriksen

Heisann, yppelig bilde av Birger Eriksen statuen. Men kan du legge til lisensinformasjon, slik at vi kanskje kan få lastet det opp på commons og det kan bli tilgjengelig for alle andre wikipediaprosjekter. mvh. Profoss 26. mai 2005 kl.09:59 (UTC)

Hei, Profoss! Kan du tipse meg om hvordan jeg gjør det (legger til lisensinformasjon) enklest mulig. Jeg ønsker ingen bruksbegrensninger/betingelser knyttet til bildet. Jeg kommer kanskje til å ta noen bilder i sommer, og bør komme inn «lisensieringsteknikkene» snarest mulig. Guaca 26. mai 2005 kl.10:16 (UTC)

Hvis du ikke vil legge begrensninger på det, legger du til {{PD}} i billedfilen (dette kan du også gjøre når du laster opp bilder, i opplastingskommentaren). Wolfram 26. mai 2005 kl.10:50 (UTC)

[rediger] Lisens

Hei! Eg fann Commons:Image:Gjøvik sett fra Nordlia.jpg, som manglar lisens. Eg kunne kanskje gått ut frå at du ville gjeva det ut etter GFDL, men tenkte det var best å spørja. Så nå kan du få gjera det sjølv! -- Ranveig 29. mai 2005 kl.23:09 (UTC)

Ah, ser ut som jeg hadde glemt det bildet, ja, det er GFDL, har satt på det nå. Profoss 29. mai 2005 kl.23:13 (UTC)

[rediger] Takk

Hei og takk for at du laget mal om regioner i Chile! Du kom meg i forkjøpet og sparte meg en del arbeid. mvh Janas 1. jun 2005 kl.10:59 (UTC)

Ingen årsak, jeg vurderte å kanskje lage en mal på sidetabellen også, basert på malen til de canadiske provinsene og de amerikanske delstatene. Profoss 1. jun 2005 kl.11:01 (UTC)

Har tatt en kikk på malen til de canadiske provinsene, og den er ryddig og fin. Det hadde vært supert dersom du hadde orket å lage en tilsvarende for Chile. Den eksisterende tabellen som brukes er bare passe OK. Janas 1. jun 2005 kl.13:57 (UTC)

Ok, jeg tar det etter at jeg har fullført alle resterene kommunene, må legge inn navn=| i alle norske kommuner. Profoss 1. jun 2005 kl.13:59 (UTC)

[rediger] KNM Alta

Et bilde er lagt inn på KNM Alta, og flere ligger på Commons:KNM_Alta. Cnyborg 19. jun 2005 kl.18:32 (UTC)

Flott, yppelig, jeg har vært inne og sett på dem. Meget bra :) Profoss 19. jun 2005 kl.18:35 (UTC)

Fint at du er fornøyd. Ikke akkurat de enkleste lysforholdene med nytt kamera. Cnyborg 19. jun 2005 kl.18:43 (UTC)

[rediger] Patrick Süskind - dreiebok

Hei. Takk for at du har saa ofte korrigert meg. Det er veldig bra. Men Süskind er ikke teaterautor men skriver böker for tv. De er kalt "Drehbuch". Og jeg fant paa ordboka mi at det heter dreiebok... Hva kan vi gjöre? Tiontai 5. jul 2005 kl.12:28 (UTC)

Ah, dreiebok, det et slik "tegnet" manus. Er litt usikker på om det finnes noe godt norsk ord, "Dreiebokforfatter" er jo et forholdvis greit alternativ. Profoss 5. jul 2005 kl.17:28 (UTC)

Aha. Takk for hjelp. Fant naa i "Film-Avisen", at det heter "manus" (Drehbuch) paa norsk, saa kanskje det er en som skriver manus. Hvorfor skriver de i et norsk-tysk-ordbok "dreiebok"? Tiontai 5. jul 2005 kl.19:56 (UTC)

Dreiebok er litt mer omfattene enn manus ofte, den inneholder tegninger av teaterstykket. Noe et manus som regel ikke gjør. Profoss 5. jul 2005 kl.20:09 (UTC)

[rediger] Sherpa

Takk for korrigerer meg Norsk for Sherpa. Den var det første lang Norsk det jeg skrev for tredve år så jeg måtte gå formodning noe ord (eller bruk Engelske!). —TheoClarke 18. jul 2005 kl.18:09 (UTC)

Ingen årsak :) Profoss 18. jul 2005 kl.18:13 (UTC)

[rediger] Kolonier her og der

To tips:

1. Jeg ser du har planer om å gjøre noe med liste over britiske kolonier. Jeg har flere ganger i jobben min hatt glede av artikkelen Decolonization, som har en god oversikt over når, hvem og hvor.
2. Det eventuelle behovet for artikkelen Ålands län kan kanskje dekkes av Åland, som jeg flikka på i går, og la läns-mal på.

Morten Haugen 22. jul 2005 kl.23:04 (UTC)

Hehe, jeg har endel prosjekter liggene, akkurat den med britiske kolonier er et litt gammelt prosjekt, tenkte jeg skulle fått skrevet noe om gulfkrigen før det. Ellers så lagde jeg en redirecct på Ålands län til Åland nå. Profoss 23. jul 2005 kl.18:01 (UTC)