Brukerdiskusjon:Beagle84

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Hei og velkommen til Wikipedia! Flott at du bidrar. Jeg foreslår at du leser hvordan man redigerer en side for å se hvordan du på en meget enkel måte kan formatere tekst, og stilmanualen for hvordan artikler bør settes opp! Er det noe annet du lurer på kan du lese ofte stilte spørsmål, eller spørre på Tinget. Du kan også prøve IRC-kanalen vår #no.wikipedia på freenode (irc.freenode.net). mvh Janas 7. okt 2005 kl.11:29 (UTC)

Innhold 1 Bilder 2 Rough Riders 3 Pink Floyd 4 Lufttanking 5 Underprosjekt militærhistorie 6 Torino-aksjon? 7 Litt mas fra underprosjekt militærhistorie 8 On An Island 9 Petter Vaagan Moen 10 Luftkrig/Taktisk bombing 11 Musikkportalen 12 Bv202 i britisk tjeneste 13 Revertering av redigeringer 14 Douglas DC-1 15 Valkyrien 16 Hamar under krigen 17 Kategorier 18 Røde utropstegn 19 Skilletegn i klokkeslett 20 Tippeligaen 2006 21 Lister over gårder i Oppland (Lists of farms in Oppland) 22 Fotballresultater – Bruk av maler 23 Blokke 24 Removal of access 24.1 Fjerning av administratorstatus 25 Norske lokomotivtyper 26 Kategorisering av musikk 27 Besøk av KNM Fridtjof Nansen 28 Kunne du tenkt deg å være administrator? 29 Underprosjekt for luftfart 30 Takk

[rediger] Bilder

Heisann, bildet du har lastet opp (Bilde:Camel-Camel.jpg) er uten rettighetsopplysninger. Du finner hvilke rettighetsopplysninger man kan merke et bilde med på Wikipedia:Maler/Bilder. Wikipedia er bygd opp rundt en tanke om at alt som ligger her skal være fritt. Det vil si at bilder og/eller tekst som er under opphavsrett ikke kan brukes her. Du må merke bildet ditt med en rettighetsmal (ved å skrive {{Malnavn}} på bildesiden), hvis ikke vil det bli slettet etter kort tid. :) OPus- (mld, film) 13. okt 2005 kl.18:03 (UTC)

Beklager, jeg har ikke satt meg så mye inn i bildebruk. Det lå på engelsk wiki ([1]), så jeg gikk ut ifra at det var greit. Jeg skal holde meg unna bilder fra nå av :) Takk.

Jeg mente absolutt ikke at du skulle holde deg unna bilder:) Hvis du synes det er litt vanskelig å sette seg inn i bildelisenser (det gjør iallefall jeg), så kan du spørre på Tinget, IRC eller en eller annen brukerdiskusjon etter at du har lastet opp et bilde. Det som er litt viktig å merke seg er at de i USA har noe som heter Fair Use, som gir tillatelse til å bruke bilder for å illustrere leksikalske artikler. I Norge er vi ikke så heldige, og dermed blir vårt utvalg i bilder snevrere. For å kunne bruke bilder som CD-cove og slikt, må man spørre den som sitter på rettighetene (kunstneren som lagde bildet eller plateselskapet). Ellers vil jeg bare si at du gjør en flott jobb her, og at du må fortsette med det:) OPus- (mld, film) 13. okt 2005 kl.19:00 (UTC)

---

[rediger] Rough Riders

Ville bare si fra at jeg i går trakk en konklusjon på diskusjonen om Rough Riders-artikkelen, og i dag merket den som "beholdt" ettersom det ikke kom innvendinger mot den konklusjonen. Synes du gjør en god jobb her – håper du også har lagt den skjeve starten vi fikk bak deg. Cnyborg 10. nov 2005 kl.21:04 (UTC)

[rediger] Pink Floyd

Flott at du redigerer artiklene mine. Det blir alltid best når noen ser med nye øyne på en artikkel en annen har skrevet. Det er imidlertid en ørliten detalj jeg lurer på. Jeg ser at du har omgjort albumnavnene som står i starten av artiklene fra halvfet-kursiv til bare halvfet. Men når jeg ser på andre albumartikler (f.eks Queen og U2) står det også der i halvfet-kursiv. Bør vi ikke fortsette på samme måten på Pink Floyd-artiklene? Floyd 23. nov 2005 kl.23:05 (UTC)

Akkurat den detaljen er hipp som happ mener jeg, bare det blir likt på alle :) Grunnen var at jeg har brukt halvfet på albumene jeg har skrevet, så jeg endret det når jeg likevel redigerte; – retting av sjangrene, +wikilink på besetning, -wiki på sanger, la til besetning, AMG anmeldelser og litt info på The Division Bell. Ser bra ut altså, godt jobbet! Beagle84 24. nov 2005 kl.09:27 (UTC)

Bra. Jeg retter det til halvfetkursiv på alle albumene. Ser nå at det står i stilmanualen at alle albumnavn skal stå i kursiv. Floyd 24. nov 2005 kl.13:15 (UTC)

[rediger] Lufttanking

Hei. Glimrende artikkel om lufttanking. Jeg la til et bilde av lufttanking av helikopter, som jeg savnet. --–Duffman 7. jan 2006 kl.01:08 (UTC)

Hei, takk. Ja det er bra.. fant ingen da jeg søkte på commons. Beagle84 7. jan 2006 kl.14:35 (UTC)

[rediger] Underprosjekt militærhistorie

Hei, og velkommen til underprosjektet! Ta gjerne og skriv deg på deltagerlista på prosjektsiden! Harald Hansen 12. jan 2006 kl.11:54 (UTC)

[rediger] Torino-aksjon?

Kjære Cato! Vinter-OL 2006, som begynner i Torino 10. februar, vil sikkert føre til økt søking på Torino eller Piemonte etc, sikkert mange nye også... Da hadde det vært fint å ha en rekke artikler som både gir et godt inntrykk av wikipedias bredde og som kan inspirere flere til å bli aktive. Du skriver jo meget om fly og fotball; hva om du i ukene fremover tenkte litt i piemontesisk retning (f eks italiensk flyproduksjon, Torinos fotballag...), to-tre småting om dagen? Jeg spør flere av de mer aktive av oss om det samme. Ctande 13. jan 2006 kl.17:17 (UTC)

[rediger] Litt mas fra underprosjekt militærhistorie

Hei! Jeg synes det er litt flaut med så mange stubber to måneder inn i underprosjektet, så jeg lurte på om du kanskje hadde tid og lyst til å forbarme deg over en av våre mange stubber:Prehistorisk krigføring, Krigføring i antikken, Biologisk krigføring, Manøverkrigføring, Utmattelseskrigføring eller Asymmetrisk krigføring? Harald Hansen 17. jan 2006 kl.09:57 (UTC)

Enig, jeg skal se hva jeg får tid til. Har begynt på Utmattelseskrigføring. Beagle84 17. jan 2006 kl.13:10 (UTC)

[rediger] On An Island

Er ikke {{forventetprodukt}} en bedre mal å bruke enn {{pågående}} i On An Island? :) OPus- (Disk.|Bidrag) 28. jan 2006 kl.15:18 (UTC)

Helt klart. Takk for opplysningen :)

[rediger] Petter Vaagan Moen

Du liker det kanskje like dårlig som meg, men det er tydelig [2] at Pettaren (som han heter i Bergen) fikk landskamp for Ham-Kam. :P --Torstein 28. jan 2006 kl.23:29 (UTC)

[rediger] Luftkrig/Taktisk bombing

Selv om du har litt bedre greie på dette enn jeg, føler jeg at du under siste del av kapittelet Taktisk bombing kanskje blander nærstøtte og fjernstøtte litt mye sammen. Under andre verdenskrig ble mellomstore og mindre bombefly (av typen B-25 , B-26 og Mosquito) brukt til koordinerte angrep på mindre mål bak fiendens linjer, samtidig som jagerbombefly (av typen P-47 og Thunderbolt og lignende) fløy oppdrag over fastsatte områder, hvor de på eget iniativ kunne angripe mål på bakken (og dette er vel fjernstøtte?). I forbindelse med nærstøtte for bakkestyrker i kampsituasjon, ble det fortrinnsvis brukt jagerbombere, som ble kalt inn av spesielle sambandsenheter (forward aircontrollers, som også ble videreført etter andre verdenskrig). Mot slutten av andre verdenskrig ble det innsett at å bruke jagerfly på denne måten, var lite hensiktsmessig, og det ble besluttet å lage spesialdesignede fly for dette formålet. Ett var A-26 Invader, som viste seg meget brukbart, det andre var A-1 Skyraider, som dessverre ikke ble ferdig før andre verdenskrig var over, men derimot var veldig aktiv i både Koreakrigen og Vietnamkrigen i den rollen (jeg vet at det under andre verdenskrig ble utviklet spesialversjoner av B-25, med seks .50 kaliber mitraljøser og en 75 mm kanon til bruk mot bakkemål, samt andre versjoner, og at andre tomotors-flytyper ble vidreutviklet for dette). A-10 blir vel i moderne tid brukt til både sistnevnte og «nest-sistnevnte» formål, sammen med AV-8B/Harrier Gr.5/7 (og andre flytyper)? Jeg har valgt å ikke foreta noen endringer i artikkelen, men overlater til deg å tenke gjennom innspillet og evt. gjøre forandringer, med tanke på at jeg muligens har noe å fare med? (Og sånn sett gjøre artikkelen enda bedre!) Forøvrig synes jeg du gjør en storartet innsats!! Øystein Liland 2. feb 2006 kl.05:01 (UTC)

Hei Øystein! Takk for innspill. Du er ikke helt på jordet hva emnet angår du heller. Ser også at du nevner flere flytyper, og det er knall. Få de ned i artikkelen. Jeg har problemer med å skjønne rent konkret hva du mener jeg blander sammen med disse formene. Slik artikkelen fremstår nå er den veldig generell og ikke like "amerikanisert" som det kanskje har en tendens til å bli. Selv om akkurat det er vanskelig å komme utenom. Jeg foreslår at du foretar en redigering på det du mener er feil/sammenblandet, så kan jeg ta en titt på det senere når jeg får tid. :) Beagle84 3. feb 2006 kl.17:27 (UTC)

Vel, Cato, det er fint å få vite at man verken er på feil jorde, eller på jordet i det hele tatt! Problemet med ditt forslag er dog at selv om jeg har en dråpe flybensin eller to i årene, tror jeg nok at du har et litt høyere oktannivå enn jeg! Det jeg kan på området har jeg nok mer eller mindre avlevert i mitt første innlegg. (Jeg har minimalt med litteratur å støtte meg på her, og har skrevet alt ut i fra det hjernen kunne frembringe av lagret materiell.) Derfor føler jeg at du er bedre skikket til å skrive kapittelet enn jeg. At du mener at jeg er i stand til det, ser jeg dog på som en stor tilitseklæring! Hvis du insisterer, kan jeg saktens prøve, men gi meg bare litt tid, da jeg for øyeblikket er litt beskjeftiget med biologisk krigføring og landgangsfartøy (samt andre «småting» jeg kommer boti!:-)). Det jeg mente, forøvrig, var at det som står under Taktisk bombing, muligens er litt tidshistorisk begrenset, samt at nærstøtte og fjærnstøtteer litt for tett vevd sammen, at det rett og slett mangler litt utdypning...... Øystein Liland 5. feb 2006 kl.00:58 (UTC)

Akkurat, skjønner. Som jeg kommenterer under mitt forrige svar er artikkelen veldig generell, og jeg hadde vel regnet med at noen i underprosjektet eller andre ville foreta en utvidelse (utvide emnene), siden artikkelen er markert med «under utvikling». Er igrunn ikke så glad i å skrive lange avhandlinger om strategier og taktikk da jeg er mer interessert i det tekniske aspektet. Hva denne artikkelen angår, så er temaet interessant nok, men jeg har dessverre ikke nok tid eller faglitteratur å støtte meg til. Beagle84 10. feb 2006 kl.02:10 (UTC)

Søren!! Jeg hadde håpet at du hadde litt mer utdypende kunnskap (og litteratur) til å gjøre noe her.... Jeg er føler det samme som deg angående lange avhandlinger og teknisk aspekt ;-), men jeg kan se om jeg muligens har noe å tilføye..... Finnes det noe fra den engelske artikkelen vi kan bruke her??? Øystein Liland 17. feb 2006 kl.10:38 (UTC)

Beklager Øystein ;) Vel, den engelske artikkelen er egentlig like generell som våres. Amerikanisert er den også, men historiedelen er brukbar, sett fra et nøytralt standpunkt. Perioden etter andre verdenskrig er imidlertidig veldig kort. Beagle84 22. feb 2006 kl.14:52 (UTC)

Jeg la plutselig merke til at du i overskriften om kapittelet Fjærnstøtte har satt Air Interdiction i parantes. Men betyr ikke Air Interdiction luftavskjæring på norsk? Altså å forhindre fiendtlige fly å komme inn i eget luftrom (uten nødvendigvis å ta i bruk våpen og skyte dem ned).
Ellers oppfatter jeg at det som står under kapittelet (Fjærnstøtte, altså), slik det fremstår, egentlig beskriver taktisk bombing og dermed er unødvendig. Hvor fant du forresten ordet fjærnstøtte? Personlig har jeg aldri hørt det, men er det mulig du tenker på den taktikken utviklet under andre verdenskrig, hvor angrepsfly (jagerfly videreutviklet for angrep mot bakkemål, og i moderne tid spesialutviklet for det) sirkler over et område (CAP = Combat Air Patrol på engelsk) og på eget initiativ angriper bakkemål? Aner ikke hva det heter på norsk, da det under førstegangstjenesten min i Luftforsvaret faktisk ble kalt CAP.
Bortsett fra det, synes jeg vår artikkel er bedre enn den engelske, selv om den er en smule mangelfull på Historikk (det er kanskje mulig å bruke litt fra den engelske her?) og Luftkamp..... Øystein Liland 4. mar 2006 kl.23:21 (UTC)

Hei igjen. Jeg leter febrilsk etter kilden hvor jeg fant ordet Fjernstøtte, men uansett har du rett i at det ikke er et vanlig ord i ordets rette forstand. Det var vel heller et forsøk på å fornorske det hele. Du har også helt rett i at dette avsnittet i mer eller mindre grad baserer seg på CAP (fra et tidsperspektiv rundt andre verdenskrig). Beskrivelsen du er uenig i kan vel kort og godt forklares med at den ikke er godt nok formulert. Jeg skal se over hele artikkelen til uken, nå som jeg har fått litt ledig tid fra studiet. Beagle84 5. mar 2006 kl.01:11 (UTC)

[rediger] Musikkportalen

Jeg satte deg som co-grunnlegger av musikkportalen da jeg vel egentlig bare satte opp dette etter ønske fra deg, mens du har mekka stoffet. Egentlig burde vel egentlig du være grunnleggeren av denne portalen! :D

Ellers, er det en stor A3 flyer lagd av Aftenposten, Vårens store konsertguide. Denne har ganske mye om konserter i Oslo.

— Jeblad 22. feb 2006 kl.10:36 (UTC)

Akkurat. Nei da, hadde ikke klart å lage den uten deg ;) Takk for tipset, jeg har sporet opp flyeren og tror den tar utgangspunkt i Oslopuls.no. Jeg ser igjennom denne siden, nettaviser og enkelte gratisaviser for info, men må passe meg for å legge inn for mye oslo-stoff, noe som er vanskelig å unngå. Ikke for å mase, men hvordan ble det med den nye arkiveringsløsningen forresten? Beagle84 22. feb 2006 kl.14:52 (UTC)

Lagt inn arkiv på sidene til musikkportalen. Har tatt det litt rolig med alt som har med de portalene å gjøre, men nå måtte en del ting på plass da det ble seende halvferdig ut.

Ikke så rart du finner likhetstrekk mellom oslopuls og den flyeren da det er Aftenposten begge to. Jeg er helt enig i at du er litt forsiktig med å overbetone Oslo. For å unngå dette så kan du sjekke de forskjellige byenes citypuls. Bergen har en slik, Trondhjem osv. Det er heller ikke nødvendig å følge opp alle så himla nøye. Andre som bor på stedene får følge opp om de finner det intressant.

— Jeblad 3. mar 2006 kl.02:33 (UTC)

[rediger] Bv202 i britisk tjeneste

Jeg så du redigerte siste året for Bv202 i britisk tjeneste fra 1982 til 1981. Har du en kilde for dette? Grunnen til at jeg spør er at den ene kilden som er oppgitt i artikkelen sier 1982. Harald Hansen 4. mar 2006 kl.16:23 (UTC)

Jeg har kilder ja, men jeg redigerte fra 1981 til 1982 ;) Beagle84 4. mar 2006 kl.16:29 (UTC)

Øh, OK. Da beklager jeg forvirringen! :/ Hva er kildene dine, forresten? Jeg har hatt problemer med å finne materiale om Bv202. Harald Hansen 5. mar 2006 kl.14:52 (UTC)

Ja, det var ikke mye informasjon om typen på nett. Den sikreste kilden jeg fant var British Triumph On East Falkland. Jeg har sett på flere av mine videodokumentarer fra Falklandskrigen og så at BV202 var i britisk tjeneste, det var igrunn det jeg redigerte etter. Mvh Beagle84 7. mar 2006 kl.14:42 (UTC)

[rediger] Revertering av redigeringer

Til din informasjon reverterte du to redigeringer av meg og Zorollll etter hverandre på Vassdalulykka 4. mars 17.41 og 17.45. Jeg antar det skyldes at du hadde artikkelen så mange timer i editoren, men skal ikke WP da gi en advarsel om at artikkelen er forandret siden du begynte å redigere på den? For i så fall ville det jo være lett mætsj å gjeninnsette disse redigeringene. -- meco 6. mar 2006 kl.15:05 (UTC)

Vel, jeg reverterte vel ikke disse redigeringene, og advarselen ville først ha kommet etter man forhåndsviser, noe jeg også så. Det stemmer at jeg hadde editor oppe et par timer da jeg hentet inn kilder og omformulerte det jeg hadde. Blant annet fulgte jeg med på siste endringer og implementerte deres bidrag inn i det jeg skrev, så ingenting skal ha blitt borte. Jeg oppfatter det egentlig som en redigering der jeg utvider artikkelen etter din og Zorollls versjon. Det mener jeg forøvrig også kommer til syne under historikken. Beagle84 7. mar 2006 kl.07:41 (UTC)

Det er nok litt vanskelig å få øye på, men det er to skrivefeil som jeg og Zorollll rettet som har blitt revertert etter at du la inn din redigering. Sjekk stavingen av «beltevogntrasé» og klokkeslettet «13.00» så ser du endringer fram og tilbake som ikke skulle skjedd. --meco 7. mar 2006 kl.14:26 (UTC)

Javisst, det har du helt rett i og det beklager jeg, men det var nok fordi de var så vanskelig å få øye på de at de ikke kom med i den endelige redigeringen min. Uansett så er ikke disse to småfeilene noe stort problem og du kunne jo ryddet opp i dette på mye mindre tid enn å forklare meg feilen min ;) Takk for tilbakemelding. Mvh Beagle84 7. mar 2006 kl.14:42 (UTC)

Det er riktig. Grunnen til at jeg gjør det på denne måten er for å bidra til bedre kvalitetssikring blant oss som holder på og lager WP. --meco 7. mar 2006 kl.16:15 (UTC)

[rediger] Douglas DC-1

Takk for at du fikset bildet til DC-1

Jeg er ikke så flink med Wikipedia at jeg kan alle triksene, ennå har jeg ikke lært meg å sette inn bilder, og jeg prøvde en dag å sende deg et bilde som e-post, og tenkte om du sette sette det inn på Tryggve Gran, men fikk tilbake at den e-postadressen du har på brukersiden din ikke var gyldig.

Kan du sende med ny e-postadr. så kan vi se om det funker.

Jeg kan nemlig sende bilder pr. e-post, men ikke som Send e-post til denne brukeren.

Jeg har forresten litt mer om skjebnen til den ene DC-1-ern i Spania, men det kommer senere

Også Dornier Do X har jeg opprettet, og der skal det komme mere

Vennlig hilsen

Finn BendiksbyF.bendik 15. mar 2006 kl.10:52 (UTC)

Hei, det er flotte bidrag du kommer med og interessant lesning :) Min e-postadr. er beagle@rriders.org, den samme som på brukersiden min. Hvis det ikke fungerer å sende til den kan du bruke beagle84@gmail.com. Apropos bilder. Det forrige bildet jeg fikk av deg, av Valkyrien, er det foreldet? Jeg vet bildet ligger på grensen til å være 70 år gammelt, men jeg har ikke turt å laste det opp fordi jeg ikke vet nøyaktig årstall eller lisensieringen til dette bildet. Mvh Beagle84 15. mar 2006 kl.11:27 (UTC)

[rediger] Valkyrien

Takk for at du lastet opp bildet. Jeg har allerede benyttet meg av det i en annen artikkel Sjøfly. Jeg må se å få lært meg dette med å laste opp bilder. I mellomtden må jeg ty til hjelp. Det er slik at en artikkel lett fører til en ny Artikkelen om Serumløpet ledet meg til en ny artikkel. Jeg har lenge tenkt på å skrive om Wien Air Alaska og nå måtte jeg bare gjøre det, selv om den ikke er helt ferdig. Skal forsøke å få med litt om den norske bakgrunnen til Wien-brødrene,(om de ver første eller annen generasjons norskamerikanere), men dette må jeg få kontrollert skikkelig først.

Men dette vet kanskje du. Av din diskusjonsside ser det ut til at du har godt kjennskap til Hamer-traktene, og Wien skal jo være et gårdsnavn der.

Jeg har bilder her som jeg mener er lisensfrie. Inklusive seskapets logo. Et gammelt tidsskrift hvor det står at alt stoff kan brukes, hvis en referer til tidsskriftet.

F.bendik 19. mar 2006 kl.19:13 (UTC)

Det er riktig at det der en gård som heter Wien (Vien) på Hamar, men det var nytt for meg at dette selskapet stammer derfra. Hva bildet av logoen angår, så kan du sende det per e-post til meg hvis du ikke vil laste det opp selv. Mvh Beagle84 21. mar 2006 kl.13:33 (UTC)

[rediger] Hamar under krigen

Det kan hende du har disse, men hvis ikke så kan jeg anbefale de tre bøkene til Jon Vegard Lunde om motstandskampen i Hedmark under krigen. Der står så og si alt man trenger å vite:

1. 1940-42: Motstand og ikke-motstand
2. 1943 - juli 1944: "Det har lett for å gå godt"
3. 1944-45: Blod og tårer - men mest svette

Alle disse finnes på biblioteket i Hamar og UiO. --Torstein 20. mar 2006 kl.23:12 (UTC)

Ja, mange takk for tipset. Jeg har "Det har lett for å gå godt", så jeg får låne de andre og fortsette med emnet på slutten av uken. Mvh Beagle84 21. mar 2006 kl.13:33 (UTC)

[rediger] Kategorier

Hei. Du har opprettet masse kategorier med kun én eller noen få artikler. Det virker rotete og uoversiktlig. Har du tenkt å fylle disse delvis tomme kategoriene snart? --–Duffman 10. apr 2006 kl.21:40 (UTC)

Regner med du sikter til de ulike musikkategoriene (nasjonalitet+instrumenter). Svaret er ja, men jeg har bare tatt meg en pause i arbeidet der. Det kategorisystemet, slik det fremstår nå, er ihvertfall rotete og uoversiktlig. Jeg ville ha foretrukket å ha et nogenlunde likt system sortert på alle nasjonalitetene, og selv om det bare er en eller få artikler i kategorien så ville det fremstå som ryddig likevel. Man trenger jo ikke vente til man har nok antall artikler for å opprette en kategori. Mvh Beagle84 10. apr 2006 kl.21:51 (UTC)

Jo, kategorisystemet fungerer ikke hvis man oppretter underkategorier for kun noen få artikler. Kategorier er til for å samle artikler om samme emne; hvis det kun er noen få artikler om et emne, skal de legges i kategorien over, ikke i en bitteliten underkategori. Det blir svært uoversiktlig hvis man må bla seg igjennom en rekke bittesmå kategorier. Kategorier med 1-2 artikler blir slettet. Dessuten må du huske å legge inn interwiki-lenker når du oppretter kategorier. --–Duffman 10. apr 2006 kl.21:58 (UTC)

Okay, iw og over 3 artikler, det skal jeg notere meg. Takk for opplysningen. Og, jeg må få nevne at jeg ikke var ferdig med arbeidet. Beagle84 10. apr 2006 kl.22:02 (UTC)

Alt over 2 artikler kan muligens forsvares. Men helst bør man vente til man har over 5 artikler om samme emne før man flytter dem ned i en ny underkategori, selv om det selvsagt kan gjøres unntak i noen tilfeller der det kreves spesiell organisering. --–Duffman 10. apr 2006 kl.22:06 (UTC)

[rediger] Røde utropstegn

Jeg ser at du ikke har fått denne meldingen:

Aloha! Ta en titt på Wikipedia:Administratorer/Notisblokk. --–Duffman 25. apr 2006 kl.12:07 (UTC)

Zerblatt 25. apr 2006 kl.21:04 (UTC)

[rediger] Skilletegn i klokkeslett

Hei igjen. Pass på å bruke punktum mellom timer og minutter i klokkeslett, ikke kolon. Flott jobb du gjør med Tippeliga-sidene, for øvrig. Zerblatt 27. apr 2006 kl.22:50 (UTC)

Hei. Det er notert. Takk for opplysningen og for at du ordnet det. Mvh Beagle84 27. apr 2006 kl.22:54 (UTC)

[rediger] Tippeligaen 2006

Hei. Hva med å legge inn tabellen etter endt runde i hver underside? --Torstein 29. apr 2006 kl.17:45 (UTC)

Hei. Gjerne det. Det var i tankene mine også, men tenkte det ville bli for vanskelig. Kanskje du har en smart løsning? Mvh Beagle84 29. apr 2006 kl.17:49 (UTC)

Jeg prøvde meg på det og fant ut at det ikke var så vanskelig likevel. Kopierte mer eller mindre fra Mal:Tippeligaen 2006 tabell. Mvh Beagle84 29. apr 2006 kl.19:24 (UTC)

Det ser bra ut. :) --Torstein 30. apr 2006 kl.01:15 (UTC)

Er Joachim Walltin svensk? Det var nytt. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 195.139.5.194 (diskusjon · bidrag)

Nei, Joachim Walltin er ikke svensk. Hvis du sikter til Liste over utenlandske fotballspillere i Eliteserien er det fordi den ble laget etter Mal:Tromsø IL (hvor Walltin iflg. historikken til malen, var feilaktig listet opp som svensk). Jeg retter det opp nå. Takk for påpekningen. Mvh Beagle84 14. mai 2006 kl.18:21 (UTC)

[rediger] Lister over gårder i Oppland (Lists of farms in Oppland)

Articles which parallel a Norwegian Wikipeda series on Lists of farms in Oppland have been proposed for deletion; the Norwegian series is no:Kategori:Lister over gårder i Oppland. I believe that such material has both historical and genealogical value, but as always will support the position of the Wikimajority. If you have an opinion for or against deletion, I’d appreciate your commentary on en:Wikipedia:Articles for deletion/Lists of farms in Oppland. You’re welcome either in favor or against deletion. Tusen takk - Williamborg 9. mai 2006 kl.03:22 (UTC)

[rediger] Fotballresultater – Bruk av maler

Jeg har laget en mal, {{Fotballresultater}}. Kunne du tenke deg å bruke den til resultatene? Evt. hvorfor ikke? God skrivning! — Marcus 15. jul 2006 kl.19:51 (UTC)

Den fungerer den, men siden jeg allerede har brukt den nåværende formen (regner med du tenker på serierundene i Tippeligaen 2006) halvveis ut i sesongen, så vil jeg fortsette å bruke den, med mindre du vil gå gjennom de tidligere rundene og inkludere malen. Savner dessuten plass for utvisninger. Mvh Beagle84 15. jul 2006 kl.20:21 (UTC)

Om du savner noe på den, er du velkommen til å endre ;)! Jeg skal se på den selv. Allikevel synes jeg du kan bruke den. Ser du ikke gjør det. Hvorfor? Den tabellen som er der blir jo stygg. — Marcus _(Simp.) 26. sep 2006 kl. 18:37 (UTC)

Som jeg sa i mitt forrige svar, så bruker jeg ikke den malen fordi jeg allerede har brukt det nåværende oppsettet nesten hele sesongen allerede. Å skifte ut alle rundene med en ny mal (som jeg dessuten mener ikke er vesentlig mye annerledes enn det nåværende oppsettet) synes jeg ikke er hensiktsmessig, fordi det vil ta veldig lang tid å føre inn all statistikken på nytt. Jeg føler jeg kan snakke av erfaring på det feltet. Hvis du eller noen andre vil gjøre denne jobben, så vil jeg ikke si noe på det. Har forresten ikke fått noen klager på hverken oppsettet eller tabellen, heller tvert imot. Tabellen er en ren kopi av Mal:Tippeligaen_2006_tabell. Mvh Beagle84 26. sep 2006 kl. 21:38 (UTC)

Ok. Det jeg ikke liker er de |'ene som kommer til venstre. Jeg skjønner ikke hvorfor den er der. Eller er den jo fin. Man skal også bruke maler for å ryddde opp i kilden og gjøre det enklere… Jeg oppretter 22. serierunde i Tippeligaen 2006 og så skal du se det blir fint. Se på VM i fotball 2006 der ser du forskjellen på fin tabell og stygg tabell. — Marcus _(Simpsons) 27. sep 2006 kl. 13:39 (UTC)

Vel.. jeg synes det skal være kontinuitet i det jeg driver med, og å innføre et helt nytt oppsett nå fem runder før serieslutt synes jeg blir for dumt. Poenget er jo ha et standardisert oppsett gjennom hele sesongen, og din resultatmal var dessverre ikke laget da jeg startet 26. april. Så enten får noen skifte ut oppsettet i alle serierundene med den nye malen, eller så kan vi fortsette som før med den nåværende. Jeg kommer ikke til å fullføre arbeidet mitt med serierundene med mindre oppsettet i 22. serierunde i Tippeligaen 2006 blir fjernet. Neste sesong kan jeg love deg at jeg vil bruke {{Fotballresultater}}. Mvh Beagle84 27. sep 2006 kl. 15:46 (UTC)

Tabellen til Beagle84 er bra, det samme er den fra fotball-VM. Og det er som tidligere nevnt ikke store forskjellen. I oppsettet som er nå på runde 22 er den brune bakgrunnsfargen ganske kjip, forøvrig, men ellers ser det greit ut. Og likt. :) --Torstein 27. sep 2006 kl. 16:20 (UTC)

Misforstå meg rett, det er plutselig skifte av oppsett (layout) fem runder før serieslutt jeg reagerer på her, ikke malen. Mvh Beagle84 27. sep 2006 kl. 17:40 (UTC)

[rediger] Blokke

gidder du å blokke 85.195.123.22 for en kort stund, bidragsyteren spammer. Bogean 20. jul 2006 kl.15:09 (UTC)

[rediger] Removal of access

I, beagle84, hereby request self-de-adminship. Beagle84 26. sep 2006 kl. 07:57 (UTC)

[rediger] Fjerning av administratorstatus

Grunnet generell uenighet angående bildelisenser på no:wikipedia, samt mindre disponerbar tid til prosjektet i sin helthet, velger jeg derfor å fraskrive meg administratorrettighetene og ansvaret dette innebærer. Søknad om dette er levert inn her. Mvh Beagle84 26. sep 2006 kl. 07:57 (UTC)

Jeg har tatt vekk rettighetene. =( Jon Harald Søby 26. sep 2006 kl. 18:39 (UTC)

[rediger] Norske lokomotivtyper

Malen Norske lokomotivtyper er en av flere maler som blokkerer Spesial:Wantedpages. Grunnen er at malen brukes på et stort antall artikler og har en serie røde lenker så rankes den opp selv om det ikke er noen reell grunn for den høye rankingen. Ville det være greit å fjerne lenkingen på artikler som ikke finnes? Eventuelt om det ble opprettet stubber på dem? — Jeblad 7. okt 2006 kl. 16:44 (UTC)

[rediger] Kategorisering av musikk

Sitter med noen lister over musikkgrupper og lignende fra Kulturnett.no og begynner å lure på om vår oppdeling av musikk-kategoriene er så lur. På siden Bruker:Jeblad/Kulturnett's kulturtema er den første seksjonen fra Kulturnett, den andre fra norsk Wikipedia og den tredje er omtalte sjangre. Hva om vi endret slik at vi fulgte Kulturnett noe tettere på disse kategoriene? Da kunne vi gjenbruke lister over grupper osv som de allerede har. Vi har lov til å bruke deres stoff. — Jeblad 10. okt 2006 kl. 21:45 (UTC)

Ser på innlegget musikkkategorier på Tinget at du har vært litt uenig i den eksisterende kategoriseringen. Kombinasjonen nasjonalitet og en sjanger tror jeg kan slå veldig uheldig ut, spesielt med grupper som er satt sammen av musikere fra flere land og som spiller musikk innen flere sjangre. Hvis en skal beskrive flere sjangre så tror jeg det er bedre å kombinere kategorier i artiklene enn å lage kombinerte kategorier, dvs ja til å kategorisere som Heavy metal og Britiske musikkgrupper men ikke å lage en kategori britiske heavy metal grupper. — Jeblad 10. okt 2006 kl. 22:03 (UTC)

Høres fornuftige ut, og jeg tror også en god del av våre kategorier er noe tilfeldige. Jeg ser også at en del artikler med band som her utgitt én plate gjerne finner på nye genrer for å gjøre seg spesiell uten at jeg tror de helt har grunn til det. Vi bør være restektive med å introdusere for mange kuriøse kategorier. --Finn Bjørklid 10. okt 2006 kl. 22:06 (UTC)

Det er gledelig å se at dere tenker på musikkategoriene, :) for som sagt er jeg ikke fornøyd med dagens kategorisystem. Kulturnett og også allmusic.com er to pålitelige kilder vi burde støtte oss til. Jeg støtter dette Jeblad, og skjønner poenget ditt mtp musikk innen flere sjangre, da blir kombinerte kategorier veldig upraktisk. Mvh Beagle84 10. okt 2006 kl. 22:35 (UTC)

[rediger] Besøk av KNM Fridtjof Nansen

Hei, har du sett denne meldingen på Tinget [3] - hadde vært veldig bra om vi kunne få tatt noen bilder, har også lagt melding hos Mali, ser ikke ut som noen hopper på det på Tinget. Hvis ikke du kan så vet du kanskje andre i Trondheim som kan? Mvh Ulf Larsen 12. okt 2006 kl. 12:58 (UTC)

Hei Ulf Larsen. Jeg har fått med meg tråden, men har desverre ikke anledning siden jeg reiser bort tidlig samme dag. :/ Håper som deg at noen andre kan gjøre det. Opus og Mortendreier er to andre kjente brukere i tr.heim jeg kommer på i farten. Mvh Beagle84 12. okt 2006 kl. 13:11 (UTC)

[rediger] Kunne du tenkt deg å være administrator?

Blir stadig flere brukere, og vi trenger flere administratorer. Ut fra dine redigeringer og kommentarer virker du som en vettug person, hvis du er åpen for det så nominerer jeg deg som administrator. Det er ikke så mye heder å hente, endel kjeft; men du får noen ekstra verktøy for å stoppe vandalisme og således en sjanse til å bidra til at vårt kjære prosjekt blir enda bedre... :-) Mvh - Ulf Larsen 28. okt 2006 kl. 06:58 (UTC)

Hei igjen Ulf Larsen. Jeg må nok takke nei til den forespørselen. Jeg sa fra meg adminrettighetene for litt siden (se lenger opp) på grunnlag av at jeg ikke følte jeg var aktiv nok til å fungere som administrator. Tror også det var en riktig avgjørelse siden du ikke hadde fått med deg at jeg har vært administrator. ;) Mvh Beagle84 28. okt 2006 kl. 17:18 (UTC)

Den er god. Utrolig sløvt av meg at jeg ikke fikk med meg det.... Og når jeg tenker over så husker jeg jo at du har vært admin, og stusset over at du ikke var... Igjen - utrolig sløvt, kanskje jeg også bør vurdere mitt adminskap... :-( Ha en god helg! Mvh - Ulf Larsen 28. okt 2006 kl. 18:24 (UTC)

[rediger] Underprosjekt for luftfart

Jeg ble påminnet av Bruker:F.bendik at du var interessert i luftfart. Jeg synes kanskje det er på tide med et underprosjekt for luftfart for å hjelpe til med litt standardisert, bruk og utvikling av maler, navngiving på russiske flytyper etc. Ta gjerne en liten titt på Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter#Luftfart og Brukerdiskusjon:F.bendik#Luftfart. Galar71 19. nov 2006 kl. 18:31 (CET)

[rediger] Takk

Var litt rask på labben på M50 Ontos der... Blingset på kategorien. Bra at noen følger med Nish 13. des 2006 kl. 10:32 (CET)