Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold

1 Navn på listen over underprosjekter
2 Forlatte underprosjekter
3 Snarveier til underprosjekter
4 Kandidat
5 Luftfart

[rediger] Navn på listen over underprosjekter

Jeg synes Liste over underprosjekter er en tungvindt tittel på prosjektsiden, hva med "underprosjekter" eller rett og slett "prosjekter"? Einar 10. sep 2004 kl.17:45 (UTC)

Enig der. Wikipedia:Underprosjekter er ledig. Wikipedia:Prosjekter er en redirect til Wikipedia:Liste over underprosjekter. Høres det greit ut å bytte om sistnevnte, så Wikipedia:Liste over underprosjekter blir en redirect til Wikipedia:Prosjekter? – Sunny256|✎ 7. sep 2005 kl.11:29 (UTC)

Hva med Wikipedia:Wikiprosjekter? I tillegg til at jeg syns det høres bra ut, er det mange andre som bruker det. En kjapp gjennomgang av interwikiene på en:WikiProject viser at 12 kaller det Wikiprosjekter (med stor eller liten p), 2 kaller det Prosjekter, og 6 klarer jeg ikke lese... --Eddi (Snakk) 7. sep 2005 kl.12:48 (UTC)

For – Den svinger. «Wikipedia:Prosjekter» høres ut som noe i større skala som omfatter alle språkene. «Wikipedia:Wikiprosjekter» indikerer at prosjektet er wikirelatert. – Sunny256|✎ 7. sep 2005 kl.12:58 (UTC)

[rediger] Forlatte underprosjekter

Hvor lenge skal et underprosjekt være forlatt før det kan slettes? Filosofihistorie, f.eks., inneholder én lenke, og har ikke vært oppdatert siden september i fjor. Harald Hansen 15. sep 2005 kl.21:19 (UTC)

Det er to ting vi bær ta stilling til da. En del av prosjektene er bare angitt på hovedsiden for underprosjekter, uten at det finnes noen prosjektside. Jeg synes at det må være et minimum at det er en prosjektside, og de som ikke har det bør slettes fra listen i løpet av kort tid – det finnes en mal for opprettelse av sidene, og dersom man ikke gjør det er det heller ingen koordinasjon av prosjektet, hvilket gjør det hele meningsløst. Et par uker burde holde der, hvilket i praksis vil si at jeg mener man kan slette prosjektene verdens flagg, obskure småbyer i Skottland, Nauru, grunnstoffer, klassisk musikk, øl, tutorial og etternavn med en gang. Noen av de temaene arbeides det med, men ikke som et fellesprosjekt organisert gjennom disse sidene.

For prosjekter hvor det finnes en side er det ikke sikkert at det er så aktuelt å oppdatere den særlig ofte; det holder at den står der som en beskrivelse. Hvis det er grunn til å tro at det ikke er et eksisterende prosjekt lenger, som filosofihistorie, synes jeg man bør kontakt de som står som aktive der og sjekke om de ønsker at det fortsatt skal finnes; vi har ikke flere prosjekter enn at det er plass til noen sovende. Cnyborg 15. sep 2005 kl.22:31 (UTC)

Da har jeg slettet de prosjektene som ikke har prosjektside. Harald Hansen 19. sep 2005 kl.09:03 (UTC)

Jeg opprettet malen {{inaktivt prosjekt}}. Jeg syns ikke prosjekter skal slettes men isteden arkiveres i en kategori over nedlagte prosjekter. Vi bør bevare alt som kan være interessant kildemateriale i fremtiden. __meco 7. okt 2006 kl. 21:43 (UTC)

[rediger] Snarveier til underprosjekter

Bl.a. fordi underprosjekter sjelden står på siste 3 dagers overvåkningsliste, tenkte jeg det kunne være nyttig med snarveier. Noen alternativer, f.eks. for Wikipedia:Underprosjekter/Dyr, er WP:U/dyr, WP:dyr og U/dyr. Flere alternativer står på prosjektlisten. Ingen av disse er foreløpig opprettet. Er det noen andre synspunkter på slike snarveier, evt. hvilken form de burde ha? --Eddi (Snakk) 29. apr 2006 kl.20:17 (UTC)

[rediger] Kandidat

Jeg vet ikke helt hvor jeg skal poste dette, men...
Jeg foreslår VM i fotball 2006. Uansett, det er ikke relevant for Ukens Dugnad. Noen som vil være med? Skal jeg bare opprette det? Mar cu s 10. jun 2006 kl.18:10 (UTC)

Bare opprett Mvh Røed 10. jun 2006 kl.18:22 (UTC)

Ja. Det står at man må være minst fire eller fem for opprette et underprosjekt. Det er imidlertid mange prosjekter som vedlikeholdes alene... ? Mar cu s 12. jun 2006 kl.06:58 (UTC)

[rediger] Luftfart

Kunne tenkt meg å opprettet et underprosjekt for Luftfart... Er litt redd for at det blir litt vel bredt emne, men siden er relativt liten aktivitet på emnet tenker jeg på den andre siden at det blir for snevert å gjøre det på noen annen måte.

Tanken bak det er å kunne standardisere litt på navngiving og utséende, slik som infobokser for sivilie/militære fly, flyplassinformasjon, navngiving (spesielt på russiske fly). Det ville vært greit å ha et sted å vise til spesielt hvis det kommer inn nye brukere og gjør helt nye ting, eller gjør noe "feil" som allerede har blitt avklart tidligere. Noen innspill? Galar71 19. nov 2006 kl. 06:07 (CET)

Er gjerne med på dette hvis jeg kan bidra, men militære fly og det krylliske alfabet har jeg lite greie på. Har imidlertid akkurat hatt et lite problem: Opprettet artikkelen Vickers VC10 og brukte skrivemåten som i engelsk. Imidlertid ser jeg at på Google skrves det både med og uten strek.Se diskusjonssiden til Vickers VC10.

En som bør kontaktes for et slikt underprosjekt er Beagle