ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

תוכן עניינים 1 משתמש:סקרלט 2 משתמש:אריה א 3 משתמש:ST 4 משתמש:אורי ר. 5 משתמש:Danny-w 6 משתמש:דונובן 7 AmadeusW 8 משתמש:DGtal 9 משתמש: חגי הלמן 10 משתמש:עידו ישראל 11 משתמש:Levikon 12 משתמש:עורך ויקי

[עריכה] משתמש:סקרלט

זוהי הפעם השלישית אם אינני טועה בה סקרלט מוצעת למפעילת מערכת. בשתי הפעמים הקודמות נמנעתי מלהתערב (מלבד לנסות להרגיע את הרוחות). אני חושב שכיום, אין ויקיפד ראוי מסקרלט למינוי המפעיל:

• סקרלט הפגינה שיפור לא יאומן באיכות הכתיבה. היא פתוחה לביקורת, ועובדת ללא ליאות על מנת להשתפר. מעטים הויקיפדים שניתן לומר זאת עליהם.
• סקרלט עמדה במקום בו מעטים מאיתנו "זכו" לעמוד: היא נתפסה בעבירה, אותה אני מאמין בלב שלם ביצעה בתום לב, הודתה באשמה, וסייעה לתקן את הנזקים. על מנת לעמוד על המשמעות של זה אני מציע לכל אחד להעמיד עצמו במקומה. לראות איך אחרים התמודדו עם זה - ניתן לקרוא ב"פרשת שמעון".
• סקרלט נרתמת למיזמי הויקיפדיה ודוחפת קדימה ללא ליאות.
• ואחרון - אך הכי חשוב: נלחמת בהשחתות, מגלה העתקות - מבצעת עבודה של 5 מפעילי מערכת ביחד (אם לא מחשיבים את גילגמש). וזוהי בדיוק המשמעות של מפעיל מערכת. בימים אלו שמתנהל דיון על מה נדרש ממפעיל מערכת, יהא מינויה למפעילה איתות ברור - כך אנו רוצים שינהג מפעיל!
• בעד עמית 13:42, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד גילגמש • שיחה 13:42, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד הלל • שיחה 13:48, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד מגיסטר 14:17, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד Yonidebest Ω Talk‏ 14:28, 21 מאי 2006 (IDT)
• נגד בגלל הסיבה שנתן אלי. יושר הכרחי לתפקיד.אורי מוסנזון 14:37, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד רחל 15:36, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד הלנצח נעניש על חטאי ילדות ראשונים? הנוטרי טינה נהיינו? האם זעקתה פעמים רבות מספור "שמישהו יחסום אותו כבר!" אחר פגע ומשחית לא נשמע ברמה? האם סמכויות מפעיל לא יועילו לה למרדף אחר אנשי בליעל משחיתים זדונים? יועילו גם יועילו. אבירם 16:46, 21 מאי 2006 (IDT)
  • תודה על הדוגמה. הזעקות האלה הן עוד סיבה למה לא. הן רק מראות על שיקול הדעת הלקוי, ופעילות היתר. eman • שיחה 17:39, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד קקון 16:51, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד הגיע הזמן, כבר עבר זמן רב מאז הפרשה. ‏– rotemliss – שיחה 17:36, 21 מאי 2006 (IDT)
• נגד בערך מה ש-eman סיכם. ערןב 17:45, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד עוזי ו. 17:47, 21 מאי 2006 (IDT). סקרלט יעילה, נעימת הליכות, ומתייעצת כשצריך. פעילותה הנמרצת לשמירה על זכויות יוצרים היא "תשובת המשקל" הראויה לחטאי נעורים, שהגיע זמנם להשכח. עוזי ו. 17:47, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד ליש 17:59, 21 מאי 2006 (IDT) לדעתי סקרלט למדה משגיאות העבר וממלאת תפקיד חיובי.
• בעד אחיה פ. 18:08, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד << משה >> 18:36, 21 מאי 2006 (IDT) למרות כמה שטויות שעשתה בעבר היא מראה מצויינות ואחריות והיא ראוייה ביותר לתפקיד זה.
• בעד DGtal 18:46, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד אביהו 19:36, 21 מאי 2006 (IDT)
• בעד עידן ד 19:52, 21 מאי 2006 (IDT) בהחלט הגיע הזמן
• בעד Pacman 20:48, 21 מאי 2006 (IDT)
• נגד מסכים עם דורית. אגב להצבעה שמעלי אין תוקף- נקודה (אלא אם כן סמכות ה"בודק" תופעל). בברכה, Shayakir 21:50, 21 מאי 2006 (IDT)

רק הערה – הכוונה הייתה להצבעתו של Ad hoc שנמחקה בינתיים כיוון שיש חשד שהוא בובת קש, ולא להצבעתו של Pacman שאינו חשוד כך. ‏– rotemliss – שיחה 14:56, 25 מאי 2006 (IDT)

זו לא הצבעה, אלא המלצה לדוד שי. דוד 21:56, 21 מאי 2006 (IDT)

(אחרי התנגשות עריכה) שי - כתוב בתחילת דף זה "לדיון אין תוקף מחייב והוא מהווה המלצה בלבד." ל"הצבעתך" אין שום תוקף כמו של"הצבעה" שלי אין, ושים לב שהסברתי זאת בגילוי הנאות הנוסף. בברכה, Ad hoc 22:00, 21 מאי 2006 (IDT)

קללת הסמנטיקה. בברכה, Shayakir 22:16, 21 מאי 2006 (IDT)

אתה יוצר מצג שווא של דיבור בשני קולות שהם אחד (ייתכן), ודי בכך כדי למנוע את השתתפותך כאן. לבובות קש אין פה פתחון פה. Harel - שיחה 22:01, 21 מאי 2006 (IDT)

• נגד בברכה, Asbl, איי אס בי אל 22:28, 21 מאי 2006 (IDT). מסכים עם eman וערןב. בנוסף לזה, היא קופצת מהר מדי למסכנות לא נכונות. מפעילת מערכת צריכה לחשוב קצת לפני שהיא גוערת במישהו.
  • עוד הערה: משמעון שללו את סמכויותיו כמפעיל מערכת בגין אותם חטאים, אבל לסקרלט רוצים לתת את אותה הסמכות? אני פשוט לא מבין את זה. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 23:04, 21 מאי 2006 (IDT)

עד כמה שאני הבנתי הבעיה לא הסתכמה רק במה שעשה אותו שמעון, אלא גם בתגובתו כשזה התגלה וכאן טמון ההבדל.ליש 23:07, 21 מאי 2006 (IDT)

• בעד חשוב לציין, לאחר בדברים שנכתבו לעיל. רבים רואים כאן את מפעילי המערכת כדרגה מעל אך זב לא נכון כשמם כן תפקידם הפ מפעילים את המערכת.. ועל כן ישנם ויקיפדים שייכתבו מאמרים נפלאים, ייכתבו רעינות נהדרים, ישתתפו בדפי שיחה, מזנון וכו' ועם זאת לא ילחמו בהשחתות ויבצעו שיחזורים. על כן, אם מישהו (מישהי) באופן קבוע משחזר ונלחם במשחיתים ועושה את זה בצורה הטובה ביותר למה לא לתת סמכות מפעיל שתהפוך את כל העיניין לפשוט יותר? H₂O 23:19, 21 מאי 2006 (IDT)
• נגד
  • משתפרת? מישהי שצריכה שנה בשביל להשתפר סימן שעקומת הלמידה שלה מאוד מאוד שטוחה. זה פה לא פרס לויקיפד המשתפר. פה צריך אנשים טובים שאפשר לסמוך על שיקול דעתם. מי שלקח לו כל כך הרבה זמן בשביל להיות בכלל נסבל, לא צריך להיות מפעיל.
  • לגבי תיאור מה שהיה בפרשה, זה פשוט לא נכון. כל דבר היה צריך לסחוט ממנה בקשיים רבים (ובאמת תודה רבה על ה"גיבוי" שקיבלתי אז), ולמעשה עד עצם היום הזה היא לא הודתה באשמה ומתעקשת ש"זה לא היה העתקה, זה היה שכתוב". הפרשה הזו נתנה דוגמה לדרך המניפולטיבית בה היא מתנהגת (ולא רק שם)
  • "נלחמת בהשחתות". מילת הקסם שבזכותה אנחנו מוכנים להכשיר פה כל דבר. ממש כמו "המלחמה בטרור" של בוש, ו"המלחמה באירואסיה" ב-1984. eman • שיחה 13:56, 21 מאי 2006 (IDT)

מבלי להצביע אני רוצה להעיר משהו קטן לEMAN: מדבריך נודף ריח חריף של משהו אישי... HansCastorp 14:01, 21 מאי 2006 (IDT)

השאלה פה שכל אחד נשאל היא: "האם אתה מוכן לסמוך על המועמד באופן אישי בכל מה שקשור לניהול הויקיפדיה?". התשובה לגבי סקרלט היא לא. אני מאחל לה אושר ועושר, הצלחה בחיים וכו' וכו'. אבל לא הייתי רוצה לראות אותה בעמדת כוח, לפחות לא בויקיפדיה.

את סקרלט אני לא מכיר באופן אישי. אבל אני אוסיף ואומר שיש גם אנשים שבאופן אישי אני מאוד מחבב, שמכל מיני סיבות לא הייתי רוצה לראות אותם כמפעילי מערכת, ואם היתה עולה הצעה פה למנותם הייתי מצביע נגד eman • שיחה 14:08, 21 מאי 2006 (IDT)

• נגד. מהטעמים שציינו דורית ועמנואל. צ'ס • שיחה 01:49, 22 מאי 2006 (IDT)
• נגד. אינני מכיר את סקרלט, והיא עשתה עלי רושם נחמד בפעילותה, אבל משתמשת שהעתיקה ביודעין, במכוון ובשיטתיות עשרות או מאות ערכים, אינה יכולה להיות מפעילה. יתר על כן, כאשר נחשפה פרשת העתקותיה (על-ידי נתנאל, כמדומני), היא סרבה להכיר בכך או לתקן באופן מיידי את המעשה החמור, והיה צורך בפעולה של אחרים (ובראשם eman)כדי להביא את העוול על תיקונו (ליש אתה טועה לגמרי כאן). זו בעיני פרשה חמורה לא פחות מפרשת שמעון רלף פון שוונץ 18:01, 22 מאי 2006 (IDT)
• נגד מהטעמים שציינה דורית, בעיקר ההסתמכות על מפעילים אחרים. מלך הג'ונגל 23:37, 22 מאי 2006 (IDT)
• בעד ינבושד 07:32, 23 מאי 2006 (IDT)
• נגד מהטעמים שציינו דורית, ועימנואל. Danny-w 21:22, 23 מאי 2006 (IDT)
• נגד, בצער. סקרלט פועלת בחריצות מבורכת נגד משחיתים באזהרות ובשחזורים אך שוגה לעתים בזיהוי תרומות חיוביות. אני בטוח שהיא תמשיך לתרום כפי שעשתה עד עתה, תוך פניות למפעילים בעת הצורך. odedee • שיחה‏ 22:22, 23 מאי 2006 (IDT)
• נגד, אני מציע לחכות עם ההצעה הזאת לפחות עוד שנה. כפי שציינתי כבר בעבר, הצדק צריך להיראות ולא רק להיעשות, מינויה של סקרלט כיום יסתור את זה. טרול רפאים 19:48, 24 מאי 2006 (IDT)

ובינתיים נמנה ויקיפדים שלא עוסקים כלל בתחזוקה רק בגלל שהם נחמדים, ואילו לסקרלט, שנלחמת תמידית בהשחתות ועוסקת בתחזוקה ובכתיבת ערכים יפים, לא נשכח ולא נסלח גם אחרי שנה. נו באמת! אבירם 19:59, 24 מאי 2006 (IDT)

אני מסכים עם אבירם. אין קשר בין הלחימה בהשחתה לבין התכונות שצוינו פה. גילגמש • שיחה 20:02, 24 מאי 2006 (IDT)

יש קשר ישיר בין הפרת כללי ויקיפדיה לבין מינוי משתמש כמפעיל. להזכירכם, סקלרט התחילה לטפל בהשחתות לאחר שנאסר עליה (איסור שלמיטב ידיעתי לא בוטל בינתיים) לכתוב ערכים חדשים. זה איננו מצב שבו אפשר למנותה למפעילה. טרול רפאים 20:48, 24 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שאתה טועה. אפשר לבדוק את זה בתרומות המשתמש שלה. גילגמש • שיחה 20:49, 24 מאי 2006 (IDT)

טרול, אתה מוזמן לראות את פלפל שחור ואת קו קלקס קלאן כדוגמה. H₂O 21:05, 24 מאי 2006 (IDT)

אמרתי למיטב ידיעתי, זה לא אומר בהכרח שהיא לא יצרה ערכים (לא אני טיפלתי בכך) ו/או שהאיסור בוטל (לא הספקתי לבדוק). בכל מקרה, זה לא משנה את העובדה כי היה איסור כזה ואת העובדה שסקרלט התחילה בעקבותיו לטפל בהשחתה. טרול רפאים 21:10, 24 מאי 2006 (IDT)

טוב, בוא נראה. נתנאל חשף את הפרשה באמצע דצמבר 2005: שיחת משתמש:סקרלט/ארכיון3#בריטניקה לנוער. עמנואל טיפל בזה בחודש ינואר. את הדי הפרשה אפשר לראות ב: שיחת משתמש:סקרלט/ארכיון5#זנבות מפרשת ההעתקות. הבקשה שלא לכתוב ערכים חדשים באה בעת הבדיקה של עמנואל. עכשיו נותר לגלות אם סקרלט עקבה אחרי שינויים אחרונים לפני המחצית השנייה של ינואר 2006 ולפני דצמבר 2005. זה: [1] מראה שהיא אכן טיפלה בהשחתות החל מראשית ינואר, כלומר לפני הבקשה שלא לכתוב ערכים חדשים. זה: [2] מראה שהיא עסקה בזה כבר בנובמבר, כלומר לפחות חודש לפני גילוי ההעתקה על ידי נתנאל. לטענתך כאילו שסקרלט התחילה להתעסק עם השחתה רק אחרי גילוי הפרשה אין בסיס. גילגמש • שיחה 21:21, 24 מאי 2006 (IDT)

נפלתי בפח שאני תמיד מטיף כנגדו... :=( ורק קראתי את דפי השיחה. אני מתנצל בפניך ובפני סקרלט על הטעות. טרול רפאים 21:29, 24 מאי 2006 (IDT)

• בעד במקום בו בעלי תשובה עומדים צדיקים גמורים אינם עומדים. אלמוג 12:19, 25 מאי 2006 (IDT)

הנימוק שהבאת לא רלוונטי. הבעיה היא לא שהיא חטאה. על חטא אפשר לבקש סליחה, ולחזור בתשובה. הבעיה היא שהפרשה הראתה בעיות הבנה קשות מאוד מצידה. ההעתקות נמשכו 5 חודשים. גם אחרי שהן נחשפו היא לא הבינה מה הבעיה, ובמשך חודש מגילוי הפרשה עד התערבותי היא לא פעלה לתיקון העוול (וגם אחרי זה, זה לקח מאמצים אדירים, בשביל לקבל שיתוף פעולה מינמאלי). אז אני בטוח שעל הטעות הספציפית הזו היא לא תחזור. אבל הפרשה מוכיחה שהיא מועדת לטעויות. ושזמן הלמידה שלה מהן איטי ביותר. בן אדם עם תכונות כאלה לא יכול להיות מפעיל מערכת. אי אפשר לתת סמכות למי שאי אפשר לסמוך עליו. eman • שיחה 15:49, 25 מאי 2006 (IDT)

בזמן האחרון אני נתקל גם בבעיות הבנה מאוד קשות מצדך. האם תוותר על הרשאת המפעיל? עמית 15:51, 25 מאי 2006 (IDT)

• נגד למרות שבדרך כלל אני מעדיף מספר רב של מפעילים, אך לגביו אני מתנגד עקב דעותיה√ הקיצוניים לגבי ויקיפדיה איכותית נוכח ויקיפדיה יותר גמישה ועממית. רוני 16:52, 25 מאי 2006 (IDT)

לאור העובדה שאינך יודע אפילו שמדובר פה באישה ולא בגבר, קשה להניח שאתה מכיר את "דעותיו הקיצוניים". odedee • שיחה‏ 22:02, 25 מאי 2006 (IDT)

• בעד דרור 14:02, 26 מאי 2006 (IDT)
• נגד עומר ענבר 16:39, 26 מאי 2006 (IDT)
• בעד דונובן 09:21, 8 יוני 2006 (IDT)
• נגד --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 09:28, 8 יוני 2006 (IDT) בפעמים הבודדות שנפגשו דרכנו היא הפעילה שיקול דעת מוטעה ופזיז.
• נגד, ואני אומרת זאת בצער רב. היא מסתדרת היטב בלי סמכויות מפעיל, למיטב הבנתי דוד שי אמר זאת ממש בפעם האחרונה שעלתה ההצעה. תנו לבעיות העבר להישכח, ואז חזרו לזה. דורית 14:30, 21 מאי 2006 (IDT)
  • גם אני יכול "להסתדר היטב" ללא הרשאות מפעיל, השאלה היא עד כמה ההרשאות יעזרו לה, והתשובה: הרבה. ‏– rotemliss – שיחה 17:37, 21 מאי 2006 (IDT)
    • אין לי כל רצון לפגוע בסקרלט, אני אפילו מחבבת את חוש ההומור שלה והודעותיה בדפי השיחה ואף מעריכה את פועלה. אך הבעיה שלי היא שלדעתי היא מושפעת בקלות ממפעילים אחרים. אני עדיין לא שוכנעתי, שאם תהינה בעיות היא תגלה גמישות בהחלטותיה, הנחוצות למפעילי מערכת. דורית 18:04, 21 מאי 2006 (IDT)

מונתה למפעילה. דוד שי 22:53, 22 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] משתמש:אריה א

• בעד. אחיה פ. 16:41, 22 מאי 2006 (IDT)
• נגד משתמש נחמד וטוב, אבל אינו פעיל בשחזורים ופעולות דומות. צריך לזכור שמפעיל מערכת אינו צריך להיות תפקיד כח ויוקרה אלא פשוט תפקיד טכני - של שחזורים, מחיקה וכדומה. אם הקצב הזה ימשך תוך זמן קצר רוב המשתמשים בוויקיפדיה יהיו מפעילי מערכת. Pacman 16:53, 22 מאי 2006 (IDT)

לדעתי, לא נכון. מפעיל מערכת הוא סטטוס, פחות מאשר זכויות מנהלתיות. אחיה פ. 17:00, 22 מאי 2006 (IDT)

אם לדעתך זהו המצב, הוא צריך להשתנות. למפעיל מערכת לא מגיעות זכויות יתר בתחומים שאינם קשורים לעבודתו (כגון נעילת ערך, שחזורים וכדומה) והתפקיד לא אמור להוות סמל סטטוס. Pacman 17:01, 22 מאי 2006 (IDT)

זו דעתי, אין כאן מה להשתנות (מלבד דעתי; המצב לא יזוז אם אשנה אותה, אלא רק בקצת). אין מדובר על זכויות אלא על מעמד והכרה שנציג הקהילה - דוד שי - מעניק לוויקיפד שהשקיע (הרבה). אני חושב שרוב האנשים מרגישים כך, אבל זו רק תחושה. אחיה פ. 17:05, 22 מאי 2006 (IDT)

• נגד אריה ויקיפד נפלא, אבל הוא בחיים לא התעניין בתחזוקה של האתר. גילגמש • שיחה 16:56, 22 מאי 2006 (IDT)
• נגד מטעמים עקרוניים. אין צורך במפעילי מערכת נוספים. רלף פון שוונץ 18:03, 22 מאי 2006 (IDT)
• נגד. אינו נאבק כלל בהשחתה. odedee • שיחה‏ 20:43, 22 מאי 2006 (IDT)
• נגד ממש לא משתמש דומיננטי... << משה >> 00:03, 23 מאי 2006 (IDT)
• בעד. הערה: האם הוא הביע את הסכמתו להצעה? בברכה, ינבושד 07:35, 23 מאי 2006 (IDT)
• בעד כמה שיותר מפעילים יותר טוב רוני 07:54, 23 מאי 2006 (IDT)
• נגד. בנוסף לכל מה שנאמר לפני, לא סומך על כך שיפריד בין דעתו הפוליטית הקיצונית לפועלו כמפעיל. צ'ס • שיחה 15:01, 23 מאי 2006 (IDT)
• נגד. אריה הוא אכן אדם נחמד וגם ויקיפד טוב. במקביל אני מסכים עם דבריהם של Pacman ושל גילגמש. Danny-w 21:27, 23 מאי 2006 (IDT)
• נגד דרור 14:03, 26 מאי 2006 (IDT)
• נגד מהטעמים שהובעו על ידי פקמן וגילגמש. אלמוג 19:04, 28 מאי 2006 (IDT)
• בעד A&D - עדי 22:19, 28 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] משתמש:ST

אני ממליצה על אסתר כמפעילת מערכת. לדעתי היא מפגינה שיקול דעת, יושר אישי וענייניות. הסכמתה לקבלת המינוי מופיעה בדף השיחה שלה.

• בעד שלומית קדם 11:53, 24 מאי 2006 (IDT)

• בעד ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 11:59, 24 מאי 2006 (IDT)
• נגד - מאותם הטעמים בהצבעה אחת מעלי. אסתר היא ויקיפדית נחמדה ומועילה וכותבת ערכים מעניינים אבל היא לא נלחמת בהשחתה או משחזרת, ואין כל צורך במפעילי מערכת מיותרים. צריך לזכור שמפעיל מערכת הוא תפקיד טכני בעיקרו ולא סמל סטטוס, ראו את דברי דוד שי שיחת הדף הזה. Pacman 12:04, 24 מאי 2006 (IDT)
• נגד מטעמים שפירט פקמן. גילגמש • שיחה 12:05, 24 מאי 2006 (IDT)
• בעד מלחמה בהשחתות אינה חזות הכל. תבונה ושכל ישר חשובים יותר. רלף פון שוונץ 12:18, 24 מאי 2006 (IDT)
• בעד עמית 12:21, 24 מאי 2006 (IDT) אין לי ספק שהאיכפתיות הרבה שהפגינה עד כה תהפוך במהרה למעורבות בעיצוב פני הויקיפדיה.
• בעד - כי היא עושה עבודה יפה, את עבודת השחזור והתיקון אני בטוח שהיא תלמד במהירות ותשלים את החסר.מיכאלי 12:26, 24 מאי 2006 (IDT)
• בעד ערן 16:03, 24 מאי 2006 (IDT)
• בעד אחיה פ. 19:12, 24 מאי 2006 (IDT)
• בעד Little Savage 19:43, 24 מאי 2006 (IDT)
• נגד H₂O 19:50, 24 מאי 2006 (IDT)
• בינתיים נגד, אלא אם כן (ואני מקווה ש) יתברר שאסתר זקוקה להרשאה כדי להגן על ערכים ממשחיתים, לחסום או למחוק הבלים. odedee • שיחה‏ 20:02, 24 מאי 2006 (IDT)

ואיך תברר את זה? אולי תקרא את התשובה שנתנה בדף השיחה לשאלה דומה.

• בעד, לאור דף השיחה של אסתר. odedee • שיחה‏ 22:00, 25 מאי 2006 (IDT)
• נגד << משה >> 21:43, 24 מאי 2006 (IDT) היא ויקיפדית נחמדה ובעלת ידע רב אבל לשם מה היא צריכה להיות מפעילה???

מה אנחנו בהתקף אמוק של מינוי מפעילים???, מי שצריך את התפקיד לצורך תחזוקה ייקבל ולא מי שנחמד\מועיל.

• בעד בברכה, Asbl, איי אס בי אל 23:39, 24 מאי 2006 (IDT) אנחנו זקוקים ליותר נשים רציניות, לקבל נקודת מבט שונה.
• בעד Yonidebest Ω Talk‏ 23:52, 24 מאי 2006 (IDT)
• בעד Noon 00:48, 25 מאי 2006 (IDT). מופת של התנהלות נעימה ושכל ישר
• בעד דוד שי יודע אם צריך או לא צריך. קקון 01:54, 25 מאי 2006 (IDT)
• בעד לא מוצא בזה שום פסול. ההפך. -- הודעה זו נכתבה על ידי המשתמש/ת עידן ד ששכח/ה לחתום.
• בעד צ'ס • שיחה 16:54, 25 מאי 2006 (IDT)
• בעד חשוב שיהיה הרבה מפעילים רוני 17:01, 25 מאי 2006 (IDT)
• בעד Apollo 11 • שיחה 19:58, 25 מאי 2006 (IDT)
• בעד Johnny Zoo 20:00, 25 מאי 2006 (IDT)
• בעד דרור 14:02, 26 מאי 2006 (IDT)
• בעד עופר קדם 19:00, 28 מאי 2006 (IDT)
• בעד אלמוג 19:05, 28 מאי 2006 (IDT)
• בעד נריה 09:10, 29 מאי 2006 (IDT)
• בעד Dovi 23:35, 31 מאי 2006 (IDT)
• בטח ש בעד, כפרה עליה! --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 09:31, 8 יוני 2006 (IDT)
• בעד ---י.--- 14:13, 8 יוני 2006 (IDT)
• בעד פסיכומלודי 19:52, 10 יוני 2006 (IDT)

מונתה למפעילה. דוד שי 20:03, 16 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] משתמש:אורי ר.

• בעד אני ממליץ על המשתמש הותיק אורי ר. לתפקיד מפעיל המערכת. אורי הוכיח את תרומתו לערכים, נלחם בהשחתות וכרגע מנצח בהצלחה על מתקפת איכות בנושא ברזיל שעתידה להניב עשרות ערכים חדשים. צ'ס • שיחה 01:36, 28 מאי 2006 (IDT)
• בעד עושה עבודה משובחת. Harel - שיחה 19:01, 28 מאי 2006 (IDT)
• בעד אלמוג 19:02, 28 מאי 2006 (IDT)
• נגד כמו במקרה של ST ואריה: מדובר בוויקיפד מצוין, אבל אורי לא עוסק בטיפול בהשחתה. לכן, אינו זקוק להרשאת מפעיל. תפסיקו לחלק את המינוי כסמל סטטוס לוויקיפדים ותיקים. גילגמש • שיחה 19:03, 28 מאי 2006 (IDT)
• נגד - כמו גילגמש. Pacman 19:04, 28 מאי 2006 (IDT)
• בעד ערן 19:11, 28 מאי 2006 (IDT)
• נגד מסכים עם גילגמש ופקמן, (וזה כמובן לא קשור לעבודה הנהדרת של אורי, אני בעד מינוי רק לעוסקים בתחזוקה\נלחמים בהשחתות) << משה >> 01:21, 29 מאי 2006 (IDT)
• בעד נריה 09:10, 29 מאי 2006 (IDT)
• נגדodedee • שיחה‏ 20:03, 29 מאי 2006 (IDT)
• בעד Johnny Zoo 21:01, 31 מאי 2006 (IDT)
• בעד רוני 21:46, 31 מאי 2006 (IDT) יותר מפעילים - יותר טוב.
• בעד Dovi 23:39, 31 מאי 2006 (IDT) מפעיל מערכת = כלים נוספים, לא פחות ולא יותר. תמיד טוב לתת כלים יעילים לוויקיפד מצויין.
• בעד it's about time! A&D - עדי 22:55, 5 יוני 2006 (IDT)

[עריכה] משתמש:Danny-w

• בעד ויקיפד שקול, רציני, ותורם רבות לוויקיפדיה. לפי דעתי הוא ישמש מפעיל מערכת מצויין. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 02:15, 29 מאי 2006 (IDT)
• בלי שום קשר לגופו של המועמד, אני מציע לדחות את ההצבעה, עד שייסגרו ההצבעות הפתוחות. יש לנו יותר מידי הצבעות בו זמנית. eman • שיחה 02:27, 29 מאי 2006 (IDT)
  • זאת לא "הצבעה" אלה הצעה, ורק דוד שי יכול לסגור הצעה למועמדות. אני אישית מאמין שדוד שי מספיק מוכשר לקרוא ולהחליט על 5 הצעות מקבילות. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 03:13, 29 מאי 2006 (IDT)
• נגד << משה >> 02:29, 29 מאי 2006 (IDT) אינו עוסק בתחזוקה\השחתות.
• נגד אותו הנימוק כמו בהצעות האחרונות. זה לא תקין להציע 7 מינויים בשבוע. בוויקיפדיה לא חסרים מפעילי מערכת. Pacman 14:04, 29 מאי 2006 (IDT)
• נגד כמו פקמן. גילגמש • שיחה 14:04, 29 מאי 2006 (IDT)
• נגדodedee • שיחה‏ 20:02, 29 מאי 2006 (IDT)
• בעד חסרים לנו מפעילים גמישים. רוני 20:13, 29 מאי 2006 (IDT)
• נגד מנימוקי ההצעה. דרור 20:23, 29 מאי 2006 (IDT)
  • הנימוקים הם "ויקיפד שקול, רציני, ותורם רבות לוויקיפדיה". כפי הנראה שאלו תכונות לא רצויות. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 21:25, 29 מאי 2006 (IDT)

    הנימוקים היו צריכים להיות: "ויקיפד שטורם רבות למניעת השחתות בויקיפדיה ויכולות משתמש יסייעו לו במלחמתו הנוכחית בהשחתות." ואלה הם לא. זה לא פרס. זה עבודה. העדפתי שלא להעלות תשובה זו על הכתב מטעמי כבודו של המוצע (אולם הציניות דורשת פגיעה זו). דרור 15:02, 30 מאי 2006 (IDT)

    סביר, אך הצד השני של המטבע הוא בדבריו של עוזי בדף השיחה. הא? 16:07, 30 מאי 2006 (IDT)

    אכן, יש למפעלי מערכת אחריות יותר מאשר רק להלחם בהשחתות. ואכן, רק בגלל שויקיפד לא נלחם בהשחתות בתור ויקיפד מהשורה, לא אומר שהוא לא ילחם בהשחתות בתור מפעיל. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 06:18, 31 מאי 2006 (IDT)

• נגד מגיסטר 10:34, 30 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] משתמש:דונובן

• בעד דונובן2 19:09, 7 יוני 2006 (IDT)
• נגד מה הטעם להצביע בעד עצמך? אייל - שיחה 18:27, 8 יוני 2006 (IDT)
• נגד. דוד 22:32, 8 יוני 2006 (IDT)
• נגד - לא זקוק לסמכויות מפעיל; לא משחזר ובלה בלה בלה. כל הנימוקים ב-32323 ההצעות הקודמות. ובקיצור: (בפעם המאה אלף) מפעיל מערכת זה תפקיד טכני בלבד ולא תפקיד כבוד או הערכה כלשהו, ועל כן מישהו שלא אעוסק בעניינים טכניים אינו זקוק להרשאת מפעיל. תפסיקו כבר עם כל ההצעות המיותרות האלה. הערה: לפי דפי המשתמש שלהם דונבן ודונובן2 אינם אותו אחד. Pacman 22:39, 8 יוני 2006 (IDT)
• נגד. odedee • שיחה‏ 22:37, 8 יוני 2006 (IDT)
• משהו פה בכל זאת מרגיש מוזר - אולי הם אחים? חברים?
• מותר לאחים להשתתף בוויקיפדיה. מותר גם להציע אחד את השני לתפקידים שונים. אני גם נגד המינוי מהסיבות שציין פקמן. גילגמש • שיחה 09:04, 11 יוני 2006 (IDT)

[עריכה] AmadeusW

• כאן משתמש AmadeusW; אני מעוניין להיכנס אל צוות המפעילים של ויקיפדיה, לאחר שצברתי נסיון של מספר חודשים לגבי כללים וכדומה, ממספר סיבות: -אני מעוניין לתרום את חלקי בכדי לשלוט באנציקלופדיה השימושית הזו. -אני מעוניין לעזור להפוך את ויקיפדיה למקום יותר עשיר, אסתטי ובעל תוכן (מעבר לתרומות משתמש רגילות). --AmadeusW 18:34, 29 יוני 2006 (IDT)

• נגד - לא זקוק לסמכות - לא משחזר ולא עושה פעולות טכניות. pacman • שיחה 18:36, 29 יוני 2006 (IDT)
• נגד דרור 19:02, 29 יוני 2006 (IDT)
• נגד - לא מוכר מספיק ולא ראיתיו נלחם בהשחתות. צריך עוד זמן. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:04, 29 יוני 2006 (IDT)
• נגד ליש 19:06, 29 יוני 2006 (IDT) קודם שיצטיין בכתיבת ערכים ללא שגיאות ניסוח ותרגום. רק אחרי זה אפשר לבקש עמדה המאפשרת לשפוט אחרים בתחומים אלה.
• נגד אסף 19:07, 29 יוני 2006 (IDT)
• נגד אלון רעם 15:54, 3 יולי 2006 (IDT), הוא משתמש חדש וצריך קצת זמן.

בלי להעמיק בפלפולי נהלים, ניתן לסיים הצבעה זו, שעלתה בטרם עת. אני מקווה ש-AmadeusW ימשיך לתרום לוויקיפדיה עוד תקופה ארוכה (יש הקרבה מה לעשות גם ללא סמכויות מפעיל), ונזכה כולנו לעמוד על גודל פועלו, כך שבבוא העת נוכל לשקול את מועמדותו מחדש. דוד שי 14:03, 30 יוני 2006 (IDT)

[עריכה] משתמש:DGtal

משתמש מסור ושקול, בעל ותק וניסיון. דוד שי 20:53, 17 יולי 2006 (IDT)

• בעד pacman • שיחה 20:56, 17 יולי 2006 (IDT)+
• בעד אין ספק --> צ'כלברה • דבר • שב • צחק 20:56, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד לב - שיחה 20:57, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד - ומברך על הרעיון! זהר דרוקמן 20:57, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד סקרלט 20:59, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד ולוקח לעצמי את הקרדיט על הפנייה אליו בנושא אי אז ;-) Harel - שיחה 21:52, 17 יולי 2006 (IDT)

אני פניתי אליו לפניך! :) ינבושד.

• בעד 21:58, 17 יולי 2006 (IDT) Yonidebest Ω Talk‏ 22:16, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד עמית 22:35, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד מגיסטר 22:48, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד אסתר 23:09, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד ליש 23:40, 17 יולי 2006 (IDT)
• בעד נריה 00:08, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד מצויין. Dovi 00:11, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד אלדד 00:18, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד ---יוני--- 00:21, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד בהצלחה משנינו --motyka • שיחה 00:24, 18 יולי 2006 (IDT)

יא משעממים, אין פה גיוון בגרוש. DGtal 00:26, 18 יולי 2006 (IDT)

• בעד קקון 00:37, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד - עושה רושם של בחור טוב. דודס • שיחה 02:10, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד Danny-w 01:57, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד!!! ינבושד.
• בעד אחיה פ. 15:14, 18 יולי 2006 (IDT)
• בעד Johnny Zoo 11:55, 21 יולי 2006 (IDT)
• בעד • עידו ••• שיחה 14:27, 22 יולי 2006 (IDT).
• בעד מתן 22:38, 22 יולי 2006 (IDT)
• בעד אסף 22:39, 22 יולי 2006 (IDT).
• בעד בעל בית • שיחה 22:42, 22 יולי 2006 (IDT)

תוצאה: מונה למפעיל.

[עריכה] משתמש: חגי הלמן

• חגי הוא ויקיפד ותיק (שהיה בחופש זמן רב), ולטעמי הוא הוכיח את שיקול דעתו לא אחת בדיונים בויקיפדיה. מבט ברשימת התרומות האחרונות שלו מראה שהוא החל לפעול גם בתחום המאבק בהשחתות. לדעתי רק נוכל להרוויח מצירופו לשורות המפעילים. גדי אלכסנדרוביץ' 09:13, 15 יולי 2006 (IDT)
  • דיברת איתו לפני שהצעת אותו, וקיבלת את הסכמתו? eman • שיחה 21:38, 16 יולי 2006 (IDT)

    כמובן. גדי אלכסנדרוביץ' 21:49, 16 יולי 2006 (IDT)

• בעד ויקיפד אחראי שעשה תרומות חשובות בכמות רצינית. לא צריך 1000 עריכות בשביל זה, זה לא רלוונטי. Dovi 21:21, 16 יולי 2006 (IDT)

בעד - לא מכיר אותו כל כך, אבל סומך על שיקול דעתו של גדי. --> צ'כלברה • דבר • שב • צחק 21:23, 16 יולי 2006 (IDT) ואאו פחות מ-1000 עריכות? forget it. --> צ'כלברה • דבר • שב • צחק 21:48, 16 יולי 2006 (IDT)

• נגד - אני בעד עוד מפעילים. אך חגי לא מספיק ותיק לדעתי. Green Ape 21:46, 16 יולי 2006 (IDT)
• נגד, אין מספיק עריכות. pacman • שיחה 21:51, 16 יולי 2006 (IDT)
• בעד. ינבושד.
• בעד מגלה אחריות, שיקול דעת ועוסק בתחזוקה. עמית 19:00, 29 יולי 2006 (IDT)
• נגד - 260 עריכות במרחב הערכים (שום דבר אישי). אסף 19:06, 29 יולי 2006 (IDT).
• נגד 51 21:34, 31 יולי 2006 (IDT)
• נגד משיקולי אסף. דרור 12:33, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
• נגד משיקולי אסף (שום דבר אישי). אלדד 13:01, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
• נגד שום דבר אישי, הסתכלתי על הערכים שלך ואני חושב שבינתיים אתה לא ראוי אלון רעם 18:25, 2 אוגוסט 2006 (IDT).
• נגד אולי אחרי עוד כמה עריכות דניאל‏שיחה‏ 19:46, 9 אוגוסט 2006 (IDT)

[עריכה] משתמש:עידו ישראל

בעד כותב ברמה גבוהה ומרבה בעבודות תחזוקה.Hidro 22:24, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

• נגד - ממש לא אישי, כותב טוב ונחמד אבל לא מספיק וותיק ולא מספיק עוסק בנושאי שחזורים וכדומה לדעתי. pacman • שיחה 22:25, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
• בעד. כל מה שכתב פקמן - נהפוך הוא. עמית 11:31, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

  נחמד מצדך. (-: pacman • שיחה 11:34, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

  עמית, אתה לא חושב שעידו הוא כותב טוב ונחמד? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 11:40, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

לא. אני חושב שהוא כותב מצויין ואיכותי, שהוא מספיק ותיק ועוסק מספיק בשחזורים וכולי. ראבאק: הבנאדם הוכיח את עצמו - מה זו ההיטפלות המלאכותית הזאת לוותק וכמות? אם הוא יכתוב 100 קצרמרים בסגנון דרור זה מה שיעשה לכם את היום? עמית 17:33, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

• נגד - אין מספיק ותק של פעילות אינטנסיבית (למעשה, רק מסוף מאי/תחילת יוני). בעתיד. Harel - שיחה 11:44, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
• נגד עם כל אהבתי לשומר הצעיר, אין עדיין ותק, ולא עוסק מספיק בנושאי שיחזורים. אבל כן, הוא כותב טוב ונחמד. עידן ד 12:09, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
• בעד יותר מ-1500 עריכות שמרביתן במרחב הערכים הראשי. נלחם בהשחתות. נמצא בוויקי יותר מחצי שנה. בהחלט ראוי להפוך למפעיל. בברכה, לב - שיחה 21:05, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
• נגד אני מסכים עם פקמן דניאל ༒ שיחה 16:19, 14 באוגוסט 2006 (IDT)
• בעד תורם אחראי שהוכיח את עצמו מעל ומעבר. דרשיותיו של פקמאן וחבריו לוותק עצום הם מוגזמים ולא מובנים כלל. Dovi 07:16, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
• נגד מסכים עם פקמן. אולי עוד כמה חודשים. אלמוג 07:24, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
  • שישה חודשים, 1658 עריכות, הרוב המכריע במרחב הראשי, ואין שום טענות נגדו כלל. "עוד כמה חודשים"? אני לא מבין אתכם. זה נראה כמו קלאב אקסקלוסיבי. Dovi 15:18, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

זה לא שישה, זה שלושה. אם תבדוק, תראה שהרוב המכריע של העריכות הן החל מאמצע/סוף מאי. מה שהיה לפני כן היה זניח לגמרי מבחינת הכמות. יקרה משהו אם נחכה עוד כמה חודשים, והוא יצבור ניסיון? מאין הבהילות? Harel - שיחה 15:21, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

שום דבר לא יקרה. אבל למה סתם להקשות על מינויים? הרי ברור שהוא כבר לא צריך "לצבור נסיון". כמה נסיון כבר צריך? Dovi 15:23, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

מה שיותר. תראה, פעם היו ממנים אחרי זמן הרבה יותר קצר - הקהילה הייתה הרבה יותר קטנה, וגם הוויקיפדיה עצמה. היו לנו 500-1000 עריכות ביום ולא 5000, היו לנו איזה עשרים ויקיפדים פעילים. אני מודה - אני מוניתי אחרי זמן קצר יחסית, וכך גם רוב המפעילים הוותיקים. היום אנחנו יכולים להרשות לעצמנו לוקסוס של צבירת ניסיון, וגם שנכיר קצת את הבחור - דווקא בגלל ההתמקדות המרשימה שלו בעריכות במרחב השם הראשי אני לפחות מרגיש שאני לא מכיר אותו מספיק, וזה לא טוב. Harel - שיחה 15:26, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

אני בדעה שאם מוכח שהאדם אחראי - נותנים לו את הכלים של מפעיל בלי יותר מדי חשבונות, וככל שיהיו יותר אנשים אחראים עם הכלים האלו יותר טוב. לא נראה לי שיש "לוקסוס" או הנאה לקהילה בכך שסתם שאומרים "תחכה". זה סתם בזבוז. Dovi 16:42, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

אז תצביע בעד, לפי שיפוטך, וקבל בהבנה שזכותו של כל ויקיפד אחר לקבוע את הסולם שלו להערכת זולתו, מבלי להתרעם ולהתווכח. מגיסטר 19:17, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

כמובן. :-) Dovi 20:20, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

נגד לצערי אין הוא מפגין רצינות שאני מצפה ממפעיל. לא די באצבע קלה על הדק השיחזורים. שנילי • שיחה 02:11, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

[עריכה] משתמש:Levikon

משתמש ותיק, תורם הרבה וגם עוזר למלחמה בהשחתות.

• בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:18, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד ‏pacman • שיחה 20:19, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד שיהיה בהצלחה... Urilei 20:25, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• חופשי בעד --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 20:30, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד. למרות שבדף השיחה כתב שהוא "מאמין בגישה של נקיטת יד קשה כלפי משחיתים", בדקתי כמה מקרים והגישה האישית נראית סבירה.
  • שאלה לשאר התומכים: אני דווקא בעד, כי המשתמש הוכיח את גישתו האחראית יפה מאוד, מאז שהתחיל לפעול בחודש מרץ השנה. אבל למה יש כאלה שתומכים בו, אבל פסלו אחרים בטענת "אין מספיק ותק" והם כאן מלפניו? Dovi 21:11, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
    • כי ותק הוא לא ההפרש בין זמן הרישום להיום. ותק הוא הזמן של פעילות אינטנסיבית בפועל. חצי שנה של פעילות כזאת נראית לי סבירה. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:15, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
      • גם אצל אחרים היו כאלה עם חצי שני ומספר עריכות באלפים (שהתמקדו בערכים)... Dovi 21:38, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד ומלוא ברכותי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:23, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד התנהלותו בעבר והתבטאויותיו מעידים על חוסר בגרות. דרור 21:32, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד חנה ק. 23:36, 18 בספטמבר 2006 (IDT) מחזקת את דברי קודמי
• נגד סופר מריו 11:32, 19 בספטמבר 2006 (IDT) בגלל היחס שלו למשתמש:Gkiler.

עם זה שאומרים שאני חסר בגרות ללא הסבר אין בעיה. בסופו של דבר הסכמתי למקלחת הפומבית הזאת (אולי בטעות, לא יודע). אבל מה הבעיה ביחס שלי כלפי משתמש:Gkiler, סופר מריו? לב - שיחה 11:54, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

עונה לך באופן פרטי, בעיקר בגלל שאני לא רוצה שאחר כך יאשימו אותי בזה שאני עובר על כללי ההתנהגות בין ויקיפדים. סופר מריו 14:47, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מתייחס להתבטאויות בדפי הארכיון של לב, מהם עולה כי אינו מבין את ההבדל בין חופש ביטוי לבין הסטה לרצח. בעיני אינו בוגר מספיק להיות מפעיל. מי שמעוניין יכול לפנות לדפי הארכיון, אולם אני מעדיף שלא "לעורר" את הפרשה ההיא, ורק מציין את עמדתי. דרור 18:03, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

חבל שאתה נשען על חלקיק שהוצא מהקונטקסט של פרשת אלכס קרפמן שפגעה ברבים וחשפה צדדים מכוערים של ויקיפדים רבים. אני הייתי בטוח שיש לך ביקורת אמיתית, מסתבר שטעיתי. לב - שיחה 18:17, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

דרור, זה שמישהו אינו מסכים לפרשנות שלך עדיין לא הופך אותו ל"לא בוגר מספיק". כידוע לשנינו, יש בינינו חילוקי דעות רבים, אבל זה לא גורם לי לטעון שאתה לא בוגר מספיק. אימבציל, כן. שוטה חסר תקנה, אולי. אידיוט מושלם - בהחלט. אבל "לא בוגר מספיק"? עד כאן. עמית 21:28, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

• אינו משתתף בדיונים וכמעט אינו תורם ערכים חדשים עורך ויקי 13:51, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

זה לא תפקידו של מפעיל המערכת להשתתף בדיונים ולתרום ערכים חדשים. התפקיד היחיד שלו זה תחזוקת ויקיפדיה.• עידו ••• שיחה 18:19, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

אבל כדי להיות מפעיל צריך גם להיות פעיל ולא רק לעשות כאילו שהוא תורם עורך ויקי 18:34, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

מה זאת אומרת "כאילו"?! אני לתומי חשבתי שעיקר המטרה כאן היא ליצור לתחזק ערכים. מפעילי מערכת לא צריכים ליזום או לעצב מדיניות (אם כי הם מוזמנים לעשות כך, כמו כל ויקיפד) - הם צריכים לפעול לפיה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:42, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

• נגד בגלל הדעות של קודמיי, וגם משום שלדעתי הוא יכול להסתדר גם בלי סמכויות מפעיל. דניאל • שיחה 16:58, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד מה יש לכם... לדעתי פרויקט מפעיל נולד נכשל נחרצות. כל מי שמעורב קצת ונכנס לעובי הקורה בוויכוחים מקבל כאן רק הטחות, ודווקא האנשים השקטים שרק כותבים ערכים, ולא מעורבים בשום דבר שמצריך סמכויות מפעיל, מקבלים פה רק "בעד"ים (כמובן שאני בעד לתת להם אות כבוד - אבל הם לא הכתובת לסמכויות מפעיל, עדיף שהם ימשיכו לכתוב ערכים בשקט ולפתח את האנציקלופדיה בדרך החשובה הזו במקום להילחם בהשחתות). צהוב עולה 17:08, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

  מצטרך לצהוב, ורק שתבינו - חלק ביקרו אותו על ההתנהגות שלו למשתמש:Gkiler. ובכן, לדוגמא, העריכה האחרונה של גליקר היא זו, ושאר עריכותיו לא טובות יותר - חלקן הרבה פחות. מדובר במשחית הכותב שטויות שהיה צריך לחסום אותו מהעריכה הראשונה, אז אני מבקש מאנשים שלא מתעסקים בטיפול בהשחתות ולא יודעים על מה מדובר בכלל לא להתעורר ולהתחיל לקפוץ ולהתלונן על "התנהגות לא ראויה לחדשים" וכל מיני שטויות כאלו בלי שיבדקו בכלל מי הם אותם חדשים תמימים. ‏pacman • שיחה 17:12, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

הוא משחית רק במילון של גילגמש. מדובר במישהו שאינו יודע לכתוב עברית כהלכה (או במילים אחרות, כותב עם המון שגיאות כתיב), אבל כוונותו הייתה טובה, לא זדונית. Harel - שיחה 17:54, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

הסתכלת על העריכות שלו? הן מוטות בצורה מוחלטת ומכילות שטויות, שטויות ועוד שטויות. ‏pacman • שיחה 17:56, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

משחית=מקלקל בזדון. מי שתורם בכוונה טובה, גם אם עריכותיו הן גרועות בתכלית הגריעות, אינו משחית. לכך התכוון הראל במשפט: הוא משחית רק במילון של גילגמש. גושניק יקר 21:03, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

• בעד בהצלחה! • עידו ••• שיחה 18:16, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד odedee • שיחה‏ 18:58, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד סקרלט 19:04, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד - האם לא כדאי לפצל לשתי פסקאות? תומאס 20:48, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

  אילו פסקאות? סקרלט 20:50, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

  הכוונה היא מן הסתם להצעה בנוגע לפיצול הצבעות " בעד" ו" נגד" לשתי כותרות, כנהוג. ההצעה נדחתה בטיעון שלא מדובר בהצבעה לשמה, אלא בהמלצה, ולפיכך אין צורך בספירת קולות. ‏– rotemliss – שיחה 20:51, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

• בעד מסכים עם צהוב עולה. ירון 21:17, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד motyka • שיחה 18:38, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד 51 18:40, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד כרגיל. עונה על "רשימת הדרישות"? לי זה מספיק. עמית 21:31, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
  • רשימת הדרישות האלה בהחלט לא מספיקה. ראו: שיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד#רשימת דרישות. --דברי Eman
• בעד. ינבושד.
• בעד שישי בבוקר 09:32, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

  חסרות לך עדיין 12 עריכות על מנת להצביע סופר מריו 13:52, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

  זוהי אינה הצבעה. לא סופרים כאן קולות - זוהי הבעת דעה. יש לו 88 עריכות המצדיקות הבעת דעה. עמית 13:55, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

• בעד. זו לא חוכמה להגן על מרחב הערכים רק כאשר מובטח גיבוי הקונצנזוס. עוזי ו. 14:01, 22 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד. עד עכשיו שתקתי באופן אישי אני מעדיף להימנע מההצבעות האלה אך במקרה הזה זה כבר חצה את הגבול. ויקיפד ותיק אמין ומתרכז בטיפול בהשחתות אני לא רואה סיבה להיות נגד (אפילו אם פעם אחת הפעיל שיקול דעת מוטעה, כולנו טועים לפעמים). דניאל ༒ שיחה 01:07, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• מתלבט - מצד אחד לב הוא משתמש חשוב, עם תרומה ניכרת בתחומים רבים (ע"ע תחבורה ציבורית). אבל מצד שני בנושאים פוליטיים יש לי חשש שהוא לא מצליח להפריד בין דעותיו האישיות לבין טובת הויקיפדיה, לא מהסס לכתוב דברים נחרצים גם בנושאים בהם הידע שלו לקוי - מה שמעורר בי חשש לגבי התנהגותו כמפעיל. אבל הייתי נזהר מלהביע עמדה נחרצת, ואני מסתפק בלהפנות את תשומת ליבו של דוד לחששותי, ובלקרוא לו לבדוק בעצמו את התנהלותו של לב בסיטואציות כאלה. eman • שיחה • (: \ ): 01:15, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• בעד ושיהיה לו בהצלחה Geagea 05:26, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד אלים. HansCastorp 06:36, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• מתלבט - מצטרף לדבריו של עימנואל - משתמש:Eman. דני Danny-w
• מתלבט - מצטרף לדבריו של עמנואל לעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:51, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• מתלבט כנ"ל. מגיסטר 12:21, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• נמנע לא מכיר מספיק את פעולתו הויקיפדית של הנ"ל. מה גם שהפער בין הקונספט "מפעיל מערכת" ברמת האידיאל, ובין הקונספט ברמת המעשה, הוא די גדול. פער גדול שכזה (היוצר סוג של נשף מסכות משעשע) מסרס את היכולת שלי לנקוט עמדה. Mort 15:36, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד, מן השיקולים שהובעו על ידי עמנואל - הוא אכן משתמש בעל תרומה ניכרת, אין בכך ספק, אבל לשם כך הוא לא צריך להיות מפעיל. אלדד • שיחה 00:51, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד לאחר לבטים מרובים, ובהתייחס לדברים שכבר נאמרו. ‏– rotemliss – שיחה 17:55, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

לב חביב עלי ביותר, ותרומתו לערכים ולמלחמה בהשחתות ניכרת, אבל לנוכח התגובות המעורבות המוצגות כאן, ראוי שלא למנותו למפעיל בשלב זה. דוד שי 22:49, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] משתמש:עורך ויקי

זכותי להציע את עצמי נכון ? עורך ויקי 18:11, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

• נגד ‏pacman • שיחה 18:29, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד קצת מוקדם מדי לטעמי. אליבאבא 21:38, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד - למשתמש כרגע אין אפילו די עריכות במרחב הראשי להשתתפות בהצבעת מחיקה. מגיסטר 22:07, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד סקרלט 22:13, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד אולי עוד חצי שנה. דניאל ༒ שיחה 22:14, 26 בספטמבר 2006 (IDT)
• נגד, איך יהיה מפעיל כאשר אינו מכיר כלל את שיטות הפעולה בקהילת ויקיפדיה (ראו למשל פתיחת הצבעה בפרלמנט לא מזמן). כמו כן, אני מצטט מדבריו של עורך ויקי בדף השיחה כאן:

"לפי דעתי יש להוסיף:

• המשתמש יהיה בעל 2000 עריכות לפחות
• המשתמש יהיה לפחות שנה רצוף פעיל בויקיפדיה"

לדעתי נדרשת עקביות רבה יותר ממפעילי מערכת. ‏odedee • שיחה 22:15, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

לא צריך שנה. זהר לדוגמה כאן חצי שנה, אם אני לא טועה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:06, 27 בספטמבר 2006 (IDT)

לנוכח ההתנגדות פה אחד ונימוקיה, ראוי לסיים הצבעה זו. דוד שי 22:43, 26 בספטמבר 2006 (IDT)