שיחה:מבצע תרנגול 53

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

ה-P הובא לארץ ללא האנטנה שלו, אותה ניסו לשחזר באחד מבסיסי חיל האוויר. motyka • שיחה 21:01, 7 באוקטובר 2006 (IST)

יכול להיות, אבל לא נתקלתי בעובדה הזו בשום מקום בינתיים. לקראת סוף-השבוע הבא (בינתיים - צבא) אשלים את הערך בעזרת הפרק הרלוונטי בהשמים אינם הגבול, ואז נראה. יובל • שיחה 01:28, 8 באוקטובר 2006 (IST)

תוכן עניינים 1 חשש מהפרת זכויות יוצרים 2 ערך מומלץ, יש מצב? 3 שאלות 4 שאלה קטנה 5 הצעת הוספה למומלצים

[עריכה] חשש מהפרת זכויות יוצרים

יותר מדי משפטים הועתקו כפי שהם, למשל המשפטים:

• ב-24 באוקטובר 1969 הפציץ חיל-האוויר את מוצב ראס-ע'אריב בו, לפי הערכות המודיעין, שכנה תחנת מכ"ם P-12 שהפריעה למטוסי חיל-האוויר לתקוף בגיזרה.
• כלומר, ייתכן שהתחנה שהותקפה היתה תחנת 'דמה' בלבד.
• עיקרי התוכנית המשותפת לחיל-האוויר ולכוחות הקרקע כללה הטסת כוח צנחנים, בפיקודו של סא"ל אריה צימל, בשלושה מסוקי סופר-פרלון מבסיס חיל-האוויר תל-נוף לאבו-רודס שבסיני. משם, בליל 26 בדצמבר, ימריאו הכוחות לכיוון היעד: עשרה ק"מ ממערב לראס ע'ארב, במרחק 6-5 ק"מ צפונית-מערבית למכ"ם. לאחר ביצוע ההשתלטות על המכ"ם, "ירימו" אותו בחשאי שני מסוקי יסעור
• מלאכת פירוק המכ"ם תוכננה להימשך כחצי שעה, אך בפועל נמשכה כשעה, בעיקר עקב בעיות בפירוק האנטנה הגבוהה.

עדיף לכתוב את תוכן המשפטים במילים שונות בכדי שלא יעלה חשד של הפרת זכויות יוצרים גאלוס 15:05, 13 באוקטובר 2006 (IST)

בוצע. השתדלתי שלא יעלה חשש של הפרת ז"י גם במשפטים אחרים, לפעמים שינוי הניסוח הוא פשוט טרחני. אבל אין ספק שאתה צודק. יובל • שיחה 17:06, 13 באוקטובר 2006 (IST)

בוצע אך לא הושלם. הקטע "היסעור הראשון, בפיקודו של תא"ל (מיל') נחמיה דגן, הרים לאיטו את קרון המבצעים ללא בעיות מיוחדות, אך כשעבר לטיסה אופקית התגלתה תקלה באחת משתי המערכות ההידראוליות של המסוק. לפי הוראות היצרן, מקרה שכזה מחייב נחיתה מיידית, אך דגן, שהבין את חשיבות המשימה, בחר להמשיך לטוס עם מערכת אחת בלבד ונחת נחיתת חירום בנקודת החוף הישראלית הקרובה ביותר" מופיע כאן, ובנוסח זהה כמעט לחלוטין גם בערך. זו דוגמה שמצאתי במקרה, יש לבדוק היטב את כל הערך. דוד שי 20:04, 13 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] ערך מומלץ, יש מצב?

מה אתם חושבים? יובל • שיחה 17:08, 13 באוקטובר 2006 (IST)

ערך מעניין, אתה מוזמן להציגו בויקיפדיה:ערכים מומלצים/גאים להציג, לאחר שתטפל בבעיות הקטנות שמוצגות להלן ובבעיה הגדולה שמוצגת לעיל. דוד שי 19:54, 13 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] שאלות

• "לא מדובר ברעיון מקורי לחלוטין" - האם הוגה הרעיון למד היסטוריה צבאית, והכיר את הסיפור ממלחמת העולם השנייה? אם לא, הרי שמבחינתו היה זה רעיון מקורי להפליא, ויש לנסח את המשפט: "לא הייתה זו פעם ראשונה בהיסטוריה הצבאית שבה נהגה רעיון כזה.
• "הטייס סרן דן אבידן שנחטף באותו החודש" - איך חוטפים טייס? איפה הוא הסתובב שהתאפשרה חטיפתו?
• "המבצע נשמר בסוד כמה שבועות לאחר הביצוע" - מה הטעם? הרי המצרים ידעו שנעלמה להם תחנת מכ"ם.
• "כוחות הצנחנים, עם פצועיהם" או "כל חיילי צה"ל שהשתתפו בו חזרו לארץ כשהם בריאים ושלמים"?
• "תא"ל (מיל') נחמיה דגן", "רס"ן (מיל') זאביק מטס" - האם הם כבר היו במילואים בעת המבצע, או שיש כאן אנכרוניזם? מצאתי שיש אנכרוניזם, ותיקנתי כמיטב יכולתי.
• יש בגוף הערך ציטוטים אחדים, ליד כל אחד מהם יש לציין את מקורו.
• איך זה שאיש לא קיבל צל"ש על המבצע? הכל הלך כל כך פשוט? דוד שי 19:53, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני חייב לומר, עם כל הכבוד כמובן, שהטון של דבריך מאוד צורם לי. לא כתבתי את הערך כדי להסב לך רע, ואני מצטער אם יש משפטים שמפריעים לך בערך. כמובן שנתונים שלא מסתדרים עם העובדות אתה מוזמן לתקן, וניסוח? טעם וריח, אבל כנ"ל. בכל אופן, תיקנתי ברוח דבריך, פרט לסעיף האחרון שפשוט אין לי סימוכין לתשובה לגביו, לכאן או לכאן. שבוע טוב, יובל • שיחה 00:51, 15 באוקטובר 2006 (IST)

תגובתך מפתיעה אותי. טרחתי לא מעט על קריאה יסודית של הערך, מתוך כוונה לשפרו, וכל שאלותי כאן באו כדי לפתור בעיות שמצאתי בערך. אין בהן שמץ של לעג או טון צורם. דוד שי 08:07, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הנה עוד שאלה: "מטרה משנית של המבצע הייתה שביית החיילים המצרים המפעילים את המכ"ם, לצורך מיקוח על שחרורו של הטייס סרן דן אבידן" - במה זכה דווקא דן אבידן? האם הוא היה השבוי הראשון בידי המצרים? האם היה חשש לחייו? האם יש קשר בינו ובין החלל היוצא דופן הזה? דוד שי 21:59, 16 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] שאלה קטנה

בתחילת הערך מדובר על אמצעי נגד (לוחמה אלקטרונית) כ"ל"א", ובסופו כ"נל"א" - מה ההבדל? הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:53, 14 בנובמבר 2006 (IST)

מתוכן הערך ברור שגם במופע השני הכוונה הייתה "ל"א". על ההבדל בין "ל"א" ל"נל"א" ראה בתחילת לוחמה אלקטרונית. דוד שי 22:05, 16 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] הצעת הוספה למומלצים

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 22:57, 25 בנובמבר 2006 (IST)

ערך למופת שכתב יובל - מפורט, קריא, בנוי כהלכה, כתוב היטב. הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:55, 14 בנובמבר 2006 (IST)

• בעד הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:55, 14 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד אליבאבא 15:41, 15 בנובמבר 2006 (IST). טוב ומעניין, ביקשתי (וקיבלתי) עבורו הרשאה לשימוש בתמונת מכ"ם P-12.
• בעד. ערך שכיף לקרוא. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:29, 15 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד. דוד שי 12:24, 18 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד. קראתי ונהנתי להיזכר. כתוב בצורה קולחת ומרתקת. אכן ערך להשתבח בו. רק הערה אחת קטנה באשר להמלצה הפותחת מעלה ולהמלצות אחרות כאן. אולי רצוי שלא להזכיר את שם הכותב לצד ההמלצה הפותחת כדי שלא ליצור רושם להטיה כלשהי. אחרי הכל, כפי שהעיר לי בהזדמנות אחרת עוזי ו., שופטים כאן את המאכל ולא את הטבח. אף בטעימות יין לקביעת איכות מסתירים את שם היקב ולא בכדי.--Golf Bravo 12:49, 18 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד - חסרה התייחסות רצינית לצד המצרי. גילגמש • שיחה 12:41, 18 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד גאלוס 13:24, 18 בנובמבר 2006 (IST) קטעים רבים מדי עדיין נראים זהים למקור

אשמח אם תפנו אותי לקטעים הבעייתיים בעיניכם כדי שאוכל להעלים כל חשש. יובל • שיחה 14:01, 25 בנובמבר 2006 (IST)

• בעד לב - שיחה 20:56, 19 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד גם לדעתי יש עדיין פסקאות שניתן להבחין בבירור מניין נלקחו, אמנם נעשו בהן שינויים קלים אבל מבנה הפסקה נשאר כמו בדף המקור. -- הודעה זו נכתבה על ידי המשתמש/ת חנה ק. ששכח/ה לחתום.

כמו בתגובתי לדבריו של גאלוס, אשמח להפנייה לפסקאות בעייתיות שתיקונן יהפוך את המלצותיכם. יובל • שיחה 14:01, 25 בנובמבר 2006 (IST)

• נגד ספור נחמד לעידוד המורל. (בטח לבוגר גדוד 50 כמוני). אבל מה הופך את זה לערך מומלץ? מה זה שונה מכתבה בבטאון חיל האויר? חגי אדלר 14:30, 22 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד ערך שכיף ומעניין לקרוא. אור 14:54, 22 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד.מלמד כץ 02:02, 23 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 11:10, 24 בנובמבר 2006 (IST) מעורר בי ריח של ערב מורשת קרב + אני מודאג מנימוקי חנה ק. וגאלוס (ואולי זו אותה סיבה בעצם)

  מה רק בקצת מור"ק? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:09, 25 בנובמבר 2006 (IST)

• נגד עדיין יש קטעים שדומים מדי למקור. ערן 09:45, 25 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד, יש לשכתב עד שלא יהיה שמץ חשש להפרה. ‏odedee • שיחה 09:48, 25 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד,מישהו סודי 12:23, 25 בנובמבר 2006 (IST).
• נגד- ערך מאוד יפה, אך בגלל החשש אני נגד Nir909‏ 12:28, 25 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד - כפי שגילגמש אמר, חסרה התייחסות יסודית לצד המצרי ולהשפעת המבצע על המשך מלחמת ההתשה (יש קשר לטייסים הסובייטים?), גם חסרונה של המפה מורגש. טרול רפאים 13:12, 25 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד יובל • שיחה 13:31, 25 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד השקמיסט 15:06, 25 בנובמבר 2006 (IST)
• בעד נחמיה ג 17:42, 25 בנובמבר 2006 (IST)

לא הוסף