Användardiskussion:Andreas Rejbrand

Wikipedia

Varmt välkommen till Svenska Wikipedia! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen som gör det lätt att komma igång! Den fjättrade ankan 10 juni 2004 kl.19.17 (CEST)

Välkommen hit till Svenska Wikipedia önskar även RomanNose 22 augusti 2004 kl.18.28 (CEST)

Artikeln om nanometer fanns redan, jag satte de nu ihop. Nordelch 15 mars 2005 kl.20.36 (CET)

Innehåll 1 Visste inte 2 Språk 3 Ang. Minsk/Huvudsida 4 Hjälp? 5 Klottersanering 6 Inga radbrytningar? 7 Du verkar ha koll 8 björnar och tredje kön! 9 Multipelenhet 10 Hejsan 11 Livsfilosofi 12 Vad sysslar du med? 13 Alkohol 14 Divis/bindestreck 15 Ett tips 16 tackar 17 Guantanamo 18 New User 19 Skrivihop 20 Sysop? 21 Ang Västra Götalands Befrielsefront 22 Tsultrim Gyatso 23 Klotter synligt på senaste ändringarna 24 Blockeringar 25 Västra Götalands befrielsefront 26 Ryggrad 27 Kod 28 Carter Family 29 thank you 30 Skydd av sida 31 Epson 32 Angående min nominering av adminstratör 33 Omdirigering 34 Om Andreas Rejbrand och VGBF 35 Borttagning av användare 36 Hej! 37 Spam 38 "välkommen" 39 Andvändarnamn? 40 Essex man 41 HIV 42 Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapspartiet 43 Ärkeentreprenör 44 Sidflytt 45 Svenska wikimedia 46 Glömt att logga in 47 Bulat Okudjava 48 Gorjatjeva 49 Politikerstubbarna 50 Raderingar åt Proj Psalmer 51 Thank you 52 Tack 53 Raderingen 54 bla bla.. 55 Språkkunskaper 56 Kvinnliga polisen i Tre Kronor 57 Interrobang 58 ; 59 meddelande? 60 Fråga 61 Tackar 62 Återanvända bilder 63 Att använda bilder med copyright. 64 John A. Hammond versus John H. Hammond 65 Oriktig banning 66 Svar 67 MediaWiki:Searchnoresults 68 Inte respekterad 69 Welcome 70 Ursäkt 71 Saknad källa + en fråga 72 Radera min användarsida

[redigera] Visste inte

Hej. Jag är bara nybörjare och har använt Wikipedia i några dagar. Det ska inte upprepas.

Hälsningar Jonas.

Det är helt OK! --Andreas Rejbrand 16 juli 2006 kl.20.46 (CEST)

[redigera] Språk

Du har helt rätt i det där med trevligare och mer diplomatiskt språk, men jag vet vem det är jag vänder mig till. Mina formuleringar var dock otaktiska främst för att det ser illa ut i oinsattas ögon, som inte är väl insatt i vad vederbörande brukat syssla med här. // habj 18 mars 2006 kl.22.15 (CET)

OK, som jag skrev erkänner jag att jag inte känner till Användare:Rapvatten särskilt väl. Jag misstänkte att det var något sådant som låg bakom, men det är iaf bra att du erkänner att det är "otaktiskt". --Andreas Rejbrand 18 mars 2006 kl.22.20 (CET)

[redigera] Ang. Minsk/Huvudsida

Se diskutionssidan, Jag har ny återställt sidan. Jag hoppas att jag inte har osakat några större problem. //Findus 25 mars 2006 kl.19.33 (CET)

Det är helt OK; ingen skada skedd. --Andreas Rejbrand 25 mars 2006 kl.19.35 (CET)

Jag tycker att nyheterna uppdateras dåligt, du får gärna infoga nyheten om du har kunnandet. //Findus 25 mars 2006 kl.19.37 (CET)

Nog har jag kunnandet, men det verkar vara emot sidans riktlinjer att ta med nyhetsnotisen. --Andreas Rejbrand 25 mars 2006 kl.19.38 (CET)

Jag förstår inte, du får jättegärna förklara. //Findus 25 mars 2006 kl.19.42 (CET)

Om jag uppfattat riktlinjerna för Nyhetsmallen korrekt, så är det endast nyheter som beskrivs i Wikipedia (d.v.s. har en egen artikel här, såsom "Problematiken i Minsk våren 2006") som ska tas upp där. Andra nyhetsnotiser ska endast tas upp på Wikinews. --Andreas Rejbrand 25 mars 2006 kl.19.47 (CET)

[redigera] Hjälp?

Hej! Vänder mig till dig eftersom jag precis stött på dig här på Wikipedia i samband med diskussionen om Påsk på Huvudsidan. Jag skulle skapa en arkiv-sida till min diskussionssida med namnet Användardiskussion:Gryffin/Arkiv men det verkar som att jag istället har lyckats göra sidan Användardiskussion:Gryffin till en omdirigering till Användardiskussion:Gryffin/Arkiv. Vet du hur jag ska gå till väga för att behålla sidan Användardiskussion:Gryffin/Arkiv som den är just nu men samtidigt ha en sida Användardiskussion:Gryffin som numera ska vara tom, dvs öppen för nya inlägg? Tacksam för tips! Gryffin 13 april 2006 kl.13.23 (CEST)

Jag ändrade nu din sida, så att den är tom. Den hade koden #REDIRECT[[Användardiskussion:Gryffin/Arkiv]], vilket gjorde att den skickade iväg dig till arkivsidan. Jag tog nu bort koden. (Du når koden på en sida med en "redirect" genom att klicka på sidans länk överst på den sida man blir skickad till. Se till exempel Bilar.) --Andreas Rejbrand 13 april 2006 kl.13.29 (CEST)

Stort tack! Gryffin 13 april 2006 kl.13.48 (CEST)

[redigera] Klottersanering

Hej, jag såg att du gjort en del klottersanering, mycket trevligt att det är fler som gör det. Du kanske redan sett det men jag vill annars gör lite reklam för Wikipedia:Projekt klottersanering och för irc-klottersaneringskanalen (kan du läsa om på projektsidan). En liten sak till: när du lägger in en raderamall är det bra om du skriver i redigeringskommentaren att du lagt in den och en motivering varför så går det fortare när en administratör ska radera. Nu har jag bara sett självklara fall bland dina raderamarkeringar men endå.

Som sagt, bra att det är fler som klottersanerar.--Kruosio 13 april 2006 kl.20.33 (CEST)

Jag hade redan tidigare snabbt tittat på sidan, men ska vid tid läsa den noggrannare. --Andreas Rejbrand 13 april 2006 kl.20.45 (CEST)

Trevligt att höra.--Kruosio 13 april 2006 kl.20.46 (CEST)

[redigera] Inga radbrytningar?

Vad menar du med "inte bör"? Det finns en anledning till att man väljer endast ny rad ibland, och nytt stycke ibland. Det ger olika visuellt intryck av vad som hänger ihop.Gärdhemmar'n 16 april 2006 kl.19.55 (CEST)

Nej, det är emot de svenska skrivreglerna och gör att texten blir svårläst (ser otydlig ut) och ser amatörmässig ut. Antingen har man allt i "ett stycke" eller delar upp en textmassa i flera stycken. Mellan styckena har man en tom rad, eller så inleds alla stycken med indrag. På Wikipedia använder vi oss av tom rad. Det finns en anledning till att wiki-programvaran inte har något stöd för din typ av "styckeindelning", och det är att det inte är tänkt att användas. I ren HTML används ju vidare som bekant p-taggar för stycken, och avståndet mellan styckena blir omkring en rad till höjden. --Andreas Rejbrand 16 april 2006 kl.19.59 (CEST)

Jag vet inte vad du pratar om, det var på Wikipedias egna hjälpsidor det stod att man skulle göra så för att få ny rad utan nytt stycke. Alltså gjorde jag det för att jag ville ha ny rad utan nytt stycke. Varför står det i så fall inte "lägg ej in radbrytning för då brakar Wikipedia ihop", om det nu är det som händer?

Jag är f.ö. inte "bekant" med några p-taggar...

F.ö. vill jag bara göra klart att jag inte vill ha några "goda råd" från en näbbig tonåring om hur en text ska se ut för att inte vara svårläslig eller "amatörmässig". Jag har använt svenska språket i årtionden och gör på det sätt jag finner bäst, och om du tycker att det inte ser bra ut får du gärna göra det, men håll det för dig själv. M.a.o. vill jag inte ha stilistiska råd.Gärdhemmar'n 16 april 2006 kl.20.37 (CEST)

Med den där attityden kommer du inte att bli uppskattad på Wikipedia. Jag gav dig bara ett råd om något som jag tror är allmänt accepterat, och det måste du tåla. --Andreas Rejbrand 16 april 2006 kl.20.39 (CEST)

Du använde en näbbig och omogen besserwisserton som jag inte uppskattar, och då får du själv tåla svar på tal. Sakliga invändningar emottages gärna, annat undanbedes.Gärdhemmar'n 16 april 2006 kl.21.49 (CEST)

Jag är ledsen om du uppfattat mig så; det var inte min mening. Nåväl, det är bra att du säger till. --Andreas Rejbrand 16 april 2006 kl.23.59 (CEST)

Om jag får blanda mig i så är Gärdhemmar'ns ton ett riktigt dåligt exempel på svar till en användare som ger goda råd i all välmening. Wikipedia:Utgå från att andra menar väl är ett angeläget lästips till herr/fru Gärdhemmar'n. Att näpsa av någon på det sättet som du gjort hör verkligen inte hemma på Wikipedia, skärpning! //Knuckles...wha? 19 april 2006 kl.20.16 (CEST)

[redigera] Du verkar ha koll

Jag har noterat att du sysslat en hel del med klottersanering de senaste dagarna och du har nog om du är intresserad tagit dig in på min lilla lista över användare jag kan tänka mig som administratörer./Grön ✉ 16 april 2006 kl.21.13 (CEST)

Visst är jag intresserad av det, och hoppas att jag kan göra ett bra jobb som admin om jag får chansen. --Andreas Rejbrand 16 april 2006 kl.23.58 (CEST)

[redigera] björnar och tredje kön!

Hej. Jag såg att du tog bort den eventuella vandalismen om björnar med tre kön, vad det nu var. Hur som hellst, ta en titt på det här också Peter Voss, dags att radera? _(Bronks 19 april 2006 kl.20.05 (CEST))

Enligt Tyska Wikipedia är Peter en tysk journalist och inte en kanadensisk zoolog, så att radera är lämpligt. --Andreas Rejbrand 19 april 2006 kl.20.07 (CEST)

Ja jag läst det nu också, det står ingenting om några björnar. (Bronks 19 april 2006 kl.20.08 (CEST))

[redigera] Multipelenhet

Hej! Du får gärna skriva vidare på multipelenhet. --Oden 20 april 2006 kl.17.24 (CEST)

Ska titta på sidan; spontant ser den bra ut. --Andreas Rejbrand 20 april 2006 kl.17.25 (CEST)

[redigera] Hejsan

Hej! Tackar för välkomnandet! Du verkar vara van här så jag tar tillfället i akt och frågar om du skulle vilja titta lite på mina sidor jag har redigerat och startat. Skicka gärna lite konstruktiv kritik. Ibland glömmer jag att logga in... Antte heter jag här på wikipedia.

Hej Antte. Jag ska titta på dina redigeringar. Ett litet tips jag kan ge redan nu är dock att signera dina diskussionslägg (som det här) med namn och datum, vilket du gör genom att skriva in fyra titde (~~~~) direkt efter inlägget. Än en gång: välkommen hit och hoppas att du kommer att trivas. --Andreas Rejbrand 26 april 2006 kl.10.49 (CEST)

[redigera] Livsfilosofi

Jag ville bara ta ett tillfälle att säga jag har läst igenom din livsfilosofi. Jag gillar verkligen din syn på världen och att människan är faktiskt bara en organism som lyckades/råkade fått hennes hjärna för ovanlighetens skull välutvecklat, jämfört med andra som hitills funnits i jorden. Och att alla organismer eftersträvar mot att få sin behovet fullgjort o.s.v. Jag är delvis anhängare av din livsfilosofi och är imponerad av uppsatsen eller vad den är nu ;) --Timon 26 april 2006 kl.21.14 (CEST)

Kul att du tyckte om uppsatsen ([1])! --Andreas Rejbrand 26 april 2006 kl.21.19 (CEST)

Och ännu en sak, jag har faktiskt använt Easy Coder långt innan jag fick reda på att du gjorde arbetet bakom programmet! Du är en tillgång för hela mänskligheten, kom ihåg det. --Timon 26 april 2006 kl.21.28 (CEST)

Tackar för berömmet! --Andreas Rejbrand 26 april 2006 kl.21.30 (CEST)

Även jag har kikat lite på din "Meningen med livet"-uppsats. Har inte läst allt, men varför är att "främja eller utföra en positiv utveckling" en del av meningen med livet? Det ju de flesta är självklart, men anledningen till att vi tycker det är ju endast kulturell, därför borde du väl backa upp det på något sätt? Kritiserar inte, bara intressant ämne. Aevum 4 maj 2006 kl.23.14 (CEST)

Trevligt att du tittat på dokumentet. Lite tidigare i uppsatsen skriver jag att välmående är en mening med livet, och med "positiv utveckling" menar jag allt som ökar välmåendet. Därför blir utförandet av "positiv utveckling" en (indirekt) mening med livet - just för att främja en annan mening med livet, som är enklare att "definiera". Hoppas det ungefär var svar på din fråga. --Andreas Rejbrand 4 maj 2006 kl.23.16 (CEST)

[redigera] Vad sysslar du med?

Varför bytte du min intro-mall mott ditt namn på Användardiskussion:Sai:s sida? Det är likställlt med klotter och kommer att återställas. /Pralin 27 april 2006 kl.15.30 (CEST)

Jag gissar att ni bara råkade krocka och att Andreas inte märkte det. Det behöver inte vara något illasinnat alls./Nicke L 27 april 2006 kl.18.55 (CEST)

Helt rätt, Nicke L, det var inte medvetet. Som du ser Pralin så skedde våra redigeringar samma minut. Du får återställa om du vill. --Andreas Rejbrand 28 april 2006 kl.00.40 (CEST)

[redigera] Alkohol

Jag tycker inte alkoholister och drogmissbrukare borde låsas ute från att skriva artiklar på wikipedia och tar således ställning mot ett alkohol- och drogfritt sådant. Plocka inte bort mig mer, tack. --Vico 27 april 2006 kl.22.42 (CEST)

Det jag reagerade på var att du aktivt tog ställning för ett Wikipediaanvändande kombinerat med missbruk. --Andreas Rejbrand 28 april 2006 kl.00.41 (CEST)

[redigera] Divis/bindestreck

Vet du varför artikeln bindestreck istället heter divis? Kan du flytta eller göra om det till en disambig? En google-sökning efter divis (sidor på svenska) ger 13 400 träffar och en sökning på bindestreck ger hela 93 000, så det är ett vanligare namn. --70.159.21.50 28 april 2006 kl.19.49 (CEST)

Enligt artikeln är bindestreck en "mindre korrekt" benämning på tecknet, och detta är förmodligen anledningen till att uppslagsordet heter just "divis" och inte "bindestreck". Varför det är mindre korrekt vet jag i ärlighetens namn inte. Jag föreslår att du ställer denna fråga på den aktuella sidans diskussionssida. --Andreas Rejbrand 28 april 2006 kl.19.54 (CEST)

[redigera] Ett tips

Hej! Har sett att du använder {{Loggain}} när du välkomnar nya användare. Prova med {{logga in}}, åsikterna verka gå isär men jag tycker att den är lättare att ta till sig. MVH --Oden 30 april 2006 kl.00.31 (CEST)

Jo, den är kanske lite tydligare. Jag kommer att gå över till den; tack för tipset! --Andreas Rejbrand 30 april 2006 kl.11.51 (CEST)

[redigera] tackar

Jo jag såg att det inte funkade som jag tänkte mig, tack för svaret :) Dodde 30 april 2006 kl.22.39 (CEST)

Varsågod! --Andreas Rejbrand 30 april 2006 kl.23.11 (CEST)

[redigera] Guantanamo

Hur mailar man en användare egentligen? Om Guantanamo är ett koncentrationsläger eller inte är en diskussion som möjligen förs (avfärdande) inom den amerikanska regeringen, men enligt ALL FOLKRÄTTSLIG PRAXIS uppfyller den alla "krav" och har i mängd svenska och utländska tidningsartiklar av experter på ämnet räknats som ett sådant. Bara för att USA säger att det inte är det så betyder ju inte det att de har rätt, eller hur... Jag sökte på ämnet och upptäckte att det saknades relevant information här. Det är farligt att avfärda den här typen av läger som något historiskt när det finns dagsaktuella (och pågående) exempel.

Jag är inte särskilt insatt i ämnet i fråga, men uppgiften låter kontroversiell, så om du vill ha med den bör du nog åtminstone ange en källa. Wikipedia måste vara opartiskt och objektivt. --Andreas Rejbrand 2 maj 2006 kl.00.19 (CEST)

Ja det låter väl vettigt som du säger med källor, objektiviteten håller jag med om (men nog inte USA:s regering, men när gör den det...) men läs gärna den inledning till ämnet som redan fanns, det stämmer in på minst ett av de alternativ som anges. Om du är intresserad av att läsa mer så finns det vettiga fakta på http://www.humanrightswatch.org/english/docs/2006/03/16/usdom13015.htm, http://www.redcross.org/news/in/intllaw/guantanamo1.html, över 9000 träffar på "guantanamo koncentrationsläger" på Google, däribland artiklar i Aftonbladet och Svenska Dagbladet...

Jag tror dig. Det är vidare helt OK att lägga in kritik som "enligt HRW/röda korset betraktas Guantanamo som koncentrationsläger". Om jag får tid ska jag läsa sidorna du rekommenderade. --Andreas Rejbrand 2 maj 2006 kl.11.21 (CEST)

Förstår inte riktigt vad du gjort o menar med din redigering av Norden i går kväll? Ymer 4 maj 2006 kl.09.04 (CEST)

Jag blev lite osäker på varför du tog bort en stor del av artikeln, men efter en kort reflektion beslöt jag mig för att godkänna din radering, varför jag återställde till din version. Däremot tog jag bort din signatur i artikeln - artiklar brukar aldrig signeras (till skillnad från diskussionssidor). --Andreas Rejbrand 4 maj 2006 kl.10.44 (CEST)

Ok då vet jag, men du hade också kunnat läsa på disk.sidan om skälet till varför jag valde att flytta mitt bidrag till artikeln om Bohuslän. Signaturen kom med av misstag/trötthet. Ymer 4 maj 2006 kl.11.25 (CEST)

Ett tips är att du i sammanfattningsfältet skriver en kort beskrivning av varför du utför en sådan stor ändring. I det här fallet hade du kunnat skriva "se disk.". --Andreas Rejbrand 4 maj 2006 kl.11.52 (CEST)

Bra, då vet jag till nästa gång, tack. Ymer 4 maj 2006 kl.16.31 (CEST)

[redigera] New User

Thanks for welcomming. I have a problem. I can't understand swedish. The newly started Ayyavazhi article was taged to be deleted by some users. I've reverted but they will again do . So please do anything to stop deleting immediedtly, Help me Please. Thank you. - Vaikunda Raja 4 maj 2006 kl.23.59 (CEST)

Hello and welcome to the Swedish Wikipedia! I do not know if you could read the comment made by the user who tagged it for deletion (it was written in Swedish), but it said that the article should be deleted since it was written in English, which is not allowed at the Swedish Wikipedia. --Andreas Rejbrand 5 maj 2006 kl.00.01 (CEST)

Can you help me translating these three lines (in the article to swedish) please. - Vaikunda Raja 5 maj 2006 kl.00.03 (CEST)

I have translated it. --Andreas Rejbrand 5 maj 2006 kl.00.07 (CEST)

Thank you very much once again for helping and your patience. - Vaikunda Raja 5 maj 2006 kl.00.09 (CEST)

You're welcome. --Andreas Rejbrand 5 maj 2006 kl.00.11 (CEST)

[redigera] Skrivihop

Jag kan redan det, men tack ändå. ///Findus 5 maj 2006 kl.18.40 (CEST)

[redigera] Sysop?

Vill du bli administratör på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Läsning för administratörer för information om vad en administratör har för befogenheter). Svara på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet om du accepterar nomineringen eller ej. MoRsE 6 maj 2006 kl.15.57 (CEST)

Tackar för förtroendet; jag har accepterat nomoneringen. --Andreas Rejbrand 6 maj 2006 kl.16.00 (CEST)

Grattis, du är nu administratör. Du har nu fått några fiffiga funktioner som bör användas med förstånd. Mer läsning finns på Wikipedia:Läsning för administratörer. Thuresson 13 maj 2006 kl.13.09 (CEST)

Tackar! Jag hoppas att jag kommer att göra ett bra jobb som sysop. --Andreas Rejbrand 13 maj 2006 kl.13.10 (CEST)

Missbruka inte detta.Glamrock 3 juni 2006 kl.16.21 (CEST)

[redigera] Ang Västra Götalands Befrielsefront

vad ser du som oseriöst i den beskrivning jag lade till angående Västra Götalands Befrielsefront ? —föregående osignerade inlägg skrevs av Discokid (diskussion • bidrag) 10 maj 2006 kl.07.24

Själva partiet finner jag oseriöst/skämtartat. Studera som exempel partiets webbplats [2] där man ser skämtbilder på ungdomar och kan läsa om partiets "blatteansvarig". --Andreas Rejbrand 10 maj 2006 kl.07.32 (CEST)

Instämmer i ovanstående, partiet är inte ett seriöst politiskt parti (ölansvarig? lebensraum? 2 medlemmar?). Om rörelsen växer sig starkare återkommer det nog till WP, men inte i formen av ett politisk parti, vilket det de facto inte är (jfr Republiken Jämtland). --Oden 10 maj 2006 kl.07.43 (CEST)

Även om de må vara ett parti som inte värderar Seriositet särskilt högt finns de ändå registrerade till landstingsvalet. De står omskrivna här på wikipedia i listan över partibeteckningarna så då bör väl man kunna läsa vad partiet står för ?

Användare: Discokid 10 Maj 08:45

[redigera] Tsultrim Gyatso

Hej! Ser att du är ny till adminskapet, ett tips är att när du raderar en sida som har ett namn som är misstänkt likt ett namn som skulle förekomma i en encyklopedi (exempelvis Tsultrim Gyatso) att du i sådana fall sätter en {{kk}} skylt eller tar bort innehållet om det är anstötligt men avstår att radera sidan.

Detta eftersom vi trots all tid som går åt till att bekämpa klotter i slutändan försöker bygga en encyklopedi. Men visst, klottrarna lever ju för våran insats. Utan nya bidrag skulle de inte ha något att sabba! :-) Ha det bra och lycka till med administrerandet. --Oden 15 maj 2006 kl.11.38 (CEST)

Tackar för tipset; ska tänka på det. --Andreas Rejbrand 15 maj 2006 kl.11.52 (CEST)

Ett tillägg. Egentligen kan det vara lika bra att radera och börja om på ny kula, eftersom originalversionen med fula ord, mobbning eller vad det kan vara sparas i historiken. Man får nog avgöra från fall till fall.--Oden (diskussion • bidrag) 26 maj 2006 kl.23.39 (CEST)

[redigera] Klotter synligt på senaste ändringarna

Hej!

Kom ihåg att ta bort anstötande klotter från inmatningsfältet innan du trycker på radera-knappen. Ersätt artikeltexten med "Klotter" eller liknande. Då slipper alla ändra läsa könsord och annat på "Senaste ändringarna" mvh Hakanand 15 maj 2006 kl.14.15 (CEST)

Jag håller helt med dig; missade det den här gången. --Andreas Rejbrand 15 maj 2006 kl.14.16 (CEST)

Helt OK, missar gör vi alla! :-) Hakanand 15 maj 2006 kl.14.30 (CEST)

[redigera] Blockeringar

Dra dig inte för att lägga blockeringar på offentliga datorer med många varningar, ett enda klotter bör leda till åtminstone en kort blockering för att få stopp på det. Det brukar tillta runt lunch, så om man inte ska riskera validiteten på hela WP så är det nog bra att vara hård. Keep it up! » notwist_disk. den 17 maj 2006 kl.10.31 (CEST)

Jo, jag är lite restriktig med blockeringar, särskilt från offentliga datorer då även seriösa användare kan drabbas. Jag har använd principen minst tre klotterbidrag plus varning innan blockering, men jag ska överväga att sänka kravet. Tack för tipset! --Andreas Rejbrand 17 maj 2006 kl.10.34 (CEST)

[redigera] Västra Götalands befrielsefront

Min åsikt är, att även om det meddelande jag skickade dig kan tyckas osympatiskt, bör du beakta den i grunden allvarliga undermeningen i detta. Jag ber dig även överväga att återinföra den ursprungliga artikeln om Västra Götalands befrielsefront, såvida du inte är oförmögen därtill. Att avgöra i frågan huruvida du är en prettofitta eller inte är givetvis upp till envar. --LevandeGet 17 maj 2006 kl.15.07 (CEST)

Om jag inte minns fel så kallade du mig "förbannade sveajävel" och avslutade ditt brev med "Lär dig dricka öl och håll käften när du inte har något att säga, d.v.s: förmodligen alltid. Puss!". Jag - liksom alla administratörer - är förmögen att återställa artikeln, men jag kommer nog inte att göra det ty de flesta anser att den inte hör hemma på Wikipedia. --Andreas Rejbrand 17 maj 2006 kl.15.24 (CEST)

Förklara gärna varför den inte hör hemma på Wikipedia, den redogör ju endast för fakta om ett nybildat parti. Yttrandefriheten är som sagt lagstadgad i Sverige och det finns artiklar om andra partier. Ska Wikipedia verkligen ta ställning politiskt?--LevandeGet 19 maj 2006 kl.16.51 (CEST)

Jag grundade min bedömning på resultat av tidigare omröstningar på WP:SSBR. Allmännintresset är lågt, väldigt få betraktar "partiet" som seriöst och det kommer sannolikt att vara bortglömt inom kort. Min bedömning är att "partiet" mer är ett skämt iscensatt av ungdomar än något riktigt politiskt parti. Om du vill diskutera det här mer, föreslår jag att du tar upp det på Wikipedia:Bybrunnen. --Andreas Rejbrand 19 maj 2006 kl.17.59 (CEST)

[redigera] Ryggrad

Tack för att du säger ifrån på WP:BOA! Jag håller med dig helt och hållet, men jag brukar inte våga säga till, av rädsla för att själv bli påhoppad. --Boīvı€ 17 maj 2006 kl.22.54 (CEST)

Kul att höra att du håller med. Ibland behövs en påminnelse om respekt och förståelse. --Andreas Rejbrand 17 maj 2006 kl.23.07 (CEST)

Jag håller med Boivie. En eloge till dig för att du säger ifrån! /Nicke L 17 maj 2006 kl.23.14 (CEST)

Tackar! --Andreas Rejbrand 17 maj 2006 kl.23.16 (CEST)

Jag instämmer med Boivie och Nicke. Jag skummade igenom diskussionen på BOA tidigare idag, och kände direkt att jag ville berömma dig för det sätt du stod upp på i den värsta stormen. Annat kom emellan under kvällen, men nu när jag ser att fler tycker som jag, vill jag passa på att instämma. //Lelle1987 17 maj 2006 kl.23.22 (CEST)

Tackar dig också! --Andreas Rejbrand 17 maj 2006 kl.23.23 (CEST)

[redigera] Kod

Jag försökte mig på en lösning på denna sida, men det blev ju inte helt lyckat. Kan du fixa med den tro?/Oskar Augustsson 18 maj 2006 kl.13.21 (CEST)

Så att källan syns ordentligt när man håller över texten och så?/Oskar Augustsson 18 maj 2006 kl.13.36 (CEST)

Ursäkta sent svar - jag har varit upptagen hela dagen. Jag ska titta på koden nu. --Andreas Rejbrand 18 maj 2006 kl.17.13 (CEST)

För sent. Den verkar inte uppskattas, eftersom man inte kan klicka på länkarna./Oskar Augustsson 18 maj 2006 kl.17.12 (CEST)

OK; jag ska dock titta lite ändå. --Andreas Rejbrand 18 maj 2006 kl.17.13 (CEST)

[redigera] Carter Family

Hej. Såg att du raderat en Carter family artikel. Gjorde du det för att det var för lite information eller var det felaktigheter?

16 maj 2006 kl.20.05 Andreas Rejbrand raderade "Carter Family" (sidan innehöll 'Carter Family, June Carter's familj som även dom sjön.June brås på sin familj.' (den enda som skrivit var '81.224.192.23'))

Sidan verkade inte relevant. På Wikipedia har vi som princip att inte skriva om släktingar till kända personer. Dessutom är uttryck som "June brås på sin familj" inte riktigt passande i en encyklopedi. Mitt sammanlagda intryck var således att artikeln in den dåvarande formen inte passade på svenska Wikipedia. --Andreas Rejbrand 20 maj 2006 kl.01.11 (CEST)

"På Wikipedia har vi som princip att inte skriva om släktingar till kända personer." Ursäkta men denna gång ger din otroliga okunnighet inom populärmusikens elementära historia dig ingen befogenhet att radera en sådan artikel. Det är uppenbarligen så att du knappast känner till någonting om hur den moderna rocken har skapats. Jag antar att det beror på att du sitter i din kammare och lyssnar på Andrea Bocelli hela dagarna.

Citat från NE (en riktig encyklopedia):

Carter Family, amerikansk countrygrupp, en av countrymusikens mest inflytelserika och en viktig förbindelselänk till genrens folkliga ursprung. C. bestod av Alvin Pleasant "Doc" Carter (1891–1960), hans hustru Sara (1898–1979) och svägerskan Maybelle (1909–78), alla från Virginia. Med sin stämsång, instrumentala klang och en repertoar bestående av gospels, känslosamma ballader och traditionellt material har gruppen varaktigt påverkat senare artistgenerationer. C. upplöstes i början av 1940-talet, men gruppnamnet har förts vidare, bl.a. av Maybelles döttrar Helen (f. 1927), June (1929–2003; gift med Johnny Cash 1968) och Anita (1933–99). Carlene Carter är dotterdotter till Maybelle och dotter till June Carter.

ALLA inom Carter family var engagerade i musiken som skapades. Det är ytterst relevant att redogöra för alla. Carter family påverkade inte vara countryn utan även rockmusiken på 50- och 60-talet. Och allt detta kan man helt och hållet tillskriva Carter family. Inte bara Bob Dylan utan även artister som Jeff Lynne, Tom Petty, Roy Orbison, The Beatles och The Kinks har varmt talat om Carter family.

Att avfärda deras relevans och betydelse som "släktingar till en kändis" är helt omotiverat och som sagt tyder det på en enorm okunnighet. Jag tycker personligen att du framförallt ska ägna dig åt artiklar som du klarar av att kommentera eller göra en ordentlig bedömning.

Jag kan anta att artikeln inte var allt för fyllig men det motiverar inte en radering av den. Du kan dock efterfråga mer information till artikeln om Carter family. —föregående osignerade inlägg skrevs av Eublepharis (diskussion • bidrag)

Jag hade nog också raderat artikeln så som den såg ut ("Carter Family, June Carter's familj som även dom sjön. June brås på sin familj."). Den texten är allt annat än encyklopedisk och passar verkligen inte i ett uppslagsverk, så jag förstår inte din upprördhet! Artikeln är för den oinsatte förvillande likt sådant gymnasieklotter som raderas flera gånger om dagen. Det bästa är att en artikel som raderats av misstag enkelt kan återställas, vilket är gjort nu. Så innan du vräker ur dig oförskämdheter nästa gång, ta en funderare på om du själv kanske kunnat göra saker och ting på bättre sätt.. //Knuckles...wha? 22 maj 2006 kl.10.17 (CEST)

Allt jag sagt var motiverat och jag ser inte livet helt svart och vitt. MAN KAN REDIGERA ARTIKLAR. Det är faktiskt idén med wikipedia. Jag är upprörd för att han ägnar sig åt personliga bedömningar och gör antaganden som är felaktiga. Och JA, jag skulle hanterat situationen betydligt bättre än vad Andreas Rejbrand gjorde. Det är det hela mitt resonemang går ut på. Kritken är i grund och botten att han raderade något som han inte fann "relevant" vilket i själva verket är av yttersta vikt.—föregående osignerade inlägg skrevs av Eublepharis (diskussion • bidrag)

Det verkar helt absurt att en artikel angående the Carter family har raderats då den är av yttersta vikt för musikhistorien. Så jag kan inte göra annat än att ge mitt fulla bifall till meddelandet ovan. /Incontestable 22 maj 2006 kl.11.28

Jag håller med föregående talare och eublepharis. Det måste finnas en gräns för vilka områden som en moderator(utan kunskap) kan ta bort. Det är trevligt att Andreas Rejbrand tar bort klotter och andra saker. Borde finnas mer som honom, men att ta bort saker som han anser inte vara relevanta eller har "opassande" språk känns konstigt. Det är som sagt bara att ändra språket och låta bli att ta bort allt. Och kanske diskutera frågan om man är osäker. Anotherday 22 maj 2006 kl.11.40

Ursäkta mig min bäste herre men beklagligt nog åligger det mig att påpeka att du vida har överstigit den stipulerade gräns på maximal sträcka en moderator bör ha huvudet uppstoppat i röven för att på ett adekvat sätt kunna ombesörja sina förpliktelser. Jag vill vidare poängtera att andemeningen i detta debattbidrag ingalunda är att helt sonika benämna dig som en oförbätterlig okultiverad rudis som inte skulle känna igen ett stycke epokgörande musikhistoria om det så bet dig i röven. Dock vill jag påpeka att jag utan omsvep antyder det vilt. Epson 22 maj 2006 kl.11.49

Den sista kommentaren föranledde en klottervarning från min sida. Det var Epsons första inlägg för övrigt. I debatten vill jag tillägga att vem som helst säkerligen hade raderat nämnda "artikel". "Artikeln" säger inget om att det rör sig om ett band och "June Carter's familj som även dom sjön. June brås på sin familj" är i början obegripligt, och slutet tyder på att det rörde sig om en irrelevant artikel om en kändis familj. Andreas tycks inte ha gjort något fel. Anoterday, Incontestable och Epson har för övrigt endast skrivit på denna diskussionssida (frånsett Epson, som kallat sig Andreas Rejbrand på sin sida, och därför bör blockeras)./Oskar Augustsson 22 maj 2006 kl.12.05 (CEST)

Jag erkänner att jag saknar vidare kunskaper inom ämnet, men håller helt med Knuckles och Oskar Augustsson om att artikeln var långt ifrån perfekt. Huvudsaken är dock att artikeln nu återfinns och har ett långt mer encyklopediskt innehåll. --Andreas Rejbrand 22 maj 2006 kl.12.35 (CEST)

Innan det här eskalerar till fullständig obegriplighet om vem som skrivit vad och när och varför, skulle jag vilja uppmana alla att signera sina inlägg genom att antingen klicka på signera-knappen ovanför detta textinmatningsfält, eller skriva fyra tilde (såhär: ~~~~), annars blir det rena rama soppan.

Jag vet heller inte vad Anoterday, Incontestable och Epson vill tillföra diskussionen, mer än att pådyvla Andreas tillmälen om hans fullständiga brist på musikkunskap, den springande punkten är väl snarare att artikeln i sin ursprungliga form var undermålig i ett uppslagsverk. Visst, det är en wiki, och tanken är att artiklar ska byggas på efterhand, men om grunden är lagd så att man inte kans skilja artiklen från vanligt klotter, tycker jag inte att det är någon brist att radera icke-artiklen och låta någon annan påbörja den på ett bättre sätt senare. Lite krav måste man få ställa även på substubbar. Och lägg ner det där snacket om "okultiverad rudis" med mera, det säger mer om den okände användaren Epson än om Andreas. //Knuckles...wha? 22 maj 2006 kl.12.45 (CEST)

På grund av att Epson på sin användarsida utgett sig för att vara Andreas Rejbrand har Epsons konto blockerats permanent. Riggwelter 22 maj 2006 kl.12.46 (CEST)

[redigera] thank you

Hello! Thank you for welcoming me! I invite you to my site with word "sugar" in more than 300 languages (). If you want, please register me to my guestbook (http://www.ksiegi-gosci.info/dodaj.php/cukier). Have you word "sugar" in language, which is not available on my site? Please write me it! Thank you very much! Vector2 20 maj 2006 kl.19.01 (CEST)

Hello. I'll have a look at your site. Sugar is 'socker' in Swedish. --Andreas Rejbrand 20 maj 2006 kl.19.04 (CEST)

[redigera] Skydd av sida

Hej. Jag kom just på att det kanske inte var så fel att ha din användasida halvskyddad. Jag tänkte på den här diskussionssidan när jag lyfte skyddet, så om du vill skydda din användarsida igen har jag inget emot det. /RaSten 21 maj 2006 kl.19.16 (CEST)

OK - ett tips i all välmening dock: nästa gång du upptäcker något du finner tveksamt, fråga användaren ifråga istället för att själv vidtaga åtgärder. --Andreas Rejbrand 21 maj 2006 kl.19.27 (CEST)

Att jag lyfte skyddet var ju i anslutning till att jag blockerade klottraren, och sen tänkte jag meddela dig, och då upptäckte jag vad jag missuppfattat. /RaSten 23 maj 2006 kl.12.48 (CEST)

Helt OK; alla kan begå misstag. --Andreas Rejbrand 23 maj 2006 kl.12.50 (CEST)

[redigera] Epson

Hej! Är du Epson, på vars användarsida utger sig för att vara du, eller är det fråga om vandalism? Riggwelter 22 maj 2006 kl.12.21 (CEST)

Vandalism; jag har aldrig hört talas om användaren Epson tidigare. --Andreas Rejbrand 22 maj 2006 kl.12.36 (CEST)

Då vidtar jag lämplig åtgärd. Riggwelter 22 maj 2006 kl.12.38 (CEST)

Tackar. --Andreas Rejbrand 22 maj 2006 kl.12.39 (CEST)

[redigera] Angående min nominering av adminstratör

Jag har tagit bort min röst nu, förlåt för att jag inte tänkte på att han måste acceptera först. Men allstå.. varför var den nomineringen så fel? Jag är seriös. Jag tycker han ska bli det.

/JL_man 23 maj 2006 kl.20.40 (CEST)

Det är OK. Dels ger din bidragslista intrycket att du inte alltid är seriös, och dels är det ovanligt att nya användare har tillräcklig insikt i wp och dess användare för att kunna nominera någon till administratör. Det har vidare spekulerats i att ditt konto "är" ett Internettroll ([3]). Detta måste dock inte vara sant - jag vet inte. Om du gör seriösa ändringar, kommer du kanske så småningom att vinna mitt förtroende. --Andreas Rejbrand 23 maj 2006 kl.20.53 (CEST)

Jag vet mycket väl att jag har varit ganska oseriös med mina ändringar innan men jag försöker bättra mig och även ge en rättvis röst och handling när det gäller att nominera nån till admins eller att föreslå en sida för radering. Jag skulle gärna vilja att du kollade min nya artikel Mala IF. Jag vet inte vilken knapp jag ska använda för att förmedla till folk att det under uppbyggnad. /JL_man 23 maj 2006 kl.20.57 (CEST)

[redigera] Omdirigering

Hej, skulle du kunna hjälpa mig och radera omdirigeringssidan Stark växelverkan så att jag kan flytta dit Stark kärnkraft? Den starka kärnkraften är en effekt av den starka växelverkan, som är den fundamentala kraften, så det blir mer korrekt. Tack! --RE 26 maj 2006 kl.00.30 (CEST)

Klart. --Andreas Rejbrand 26 maj 2006 kl.00.47 (CEST)

Tack, det var snabbt! Kan definitivt rekommendera att du genomför dina yrkesplaner, förresten :) --RE 26 maj 2006 kl.01.15 (CEST)

Mer av samma sak: kan du radera trunkering (se diskussion:trunkera)? Tack på förhand. Fredrik 26 maj 2006 kl.18.26 (CEST)

Klart. --Andreas Rejbrand 26 maj 2006 kl.19.23 (CEST)

Hej igen, mer av samma: skulle du kunna radera Storförenad teori så att Grand unified theory kan flyttas dit? Tack på förhand, RE 14 augusti 2006 kl. 00.06 (CEST)

Klar och ursäkta sen åtgärd! --Andreas Rejbrand 14 augusti 2006 kl. 18.04 (CEST)

Tack igen, inte var det så sent... --RE 15 augusti 2006 kl. 20.57 (CEST)

[redigera] Om Andreas Rejbrand och VGBF

Tydligen är det fler som tycker att du kommer med åsikter om saker du egentligen inte har någon kunskap om. Kanske borde du ägna mer tid åt efterforskning innan du raderar artiklar. Återinför artikeln om Västra Götalands befrielsefront, det finns inget oseriöst med den. Partibeteckningen är registrerad och artikeln redogjorde endast för dess ställningstaganden. Du har ingen rätt att censurera Wikipedia och stänga ute åsikter som inte stämmer överens med dina, dessutom ligger det i allmänhetens intresse att information om de svenska politiska partierna finns tillgänglig. I mitt tycke bör du blockeras då du grovt missbrukar din roll som admin. —föregående osignerade inlägg skrevs av LevandeGet (diskussion • bidrag)

Märkligt, jag har snarare fått intrycket att det inte är några seriösa WP-användare som tycker att VGBF har på Wikipedia att göra. Vilka är dessa "fler" du nämner, LevandeGet? - Tournesol 26 maj 2006 kl.16.39 (CEST)

Tack för ingripandet, Tournesol. LevandeGet, som jag åtskilliga gånger tidigare har sagt, så anser en övervädligande majoritet att artikeln inte ska finnas på WP; jag är endast en av flera admins som raderat artikeln. Vill du diskutera detta ytterligare, vill jag hänvisa till WP:SSBR eller Bybrunnen. --Andreas Rejbrand 26 maj 2006 kl.16.42 (CEST)

Du greppar efter luft, LevandeGet. Andreas missbrukar ingenting » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 26 maj 2006 kl.16.47 (CEST)

LevandeGet, du har nog missuppfattat både ett och annat. Det var Andreas som höll i yxan, men beslutet att radera artikeln var som sagt understött av flera av Wikipedias användare. För det andra, kan du tjata dig blå i ansiktet men faktum kvarstår: Wikipedia har ingen i lag stadfäst skyldighet att skriva om allt och alla, inte heller har vi ett regeringsuppdrag att bistå med all information om svensk politik. Vi försöker skapa ett seriöst uppslagsverk, inte utgöra ett reklamfönster för spexiga "partier". Jag är för övrigt också intresserad av vilka de där "fler" är. //Knuckles...wha? 26 maj 2006 kl.18.15 (CEST)

Det lilla stöd ni må ha haft av någon annan än er själva har nog med all sannolikhet försvunnit efter att det uppdagats hur ni ifrån VGBF tagit till personangrepp. Ni borde skämmas för ert föraktfulla sätt att behandla era medmänniskor. --Oden (diskussion • bidrag) 26 maj 2006 kl.23.39 (CEST)

Tackar för ingripandena, Notwist, Knuckles och Oden. Jag hoppas att du förstår att du är ute på fel spår, LevandeGet, och att du vill bidraga seriöst till Wikipedia. --Andreas Rejbrand 27 maj 2006 kl.00.13 (CEST)

Jag har bidragit med en allvarligt menad artikel som upprepade gånger blivit raderad, men det tycks tydligen inte vara min rättighet att själv värdera begreppet seriositet. Dessutom har jag inte tagit till värre personangrepp än Andreas Rejbrand; jag behandlar mina medmänniskor såsom jag själv anser mig bli behandlad, då jag tror att även de lyssnar till uppmaningen i Kants kategoriska imperativ. Och trots Rejbrands bristfälliga perceptionsförmåga, må väl även han kunna uppfatta så tydlig ironi som den i ifrågavarande text. Hör också med Discokid om saken.--LevandeGet 7 juni 2006 kl.20.50 (CEST)

Är det inte fullkomligt självklart att en användare inte själv skall kunna definiera sina artiklar som seriösa? Vänd på steken - hur skulle man hantera en renodlad klottrare som hävdar att hans "bidrag" är seriösa? - Tournesol 7 juni 2006 kl.20.58 (CEST)

[redigera] Borttagning av användare

Kan du ta bort min användare..? Jag orkar inte vara här längre. folk hoppar bara på en hela tiden och jag känner mig helt slut. /--JL_man 27 maj 2006 kl. 09.25 (CEST)

Tyvärr tror jag inte att man kan ta bort användarkonton. För säkerhets skull, ber jag dig kontaka en byråkrat, till exempel Användare:RomanNose eller Användare:Thuresson. --Andreas Rejbrand 28 maj 2006 kl.09.27 (CEST)

Okej då gör jag det. /--JL_man 27 maj 2006 kl. 09.29 (CEST)

[redigera] Hej!

Hej och tack för de fina orden på min diskussionssida. Jag är inte säker på om jag har uppnått den mognad/erfarenhet som krävs för sysop, även om verktygen skulle vara användbara i klottersaneringen. Dessutom så är jag kanske inte så populär längre (se Diskussion:Carl XVI Gustaf, men ge dig för guds skull inte in i denna diskussion!).

Så kanske om ett tag... Ska ta en vit vecka nu för att fundera lite.

Med vänlig hälsning, Oden (diskussion • bidrag) 30 maj 2006 kl.16.03 (CEST) (se meddelandet nedan)

[redigera] Spam

(lämnade samma meddelande hos Nicke L och Thuresson)

Hej! Tänkte översätta mallen en:Template:Cleanup-spam. Tänkt användningsområde är alla artiklar där de externa länkarna, särskilt kommersiella sådana, börjar blir fler och fler. Funderar även på att översätta den engelska versionen av style guide en:Wikipedia:External links. Namnförslag för de båda?

Man skulle även kunna starta en svensk variant av en:Wikipedia:WikiProject Spam, men det är nog enklare att inkludera spam-bevakningen i det allmänna klotterarbetet. --Oden (diskussion • bidrag) 30 maj 2006 kl.16.03 (CEST)

Angående en:Template:Cleanup-spam kan jag tänka mig "Länkupprensning" eller "Upprensning av reklamlänkar". --Andreas Rejbrand 30 maj 2006 kl.16.07 (CEST)

[redigera] "välkommen"

Thanks for your "välkommen". I'm Kondzio1990 from polish Wikipedia.

Kondzio1990 31 maj 2006 kl.21.11 (CEST)

You're welcome. I would recommend you to add {{användare sv-0}} to your user page, so that it will be clear, that you do not understand Swedish./Bitte schreiben Sie {{användare sv-0}} auf Ihre Benutzerseite, um Benutzer zu erzählen, dass Sie nicht Schwedisch verstanden. --Andreas Rejbrand 31 maj 2006 kl.21.19 (CEST)

[redigera] Andvändarnamn?

Finns det möjligheter att ändra sitt användarnamn? Jag har mycket goda anledningar till det.--MS 2 juni 2006 kl.02.17 (CEST)

Det är fullt möjligt. Kontakta en byråkrat, såsom Användare:RomanNose eller Användare:Thuresson. --Andreas Rejbrand 2 juni 2006 kl.11.07 (CEST)

[redigera] Essex man

Hej, jag tycker inte att man bör krångla till språket mer än nödvändigt. Dessutom ändrade Du samma minut som jag sparade den första versionen. Man kan gott vänta en stund... Glamrock 3 juni 2006 kl.16.12 (CEST)

Det var ett direkt språkfel jag korrigerade. --Andreas Rejbrand 3 juni 2006 kl.16.14 (CEST)

Det var det inte alls. Det var en förkortad sats. Fruktansvärt arrogant och lillgammalt mot mig som lade ned tid på att skriva artikeln. Glamrock 3 juni 2006 kl.16.19 (CEST)

Det var såvitt jag känner till helt klart ett språkfel - åtminstone om man betraktar Wikipediatexter som "formella" till stilen. Wikipedia bygger f.ö. på sammarbete, och med din ton blir man inte pupulär. --Andreas Rejbrand 3 juni 2006 kl.16.21 (CEST)

Det är DU som har en tråkig och "administratörsstatusmissbrukande" ton. Du skall vara ett föredöme! Glamrock 3 juni 2006 kl.16.25 (CEST)

Dessutom heter det samarbete. Kom inte och säg något om samarbete!... Varsågod för att jag skrev artikeln, kära systemadministraör och Good Bye!Glamrock 3 juni 2006 kl.16.27 (CEST)

Eh, hallå.. Utgå från att andra menar väl! //Knuckles...wha? 3 juni 2006 kl.16.40 (CEST)

Dessutom heter det systemadministratör. Ödmjukhet, gäller alla, men svårt ibland om man ska vara tydlig, betyder ju anspråkslös - blygsam - vördnadsfull. Tycker som 50+ (nu fick jag avslöjat det!) att tonen ofta är onödigt hård på wp, det finns en stress som ställer till det ibland. Kontemplation, mina damer o herrar! Ymer 3 juni 2006 kl.16.58 (CEST)

[redigera] HIV

Varför håller du på med att ta bort mitt bidrag —föregående osignerade inlägg skrevs av Eidolon369 (diskussion • bidrag)

Därför att texten ifråga är ett plagiat från [4]. --Andreas Rejbrand 4 juni 2006 kl.23.35 (CEST)

Det kan ju vara en idé att berätta det och inte bara snabbåterställa... Det är ju kanske användaren själv som har skrivit uppsatsen. Snabbåterställarfunktionn bör i min mening bara användas vid klotter, i övriga fall kan man återställa manuellt och skriva en kommentar. /Grillo 6 juni 2006 kl.12.09 (CEST)

Ja, det har du rätt i. Jag var dock den andra sysopen som tog bort texten; Användare:Thuresson hade redan gjort det innan. Hade jag själv upptäckt plagiatet hade jag nog meddelat. --Andreas Rejbrand 6 juni 2006 kl.12.37 (CEST)

[redigera] Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapspartiet

Hej. Såg att du raderat sidan om Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapspartiet med motiveringen "trams". Partiet var registrerat hos Riksskatteverket vid valet 1994, fick därför officiella valsedlar och blev ett av de större mindre partierna i antal röster räknat. Jag scannade in en valsedel, vilken finns att bese på http://kurtz.se/ezen.jpg

Det går bra att använda den bilden när du lägger tillbaka sidan.

Hälsningar,

Pär Svensson

Hej och välkommen till Wikipedia. Jag grundade mitt beslut på tidigare diskussioner angående mindre partier här på Wikipedia, vilka har inneburit att mindre partier inte bör ha egna artiklar. Jag ska dock kontrollera sidan en gång till lite senare idag. --Andreas Rejbrand 6 juni 2006 kl.11.22 (CEST)

Hej Andreas. Jag håller med dig om att artikeln borde raderas, men jag tror att den har funnits ganska länge så den kanske borde tas upp till omröstning på WP:SFFR?/Nicke L 6 juni 2006 kl.11.26 (CEST)

Jag har nu anmält sidan. Beslutet i omröstningen torde vi kunna använda i framtida fall. --Andreas Rejbrand 6 juni 2006 kl.12.43 (CEST)

Hej igen. Raderingsförespråkarna i pågående omröstning verkar basera sitt ställningstagande på argumentet "har aldrig hört talas om det". Enligt praxis i småpartifrågan bör även Kalle Anka Partiet raderas, och även Ny Demokrati ligger, i sin nuvarande form, sannolikt också risigt till. Finns det någon uttalad policy i frågan eller är det rent godtycke? Personligen anser jag (och tydligen även andra [5] ) att registrerade partier har sin givna plats här, oavsett storlek. --Pär Svensson

Den enda källan till principer är vad wikipediaanvändarna själva tycker, och WP:SSBR är en sida som är tänkt att påvisa just detta. Om en klar majoritet anser att sidan bör raderas, kommer den nog också att göra det. Kalle Anka-partiet liksom kanske i synnerhet Bosse Persson ligger enligt min bedömning också i riskzonen för att inte platsa på WP. Om jag inte misstar mig, emellertid, så har Kalle Anka-partiet dock fått en viss "status" som "skämtparti", och på så sätt blivit någorlunda känt, vilket i sådana fall skulle kunna motivera en artikel. --Andreas Rejbrand 7 juni 2006 kl.18.54 (CEST)

Håller fullständigt med Pär Svensson, information om registrerade partier är i alla avseenden relevant.--LevandeGet 7 juni 2006 kl.21.02 (CEST)

Inte nödvändigtvis på WP, för vi vill motarbeta vissa organisationers och personers försök att använda WP som reklamyta. Ett parti som haft mandat någonstans, visst, ett parti som ställt upp i flera val och varit inom rimliga gränser från att få mandat, OK, specialfall som ådragit sig större mediell uppmärksamhet möjligen, men vi kan inte gärna ha "registrerat eller ej" som kriterium. Vi försöker driva ett uppslagsverk här, inte ett diskussionsforum om gräsrotspolitik. - Tournesol 7 juni 2006 kl.21.21 (CEST)

Jag förstår invändningen, däremot framhärdar jag i att "registrerat eller ej" är ett fullgott kriterium. Partier vilka är registrerade för demokratiska riksdagsval äger encyklopediskt intresse, seriösa eller inte. Att ni sätter ned foten i fall där partier, stora som små, försöker bedriva propaganda ser jag inte som motsägelsefullt. Nåväl, det är ingen stor grej för mig, däremot tycker jag att frågan torde äga tillräckligt stor principiell relevans för er för att inte avfärdas med att det "inte ens behövs röstas om", vilket en röstare anger som motivering för radering.--Pär Svensson igen

Nej, att diskutera skadar aldrig, vilket jag också skrev på sidan för omröstningen. Vi får se vad resultatet blir. Själv är jag inte särksilt engagerad i Wikipedias politikrelaterade artiklar f.ö.--Andreas Rejbrand 7 juni 2006 kl.23.26 (CEST)

Är du av samma åsikt vad gäller exempelvis bulgariska pyttepartier? Eller chilenska? Svenska Wikipedia ska skrivas ur ett globalt perspektiv, inga speciella regler ska gälla för just svenska företeelser. /Grillo 8 juni 2006 kl.23.51 (CEST)

[redigera] Ärkeentreprenör

Varför blir min artikel om Ärkeentreprenör borttagen?

Källan är Ola Ahlvarssons bok Mission Possible. Uttrycket myntat av honom. Jag tycker det är ett viktigt begrepp. —föregående osignerade inlägg skrevs av Sirfronmark (diskussion • bidrag)

Begreppet ger endast två träffar på Google och verkade inte encyklopediskt relevant. Jag ska dock starta en diskussion på WP:SSBR. --Andreas Rejbrand 6 juni 2006 kl.13.09 (CEST)

[redigera] Sidflytt

Hej, jag försöker då o då få ordning på transkriptionen av olika språk, bl.a ryska, och jag försökte då flytta en sida men det gick inte och jag vänder mej nu till dej som (mer eller mindre slumpmässigt vald) administratör: Sidan "Andrej Nikolajevitj Kolmogorov" borde flyttas till "Andrej Kolmogorov" (som nu är en hänvisningssida till till just den första sidan jag nämnde) tycker jag. I andra ryska namn brukar fadersnamnet (Nikolajevitj i det här fallet) inte vara med i själva uppslagsordet (i många sidor står fadersnamnet inte med fetstil heller och jag har ändrat det så det blir så i en del uo, för konsekvensens skull).

En annan sak när jag ändå är i farten: jag har sett att det aldrig finns uttalsangivelser för uppslagsorden, är det nån princip bakom det eller är det fritt fram att lägga till uttal (enligt IPA, internationella fonetiska alfabetet, som jag tycker bör användas i så fall)? --Dahuzi 7 juni 2006 kl.02.20 (CEST)

Hej; ursäkta sent svar - jag har ominstallerat mina datorsystem tills nu. Jag har nu flyttat sidan åt dig. Angående uttal så bör de i de flesta fall inte skrivas ut i Wikipedia, eftersom de hör hemma i motsvarande sida på Wiktionary. --Andreas Rejbrand 7 juni 2006 kl.16.33 (CEST)

För utländska ortsnamn och personnamn kan det vara intressant med uttal. Speciellt om uttalet inte är vad man kan förvänta sig, t.ex. på Dirk Jan de Geer som inte uttalas som de svenska de Geerarna. Uppslagsord som är vanliga svenska namn eller ord behöver inte någon uttalsangivelse, om det var sådana du menade så är det riktigt att de hör hemma i wiktionary./82.212.68.183 7 juni 2006 kl.16.56 (CEST)

Det var precis det jag menade med "de flesta fall". Uttalet för "dator" hör inte hemma på Wikipedia, medan exemplet du nämner mycket väl kan platsa här, helt riktigt. --Andreas Rejbrand 7 juni 2006 kl.17.11 (CEST)

Jag tycker nog det är bra att ha uttalsangivelser för alla uppslagsord som kan vara svåra, speciellt namn. Ryska namn är ju transkriberade för att uttalas någorlunda rätt, men vad gäller t.ex. holländska som ovan, engelska (speciellt konstiga brittiska uttal som namnet St. John eller Magdalen College), arabiska, persiska, kinesiska osv. så är det en jättebra idé att ha det i min mening. --RE 7 juni 2006 kl.20.25 (CEST)

Jo, visst. Min personliga uppfattning är att det allra mest önskvärda faktiskt vore om Wikipedia och Wiktionary kunde slås ihop till ett enda projekt. Som det är nu, emellertid, när vi har två separata projekt, bör vi dock som regel ha uttal på Wiktionary - undantaget svåruttalade ord såsom de som exemplifierats ovan. --Andreas Rejbrand 7 juni 2006 kl.20.27 (CEST)

Jag tror du har en poäng om att slå ihop dem, Wikipedia är mycket mer känt, och de flesta tänker nog aldrig på att slå upp saker i Wiktionary. Om man tittar på vanliga uppslagsböcker så finns ju även korta definitioner bland de längre artiklarna, och varför inte? --RE 7 juni 2006 kl.20.31 (CEST)

[redigera] Svenska wikimedia

Jag håller på o kollar om det finns något intresse för att starta en svensk wikimedia-förening, och du kanske är intresserad? Det skulle ju vara kul om vi fick igång en sådan. Läs mer på Intresse för svensk wikimedia på meta. --Arash 8 juni 2006 kl.21.32 (CEST)

Givetvis är jag intresserad av det; det vore bra med en förening lite "närmare". --Andreas Rejbrand 8 juni 2006 kl.21.37 (CEST)

Yey, då är det bara att signera på sidan!:)--Arash 8 juni 2006 kl.21.39 (CEST)

[redigera] Glömt att logga in

Hej! Jag skrev just ett antal artiklar men upptäckte efteråt att jag glömt att logga in (sitter inte vid min egen dator). Det var inte min avsikt att vara anonym. Kan det rättas till i efterhand?

Det var följande personartiklar:

• Dan Olof Stenlund
• Gösta Ohlin
• Gustaf Sjökvist
• Bo Johansson
• Eva Bohlin
• Erik Westberg
• Agneta Sköld

/ Körfursten 11 juni 2006 kl.16.35 (CEST)

Hej och ursäkta sent svar - jag har varit bortrest. Nej, tyvärr går det inte att ändra författare i historiken; däremot har du nu genom ditt meddelande klargjort att du ändrat i artiklarna oinloggad, varför man vid intresse torde kunna deducera vilka ändringar som är dina. Att råka redigera oinloggad är dock inte något allvarligt "fel". --Andreas Rejbrand 12 juni 2006 kl.01.01 (CEST)

[redigera] Bulat Okudjava

Kan du flytta till Bulat Okudzjava, som är gängse transkription --Dahuzi 14 juni 2006 kl.00.07 (CEST)

Användare:MoRsE har redan gjort det. --Andreas Rejbrand 14 juni 2006 kl.10.05 (CEST)

[redigera] Gorjatjeva

Jag är rädd att jag klantade till det när jag skulle ändra flytta Anastasia Goriacheva till Anastasija Gorjatjeva, så att det blev en självhänvisning som jag inte kan ändra på ?--Dahuzi 19 juni 2006 kl.01.27 (CEST)

Jag har nu korrigerat flytten. Artikeln återfinns nu under namnet Anastasija Gorjatjeva. --Andreas Rejbrand 19 juni 2006 kl.10.54 (CEST)

[redigera] Politikerstubbarna

Vad tycker du jag ska göra? Ska jag fortsätta med att lägga in politikerstubbar? Brallan 19 juni 2006 kl.11.50 (CEST)

Personligen har jag ingen stark uppfattning. Spontant tycker jag inte att de skadar, dock. Vi kan avvakta diskussionen på Wikipedia:Bybrunnen. Hur som helst tycker jag att du gör ett bra jobb här på Wikipedia! --Andreas Rejbrand 19 juni 2006 kl.13.10 (CEST)

[redigera] Raderingar åt Proj Psalmer

Tack för raderingen av prototypsidan Wikipedia:Projekt Psalmer/Proj. (och de rubrikförteckningar vi flyttat häromdagen)

Jag kan inte se att undersidorna till "/Proj"-sidan idag blivit raderade. Det finns ett stort antal. Prototypen skapades med mallen för projekt och jag tror inte jag raderat någon av standardsidorna som hör till den mallen. Kan du kolla efter dem också ? Men kör försiktigt för de sidor som är typ "/" undersidor till de aktuella projektsidorna heter samma med enda skillnaden att de som ska bort ligger alla under Wikipedia:Projekt Psalmer/Proj. De flesta (alla ?) är nog bara redirects men är helt onödiga numera. Några har jag hittat (ur minnet) och märkt f snabbradering. Datum för flyttningen var 24 maj ca kl 11. Tack för hjälpen --Dr Fredrik 23 juni 2006 kl.19.34 (CEST)

Jag använde Google för att lokalisera sidorna, och har nog funnit och raderat de flesta av dem. --Andreas Rejbrand 23 juni 2006 kl.21.40 (CEST)

Tack igen. Det var inte meningen du skulle ägna din midsommarafton åt sådant --Dr Fredrik 24 juni 2006 kl.09.06 (CEST)

Det är helt OK. --Andreas Rejbrand 24 juni 2006 kl.10.42 (CEST)

[redigera] Thank you

Thank you very much but, I dont speak Potugal Language. I am a history teacher in İstanbul in Turkey. good afternoon--Tarih 29 juni 2006 kl.12.55 (CEST)

That's OK. I hope you'll enjoy your time at the Swedish Wikipedia. --Andreas Rejbrand 29 juni 2006 kl.12.58 (CEST)

I am amistake I am sorry because I was in Potugal wikipedia this morning so I make amistake I dont your language. good afternoon again--Tarih 29 juni 2006 kl.13.08 (CEST)

That's OK! --Andreas Rejbrand 29 juni 2006 kl.13.10 (CEST)

[redigera] Tack

Tack så mycket för Bild:Södertälje.ogg. BloodIce 2 juli 2006 kl.15.13 (CEST)

Varsågod! --Andreas Rejbrand 2 juli 2006 kl.15.14 (CEST)

[redigera] Raderingen

Jag ser att du gjort Oskar till viljes och raderat skrivelsen. Jag är emellertid tveksam till om det var rätt politik, även om vissa debattanter nu sent omsider vaknat och förjat ansätta honom på Bybrunnen. /RaSten 9 juli 2006 kl.20.35 (CEST)

Jag är medveten om att raderingen kunde uppfattas som kontroversiell, men tyckte ändå att jag kunde gå honom till mötes (diskussionen har åtminstone arkiverats). Det är som bekant enkelt att återställa vid behov. Om någon gör det kommer jag givetvis inte att snabbradera igen utan diskussion på exempelvis WP:SSBR. --Andreas Rejbrand 9 juli 2006 kl.20.46 (CEST)

[redigera] bla bla..

Ok.. men jag bestämmer väl själv hur jag ska göra eller ?! —föregående osignerade inlägg skrevs av MartinAsplund (diskussion • bidrag)

Jo, det är helt upp till dig, men eftersom Wikipedia bygger på samarbete (liksom det mesta där flera människor är inblandade), så underlättar det att svara. --Andreas Rejbrand 11 juli 2006 kl.18.45 (CEST)

[redigera] Språkkunskaper

Hur lägger man till sådana på sin användarsida?...Skulle gärna vilja skryta:P —föregående osignerade inlägg skrevs av Copywrong (diskussion • bidrag)

Du lägger helt enkelt till koden {{användare sp-n}} där "sp" är en språkkod och "n" är en kunskapsnivå från 1 (nybörjare) till 3 (avancerad nivå); om "n" sätts till "N" betyder det att du kan språket som modersmål. I mitt fall kan jag tyska (de) på en fortsättningsnivå (2), engelska (en) på en avancerad nivå (3) samt svenska (sv) på modersmålsnivå (N); jag har dessutom staplat upp rutorna i en tabell, så koden blir som följer:

 {|
 |----
 |{{användare sv-N}}
 |----
 |{{användare en-3}}
 |----
 |{{användare de-2}}
 |}

Hoppas mitt svar var till din hjälp. --Andreas Rejbrand 13 juli 2006 kl.00.23 (CEST)

Se även Wikipedia:Babel. //Knuckles...wha? 13 juli 2006 kl.10.23 (CEST)

[redigera] Kvinnliga polisen i Tre Kronor

Tack för det snabba agerandet. :-) Silmarillion 25 juli 2006 kl.19.36 (CEST)

Varsågod! --Andreas Rejbrand 25 juli 2006 kl.19.37 (CEST)

[redigera] Interrobang

Jag fattar inte riktigt... ] ^ _ ` är alltså interrobang med wingdings 2... Varför är det 4 tecken? Interrobang är ju bara ett... På vilket sätt kan man säga att dessa är interrobang? Jag vet inget om unicode egentligen, tog bara html-entiteten från de andra och klistrade in den där. Jag trodde att tecknen vid wingdings var nån form av smiley, och antog därför att det var klotter. Muneyama 28 juli 2006 kl.17.19 (CEST)

Nej, om du tittar på tecknen i Wingdings, som nedan (om du har Wingdings 2 installerat), så är det olika typografiska former av tecknet.

] ^ _ `

Om du inte har teckensnittet installerat, har jag publicerat en mindre skärmbild från artikeln här. --Andreas Rejbrand 28 juli 2006 kl.17.57 (CEST)

Ok, nu fattar jag. Jag har wingdings 2, men använder firefox, så de där tecknen visas i nått annat typsnitt och ser ut som ] ^ _ `. Tror du att det går att göra så att de visas på rätt sätt i firefox? Muneyama 28 juli 2006 kl.18.03 (CEST)

Diskussionen fortsatt på Wikipedia:Bybrunnen

[redigera] ;

Hej, såg ditt inlägg om satsradning på WP:BB, men förstår inte vad som är felaktigt i den tredje exempelmeningen. Lust att förklara/peka till en sida där jag kan läsa på? Tack! OJH 29 juli 2006 kl.17.28 (CEST)

Hej.

Meningen du syftar på är denna:

Den första bilen är blå, den andra är röd.

Här är texten före kommatecknet, Den första bilen är blå, en huvudsats. Även den följande texten, den andra är röd är en huvudsats. Två huvudsatser får aldrig radas upp efter varandra endast med komma; detta fel kallas satsradning. Om man vill undvika detta kan man använda punkt:

Den första bilen är blå. Den andra är röd.

Man kan också använda semikolon (som jag själv tycker är snyggast):

Den första bilen är blå; den andra är röd.

Man kan också lägga till en konjunktion:

Den första bilen är blå och den andra är röd.

Om du vill studera detta vidare kan jag rekommendera artikeln satsradning eller ett mindre dokument jag själv författat inom området. Det senare återfinns på min webbplats. --Andreas Rejbrand 29 juli 2006 kl.17.44 (CEST)

Nice, tack för det. Instinktivt känner jag att "Den andra är röd" inte kan vara en huvudsats eftersom den syftar tillbaka på något annat. Tänk dig att meningen stått helt fristående. (Jag skulle vilja kalla det ofullständig sats, men jag antar att "den andra" utgör subjekt och "är" predikat så det är det väl inte.) Jaja, nu ska jag läsa dina hänvisningar i alla fall. Trevlig söndag! OJH 30 juli 2006 kl.15.22 (CEST)

Jo, det är en huvudsats, precis som du säger. Trevlig helg! --Andreas Rejbrand 30 juli 2006 kl.15.25 (CEST)

Arg, mitt fina inlägg försvann. Jag har i alla fall läst din text på hemsidan och fann exemplet om Amanda som börjar skolan mycket mer användbart/tydligare än de blå och röda bilarna. Vidare bör du fundera på om ditt exempel på semikolon vid uppräkning ska förändras lite, så att den del av uppräkningen där bruket av semikolon orsakas inte följs av ett samt, utan av ett annat semikolon. Det förtydligar vad du skriver i raderna innan.

Jag såg din fundering om översättning av satsradning, och passade på att ställa frågan till två av våra amerikanska litteraturprofessorer här i huset. De menar att satsradning inte har något eget begrepp på engelska. Det närmaste man kommer är run-on sentences. Om du läser på EnWiki så är det dock en typ av satsradning där det finns en konjunktion och/eller ett skiljetecken. "Felet" ligger i stället i att den långa uppradningen skapar bristande tydlighet. Det är alltså en fråga om clarity snarare än grammatical error, som de båda herrarna uttryckte det. Run-on sentences verkar också typiskt pågå i flera led, det räcker inte bara med två huvudsatser. Hoppas det kan ge dig lite ledning. OJH 30 juli 2006 kl.17.24 (CEST)

Tack för din förklaring; jag misstänkte faktiskt att begreppet saknades. Fast nog är väl

I am extremely tiered, I must go to bed.

grammatiskt felaktigt? --Andreas Rejbrand 30 juli 2006 kl.17.37 (CEST)

Jag har studerat lite och funnit att svenskans satsradning på engelska motsvaras av en:Run-on sentence och en:Comma splice. "I am extremely tiered, I must go to bed." exemplifierar det senare felet. --Andreas Rejbrand 30 juli 2006 kl.18.50 (CEST)

Det verkar stämma med mina två expertkommentatorers åsikt också. OJH 30 juli 2006 kl.19.07 (CEST)

[redigera] meddelande?

Hej Andreas, Jag har en fråga som du kanske kan svara på (förmodligen :) Jag loggade in på mitt konto nu (några veckor efter mitt första försök till inlägg) Det stod något om ett meddelande till mig, men var ser man det? Eftersom jag är ny vill jag ju inte göra så många "nybörjarmissar" och det är ju mycket troligt att jag har gjort något fel. Det var ju inte meningen i så fall, men man vill ju gärna veta om det är så :-) Vänliga hälsningar Johan

Hej Johan! Jag antar att du syftar på en ruta som ser ut som följer (imitation):

Du har nya meddelanden (ändring mot tidigare version).

Om du klickar på "nya meddelanden" (på den "riktiga" rutan - inte imitationen ovan) så kommer du till din diskussionssida, d.v.s. den sida där andra användare kan lämna meddelanden till dig. Om du klickar på "ändring mot tidigare version" kommer du till samma sida, fast där just det senaste meddelandet visas överst på sidan.

Hoppas du kommer att trivas på Wikipedia! --Andreas Rejbrand 30 juli 2006 kl.13.16 (CEST)

Jomen visst var det så!

Förmodligen kommer jag trivas mycket bra här. Särkilt om man får såhär bra och blixtsnabb respons :-) /Johan Mrmalson 30 juli 2006 kl.13.32 (CEST)

[redigera] Fråga

hej jag vet inte vad jag gör på denna sidan, jag söker en man som bor i frankrike. sökte på google och då kom denna sidan upp... han heter Floéal Molin tror att användaren "FLOFL" är han men hur tusan gör man för att kontakta honom???

min mail: sir.dovia@ektv.nu

Hej. Du kan alltid prova att skriva ett inlägg på hans diskussionssida, vilket jag ser att du redan gjort. Mer kan jag inte göra för dig. --Andreas Rejbrand 4 augusti 2006 kl. 18.28 (CEST)

[redigera] Tackar

Tack för välkomnandet på Wikipedia. :-) /McDuck

Det var så lite! --Andreas Rejbrand 11 augusti 2006 kl. 00.20 (CEST)

[redigera] Återanvända bilder

Hej Andreas

Jag håller på att redigera den svenska sidan för Rottweiler-hundar. På den engelska versionen av sidan hittar jag en fin bild som jag vill lägga in även på den svenska versionen. Koden för bilden är:

[[Image:Full-tail-rottweiler.jpg|thumb|250px|left|Full-tailed Rottweiler]]

När jag lägger in koden i den svenska sidan blir resultatet:

Vad gör jag fel? Hur skall jag fixa problemet?

Mvh /Tord

Ursäkta att jag svarar på din sida Andreas. Men problemet är att bilden är uppladdad lokalt på den engelskspråkiga wikipedian, och inte på den gemensamma mediacentralen Wikimedia Commons som alla wikipedior kommer åt. Så lösningen skulle då vara att ladda upp bilden även på Commons. Men bilden har en ovanlig licensmärkning, som jag inte vet om Commons godkänner, för på Commons får det bara finnas bilder med fri licens. Det är kanske bäst att fråga någon som har koll på reglerna på Commons, till exempel Thuresson, om bilden får laddas upp där. --Boīvie 11 augusti 2006 kl. 09.48 (CEST)

Ett utmärkt svar. Tackar! --Andreas Rejbrand 11 augusti 2006 kl. 11.32 (CEST)

Jag skall fråga Thuresson om bilden får laddas upp på Wikimedia Commons. Tackar så mycket för svaret, Boīvie! --Tord Strømdal 11 augusti 2006 kl. 11.53 (CEST)

[redigera] Att använda bilder med copyright.

Hej Andreas

Jag vill förbättra artikeln om Ljungsbro, och tänker i samband med detta att lägga upp en kartbild över Ljungsbro. Kartan/kartsystemet tillhör Linköpings kommun/GIS, och alla bilder därifrån är upphovsrättsskyddade. Jag hade tänkt att inhämta tillstånd från Linköpings kommun för att publicera bilden lokalt på svenska Wikipedia och läste därför på om de olika licenser som finns. Men vad jag kan se tillåts det inte att publicera bilder på Wikipedia som är upphovsrättsskyddade - även om tillstånd från upphovsrättsägare finns. Stämmer detta?

--Tord Strømdal 14 August 2006, 17:33 (CEST)

Kravet är att bilden kan publiceras under en för Wikipedia godtagbar licens såsom GFDL- och Creative Commons-licenser. Om Linköpings kommun går med på att släppa bilden under en sådan licens, så är det helt OK. Dock räcker det inte med att kommunen låter dig använda bilden lokalt på svenska Wikipedia, eftersom allt material i uppslagsverket ska få användas fritt och till vad som helst. Man kan svårligen säga att en enskilt bild i uppslagsverket inte får användas fritt. Jag är emellertid inte expert på juridiska aspekter, så kontakta gärna någon mer insatt. --Andreas Rejbrand 14 augusti 2006 kl. 17.56 (CEST)

Ok, tack för svaret. Då låter jag bli att försöka, eftersom det är högst osannolikt att kommunen vill släppa en bild från sitt system helt fritt. --Tord Strømdal 15 augusti, 11:00 (CEST)

[redigera] John A. Hammond versus John H. Hammond

Hej Andreas, i have only a basic knowledge of swedish, but I observed that you speak english and german. I found a mistake in swedish WP concerning John Hammond, the music producer. Swedish WP had an entry for him here John A. Hammond. But his right name was John Henry Hammond. So I moved the article to John H. Hammond and corrected all links directed to John A. and emptied the article, but I don't know how make a proposition for deletion. So I was looking for a admin and found you. I think the mistake arised because the article in the english WP [6] was also wrong in the past, but they corrected it last year. John A. Hammond was a canadian painter though, but by now my swedish is still to bad to write an article about him, so you better delete the (now) empty article. Thank you very much in advance and many greetings, --Kramer 23 augusti 2006 kl. 03.32 (CEST)

Me again, just in the meantime someone found the empty article and wrote a stub about the painter. So just forget my little message. Thanks anyway.--Kramer 23 augusti 2006 kl. 03.35 (CEST)

OK --Andreas Rejbrand 23 augusti 2006 kl. 09.37 (CEST)

[redigera] Oriktig banning

Då du verkar ha en sund och neutral inställning till wikipedia och är moderator så vänder jag mig till dig med detta. Det är så att jag blev bannad temporärt för ett påstått brott mot NPOV, något som moderatorn i fråga vägrar belägga med exempel vilket innebär att jag inte vet exakt varför jag blev bannad och det verkar inte han göra heller. Rimligtvis så bör en moderator kunna motivera sitt agerande så att de inte missbrukar sin makt på godtyckliga grunder? Då det verkar finnas en överhängade risk för fler godtyckliga ingripanden så ser jag gärna att frågan utreds på något sätt. DavidK 10 september 2006 kl. 23.58 (CEST)

Hej DavidK! Jag känner till att administratören (inte "moderatorn"!) Användare:Grillo blockerade (inte "bannade"!) dig i fyra timmar. Det förvånade mig faktiskt inte, eftersom jag märkt att du fått en hel del motstånd här på svwiki. Jag har inte läst alla inlägg i diskussionen kring Sexuella kontakter mellan barn och vuxna och angränsande artiklar, men det jag har sett - analyserat av mig, med mina kunskaper och begränsninar i sådana - räcker inte för blockering. Dock vågade jag inte häva blockeringen, eftersom jag just inte känner till alla turer. Om blockeringen dock hade varit längre, säg några dagar, hade jag nog hävt den efter en ytterligare genomgång av dina bidrag. Någon mer genomgående analys kan jag heller inte ge dig utan ytterligare studier av dina bidrag. Jag har tämligen mycket annat att göra vid sidan av wp, men jag kommer nog att följa utvecklingen i ditt fall. --Andreas Rejbrand 11 september 2006 kl. 00.07 (CEST)

Tack för kommentar och visat intresse! Det du säger låter rimligt och jag inser att det finns andra saker i livet än wikipedia, så därför uppskattar jag den tid som du lagt ner. Jag hoppas på det bästa. DavidK 11 september 2006 kl. 00.20 (CEST)

Jag vill upplysa om att det förekommer en diskussion på min sida om min blockering: [7] Jag har inte nämnt dig vid namn då jag var osäker på hur iblandad du vill bli, så jag informerar dig enbart om att diskussionen finns så får du fritt val. DavidK 11 september 2006 kl. 09.58 (CEST)

För tydlighetens skull länkar jag till den här diskussionen. --Andreas Rejbrand 11 september 2006 kl. 10.06 (CEST)

Jag har inte blockerat DavidK, det var Användare:Boivie som gjorde detta! /Grillo 11 september 2006 kl. 10.56 (CEST)

Oj! Förlåt mig! Jag tog miste. --Andreas Rejbrand 11 september 2006 kl. 12.42 (CEST)

[redigera] Svar

"Jag måste säga att du har ett mycket spännande hexadecimalt användarnamn! Välkommen till Wikipedia! --Andreas Rejbrand 7 augusti 2006 kl. 13.27 (CEST)"

he he, tackar :) F och E är mina initialer, därför just 0xFE --0xFE 13 september 2006 kl. 20.46 (CEST)

[redigera] MediaWiki:Searchnoresults

Kom på att habj nämnde, i samband med att hon och jag fixade texterna för styrelsevalet, att det ibland kan vara problem med wikisyntax i meddelandevariablerna. I det fallet var det länkar till meta som var omgjorda till html. Ett annat sätt är kanske att göra som i MediaWiki:Noarticletext. Där används [[wiktionary:sv:{{PAGENAME}}|Wiktionary]]. Det sistnämnda sättet ser ju klart snyggast ut. Kanska man ska ha alla de motsvarande länkarna som finns på noarticletext.--Kruosio 8 oktober 2006 kl. 13.54 (CEST)

Koden [[wiktionary:sv:{{PAGENAME}}|Wiktionary]] fungerar inte, eftersom variabeln PAGENAME inte kan användas på söksidan; här måste $1 användas. Jag får nog helt enkelt använda hårdkodad HTML. --Andreas Rejbrand 8 oktober 2006 kl. 13.59 (CEST)

HTML-länkar fungerade visst inte. --Andreas Rejbrand 8 oktober 2006 kl. 14.01 (CEST)

...fast en wiki-URL fungerade visst ([8]). --Andreas Rejbrand 8 oktober 2006 kl. 14.04 (CEST)

[redigera] Inte respekterad

Jag har inte satt mig in i vad det rör sig om i detta fall, men jag vill bara säga att jag respekterar dig och uppfattar dig som en förståndig person och jag tror att många andra gör det också./Nicke L 11 oktober 2006 kl. 11.43 (CEST)

Tackar för de varma orden, Nicke L. Jag postade just en förklaring på WP:BB, och jag kommer alldeles säkert tillbaka förr eller senare, eftersom jag är mycket entusiastiskt inställd till Wikipedia-projektet. Men nu tar jag en paus. --Andreas Rejbrand 11 oktober 2006 kl. 11.52 (CEST)

:-( Välkommen åter, då! —CÆSAR 11 oktober 2006 kl. 13.14 (CEST)

På Wiktionary är du jätte-accepterad iallafall! ;) ~ Dodde 11 oktober 2006 kl. 15.44 (CEST)

Jag vet inte heller vad saken gäller, men det är alltid tråkigt när användare tar paus från eller slutar på wikipedia pga nån eller några andra användare. Hoppas du kommer tillbaka snart, vi "unga och oförståndiga" 87:or behövs lika mycket som alla andra. //Lelle1987 11 oktober 2006 kl. 17.36 (CEST)

Oh the drama. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 11 oktober 2006 kl. 17.49 (CEST)

[redigera] Welcome

Hi Andreas! Thank you for welcome me :) I don't speak swedisch as you can see, but I will see what I can do here. I'm moderator at nl.wikipedia.org. Greetz Emmelie nl 11 oktober 2006 kl. 17.44 (CEST)

[redigera] Ursäkt

Jag skulle vilja be dig om ursäkt för allt hån du fått utstå från mig och mina kumpaner. Jag vill också att du ska veta att du är en kultfigur bland oss som utgör politikens anarkofascistiska falang, samt att majoriteten av gästboksinläggen på din hemsida är skrivna av mig eller mina bekanta, då du inte har några vänner eftersom du, som sagt var, är en prettofitta. Jag vill också be om ursäkt för helgonincidenten...--LevandeGet 23 november 2006 kl. 22.00 (CET)

Om ovanstående förtjänar att benämnas ursäkt, är jag skapt som en nors. // habj 23 november 2006 kl. 22.03 (CET)

Jag blockerade LevandeGet på tre månader. Wikipedia behöver inte en nolla som h*n. //Knuckles...wha? 23 november 2006 kl. 22.06 (CET)

Tackar --Andreas Rejbrand 24 november 2006 kl. 10.42 (CET)

[redigera] Saknad källa + en fråga

• Shenare, Vy_över_viken.jpg‎ saknar som sagt källa, ska jag ladda upp den igen? Nu till min fråga, jag har nämligen stor erfarenhet av användarlådor eller vad man nu kallar dem på Sv. Så om du behöver sådana gjorde är det bara att säga till så är de färdiga på ett ögonblink. Tack på förhand. Åslund 4 december 2006 kl. 19.19 (CET)

Först och främst måste du vara helt säker på att antingen du själv tagit bilden, eller att fotografen ifråga har gett ut bilden under en giltig licens; annars får bilden inte användas på wikipedia. Om allt dock är i sin ordning, behöver du bara redigera bildsidan och ange rätt licens. Dock brukar man i regel uppladda bilder till commons: hellre än lokalt, så överväg att ladda upp där istället. Jag är själv kompetent beträffande HTML-, CSS- och wikikodning, så jag behöver nog inte någon hjälp med det. --Andreas Rejbrand 4 december 2006 kl. 22.56 (CET)

[redigera] Radera min användarsida

Hej! Skulle du kunna radera min användarsida? --Oden (diskussion • bidrag) 10 december 2006 kl. 14.30 (CET)

Klar --Andreas Rejbrand 10 december 2006 kl. 14.39 (CET)