Utente:Ilario/Sandbox1

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Niente attacchi personali!

Ah, con questo titolo pensavate di veder scorrere sangue? Noo... è solo per annunciare che ho finito di tradurre dall'inglese (con adattamenti minimi) la paginetta Wikipedia:Niente attacchi personali. È a vostra disposizione per correzioni, modifiche (queste, meglio discuterle prima) e suggerimenti. Poi la si potrà, perlomeno mi auguro, adottare ufficialmente. Grazie in anticipo per il vostro contributo. --MarcoK (msg) 23:20, 12 nov 2005 (CET)

Grazie a MarcoK per l'importante contributo! :) Ho categorizzato la pagina in categoria:comunità cosicché sia facilmente accessibile da chi alla wikicomunità appartiene. --Twice25 23:32, 12 nov 2005 (CET)

Contribuire a confronti più costruttivi diventa basilare man mano che la comunità cresce; mi associo al "grazie" a MarcoK: un buon lavoro!

Scusate se con l'occasione cerco di imparare: la pagina non è già adottata ufficialmente, dato che esiste in un namespace "ufficiale" (Wikipedia) ed è quindi raggiungibile consultando it.wiki? Pensavo che pagine "non ufficiali" (bozze, prove, etc) dovessero essere in un namespace utente o di discussione, cioè separate almeno un po'.
(Non si legga nella domanda alcun appunto al lavoro di MarkoK. E' solo che sto valutando un'attività di revisione delle pagine d'aiuto e cerco di capire regole e prassi, o comunque modi "buoni", per gestire le proposte e le bozze.)

-- Omino d'altri tempi 04:30, 15 nov 2005 (CET)

No ma dai??? sono persino vietate quelle piccole ed innocenti minacce di morte che rendono tanto allegra e spassosa la vita su wikiland? Curiosità ma l'istigazione al suicidio almeno è permessa?--ConteZero 07:48, 15 nov 2005 (CET)

L'osservazione del nostro nuovo amico Omino d'altri tempi mi sembra pertinente, dunque rispondo volentieri. Mi sono fidato di inserire la pagina direttamente nel namespace con quell'avviso iniziale (che avverte che si tratta d una bozza) in quanto il testo non è certo farina del mio sacco, ma è una banale traduzione dalla wikipedia inglese (quindi difficilmente può contenere bestialità o cose contrarie allo spirito di Wikipedia) e, lo confesso, anche per analogia con altre pagine attualmente esistenti, che riportano la stessa dicitura iniziale. Come potete poi constatare leggendola, non contiene "novità" particolari ma si limita ad esplicare ciò che, in buona parte, è già prassi qui (con numerose ovvietà, vedi le minacce di morte, che a me di pirsona pirsonalmente non sono mai capitate, almeno per ora). In questo senso, la pagina potrà probabilmente risultare più utile ai nuovi utenti, specie in caso di controversia. L'unico punto che non ho potuto riportare fedelmente è quello in cui - ma solo in un caso (molto) particolare - gli admin devono riferire in modo confidenziale allo Steward (l'originale parlava invece di relazionare confidenzialmente alla "commissione di arbitraggio" e a Jimbo Wales, ma questo benedetto comitato noi non ce l'abbiamo, e andare a scomodare Jimbo mi pare francamente eccessivo!). Su questo però si può sempre discutere, se qualcuno ha una proposta migliore. Per i motivi che ho esposto sopra, in questo caso il ricorso ad un sondaggio per l'approvazione mi pare eccessivo (non approvo l'inflazione di consultazioni), dato che la possibilità di esprimere la propria opinione e fare cambiamenti sul testo c'è già. Tuttavia, se per caso emergessero due linee inconciliabili di pensiero condivise da più wikipediani, un sondaggio finale lo possiamo fare tranquillamente. Vedrei però con più favore il dedicare le nostre energie ad elaborare e/o tradurre altre pagine di policy mancanti. ;) --MarcoK (msg) 16:17, 16 nov 2005 (CET)

Sul fatto di coinvolgere Jimbo non sono del tutto sicuro che sia da escludere. Su en.wiki viene considerato l'ultimo grado di giudizio, se non sbaglio è intervenuto qualche volta negli stadi iniziali di wikipedia ma ormai di fatto non lo fa più, rimanendo come ultima forma di garanzia. Non so se sia mai intervenuto al di fuori di en.wiki, né se abbia (ma penso di sì) il potere di farlo. --Cruccone (msg) 18:43, 17 nov 2005 (CET)

[modifica] Primi!

Ragazzi, siamo primi nel premio WWW, settore Istr. e lav.

Le votazioni si concludono domani, 15-11.

Sperèm ben, nonostante tutti i gufi :)

--BW Insultami BWB 07:24, 14 nov 2005 (CET)

Ma si vince qualcosa, oltre a una torma di vandali incuriositi? Frieda (o chi per lei) dovrà ricevere un trofeo tra lacrime di commozione e ringraziare dal podio? --Paginazero - Ø 07:58, 14 nov 2005 (CET)

Se devo prepararmi le lacrime di commozione, ditemelo! Magari mi preparo ad affettare due cipolle giusto un attimo prima :-P

Frieda (dillo a Ubi) 09:43, 14 nov 2005 (CET)

ps: in effetti sul sito è previsto un "Premio per il Miglior sito di Categoria" ma sul regolamento non si capisce un accidenti..

beep, le cipolle sono il premio --Nick1915 - all you want 13:51, 14 nov 2005 (CET)

A volte fanno una bella cosa su Mediaset dove sali sul palco a prendere i premi tra la standing ovation dei presenti. -- Ilario (0-0) - ^msg 23:14, 14 nov 2005 (CET)

Porca vacca! Mi toccherà comprare una cravatta! O qualcuno me ne presta una? --Paginazero - Ø 08:31, 15 nov 2005 (CET)

Ne ho parecchie nuove ed inutilizzate da prestarti quando vuoi, una con Pippo e Topolino (da abbinare al cappellino di Pluto preso a Disneyworld) va bene? O preferisci andare sul classico? :-) --pil56 10:37, 15 nov 2005 (CET)

Abbiamo vinto? Devo farmi prestare cravatta e cappellino da pil56? (grazie!) :o) --Paginazero - Ø 11:02, 18 nov 2005 (CET)

[modifica] Probabile maxicopyviol

Salve, qualcuno riesce ad verificare se questo è una "maxicopyviol"? Con Google non arrivo a nulla, ma il sospetto è fortissimo... Bye. --Retaggio (msg) 13:32, 14 nov 2005 (CET)

Non riesco nemmeno io a rintracciarlo, ma nel dubbio lo cancellerei. L'impaginazione scadente in alcuni punti e la frase troncata in chiusura fanno pensare alla mera scansione di un testo. Quand'anche tutto questo "malloppo" venisse donato, sarebbe da risistemare completamente per farne un articolo. --Paginazero - Ø 13:46, 14 nov 2005 (CET)

• +1 --Twice25 13:50, 14 nov 2005 (CET)

È sì possibile che sia una violazione di copyright, ma potrebbe essere un testo preparato per altro scopo (una ricerca scolastica, una tesina, etc.) e donato a Wikipedia dallo stesso autore. Vero che così com'è non è molto utile, ma se l'autore si facesse vivo e dichiarasse che non c'è violazione di copyright, credo che qualcosa di buono si potrebbe cavarne. Svante T 14:04, 14 nov 2005 (CET)

Anch'io cancellerei per il momento. Al massimo lo si inserisce nuovamente. (tra l'altro non vedo l'"allegato 1" citato. E cmq. sarebbe da controllare mooooolto accuratamente...). - Alec 14:53, 14 nov 2005 (CET)

Ho dato una lettura alla prima parte, quella più storica, e direi che non si tratta delle copia di un testo pubblicato in quanto la forma è spesso difettosa (nella stessa frase vi sono due, e talvolta anche tre, verbi con tempi diversi etc). Anche alcune delle affermazioni mi sembrano dubbie, dal punto di vista storico. Sarei più propenso a definirlo una ricerca originale. Con questo non intendo assolutamente dire che la sua utilità per wikipedia aumenti. Per essere reso compatibile ci vorrebbe un lavoro enorme sia sulla forma, che sulla wikificazione che sullo scorporo di tutte le parti già trattate altrove. Personalmente concordo con la proposta di buttarlo via. Piccola nota polemica: coloro che comunque insistono nel dire qualcosa di buono se ne può trarre di qualunque testo buttato dentro wikipedia dovrebbero anche occuparsi poi di estrarre quel qualcosa di buono.--Madaki 23:26, 14 nov 2005 (CET)

• +1 --εΔω 09:43, 15 nov 2005 (CET) Non è il caso di aspettare che l'articolo venga scorporato, wikificato, sminuzzato in tanti piccoli copyviol la cui origine cartacea si scopre magari dopo un anno di lavori da parte di solerti wikipediani.... nonnonnonnonnò! Chi conosce il mio lavoro su it.wiki sa quel che dico!!! non uso mai più punti esclamativi se non per casi estremi

• -1 Imho se non si è in grado di provare che si tratta di una violazione il testo si lascia lì dov'è (la cosa migliore sarebbe di rielaborarlo in maniera personale e d enciclopediaca ma non sempre questo è facile). --J B 09:57, 15 nov 2005 (CET)
• -1 Probabilmente e' una tesi donata o qualcosa di simile. Se proprio la forma e' troppo carente, si puo' spostare il testo in una pagina di discussione e usarlo come fonte (perche' buttare via una donazione?) --Fede (msg) 19:49, 15 nov 2005 (CET)

Sono passati tre giorni dall'invito lasciato nel box di avviso con cui Svante invita l'autore a esplicitare la donazione, l'autore non si è fatto vivo. Ho proposto la voce per la cancellazione secondo la prassi abituale. --Paginazero - Ø 11:51, 18 nov 2005 (CET)

[modifica] CAP

In un raptus di follia, ho creato una pagina potenzialmente dirompente : CAP 87020. Ossia, tutte le località che hanno CAP 87020. Se è follia, qualche sysop cancelli... altrimenti, buon lavoro a tutti. Ub 16:22, 15 nov 2005 (CET)

Sono dubbioso... un elenco di tutti i CAP potrebbe stare benissimo su Wikisource - è pubblico dominio. Ma qui, una pagina dedicata a un CAP mi pare fuori posto. --Paginazero - Ø 16:30, 15 nov 2005 (CET)

non appoggio l'iniziativa, si dovrebbero poi avere 20 pagine per i CAP di roma e comunque non vdo l'utilità di una simile pagina, forse sarebbe più indicata una [categoria cap xxxxx] ma mi sembra inutile uguale e cede il passo all'elenco completo da mettere su Ws --The Doc 17:51, 15 nov 2005 (CET)

In effetti, c'è una ragione per farlo (dato il CAP di una determinata località, chi c'è vicino? oppure, il CAP di Città Pinco è 99999, magari anche Pallino City... vediamo) e varie per non farlo (interessa poi a qualcuno? è un tipo di gonfiamento magari non troppo etico? ma ti pare che una roba così ci stia in un'enciclopedia? eccetera). Ma è molto semplice (copia e incolla da poste.it, con un minimissimo di pulizia del testo) e mi pare che il gioco valga la candela. In ogni caso, è informazione. Quanto a Wikisource, mi pare che non c'entri molto, almeno non ancora. Ub 17:54, 15 nov 2005 (CET)

Ti ricordo che su it.wiki non sono ammessi contenuti copiati da un'altra parte. Anche se l'elenco è PD, quel testo non lo era. --ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:42, 15 nov 2005 (CET)

Scusa, e perchè? quello è (era) un elenco di dati assolutamente di pubblico dominio, elaborati da me per la pubblicazione. A questo punto, non potrei nemmeno riportare, che so, la relazione di Ohm, che è di pubblico dominio e non è nemmeno elaborata...Ub 17:47, 17 nov 2005 (CET)

[modifica] periferia

La versione inglese di wikipedia propone un'aggiornamento giornaliero sulla situazione della periferia francese. L'argomento é di estrema importanza ed attualità. Perché non proporre la stessa "rubrica" anche nella versione italiana?

Ce l'abbiamo anche noi: Violenze urbane in Francia del 2005. shaka 14:33, 16 nov 2005 (CET)

l'aggiornamento giornaliero nonsarebbe più adatto a wikinews? --Cruccone (msg) 14:36, 16 nov 2005 (CET)

Comunque secondo me (come segnalato in discussione), la voce sarebbe da rinominare. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:27, 16 nov 2005 (CET)

Queste pagine di attualità mi lasciano un po' preoccupato (a volte la notte non riesco neppure a dormire!), considerato la fine che hanno fatto altre, come per esempio Terremoto nel subcontinente indiano dell'8 ottobre 2005. Chi le comincia dovrebbe perlomeno impegnarsi un po' e se non lui/lei almeno chi li mette in prima pagina. Sgradevole pure frasi tipo "in questi giorni" ecc. che lette fra qualche anno faranno tenerezza (che potrebbe sfociare in una risata che spero non ci sepellirá :-) Proporrei che robe del genere vengano messe in un draft pubblico (wikines?) e poi pubblicate seriamente (it.wiki) solo quando concluse (non so che razza di proposta sia la mia, ma forse mi sono stato spiegato) Tomi 11:17, 17 nov 2005 (CET)
PS: ma non si era detto che it.wiki non è un giornale?

• +1 su Tomi. In effetti, articoli del genere dovrebbero stare su Wikinews e diventare articoli per Wikipedia solo dopo "decantazione", quando il tempo avrà trasformato la cronaca in storia contemporanea. --Paginazero - Ø 12:02, 17 nov 2005 (CET)

Segnalo che c'è la Categoria:Eventi in corso: non dovrebbe servire a tenere sotto controllo questo tipo di voci? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 12:12, 17 nov 2005 (CET)

visto in che condizioni si trova Maremoto dell'Oceano Indiano, credo che non siamo ancora all'altezza a gestire tali pagine. Tantomeno a lasciarle in bella vista in prima pagina. Tomi 16:14, 17 nov 2005 (CET)
PS: non si trova in Categoria:Eventi in corso in quanto è passato già quasi un anno. e tra un po sarà di moda parlarne in quanto primo anniversario. e noi ci faremo trovare con un articolo che per alcuni aspetti è proprio buono, ma per altri.... :-((((

[modifica] portoghese

come posso fare x essere in grado di tradurre frasi in portoghese (tenendo conto che io non conosco la lingua). se ci fosse qualcuno che può darmi qualche informazione utile lo ringrazio in anticipo. ciao e grazie

Sulla pagina Wikipedia:Babel trovi molte informazioni che ti possono aiutare: in sostanza puoi chiedere aiuto a un utente che sappia il portoghese e questa pagina ti aiuta a trovare quali sono questi utenti (io no purtroppo :-(). --Kal-El☺^{qui post!} 01:54, 17 nov 2005 (CET)
P.S. credo ti possa essere utile anche questa pagina: Aiuto:Uso della firma. I post è bene, ed è gradito, firmarli.

[modifica] Nuovi sondaggi sui burocrati

Segnalo che sono stati avviati due nuovi sondaggi per la definizione del regolamento per l'elezione dei burocrati. Uno riguarda il requisito per la candidatura: "i candidabili devono essere admin da almeno 6 o 12 mesi?". Nell'altro si chiede se permettere solo autocandidature o anche candidature da parte di altri utenti. Le consulatzioni durano 7 giorni, chi vuole votare può passare in Wikipedia:Sondaggi. Svante T 00:38, 17 nov 2005 (CET)

[modifica] Donazioni e template crediti

Incollo da Discussioni Wikipedia:Autorizzazioni ottenute che non è molto seguita:

Vi segnalo che ho terminato lo spostamento del template crediti dalle pagine principali alle relative discussioni, specificando volta per volta dove sono le evidenze della donazione. Per le seguenti pagine non ho trovato traccia della liberatoria: Canada Cup Giuseppe Lanzi Elenco degli episodi di Stargate SG-1 Stargate SG-1 Episodi di Stargate SG-1 - prima stagione Pozzallo

Vi prego di controllare.

Ora, secondo me, se si completasse l'opera inserendo il template per tutte le pagine elencate in Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/elenco donazioni si risolverebbe in colpo solo il problema delle pagine da unire con Wikipedia:Autorizzazioni ottenute dato che diventerebbe equivalente a Categoria:Crediti e si potrebbe cancellare.

Cosa ne pensate? Intervenire in Discussioni Wikipedia:Autorizzazioni ottenute grazie. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 12:07, 17 nov 2005 (CET)

Per gli articoli che riguardano Stargate SG-1 l'autorizzazione mi era stata concessa parecchio tempo fa ma ero all'inizio con Wikipedia e credo di non averla mai pubblicata. Ora non credo di averla più quindi bisognerà richiederla. Mea culpa! Non dovrebbero esserci problemi comunque.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:55, 17 nov 2005 (CET)

Per Giuseppe Lanzi ero stato contattato da Utente:homeless e avevo concesso io stesso la liberatoria dopo di che sono anche diventato Utente:orsobruno; bisogna fare qualcosa di altro? --OrsoBruno 10:26, 27 nov 2005 (CET)

[modifica] Specie animali dimenticate

Se cliccate qui vi salta fuori una lunga lista di specie animali inserite nel 2004 con minime informazioni, contenenti link a immagini mancanti e (credo ma non son sicuro) col tassobox da aggiornare. Ad esempio vedete Crypturellus_obsoletus_castaneus. Avevo cominciato a eliminare la tabella contenente link a immagini mancanti dalle prime voci, ma essendo innumerevoli mi sono stancato. Credo che vadano sistemate in qualche modo. Cosa si deve fare con tali pagine? Chi le sistema? esiste un progetto che gestisce le specie animali e botaniche? E Wikispecies? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:16, 17 nov 2005 (CET)

Credo potrebbe occuparsene il Progetto Forme di vita. Svante T 15:53, 17 nov 2005 (CET)

[modifica] Pulsante "Cartina"

Cartina

 

Dia duit mo charas (Salve amici :D)
ho creato un pulsante che linka a cartine e mappe per quegli articoli con articolate impaginazioni (vuoi per immagini o schemi). L'ho messo qui a lato che ne dite? E' una buona idea? Vi piace? Io l'ho provato su Clew Bay.

per inserirlo basta scrivere {{cartina|''nome dell'immagine.xxx''}} Kanchelskis talk

• +1 si potrebbe farne uno generalista da usare per rimandare a immagini generiche (non soltanto cartine) in voci particolarmente affollate di immagini. --Twice25 18:36, 17 nov 2005 (CET)
• -1, più per una questione filosofica: esiste il template {{commons}}. --Cruccone (msg) 18:55, 17 nov 2005 (CET)

Cruccone, ovviamente la mia adesione era riferita alla possibilità di rimandare ad una singola immagine esterna - con un piccolo riquadro come quello preparato da Kanchelskis - in una pagina eventualmente affollata di immagini, a differenza del template da te indicato che rimanda a una pagina o a una categoria presenti su Commons. --Twice25 21:15, 17 nov 2005 (CET)

lo so che non è la stessa cosa, ma aggiungere 1 immagine non è un grande problema per me; piuttosto che 10 link a 10 immagini preferisco un link a una pagina di commons che le contenga tutte, magari sfruttando l'occasione per dare una mano a commons. Per questo ho definito la questione "filosofica". --Cruccone (msg) 00:02, 18 nov 2005 (CET)

In fin dei conti - e filosoficamente - non posso che concordare con te. Però il lavoro di Kanchelkis mi pare comunque meritevole e, almeno in determinati casi (al pari di quello ipotetico che avevo suggerito io), ugualmente applicabile. --Twice25 11:18, 18 nov 2005 (CET)

Ehm ma commons che c'entra? O_o Poi comunque non è detto che le mappe siano tutte su commons, alcune magari sono nel dbase di it.wiki.. Kanchelskis talk

Comunque la baia di Clew l'ho sistemata in un altro modo, il pulsante l'ho inserito sulla pagina di Achill. Kanchelskis 13:27, 18 nov 2005 (CET)

Non voleva essere un attacco all'ottimo lavoro di Kanchelskis, ma più un cercare di prendere due piccioni con una fava, con una piccola promozione nei confronti di commons (anche se in questi ultimi giorni ho trovato personalmente un incubo caricare una qualsiasi immagine). Personalmente preferisco caricare le immagini su commons (a meno di problemi di licenza), in modo tale che possano essere usate da tutti i progetti evitando di perdere tempo in caricarla n volte. Se poi si dà anche una mano a commons ad organizzare le immagini evitando di farne semplicemente un archivio in cui le informazioni si trovano per caso, è meglio. --Cruccone (msg) 16:12, 18 nov 2005 (CET)

Anche io uploado spesso su commons, anzi quasi sempre. Però non capisco dove vogliate arrivare.. questo pulsante potrebbe servire soltanto a snellire pagine troppo piene di schemi e immagini.

Template:Linkimg

Sono d'accordo e, sull'onda del template {{cartina}}, ho fatto un template {{linkimg}} (vedi a lato) per linkare immagini esterne utili a documentare passaggi di una voce, delle quali non si dispone e per le quali vi sono divieti di upload causa copyright. Trattandosi di un link esterno, non dovrebbero esservi problemi. Per ora il template - evidentemente in fase beta - è linkato in queste voci. --Twice25 01:13, 19 nov 2005 (CET)

• +1 sul template di Tw Cruccone (msg) 02:40, 19 nov 2005 (CET)

Alberto Sordi
fonte:antoniogenna

• Se li approvate entrambi, comincio ad usarli per gli articoli irlandesi :) Kanchelskis

Mi sono permesso di farne un'altro, magari più versatile e carino ma anche più complicato. L'ho applicato alla pagina di Castlebar, metto una versione d'esempio a lato. Kanchelskis

Scusate, ma non si tratta di deeplinking????? Ciauz! --Dread83 13:37, 19 nov 2005 (CET)

Forse hai ragione.. magari linkando alla pagina? Castlebar l'ho fatta così.. Kanchelskis

credo sia meglio linkare la pagina che contenga l'immagine. Lo trovo più corretto. Cruccone (msg) 14:56, 19 nov 2005 (CET)

Che ne dite ;)? Swinford - Kanchelskis 15:19, 19 nov 2005 (CET)

Uhm, niente deeplink! Se l'immagine è rilasciata in una licenza compatibile la si carica sulla wiki, sennò sta dove sta e ne facciamo a meno.. ΗΣLIΦS⁸⁹ 15:48, 19 nov 2005 (CET)

Riassumo: il mio tentativo in effetti linkava la pagina dell'immagine e non quella del sito rischiando effettivamente il deep linkin'. Penso che la soluzione adottata da Kanchelskis e provata nelle pagine irlandesi sia la più corretta: indicando la fonte equivale ai collegamenti esterni che indichiamo a pié di pagina (qui messi nel testo, come talvolta succede di vedere anche su voci di Wikipedia, per richiamare un approfondimento volante). A mio avviso quindi si potrebbe adottare la versione ultima fornita da Kanchelskis. Resta da capire due cose: il template:cartina serve ancora sì o no? Pensavo inoltre di fare una ulteriore variante del template:linkimg per linkare immagini presenti sul nostro database o su Commons che non si volessero impagnare in una voce già ricca di immagini per suo conto ed evitare quindi un effetto patchwork. Cosa ne pensate? Sarebbe utile o inutile? --Twice25 16:23, 19 nov 2005 (CET)

Nota per Kanchelskis: non so se lo hai già fatto. Se no, ad ogni buon conto, lascia le istruzioni per l'uso del tuo template o nella pagina di discussione o direttamente nel template nascondendo con dei noinclude.

Fatto, con tanto di tabella da copiare negli articoli. E' all'interno del template ;) Kanchelskis

[modifica] Articoli appartenenti a categorie concatenate

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_aiuto:Categorie#Articoli_appartenenti_a_categorie_concatenate   
– il cambusiere Pietrodn 11:29, 19 nov 2005 (CET)

[modifica] Template {Link interni} per sezione "Voci correlate"

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Link_interni   
– il cambusiere Pietrodn 11:26, 19 nov 2005 (CET)

[modifica] Cancellazioni

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione   
– il cambusiere Pietrodn 20:23, 18 nov 2005 (CET)

[modifica] Ancora cancellazioni

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione   
– il cambusiere Pietrodn 20:23, 18 nov 2005 (CET)

[modifica] Ancora Harry Potter

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Progetto_Harry_Potter/microstub   
– il cambusiere Pietrodn 11:23, 19 nov 2005 (CET)

[modifica] Stile non enciclopedico motivo di cancellazione?

[1]

Lo stile non enciclopedico di un articolo non e' , a mio avviso, ragione sufficiente per proporre lo stesso per la cancellazione. faccio presente che stile enciclopedico non e' una caratteristica ben definita e che anche lo fosse indurrebbe alla modifica (migliorativa ovviamente) dell'articolo non alla sua cancellazione.

Vorrei che deste un'occhiata a questa pagina e la commentaste. Se i principi descritti verranno considerati sbagliati mi adeguero' ma, allo stante, sono le regole che personalmente cerco di seguire.

DracoRoboter 13:51, 18 nov 2005 (CET)

In effetti segnalare un articolo come da aiutare perché non è scritto rigorosamente mi sembra eccessivo.. forse un {{da controllare}}?

Frieda (dillo a Ubi) 14:00, 18 nov 2005 (CET)

Anche perché il da aiutare ha questa conseguenza della messa in cancellazione automatica (prima o poi) che pende come una spada di damocle... Alfio (msg) 14:30, 18 nov 2005 (CET)

Il passaggio alla pagina di cancellazione è (purtroppo) tutt'altro che automatico. Piuttosto mi chiedo perché casi del genere non si cambi direttamente il template ritenuto errato, perché non si chiedano chiarimenti direttamente a chi lo ha inserito, ecc. Le guerre di religione io preferei risparmiarmele, ma forse non tutti la pensano così.

Però, per dare a questo 3d un tono più generale, io mi aspetto che qualcuno dei "critici" prima o poi provi almeno a dare delle soluzioni: soluzioni alla sovrabbondanza degli articoli nella categoria da aiutare, nella categoria da controllare, in quella da wikificare, ecc. Personalmente se finissi su wiki in una pagina come quella dell'album dei Pooh sopra segnalata (e ci sono altri album dello stesso gruppo in condizioni simili) credo che appena vedrei un link a wiki sarei colto da attacchi di orticaria. Poi, se vogliamo iniziare a fare le pulci a chi mette i template (ma non agli articoli) allora facciamo pure --TierrayLibertad 14:46, 18 nov 2005 (CET)

Concordo con TyL --L'uomo in ammollo ◄strizzami 14:59, 18 nov 2005 (CET)

• Ho gia' cambiato il template
• Non ho chiesto chiarimenti personali perche' non era quello il punto. (Retaggio l'ha sicuramente messo in buona fede, e ha spiegato il perche', come io l'ho tolto in buona fede, spiegando il perche).
• Vorrei piuttosto che si discutesse della regola generale, come ho scritto piu' sopra indicando anche un posto dove e' esplicitata un tentativo di policy messa nero su bianco.
• La pagina era comunque segnalata come stub. L'eventuale orticaria di chi l'andasse a vederla mi pare contestualmente irrilevante .
• le pulci su wiki si fanno, per definizione, a tutto a quello che viene scritto: e cosi' che funziona. Pensavo fosse cosa nota e condivisa.
• La faccenda della sovrabbondanza in da aiutare non c'entra visto che (IMHO) quello e' uno stub e un NNPOV non un da aiutare

DracoRoboter 15:17, 18 nov 2005 (CET)

...giusto per precisare... non ho messo il template "da aiutare", ho solo trasformato (senza pensarci troppo, lo ammetto) il template "da aiutare" in "da aiutare|mese". La richiesta d'aiuto in effetti risaliva ad agosto 2005 (!); io ero semplicemente in ricerca di situazioni "antiche". Saluti, bye. --Retaggio (msg) 16:48, 18 nov 2005 (CET)

Ok scusa. Sostituire in quanto scritto sopra Retaggio con Chiunque sia stato (tanto non ha importanza) DracoRoboter 17:21, 18 nov 2005 (CET)

A quanto pare sono stato io. Non me lo ricordavo minimamente. Se però la mia memoria perde colpi, mi consola sapere di essere coerente --TierrayLibertad 16:40, 19 nov 2005 (CET)

Quello dello stile non enciclopedico per me è il più grave dei difetti: lo stub va benissimo perché è una bozza di articolo, gli errori si possono correggere, ma quando si fanno chiacchierate invece di articoli si snatura il senso del progetto e si invita gli altri utenti a fare altrettanto. E può capitare che chi l'articolo vuole farlo come il wikidio comanda, non se la senta di cancellare il lavoro di un'altro, specie se si tratta di un pezzo corposo. Insomma secondo me crea abbastanza problemi da giustificare abbondantemente il template "da aiutare" e, in qualche caso, anche la cancellazione. Siccome però, in pratica, ciò che si richiede non è tanto un aiuto quanto un completo cambiamento di rotta, credo che varrebbe la pena di creare un nuovo tipo di template che indichi la presenza di questo particolare problema. Qualcosa di analogo alla segnalazione di non NPOV. Al Pereira 14:35, 20 nov 2005 (CET)

[modifica] Ispirazione

Ispiriamo dei bei progetti: http://www.diealpen.at/home/index.php?lang=it

Frieda (dillo a Ubi) 15:06, 18 nov 2005 (CET)

Davvero bello, e con una veste grafica molto elegante (IMHO). Peccato che ogni pagina sia "© www.dieAlpen.at 2005" ma, chissà, dicendosi ispirati da Wikipedia potrebbero anche autorizzarci ad usare qualche fotografia... --Paginazero - Ø 17:41, 18 nov 2005 (CET)

Nella pagina disclaimer dicono qualcosa di gieffedielloso, ma non ho mica capito bene.. Frieda (dillo a Ubi) 18:12, 18 nov 2005 (CET)

Il loro disclaimer è sbagliato: dicono che applicano la GFDL solo tra gli utenti registrati del sito, mentre per usi esterni applicano un copyright diverso, e così non funziona. Ho l'impressione che si appoggino ad un vago concetto di "associazione" composta dagli utenti registrati, ma devono chiarirlo meglio. Inoltre dicono esplicitamente che le immagini sono copyright dei rispettivi autori, ma allora sono gli autori che devono dire come utilizzarle, non loro. Hanno bisogno di pensarci su...

Incidentalmente, il loro disclaimer porta alla conseguenza paradossale che non possiamo usare i loro contenuti (vietano l'uso commerciale), nonostante che essi siano rilasciati sotto GFDL da un utente all'altro! Alfio (msg) 18:43, 18 nov 2005 (CET)

[modifica] Aiuto! redirect fuori controllo (allarme rientrato)

C'è un REDIRECT per "Brain Salad Surgery" nella pagina speciale dei redirect doppi che sembra si stia moltiplicando come un fungo. Ce ne sono già 4 nella lista e sembrano tutte uguali e tutte assurdamente redirette a se stesse. Quando si clicca su "modifica" di una pagina di redirezione però l'argomento del REDIRECT sembra giusto... dove sta il problema? Smallpox 17:50, 18 nov 2005 (CET)

Ho scoperto l'inghippo... le pagine erano identiche (o era la stessa) ma insomma il problema era che dopo il comando di REDIRECT c'era un ritorno a capo. scusate il falso allarmeSmallpox 18:16, 18 nov 2005 (CET)

Domanda: possiamo eliminare del tutto questa sezione invece di archiviarla? --Smallpox 20:40, 20 nov 2005 (CET)

[modifica] Un Wikipediano su RaiUno

Scrivo clandestinamente che ho internet staccato... ma guarda un po' chi ho visto su TV7, un programma di approfondimento del Tg1? In un servizio che parlava dell'altro lato dell'isola e si riferiva ovviamente alla parte più sfortunata dell'isola di Santo Domingo su cui (dicono) si è svolto quel patetico (POV) reality (patetico come tutti i reality) dell'Isola dei famosi... Beh, in parole povere il nostro don Paolo... è stato curioso ascoltarlo quando lo si era sempre letto... ma la voce con cui lo si leggeva era quella spiccicata, con accento spagnolo e stile chitarra-in-mano per Father and son... Ciao Donpi!(clandestinamente) AmonSul 00:01, 19 nov 2005 (CET)

[modifica] In caso qualcuno abbia qualcosa da obiettare

Date un occhiata qui e soprattuto nella relativa pagina di discussione. --Snowdog 11:25, 19 nov 2005 (CET)

[modifica] Cambusa l'amaricante (on the rocks ...)

Amici, vabbè lasciare un piccolo thread sui topic che vengono archiviati, però se lasciamo così tanto testo, tanto vale (vedi qui sopra ...). Forse converrebbe ritornare al ... futuro limitandoci a lasciare d'ora in poi - come si faceva inizialmente - la prima frase o poco più, giusto per capire di cosa si stia parlando (poi, chi vuole, riprenderà a leggersi la discussione nella sottopagina specifica). Non siete d'accordo? --Twice25 11:32, 19 nov 2005 (CET)

• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 11:36, 19 nov 2005 (CET) (da scuola)
• +1 Jacopo86 12:09, 19 nov 2005 (CET)
• +1 THeK3nger
• +1 Mettevo solo il primo intervento anche se lunghissimo... --Pietro^Dn 14:17, 19 nov 2005 (CET)
• +1 Nick1915 - all you want 15:09, 19 nov 2005 (CET)
• +1 Luka (parlami) 15:15, 19 nov 2005 (CET)
• +1--Kal-El☺^{qui post!} 17:19, 19 nov 2005 (CET)
• +1--L'uomo in ammollo ◄strizzami 19:36, 19 nov 2005 (CET)

[modifica] Tasso Bar

Stamattina con piacevole sorpresa ho scoperto che anche noi del Progetto Forme di vita (figli della pigrizia) abbiamo finalmente un bar! Se la cronologia non mente si deve ringraziare l'amico Svante che in un raptus di generosità misto all'ipotetico pensiero se non lo faccio io quelli neanche se lo sognano ci ha regalato un nome che penso sia indiscutibile. Tasso sta per tassonomia ma è anche un simpatico animale (di cui manca l'articolo). Inoltre è anche il nome comune di alcune piante, a sottolineare il fatto che questo progetto è veramente un gran casino di nomi e di ambiguità che non sempre sono facili da chiarire :-). --Kalumet Sioux 12:32, 19 nov 2005 (CET)

Con immenso piacere anche da parte mia, che qualche mese fa incominciai a trafficare un portale del Progetto FdV ma mi arresi dopo un mesetto non capendoci un'acca. Mi unisco quindi al collega nonchè iniziatore del Progetto Kalumet Sioux nel complimentarmi con Svante (invitandolo magari a curiosare e soprattutto a riparare questo :D Ancora complimenti! (cerchiamo anche di fare l'articolo sul tasso, vacalogia!)

Marrabbio2 12:41, 19 nov 2005 (CET)

Mi fa piacere che il nome sia di gradimento e ringrazio per i complimenti. Già che ci sono vorrei chiedervi un suggerimento per l'acquisto di qualche libro che possa esser impiegato come utile fonte nella redazione degli articoli sulle forme di vita, in particolare sugli animali. Immagino che la letteratura sia sterminata, se però si potesse inserire qualche risorsa di base in una sezione "bibliografia di riferimento" del progetto, credo risulterebbe utile non solo a me. Riguardo al portale, le mie capacità di grafico sono molto limitate, però non escludo che cercherò di dare una mano, ma non so quando ;-). Svante T 16:07, 19 nov 2005 (CET)

Complimenti, avete tutto il mio supporto morale, ma poco pratico, in quanto faccio fatica a capire me stesso, figurati un "tasso coi suoi box". Però ho intenzione di inserire qualche albero (ho un bel libro con parecchie schede di alberi). Ho inserito già maggiociondolo, visto che ne ho piantato uno dietro casa mia (regalatomi dal comune per la nascita di mio figlio...). --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:54, 19 nov 2005 (CET)

I testi saranno sicuramente tanti. Io utilizzo due testi universitari che possono servire per un sguardo generale sugli animali, uno è zoologia della zanichelli, l'altro è di zoologia sistematica scritto da diversi autori (ma non conosco la casa editrice perchè è fotocopiato a pezzi!!), in più ho una vecchia edizione dell'enciclopedia scientifica de agostini e cerco di consultare più siti possibili. Testi più specifici (mammiferi, uccelli, pesci etc) non ne conosco ma spero che a natale qualcuno me li regali :-). Una bibliografia consigliata nel progetto si può comunque aggiungere.

Riguardo a ciò che afferma Marrabbio2, per essere onesti l'iniziatore del progetto è Thom (ma dove sei finito??), e se vogliamo essere più onesti non dobbiamo scordarci l'operato di Renato. --Kalumet Sioux 16:51, 20 nov 2005 (CET)

[modifica] E i wikipediani su rai tre?

Non teneteci sulle spine, raccontate! E soprattutto diteci quando andrete/andremo in onda! --Paginazero - Ø 17:15, 19 nov 2005 (CET)

bisognerebbe chiedere al costruttore di mobili, aka "signor Gac". Potrebbe esserci qualcosa sabato prossimo, dopo il TG3 delle 14:20 nella rubrica "scenari". --.mau. ✉ 17:34, 19 nov 2005 (CET)

Siamo stati bellissimi e bravissimi ;-) Appena mi fanno sapere quando andiamo in onda ve lo dico..

Frieda (dillo a Ubi) 20:24, 19 nov 2005 (CET)

Bellissimi mi sembra una parola grossa, visto che c'era anche aka .mau.  :-) Gac 20:31, 19 nov 2005 (CET)

appunto: la media era "bellissimi" nonostante la mia presenza! --.mau. ✉ 22:31, 19 nov 2005 (CET)

[modifica] ma una società

può essere un utente Utente:Sogeco, non è una mezza pubblicità? --Enne 20:07, 19 nov 2005 (CET)

Cancellata in quanto spam pubblicitario. Grazie della segnalazione. Ovviamente l'utente non si può cancellare; ho solo oscurato la sua pubblicità - Gac 22:42, 19 nov 2005 (CET)

[modifica] Nuovo sondaggio x Bar

È partito un nuovo sondaggio sul rinnovamento del Bar: qua. Ciao a tutti --Pietro^Dn 20:49, 19 nov 2005 (CET)

[modifica] Il quiz del sabato sera

Nell'attesa di vedere i nostri compagnucci su Rai3... un quiz per il Bar del sabato sera:

"Altro che Rai3! Venerdì sera, 18 novembre ore 23:30 circa su Rai1 un famoso Wikipediano è stato intervistato (per tutt'altre cose però, non per Wikipedia) in uno dei più importanti programmi del palinsesto nazionale (beh... questo passa il governo...). La domanda è dunque questa: pur mantenendo il doveroso anonimato, sapreste dire il nickname di questo famoso wikipediano (cui vanno i nostri complimenti anche per l'attività extra-wikipedia)?" Chi sa la risposta? tic toc tic toc tic toc tic toc tic toc

PS - Ovviamente sono esclusi quelli che arrivano alla risposta facendo indagini "extra-Wikipedia". Bye. (ehm... e ovviamente ovviamente non sono io... ^__^) --Retaggio (msg) 21:34, 19 nov 2005 (CET)

se non è riuscito ad inserire un riferimento a wikipedia, non è un bravo wikipediano. --.mau. ✉ 22:30, 19 nov 2005 (CET)

un buon wikipediano deve essere anche capace di riconoscere un altro wikipediano anche in una scatoletta di 21 pollici. --Retaggio (msg) 22:52, 19 nov 2005 (CET)

Non c'è bisogno di andare lontano... c'è scritto più sopra che era don Paolo.... o ti riferisci a qualcun'altro?--The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 23:12, 19 nov 2005 (CET)

Mannaggia che figuraccia che ho fatto! E io che ci avevo anche "infiocchettato sopra"! E non mi ero accorto che Amon aveva spifferato tutto... Ma non avevo proprio niente da fare stasera?! :-P Me scemo, me tapino, me sventurato... sob sob :-( --Retaggio (msg) 23:22, 19 nov 2005 (CET)

Vabbé, però hai creato un po' di suspence. -- Ilario (0-0) - ^msg 00:50, 20 nov 2005 (CET)

[modifica] golfo di Trieste

Discussione spostata in Discussione:Golfo di Trieste da Gac.

[modifica] Progetto Pesci - Acqua in bocca? No, no!

Ancora col calice di spumantino in mano per il Tassobar, annuncio che è nato anche il Progetto forme di vita/Pesci invitando chiunque ami il pesce (ammetto anche chi adora sushi e sashimi come me, suvvia!) a farsi un giro e magari a collaborare. Grazie e buon appetit...ehm cioè, buon lavoro ;) --Marrabbio2 13:28, 20 nov 2005 (CET)

[modifica] che audio

Dovrei mettere nelle rassegna stampa l'audio della trasmissione matrix, ma si tratta di di almeno 10 Mb in streaming. Il tipo WMA non viene considerato. In che formato devo scaricare? -- Ilario (0-0) - ^msg 14:14, 20 nov 2005 (CET)

In .ogg .... credo che sia supporato. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:38, 20 nov 2005 (CET)

come l'hai registrato? ΗΣLIΦS⁸⁹ 14:46, 20 nov 2005 (CET)

Confermo, il formato audio accettato è l'ogg. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 17:02, 20 nov 2005 (CET)

Caricato alla meno peggio. Non saprei come fare (mai caricato un file audio), sono quasi 20 mb Wikipedia:Rassegna_stampa_di_it.wiki. -- Ilario (0-0) - ^msg 18:57, 20 nov 2005 (CET)

[modifica] Comuni italiani

Vi segnalo che il nanetto verde sta facendo un po' di manutenzione sui comuni italiani. Chi avesse suggerimenti, osservazioni, modifiche, critiche (poche, eh!) lo dica ora o taccia per sempre ;-)
Le info e la discussione qui. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 17:06, 20 nov 2005 (CET)

[modifica] Namespace portali

Vi riporto la proposta interessante fatta da Cat nella botte di Diogene(--Nick1915 - all you want 18:58, 20 nov 2005 (CET)):

Ho notato che in fr' e de i portali filosofia sono stati spostati in un namespace proprio (tipo Portale:Filosofia) mentre in en è stato integrato con la corrispondente categoria (il link en:Portal:Philosophy è un ridirect a en:Category:Philosophy). Non so se sono d'accordo con l'unificazione di Portale e Categoria, ma un namespace per i portali farebbe senso. Sicuramente non si possono considerare "articoli" veri e propri, ma nemmeno sono propriamente parte del namespace "wikipedia", giacchè non trattano della wikipedia stessa. Un namespace per conto proprio farebbe senso per tutti i portali IMHO. Cat 11:23, 14 nov 2005 (CET)

+1 Anch'io sono d'accordo, in un certo senso i portali sono dei "mondi a sè stanti" e non trovo molto appropriato usare il namespace wikipedia. Non sono invece d'accordo sul fatto di integrare categoria e portale, visto che a mio avviso sono due cose completamente diverse. --SCDBob 20:07, 20 nov 2005 (CET)

Credo che su en.wiki sia una questione temporanea perché hanno attivato solo da poco il namespace portal (cfr en:Portal:Italy) mentre su de.wiki è attivo da più tempo.--Civvì 20:18, 20 nov 2005 (CET)

+1 Pienamente daccordo al namespace. No all'unione categoria-portale. --THeK3nger 20:57, 20 nov 2005 (CET)

+1 Come THeK3nger. --Pietro^Dn 21:18, 20 nov 2005 (CET)

Piccolo test Gatto Nero - (...quello "culo"...) 12:34, 7 set 2006 (CEST)