Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2005.12.31

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Tartalomjegyzék 1 2005. december 31. 1.1 Slayer 1.2 Ius murmurandi --- Szabad véleménynyilvánítás 1.3 Ohb 2 2005. december 30. 2.1 Paraball 3 2005. december 29. 3.1 People magazin:50 leggyönyörűbb ember a világon. 3.2 Filmek listája 3.3 Filmek listája eredeti címükkel 4 2005. december 28. 4.1 Prahazene 5 2005. december 27. 5.1 Etatizmus 5.2 Pluralizmus 6 2005. december 25. 6.1 A hét Szamuráj 7 2005. december 24. 7.1 Bólya Péter 8 2005. december 23. 8.1 Isten Egyháza 8.2 Irreleváns 8.3 Kategória:Idegen szavak és kifejezések 8.4 TCPIP 9 2005. december 22. 9.1 Universal Edition 9.2 Congiuntivo 9.3 Lugh története 9.4 Oscar Zeta Acosta 9.5 Kategória:Pedagógia 9.6 Nagy László 10 2005. december 21. 10.1 Pozsony vármegye története 10.2 Bencsik András 10.3 Gyógyfürdő 11 2005. december 20. 11.1 Luleå 12 2005. december 18. 12.1 Beacon 12.2 CGI 12.3 Horányi Özséb 13 2005. december 18. 13.1 Déli-óceán 13.2 Vernakuláris nyelv 13.3 Szlovákia uralkodóinak és vezetőinek listája 14 2005. december 17. 14.1 Transmeta Corporation 14.2 Wikipédia:Átnevezendő lapok 15 2005. december 16. 15.1 Sportorvoslás 15.2 Pálnagy László 15.3 IQ fóbia 15.4 Kalligrafika 15.5 Kortárs művészet 15.6 Pálnagy, L.B.Paul és Kolorista költészet

[szerkesztés] 2005. december 31.

[szerkesztés] Slayer

• törlendő - szubcsonk. -- nyenyec ☎ 2005. december 31., 20:30 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 31., 21:29 (CET)
• törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 31., 23:41 (CET)
• törlendő - Filoma 2006. január 1., 15:09 (CET)
• törlendő - Nikita 2006. január 1., 15:31 (CET)
• törlendő OsvátA. 2006. január 1., 15:50 (CET)
• törlendő - Texaner 2006. január 2., 14:00 (CET)

Eredmény: 7 törlendő → törölve DHanak :-V 2006. január 10., 18:36 (CET)

[szerkesztés] Ius murmurandi --- Szabad véleménynyilvánítás

• törlendő, a Wikipédia nem szótár (a wikiszótárba átmozgattam) -nagytibi ^{üzen, ?} 2005. december 31., 18:24 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 31., 21:29 (CET) maradjon, de ne a szólásszabadságra mutasson, hanem a szabad véleménynyilvánításra, akárcsak a Mormogás joga - Gaja ✉ 2006. január 3., 14:50 (CET)
• törlendő - Filoma 2006. január 1., 15:08 (CET)
• maradjon - Nikita 2006. január 1., 15:31 (CET) A törlendőt módosítottam, közben megírták szubcsonkra. :Nikita 2006. január 3., 13:53 (CET)
• törlendő OsvátA. 2006. január 1., 15:50 (CET)
• en meghagynam... Atmozgatom valahova. --Dr. Steller 2006. január 3., 10:56 (CET)
• az átmozgatás óta már értelmetlen is, mivel így senki sem használja. Lehetne ugyan bővíteni a ius murmurandit római és középkori forrásokkal, de a lapos utalás a mai alkotmányokkal az egészet rémesen színvonaltalanná teszi. (Melyik ország alkotmányában szerepel a ius murmurandi vagy ennek a fordítása? mutassatok csak 1-et!) Inkább a szólásszabadság szócikket kellene rendesen megírni, ott a jelen címszó is kaphatna egy sort.--Linkoman 2006. január 3., 13:04 (CET)

1.) Pl. A Magyar Köztársaság Alkotmánya (1949. évi XX. törvény) --Dr. Steller 2006. január 3., 13:22 (CET)

2.) Megirtam a szólásszabadság szocikket. --Dr. Steller 2006. január 3., 13:36 (CET)

• törlendő a ius murmurandi mint jogi és elsősorban történettudományi relevanciával rendelkező szakszó és a szólásszabadság szerintem nem azonos (bár nem is független) fogalmak, ennek értelmében fölösleges és bizonyos tekiontetben félrevezető is így redirektelni. : Gubb   ✍ 2006. január 3., 14:30 (CET)

Köszönet Dr. Stellernek. Visszavonom a törlési javaslatomat.Linkoman 2006. január 3., 14:14 (CET)

• Bővítettem. Marabu 2006. január 5.
• maradjon - a bővített változat jó - TopAce 2006. január 5., 12:29 (CET)
• törlendő - A bővített változat sem jó. Leicester 2006. január 5., 14:37 (CET)
• törlendő -Data Destroyer 2006. január 5., 15:28 (CET)

- gonosz dolog lenne törölnetek ... ez kell a demokráciáhz, azt tanultuk. Léda

törölnötök - az IGe ugye nem ismeretlen gonosz? – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 5., 20:42 (CET)

• törlendő – zagyvaság – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 5., 20:50 (CET)
• maradjon – jelenlegi formájában, főleg, ha Dr. Steller hajlandó dolgozni rajta. DHanak :-V 2006. január 10., 18:36 (CET)

De jo lenne mar valamit ezügyben kitalalni, mert szivesen irnam tovabb. De kukanak nem dolgozom. (Tettem azt eleget mar Magyarorszagon közalkalmazottkent.) --Dr. Steller 2006. január 7., 21:40 (CET)

Eredmény: 7 törlendő, 6 maradjon → marad DHanak :-V 2006. január 10., 18:36 (CET)

[szerkesztés] Ohb

• törlendő, OHB - Online Hotelek Budapest, nem lexikoncikk -nagytibi ^{üzen, ?} 2005. december 31., 18:18 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 31., 19:10 (CET)
• törlendő OsvátA. 2005. december 31., 19:54 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 31., 21:29 (CET)
• törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 31., 23:41 (CET)
• törlendő - Filoma 2006. január 1., 15:08 (CET)
• törlendő - Nikita 2006. január 1., 15:31 (CET)
• törlendő innen is, ahogy a Budapest szócikkből már háromszor. Ha ennyire fontos ennek az anonimnak, hogy itt legyen a reklámja, akkor közölje vele valaki, hogy a Wikitravelbe már felkerült (oda viszont kimondottan illik.) Alensha 寫 词 2006. január 1., 16:37 (CET)
• törlendő -- a Wikipédia nem reklámhordozó. Data Destroyer 2006. január 9., 16:35 (CET)
• Meghagyható Szerintem meghagyható. Tök logikus, hogy csak azért írtátok, hogy törölve legyen, mert végre egy színvonalas lap értelmezéséről volt szó. Szerintem undorító amit csináltok, de ha ilyen a wikipedia közössége akkor többet én nem is fogom olvasni. (Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.98.152.142 (vita • közreműködései) 2006. január 2., 14:17)
• MEGHAGYHATÓ Nem érdekelnek a fenyegetőzések, csak dűhít, hogy az én véleményemet eddig egytől egyig eltávolítottátok!!! Nincs szavazati jogom, még, ok, ez egy dolog. DE VÉLEMYÉNYT NYÍLVÁNÍTHATOK, vagy ha nem akkor nincs demokrácia, elnézést a kifejezésért: SZAR AZ EGÉSZ!

Gigi 2006. január 9., 16:25 (CET)Gigi

• engem meg az dühít, hogy se szó se beszéd kitörölted az én véleményem. nem akarok kutatni valamikor január 5 körül írtam. A lényeg, hogy ez a 3 betű mást is rövidít, amúgy meg szvsz törlendő. @tti 2006. január 9., 22:18 (CET)

Eredmény: 9 törlendő → törölve DHanak :-V 2006. január 10., 18:36 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 30.

[szerkesztés] Paraball

• törlendő, nem cikk --OsvátA. 2005. december 30., 12:29 (CET)
• törlendő, mint a szél! VillanyGabi 2005. december 30., 12:42 (CET)
• törlendő, nem mintha számítana bármit is a szavazatom, de azért élek ezzel a jogommal - TopAce 2005. december 30., 14:55 (CET)
• törlendő, erről nem kellene szavazni... NCurse _üzenet 2005. december 30., 17:14 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 31., 19:11 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 31., 21:29 (CET)
• törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 31., 23:41 (CET)
• törlendő - Filoma 2006. január 1., 15:07 (CET)
• törlendő --Linkoman 2006. január 5., 18:55 (CET)

Eredmény: 9 törlendő → törölve. --DHanak :-V 2006. január 6., 16:40 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 29.

[szerkesztés] People magazin:50 leggyönyörűbb ember a világon.

• törlendő – a) nem cikk b) nem vagyok benne – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 29., 20:38 (CET)

Lehet törölni, visszaraktam az oldalt Julia Roberts vitalapjára. :Nikita 2005. december 29., 21:41 (CET)

• törlendő - Texaner 2005. december 31., 19:12 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 31., 21:29 (CET)
• törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 31., 23:41 (CET)
• törlendő - Filoma 2006. január 1., 15:06 (CET)
• törlendő: fasisztoid szemléletű cikk, Isten szemében minden ember egyformán gyönyörű. : Gubb   ✍ 2006. január 2., 20:43 (CET)
• törlendő de nagyon nehéz szívvel....:))--Alfdam 2006. január 2., 20:58 (CET)

Igen Gubb, de ezen a lapon nem Isten elmélkedett a szépségen, hanem csak mi mezei földi userek. De ha megindoklod érdemben nekem (a vitalapomon, ne fárasszuk ezzel a többieket), hogy mi a fasisztoid szemlélet abban, ha nem találjuk egyformán szépnek Julia Robertset, akkor fejet hajtok. :Nikita 2006. január 2., 21:56 (CET)

Más:Alfdam: visszaraktam Roberts ksiasszony vitalapjára az egészet :Nikita 2006. január 2., 21:56 (CET)

Eredmény: 8 törlendő → törölve. --DHanak :-V 2006. január 6., 16:39 (CET)

[szerkesztés] Filmek listája

Ezeknek az oldalaknak a gyakorlati jelentősége és értelme egyenlő a nullával. A van szócikk a wikin: megtalálhatók a filmek kategóriáján belül, amiről nincs szócikk, hát a világ filmtermésének több százezer filmét pedig kissé időigényes lenne bepötyögni. Mert ha lista, akkor legyen teljes. Az Akadémiai díjas (Oscar-díj) filmek listákát még érteném. Aminek értelme van, és a célt szolgálja lásd: Kategória:Filmek

• törlendő :Nikita 2005. december 29., 12:51 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 29., 13:20 (CET)
• törlendő: ez a lista szerintem is törlendő, szemben a (jóval szűkebb) Magyar filmek listájával (l. alább). – Adam78 ✉ 2005. december 29., 14:00 (CET)
• törlendő --Dr. Steller 2005. december 30., 12:27 (CET)
• törlendő – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 30., 12:29 (CET)
• törlendő egyetertek a felvetessel. --Attilaphoto 2005. december 30., 20:13 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 31., 19:12 (CET)
• törlendő - Filoma 2006. január 1., 15:05 (CET)
• törlendő Leicester 2006. január 5., 01:50 (CET)
• törlendő -- Alensha 寫 词 2006. január 5., 14:50 (CET)

Eredmény: 10 törlendő → törölve. --DHanak :-V 2006. január 6., 16:39 (CET)

[szerkesztés] Filmek listája eredeti címükkel

Indoklás ugyanaz, mint az előbbinél.

• törlendő :Nikita 2005. december 29., 12:51 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 29., 13:20 (CET)
• törlendő --Dr. Steller 2005. december 30., 12:26 (CET)
• törlendő – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 30., 12:29 (CET)
• törlendő hogy Nikita ne mondja, hogy diszkriminalunk :) (Ez felesleges, az egyeb filmes listak amugy is tartalmazzak az eredeti cimeket.) --Attilaphoto 2005. december 30., 20:10 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 31., 19:14 (CET)
• törlendő - Filoma 2006. január 1., 15:04 (CET)
• törlendő Leicester 2006. január 5., 01:50 (CET)
• szerintem is -- Alensha 寫 词 2006. január 5., 14:50 (CET)

Eredmény: 9 törlendő → törölve. --DHanak :-V 2006. január 6., 16:39 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 28.

[szerkesztés] Prahazene

Már megvan Prahazenekar név alatt.

• törlendő – Adam78 ✉ 2005. december 28., 21:17 (CET)
• törlendő De sztem ez mehet az azonnaliba is. :Nikita 2005. december 29., 12:59 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 29., 13:20 (CET)
• törlendő --OsvátA. 2005. december 29., 14:19 (CET)
• törlendő --Laurius 2005. december 30., 13:47 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 31., 19:14 (CET)
• törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 31., 23:41 (CET)
• törlendő - Filoma 2006. január 1., 15:00 (CET)

Eredmény: 8 törlendő → törölve --DHanak :-V 2006. január 6., 16:37 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 27.

[szerkesztés] Etatizmus

Két mondat, az is rossz.

• törlendő -- nyenyec ☎ 2005. december 27., 17:56 (CET)
• törlendő :Nikita 2005. december 29., 13:00 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 29., 13:20 (CET)
• törlendő --OsvátA. 2005. december 29., 14:18 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 31., 19:15 (CET)
• törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 31., 23:41 (CET)
• törlendő - Filoma 2006. január 1., 14:59 (CET)
• törölni Alensha 寫 词 2006. január 5., 14:48 (CET)

Eredmény: 8 törlendő → törölve. --DHanak :-V 2006. január 6., 16:36 (CET)

[szerkesztés] Pluralizmus

Jelen formájában szótári bejegyzés. --DHanak :-V 2005. december 27., 17:35 (CET)

• törlendő --DHanak :-V 2005. december 27., 17:35 (CET)
• törlendő -- nyenyec ☎ 2005. december 27., 17:56 (CET)
• maradjon: felhoztam csonkra. :Nikita 2005. december 27., 19:20 (CET)
• maradjon - Gaja ✉ 2005. december 29., 13:20 (CET)
• maradjon - Filoma 2006. január 1., 14:59 (CET)
• maradjon Alensha 寫 词 2006. január 5., 14:48 (CET)

Eredmény: megírták, marad. --DHanak :-V 2006. január 6., 16:36 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 25.

[szerkesztés] A hét Szamuráj

Ez így nem cikk, hanem poén. :) NCurse _üzenet 2005. december 25., 11:38 (CET)

• törlendő leginkább azonnali törlésre javasolt Texaner 2005. december 25., 16:56 (CET)
• maradjon (nagyjából megírtam a cikket):Nikita 2005. december 27., 09:28 (CET)
• maradjon így már maradjon - Totya 2005. december 27., 18:11 (CET)
• maradjon - Gaja ✉ 2005. december 29., 13:20 (CET)
• maradjon -nagytibi ^{üzen, ?} 2005. december 31., 18:30 (CET)
• maradjon - Filoma 2006. január 1., 14:58 (CET)

Eredmény: 1 törlendő, 5 maradjon → marad. --DHanak :-V 2006. január 6., 16:34 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 24.

[szerkesztés] Bólya Péter

• maradjon – kibővült – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 24., 13:58 (CET) törlendő – szubcsonk – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 24., 07:55 (CET)
• maradjon - ki kell bővíteni. Egyébként valakit pont karácsonykor ennyire megalázni, hogy a cikkét törtlésre javasolják... legalább megtudtuk, hogy Bólya Péter egy író volt, valószínűleg ott, ahol egy cikk említi, nem kell róla többet tudni, ha meg nem tudjuk, hogy ki az, csak egy katt és annyit meg is tudunk, ami nekünk kell. - TopAce 2005. december 24., 11:26 (CET)
• törlendő – Az a baj, hogy az ilyesmit nem hívják cikknek! Ha majd kibővül (mondjuk Te, TopAce, kibővíted), akkor maradhat. Azt pedig, hogy ki író és ki nem, úgy is megtudhatjuk, ha beírjuk a Google-be, hogy "író" – ezért nincs értelme oldalt fönntartani. Lásd még: Wikipédia:Első szócikked – ennek sem felel meg. – Adam78 ✉ 2005. december 24., 13:02 (CET) maradjon, kibővült, köszönjük. – Adam78 ✉ 2005. december 24., 14:03 (CET)
• többet sajnos nem találtam róla, ennyi van fenn a neten. Alensha 寫 词 2005. december 24., 14:32 (CET)
• maradjon - Gaja ✉ 2005. december 29., 13:20 (CET)
• maradjon --Dr. Steller 2005. december 30., 13:12 (CET)
• maradjon - Filoma 2006. január 1., 14:56 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 23.

[szerkesztés] Isten Egyháza

Tartalma sablonos térítőszöveg, kvázi reklámanyag. Jelentősen átszerkesztendő, de inkább

• törlendő - Data Destroyer 2005. december 23., 16:56 (CET)
• törlendő - --Mestska 2005. december 23., 17:14 (CET)
• törlendő -- NCurse _üzenet 2005. december 23., 17:21 (CET)
• törlendő --Attilaphoto 2005. december 23., 17:28 (CET)--
• törlendő --OsvátA. 2005. december 23., 17:33 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 23., 19:32 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 23., 21:12 (CET)
• törlendő - Filoma 2006. január 1., 14:54 (CET)

[szerkesztés] Irreleváns

Tartalma: "jelentése: nem a tárgyhoz tartozó (nem idevágó), jelentéktelen, lényegtelen, nem helytálló. A releváns szó tagadó formája."

• törlendő, mivelhogy a Wikipédia nem szótár. (viszont a wiktionary az) -- nyenyec ☎ 2005. december 23., 16:53 (CET)
• törlendő -- NCurse _üzenet 2005. december 23., 17:21 (CET)
• törlendő --OsvátA. 2005. december 23., 17:33 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 23., 19:33 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 23., 21:12 (CET)
• TÖRLENDŐ – nem szótár – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 24., 07:56 (CET)
• törlendő - A relevancia szócikkbe átraktam a tartalmát, de még így sem pontos, bővítésre szorúl, ezt pedig törölhető. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 25., 12:04 (CET)
• átirányítandó a relevancia szócikkre! – Adam78 ✉ 2005. december 25., 23:47 (CET) Már megtörténtja és bővítettem is. - Üdv. » KeFe « * ✍

[szerkesztés] Kategória:Idegen szavak és kifejezések

Célt tévesztett kategória, a Wiktionarybe való. -- nyenyec ☎ 2005. december 23., 16:56 (CET)

• törlendő -- nyenyec ☎ 2005. december 23., 16:56 (CET)
• törlendő -- NCurse _üzenet 2005. december 23., 17:21 (CET)
• törlendő --OsvátA. 2005. december 23., 17:33 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 23., 19:39 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 23., 21:12 (CET)
• törlendő – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 24., 07:56 (CET)
• törlendő - Filoma 2006. január 1., 14:53 (CET)

[szerkesztés] TCPIP

A cikk jelenleg a TCP-röl ad leírást, nem a TCP/IP családról. A tartalom átkerült a TCP-hez, bár erősen lektorálandó még. A TCPIP ilyenformán értelmetlenné vált (0-ról kell újraírni) --Mihalyia 2005. december 23., 01:17 (CET)

• Törlendő --Mihalyia 2005. december 23., 01:17 (CET)
• Törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 23., 15:18 (CET)
• törlendő --OsvátA. 2005. december 23., 17:33 (CET)
• rendberakandó - Texaner 2005. december 23., 19:33 (CET)
• rendberakandó - Gaja ✉ 2005. december 23., 21:12 (CET)

---

Maradt. -- nyenyec ☎ 2006. január 1., 17:24 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 22.

[szerkesztés] Universal Edition

• Törlendő vagy újrafordítandó – félrefordítások, dezinformáció. – Adam78 ✉ 2005. december 22., 16:46 (CET)
• törlendő --OsvátA. 2005. december 23., 17:33 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 23., 21:12 (CET)
• miért? --NZs 2005. december 23., 21:33 (CET)

Azért, mert nem egyezik az angollal, és nincs forrásunk rá, hogy abban a változatban is helytálló-e, ahogy most olvasható. Szerintem. – Adam78 ✉ 2005. december 23., 22:15 (CET)

• maradjon szerintem elég jól megegyezik az angollal, meg aztán hadd örüljön NZs. :) Alensha 寫 词 2005. december 31., 13:38 (CET)

[szerkesztés] Congiuntivo

• Tömörítve beledolgozandó a majdani kötőmód szócikkbe, vagy ennek hiányában törlendő. – Adam78 ✉ 2005. december 22., 15:56 (CET)

Ezt írtam a szerző userlapjára: "A lényeg itt is az lenne, hogy a lexikonszerű leírást, kifejtést, magyarázatot inkább kiegészítsék a táblázatok, felsorolások." Ha ez megvalósul időközben, akkor maradjon. – Adam78 ✉ 2005. december 22., 16:21 (CET)

Ha kiegészítem példamondatokkal és hozzájuk tartozó magyarázatokkal az jó? Mert a felsorolt igékhez és ragozáson nincs mit magyarázni. Ezek az igék után kell használni a kötőmódot, és így kell elragozni és kész. Oh, egyébként, a kötőmód magyar szócikkhez szerinted hogyan fog passzolni ez az olasz nyelvtani valami? Esetleg nevezzem át Kötőmód az olasz nyelvben-nek?
Vagy valami ilyesmire gondolsz? http://en.wikipedia.org/wiki/Present_tense - TopAce 2005. december 22., 16:46 (CET)

Egyrészt ha átnevezed, az úgy feltétlen jobb szerintem, hiszen az olasz név semmi olyat nem mond, amit magyarul ne lehetne kifejezni. (Gondolj az olaszul nem tudó, de nyelvész érdeklődésű olvasó szempontjaira: hogy találhat rá a cikkre, ha nem tudja az olasz nevét?) Másrészt ha úgy érzed, nincs rajta mit magyarázni, nincs róla több írnivaló, akkor annál inkább érdemes lenne beolvasztani a kötőmód szócikkbe, nyilván egy külön fejléc alá. E szócikk csak annyiban lenne "magyar szócikk", hogy magyar nyelvű, de távolról sem csak a magyarban lévő kötőmód tárgyalására szolgál. – Adam78 ✉ 2005. december 23., 00:03 (CET)

Átmozgattam, de amíg nincs valódi kötőmód cikk, nem tudom oda beilleszteni. Azon is elgondolkodtam, hogy mi lenne akkor, ha a listák helyett, egymondatos nagyfelsorolásokat csinálnék. Akkor az valóban szócikk lenne, de abszolút nem lenne áttekinthető.
2: Okay, írtam egy rövid cikket a kötőmódról, viszont ha ide illesztenénk be az olaszos cikket, akkor az furcsán nézne ki, hogy van kb. 7 mondat a magyar kötőmódról és egy teljes cikk az olaszról. Szerintem ezért kéne külöm cikkekként tartani őket, de ha a közakarat azt mondja, hogy egy cikk, hát legyen. - TopAce 2005. december 23., 13:17 (CET)

Én a tömör szócikkeknek vagyok a híve, amelyek nincsenek szükségtelenül elnyújtva, és nem akarnak többnek látszani, mint amik. Szerencsére itt sem egy komplett cikket kell beilleszteni a Kötőmód (olasz nyelv)ből, hanem négy bekezdést (amelyek közül három rövidke) és egy táblázatot. Meg is csináltam, l. Kötőmód#Olasz nyelv. Jó lenne, ha máskor is törekednénk a tömörségre, természetesen az érthetőség határain belül.

A Kötőmód (olasz nyelv) pedig most már valóban törlendő! – Adam78 ✉ 2005. december 23., 21:24 (CET)

Oh, de jó kis táblázat. Gratula. Mostmár törölhetitek, authorization granted. - TopAce 2005. december 23., 22:44 (CET)

[szerkesztés] Lugh története

Törlendő, NCurse szerint még jogsértő is.--Mathae Virtuális üzenetrögzítő 2005. december 22., 13:00 (CET)

• Törlendő Texaner 2005. december 22., 13:27 (CET)
• törlendő, ha meg jogsértő, akkor rögvest. OsvátA. 2005. december 22., 13:34 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 22., 13:43 (CET)
• törlendő. Egyértelmű copy/paste - TopAce 2005. december 22., 14:22 (CET)
• törlendő mindezek felett negyed óráig bogarásztam benne, hogy egyáltalán kiderüljön, hogy most földrajzilag hol vagyunk egyáltalán, egyáltalán a Földön, vagy Középfölde és Narnia között félúton? :) --Attilaphoto 2005. december 23., 17:27 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. december 30., 14:07 (CET)

[szerkesztés] Oscar Zeta Acosta

Kommentár nélkül. Törlendő.--Mathae Virtuális üzenetrögzítő 2005. december 22., 12:49 (CET)

• Törlendő. Texaner 2005. december 22., 13:28 (CET)
• törlendő OsvátA. 2005. december 22., 13:33 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 22., 13:43 (CET)
• törlendő - :Nikita
• törlendő - az angol W-n rendes szócikke van ([1]), szerintem majd ha már túlleszünk az első 200 000 fontos cikken magyarul, akkor sem lesz késő, hogy lefordítsuk.
• törlendő - Filoma 2005. december 30., 14:06 (CET)

[szerkesztés] Kategória:Pedagógia

Három szócikk volt benne, átvittem őket az Oktatás kategóriába. Most üres. Szerintem törlendő.--Mathae Virtuális üzenetrögzítő 2005. december 22., 12:39 (CET)

• Törlendő. Texaner 2005. december 22., 13:28 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 22., 13:43 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. december 30., 14:06 (CET)

[szerkesztés] Nagy László

• Törlésre javaslom -- Úgy tűnik, az amúgy elég jó eredményeket elért, de a lexikonban szereplőkkel össze nem vethető fizikus magáról csinált szócikket, de lehet, hogy felhasználói oldalt akart. Mivel felhasználói neve tudtommal nincs, a szócikk vitalapján üzentem neki, hogy szerintem ez inkább felhasználói lapnak lenne jó. Ha maradna, akkor inkább egy egyértelmüsítő lap vagy a költő érdemelné a lapot. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. december 22., 11:35 (CET)
• Törlendő. Texaner 2005. december 22., 13:29 (CET)
• törlendő; v.ö. továbbá: Nagy László, (elég) nagy magyar költő. OsvátA. 2005. december 22., 13:32 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 22., 13:43 (CET)
• törlendő--Mathae Virtuális üzenetrögzítő 2005. december 22., 14:24 (CET)
• maradjon - szerintem csak valakinek vennie kéne a fáradtságot, hogy wikis formátumba tegye át. - TopAce 2005. december 22., 16:50 (CET)

---

Törölve. -- nyenyec ☎ 2006. január 1., 17:17 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 21.

[szerkesztés] Pozsony vármegye története

• Törlésre javaslom, mert 2003 óta létezik, és egyszerűen rossz. Túl hosszú, nyelvezete archaikus, formázatlan, csupa felesleges és máshova való info van benne, és ami a fő, senki sem foglalkozik vele. Ha a régi csonk törlendő, a régi rossz lap is legyen...--Mathae Virtuális üzenetrögzítő 2005. december 21., 20:06 (CET)
• Törlendő, de csak a Wikipédiából, viszont mindenképp át kellene menteni a Wikikönyvekbe, ahonnan sok részletét fel lehetne majd használni a Wikipédia gyarapodó magyar történelmi szócikkeihez.Adapa 2005. december 21., 21:49 (CET)
• Törlendő, a mostani állapotában iszonyatosan hosszú, régies nyelvezetű, nem lexikonba való. Viszont több részre szétbontva és újrafogalmazva lehetne belőle több szócikk is, csak legyen aki megszerkeszti. Darinko 2005. december 21., 21:58 (CET)
• át a Wikikönyvekbe, ha már az lesz most az új szemetes a szótár helyett :-) Alensha 寫 词 2005. december 21., 21:59 (CET)
• át a Wikikönyvekbe,- ha lessz aki könyvet formál belőle. Alensanák külön köszönöm a "szemetes" jelzőt. :-)) - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 21., 22:27 (CET)
• megjegyzés -- Ekkor került ide a szöveg, biztos, hogy jogtiszta? A forrás dr. Dedek Crescens Lajos: Pozsony vármegye története. Valaki rákérdezett, hogy ez régi könyv-e, vagy beleegyezett a szerző? Akárhova kerül, ezt tisztázni kellene. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. december 22., 11:44 (CET)
• A vitalapról: „A szerző már több, mint hetven éve halott (71 és fél, hogy pontosak legyünk :)), így a bemásolás nem jogsértő.”--Mathae Virtuális üzenetrögzítő 2005. december 22., 11:58 (CET)
• Wikikönyvbe - Gaja ✉ 2005. december 22., 13:43 (CET)

törlendő, mert rettentetes mennyiségű másolmány, még a historyban is feleselgesen foglal helyet. Egyébként a Pallasból két másodperc alatt kimásolható a megfelelő alap a szócikkhez.--Linkoman 2005. december 27., 16:48 (CET)

---

Törölve. -- nyenyec ☎ 2006. január 1., 17:14 (CET)

[szerkesztés] Bencsik András

Kevés, és szerintem nem elég jelentős ahhoz, h itt legyen a wikiben. :Nikita 2005. december 21., 14:37 (CET)

• Törlendő :2005. december 21., 14:37 (CET)
• törlendő; sőt. OsvátA. 2005. december 21., 14:42 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 21., 20:12 (CET)
• törlendő a jelen állapotában (jobban ki kellene dolgozni). Darinko 2005. december 21., 22:01 (CET)
• Törlendő :2005. december 22., 11:48 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 22., 13:43 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. december 30., 14:03 (CET)

---

Törölve. -- nyenyec ☎ 2006. január 1., 17:15 (CET)

[szerkesztés] Gyógyfürdő

Szerintem teljesen megtévesztő ez a cím, a tartalma szerint gyógyvízekről kellene szólnia, amit én most megírtam. De nem ezért kérem a törlését (elférnének egymás melett is), hanem azért, mert szándékomba áll a Balneológia, Vízgyógyászat, Gyógyfürdő, stb szócikk megírása.

• Törlendő :-) - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 21., 10:33 (CET)
• Törlendő Hajrá KeFe! Ha dolgozni szeretnél, ne legyen akadálya! :) --Mihalyia 2005. december 21., 10:37 (CET)
• Maradjon Ki kell bövíteni, (a már meglévő infok megérdemlik megtartásukat!), és esetleg át lehetne nevezni Gyógyfürdök -re mert gyógyfürdőből sok féle van! Texaner 2005. december 21., 10:54 (CET)

(Az itt elkövetett üzenetet áttettem a vitalapomra, mert itt csak a helyet foglalja. Sorry :-) - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 22., 12:23 (CET)

• Törlendő KeFe kérésére.Egyébként már korábban is elégedetlenkedtem magamban, amikor ezzel a szócikkel találkoztam, hogy milyen hiányos, pl. a budapesti gyógyfürdőket meg sem említi, úgyhogy már majdnem el is kezdtem beírni őket. Szerintem a Gyógyfürdő szócikk inkább általános jellegű legyen valamennyi gyógyfürdő közös jellemzőiről, illetve érdekes lenne, ha fel is sorolná a világ leghíresebb gyógyfürdőit, esetleg egy kis történelemmel együtt. Emellett pedig szükség lenne majd egy külön szócikkre a mi gyógyfürdőinkről, mondjuk Magyarország gyógyfürdői címmel, sőt egy külön Budapest gyógyfürdői cikk sem ártana majd a jövőben. Adapa 2005. december 21., 21:39 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 22., 13:43 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 20.

[szerkesztés] Luleå

Na ezt definiálja valaki! Nem szócikk, az biztos... NCurse _üzenet 2005. december 20., 16:34 (CET)

• Törlendő ha jol vagom, inkabb wikidezet --Mihalyia 2005. december 21., 10:38 (CET)
• Törlendő Texaner 2005. december 21., 11:02 (CET) Egyébként a szöveg ismeröe valamelyik útiélmény blog-ról. Ha nem a szerző dobta fel, akkor a szerzői jog megsértése is fennforog! Texaner 2005. december 21., 11:02 (CET)
• Átvittem a Wikipédia:Azonnali törlés lapra, mert ez vandál, valószínűleg jogsértő szócikk. -- Puncsos 2005. december 21., 11:07 (CET)

---

A szavazás kezdete óta átírta Math. Szerintem még így is szubcsonk (2 mondat meg egy csomó kép), de javaslom, ha még mindig törlendőnek gondoljátok, tegyétek fel újra, hogy egyértelmű legyen. Ezt most így marad egyelőre. -- nyenyec ☎ 2006. január 1., 17:13 (CET)

• maradjon, csonknak elmegy, a képek szépek. Alensha 寫 词 2006. január 1., 17:28 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 18.

[szerkesztés] Beacon

Ez egy kicsit kevés. :Nikita 2005. december 19., 21:48 (CET)

• törlendő - szubcsonk. :Nikita 2005. december 19., 21:48 (CET)
• törlendő OsvátA. 2005. december 19., 21:53 (CET)
• törlendő Én mondjuk a jó kis húsos szalonnára gondoltam! Texaner 2005. december 20., 10:10 (CET)
• törlendő – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 20., 10:15 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 20., 13:54 (CET)
• törlendő, egyértelmű -- Puncsos 2005. december 21., 10:58 (CET)

Eredmény: 6 törlendő, 0 maradjon – törölve. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

[szerkesztés] CGI

Tartalma: 'CGI  :Computer-Generated Imagery - számítógép generálta ábrázolás'

• törlendő - szubcsonk. -- nyenyec ☎ 2005. december 19., 20:55 (CET)
• törlendő OsvátA. 2005. december 19., 21:53 (CET)
• maradjon - Bővítettem még más értelmezéssel... Topi 2005. december 19., 22:30 (CET)
• tartózkodom - Nem szavazok, mert nem is vagyok user, de a hibás bővítést pontosítottam, meg lehetne tartani. guest 2005. december 20., 02:42 (CET)
• maradjon Texaner 2005. december 20., 10:11 (CET) remélem lesznek akik tovább bővítik!
• maradjon – bővült – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 20., 10:15 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 20., 13:54 (CET)
• maradjon - rendben van már NCurse _üzenet 2005. december 20., 16:35 (CET)
• maradjon mar OK --Mihalyia 2005. december 21., 10:39 (CET)

Eredmény: 3 törlendő, 5 maradjon – marad. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

[szerkesztés] Horányi Özséb

Az, hogy egyetemen tart órákat, önmagában még nem teszi elég híressé, lehet PhD hallgató vagy professzor is. Tartalma alapján

• törlendő - Serinde ^üzenet 2005. december 19., 20:38 (CET)
• törlendő -- amúgy nem PhD hallgató, hanem "egyetemi tanár", a "Magyar Pax Romana mozgalom elnökségi tagja" (http://www.nol.hu/cikk/357535/)), de a szócikk súlyosan hiányos, mert nem említi, hogy ő tartja a vizuális kommunikáció című szabadon választható tantárgyat is, ahol a követelmény egy otthoni házidolgozat megírása. ;-) --Ali # 2005. december 19., 21:22 (CET)
  • Már említi. ;-) Meg mást is (csonknak eleget). --Ali # 2005. december 22., 16:14 (CET)

Na látod, a cikkből semmi ilyen nem derül ki róla. Ha tudod kicsoda, persze megírhatod, akkor maradhat :o) - Serinde ^üzenet 2005. december 19., 21:37 (CET)

• törlendő, de kár elviccelni; Horányi Özséb jelentős figura, csak a cikk jelentéktelen, illetve nem cikk. OsvátA. 2005. december 19., 21:52 (CET)
  • Nem Horányi Özséb jelentőségét vontam kétségbe, csak a szócikk (akkori) stílusán/tartalmán próbáltam élcelődni. --Ali # 2005. december 22., 16:14 (CET)
• ilyen formában törlendő Texaner 2005. december 20., 10:14 (CET)
• törlendő – még nem cikk – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 20., 10:16 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 20., 13:54 (CET)

• OsvátA.-tal egyetértek, ezért kibővítettem, talán már csonk. maradjon. @tti 2005. december 21., 08:07 (CET)

• maradjon - Leicester 2005. december 21., 08:57 (CET)
• maradjon megmentett cikk --Mihalyia 2005. december 21., 10:40 (CET)
• maradjon – ebben a formájában már jó cikkezdemény. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

Eredmény: megírták – marad. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 18.

[szerkesztés] Déli-óceán

Földrajzi ismereteim szerint ez egy nem létező természetföldrajzi egység, amiről legfeljebb idézőjelek között beszélhetünk Ezt a szerző vitalapján más is észrevételezte már. (http://hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:Dubaduba) Úgyhogy nem tudom, hogy van-e már szavazati jogom, de azért törlésre javaslom. --Mestska 2005. december 18., 16:05 (CET)nekem úgy tűnik, neked nagyon is van szavazati jogod :) Leicester 2005. december 18., 20:39 (CET)

• törlendő - --Mestska 2005. december 18., 16:05 (CET)
• törlendő, nem azért, mert nincs ilyen óceán, ha használják ezt az elnevezést, akkor maradhatna; azért törlendő, mert csak egy képet tartalmaz -- Puncsos 2005. december 18., 16:45 (CET)
• maradjon. Mi lesz a térképpel, ha törlendő? Keringeni fog a virtuális semmiben? OsvátA. 2005. december 18., 16:51 (CET)
• törölhető, de nem azért, mert "nem létező", hanem mert nincs benne tartalom; ha valaki megírná, akkor maradhatna. A térkép a commonsból van, megtekinthető akkor is, ha a cikket törlik. --Ali # 2005. december 18., 16:56 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 18., 20:22 (CET) (legyünk öszinték a térkép sem egy gyöngyszem!)

Érdekes a dolog abból a szemszögből nézve, hogy többen is felvetették, miszerint ha valaki megírná, akkor maradhatna. Érdekes dolog ez, hisz bárki kitalálhat természetföldrajzi egységeket, térképet is csinálhat róla, attól még nem lesz lexikonba való. A Déli-óceán fogalma egyébként 2000-ben "keletkezett", itt olvasható róla egy cikk: [ötödik óceán]. Szerintem egy kicsit mesterkélt a dolog, s ahogy a Northern Ocean-t sem hívják Északi óceánnak nálunk, hanem az eltérő földrajzi értelmezés miatt Jeges-tengernek, így jelenleg ez is csak szimplán a meglevő 3 óceán része. Ennek ellenére revideálom a nézetem, és ha valaki megírja, akár a linkelt cikk alapján a wiki cikket, akkor akár maradhat is. --Mestska 2005. december 18., 20:02 (CET)

 *A Deli-ocean fogalma nem 2000-ben keletkezett, hanem akkor lett hivatalos. A tengereszek mar evszazadok ota igy hivjak, mivel egy teljesen onallo, mindegyiktol kulonbozo tersegrol van szo. Olvasd el a cikket! :) (A Jeges-tenger is csak a magyar oktátasban nem óceán...)--Attilaphoto 2005. december 27., 06:19 (CET)

• törlendő Leicester 2005. december 18., 20:40 (CET)
• törlendő - lehet, hogy ki kellene kérni valami tudományos testület (Pl. MTA) véleményét... - Gaja ✉ 2005. december 19., 11:07 (CET)
• maradjon a hivatkozott cikk szerint hivatalos az elnevezés, mégha új és egyesek által vitatott is. De gondoljunk bele, mindig voltak és lesznek új felfedezések, nevek és olyanok, akik valamilyen oknál fogva ellenzik azokat. Megírom! --Attilaphoto 2005. december 23., 17:18 (CET)
• Megírtam! és szives engedelmetekkel (habar a szavazason vesztesre alltunk) levettem rola a "szavazás törlésről" ticketet is, 34 másik nyelven van róla szócikk, gondolom magyarul is elfér. Remélem lassan azok is elfogadják hogy van Déli-óceán, akik régebben jártak iskolába... :) --Attilaphoto 2005. december 27., 06:07 (CET)

Eredmény: megírták – marad. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

[szerkesztés] Vernakuláris nyelv

A Wikipédia nem szótár, ezért

• törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2005. december 18., 13:44 (CET)
• törlendő, egyetértek -- Puncsos 2005. december 18., 16:46 (CET)
• törlendő OsvátA. 2005. december 18., 16:52 (CET)
• törlendő Texaner 2005. december 18., 20:29 (CET)
• törlemdő Leicester 2005. december 18., 20:41 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 19., 11:07 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. december 19., 22:35 (CET)

Eredmény: 7 törlendő – törölve. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

[szerkesztés] Szlovákia uralkodóinak és vezetőinek listája

Szlovák monarchia soha nem létezett, így szlovák uralkodók sem voltak. A cikk címén kívül is számos tárgyi tévedést tartalmaz, továbbá (szerencsére) nincs lefordítva. --Csanády 2005. december 18., 11:23 (CET)

• törlendő --Csanády 2005. december 18., 11:23 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. december 18., 12:43 (CET)
• Ennyi marhaságot egy helyen... Akkor a román uralkodókba miért nem vesszük bele dákokat stb. törölni, lehetőleg sürgősen.--Mathae [[User vita:Mathae|Vitám]] 2005. december 18., 14:26 (CET)

• Csanády: "Szlovák monarchia soha nem létezett, így szlovák uralkodók sem voltak"

A cikk címe NEM szlovák uralkodók, hanem, a (mai) Szlovákia (egykori) uralkodói. Az említett tárgyi tévedések (ha azok) pedig a mai szlovák töténelemfelfogáson alapulnak, nem a cikkíróén. A cikkíró azzal a feltevéssel indította a cikket, hogy egy ilyen átfogó enciklopédiában talán magyarul is ismertetni lehetne, mit is tanítanak történelemből egy szlovákiai szlovák, vagy akár szlovákiai magyar iskolában. Ami valószínűleg nem azonos azzal, amit egy magyarországi magyar, vagy netán magyarországi szlovák iskolában tanítanak történelemből. De ha itt tényleg csak a hivatalos magyar (van ilyen ?) történelemfelfogásnak van helye, más alternatívának nem- akkor kár lenne a fordítást folytatni. "noname user"

Átdolgoztam, lefordítottam, írtam egy egysoros bevezető magyarázatot a szócikkhez. Éppen ezért:

• maradjon - Puncsos 2005. december 18., 17:20 (CET)
• felőlem maradhat -- Alensha 寫 词 2005. december 18., 17:46 (CET)
• cím törlendő, tartalom maradjon, de kettéosztva, mert jelenleg nem felel meg a magyar szóhasználatnak. Mi nem beszélünk Szlovákia uralkodóiról és szlovák államról a 20. század előtt. Ezért legyen két külön szócikk, egy Nyitrai fejedelemség címmel (szöveges szócikként is), egy másik pedig Szlovákia vezetői címmel 1939-től Adapa 2005. december 18., 18:16 (CET)

Puncsos, köszönet a fordításért. Adapa, a cím nekem sem igazán tetszett/tetszik, ámde: mint az angol és főképp mint a szlovák WP-n levő cikk tükörváltozata lehetne mégis a magyar változat, ahol pl. ugyanúgy szerepelnének a történelmi nevek felsorolva, csak más tényszerű (kritikai)adatokkal kiegészítve. De a A Kárpát-medence története a honfoglalásig cikk is úgy érzem nagyon röviden elintézi a szlovákokat/szlávokat. Szerintem: talán akkor igazán kiegyensúlyozott infóforrás a WP, ha nem csak egynyelvű, egyoldalú tájékoztatás található benne. "noname user"

A hivatkozott cikk bővíthető, sőt, szükség is lenne rá. Csak pillanatnyilag nincs rá jelentkező - Serinde ^üzenet 2005. december 19., 19:42 (CET)

• maradjon - Komoly lektorálást igényel. De érdekes szinfolt és végül nem nagy baj olvasni, hogy 150 km-re északra, hogy látják közös történelmünket! Texaner 2005. december 18., 20:28 (CET)
• maradjon - érdekes... - Gaja ✉ 2005. december 19., 11:07 (CET)

Megjegyzés: ebben a formában pontatlan, a címe félrevezető. Keveri a szláv népek, pl. morva és a szlovákok történetét ill. Szlovákia mai területének történetét. Nagyon komoly lektorálást igényel, mert el kellene dönteni, mit is akar pontosan bemutatni (az, hogy mit tanítanak másként Szlovákiában történelemórán mint Magyarországon önmagában nem lexikoncikk téma) és annak megfelelően átdolgozva át kellene mozgatni ahhoz passzoló névre - Serinde ^üzenet 2005. december 19., 19:42 (CET)

Eredmény: marad. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 17.

[szerkesztés] Transmeta Corporation

Másfél éves szubcsonk

• törlendő vagy megírandó Leicester 2005. december 18., 00:11 (CET)
• törlendő Texaner 2005. december 18., 20:29 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 19., 11:07 (CET)

Eredmény: 3 törlendő – törölve. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

[szerkesztés] Wikipédia:Átnevezendő lapok

Ahogy a figyelmeztetés is mondja: „Ez a lap elavult, ma már bárki átnevezheti a lapokat.”

• törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2005. december 17., 20:11 (CET)
• törlendő Leicester 2005. december 18., 00:11 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. december 18., 12:42 (CET)
• törlendő, de nem fog ez hiányozni a Wikipédia névtérből??? Meg hivatkozás is van rá... - Gaja ✉ 2005. december 19., 11:07 (CET)
  • Már csak Grin egyik felhasználói allapja hivatkozik rá és ez a törlési link -nagytibi ^{üzen, ?} 2005. december 19., 11:23 (CET)

Eredmény: törölve. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

[szerkesztés] 2005. december 16.

[szerkesztés] Sportorvoslás

Tartalma:

• "Izzomkontrakció típus. Az izom, összehúzódásával erőt generál. Ez az erő az izom eredésének és tapadásának közelítése irányában hat. Ezzel egyidőben az izom eredése, és tapadása távolodik egymástól"

• törlendő - ez így nem lexikoncikk. -- nyenyec ☎ 2005. december 16., 17:52 (CET)
• törlendő OsvátA. 2005. december 16., 19:53 (CET)
• törlendő Texaner 2005. december 17., 18:57 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. december 18., 12:41 (CET)
• törlendő - Gaja ✉ 2005. december 19., 11:07 (CET)
• törlendő – zőccség – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 20., 10:19 (CET)

Eredmény: 6 törlendő – törölve. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

[szerkesztés] Pálnagy László

• maradjon Rendbehoztam. Innen még tovább folytatom, most szedem össze a nem netes off-line forrásanyagokat, csak az Ember tragédiája kissé még lefoglal, na és jönnek az ünnepek :)) Kellemes Ünnepeket!! --Lola 2005. december 21., 06:37 (CET)
• maradjon már rendben :) --Mihalyia 2005. december 21., 10:43 (CET)
• maradjon - feljebb megindokoltam. --Lola 2005. december 21., 06:39 (CET)
• maradjon - ... megerdemel egy normalis szocikket. Az összes többit ... törölni kene ... IQ fobia, meg a többi, most nem latom oket. --Dr. Steller 2005. december 16., 16:50 (CET)

CCC. Vigyázni ... egy szerkesztővel már adódtak problémák! (Amúgy szerintem is...) --Mathae [[User vita:Mathae|Vitám]] 2005. december 16., 17:06 (CET)

Bocsanat. Csak mar olyannyira modern, hogy az ember szinte megremül. De dolgoztam egy kicsit a cikken, ha megirna, mikor, hol született, s mit csinalt, akkor meg jo, sot keresett szocikk is lehetne. De köszönöm! --Dr. Steller 2005. december 16., 17:17 (CET)

Az esetleges sértődések elkerülése végett (ezt szerintem nem kell kipontozni :)) kijelentem, hogy a kortárs művészettel és művészekkel kapcsolatos mindenkori megjegyzéseimért - szándékaim szerint előre is - elnézést kérek...--Mathae [[User vita:Mathae|Vitám]] 2005. december 16., 19:21 (CET)

• törlés - Gaja ✉ 2005. december 16., 17:14 (CET)
• törlendő :Nikita 2005. december 16., 17:29 (CET)
• törlendő --kla 2005. december 16., 20:00 (CET)

Eredmény: 3 törlendő, 4 maradjon – marad. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

[szerkesztés] IQ fóbia

User:Pálnagy László saját művét reklámozza. Erősen szujektív, megfogalmazása nem kifejezetten lexikonszerű. És még elég messze áll attól, hogy az emberiség egyetem tudásának jeles ékköve legyen. --Mihalyia 2005. december 16., 15:51 (CET)

• törlendő --Mihalyia 2005. december 16., 15:51 (CET)
• törlendő --Dr. Steller 2005. december 16., 16:29 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 16., 16:39 (CET)
• törlés - Gaja ✉ 2005. december 16., 17:14 (CET)
• törlendő :Nikita 2005. december 16., 17:29 (CET)
• törlendő OsvátA. 2005. december 16., 19:54 (CET)
• törlendő --kla 2005. december 16., 20:00 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. december 18., 12:39 (CET)
• törlendő - --Lola 2005. december 21., 07:07 (CET)

Eredmény: 9 törlendő – törölve. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

[szerkesztés] Kalligrafika

User:Pálnagy László nagyrészt önmagáról szóló cikke. Érveket lásd lent.

• törlendő--Tgr 2005. december 16., 15:38 (CET)
• törlendő --Mihalyia 2005. december 16., 15:51 (CET)
• törlendő --Dr. Steller 2005. december 16., 16:29 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 16., 16:40 (CET)
• törlés - Gaja ✉ 2005. december 16., 17:14 (CET)
• törlendő :Nikita 2005. december 16., 17:29 (CET)
• törlendő OsvátA. 2005. december 16., 19:57 (CET)
• törlendő --kla 2005. december 16., 20:00 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. december 18., 12:37 (CET)
• törlendő - --Lola 2005. december 21., 06:59 (CET)

Eredmény: 10 törlendő – törölve. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

[szerkesztés] Kortárs művészet

• maradjon Megcsinálom. Feltétlenül szükséges, pár nap alatt felrakom rendesen, ahogy kell. Kitörlöltem innen a régi - semmi - tartalomra utaló szavazásokat, légyszi tegyétek a figyelőlistátokra, igyekszem gyors, és alapos lenni. Kellemes Ünnepeket! :) --Lola 2005. december 21., 06:32 (CET)

• törölendő A fenti álláspontom visszavonom egyenlőre, sajna, mégis...mégis... törlés mert mostanában nem lesz rá időm, de később majd nekiállok. Nagyon nagy (s kényes falat)... Ha valaki nekifog szívesen beszállok, ha nem, majd jelzem amint összejön egy épkézláb kezdőmennyiség. Gondoltam, így korrekt, ha szólok :)

Mindenkinek Kellemes Ünnepet!! --Lola 2005. december 23., 14:49 (CET)

Sajna, előbb kell megírni a szócikknek legalább a csonkját. "Helyet foglalni" meg nem érdemes,mert a Kortárs művészet -valszeg- Pálnagy Lászlón is túl terjed egy kicsit, bár még a szócikk címéről sem tudunk semmit: kortárs? Mikortól? Hol? Milyen művészeteket takar? Tehát, sajna, törlendő. Egyébként én is kellemes ünnepeket kívánok.--Linkoman 2005. december 23., 15:10 (CET)

Eredmény: nem szócikk – törölve. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)

[szerkesztés] Pálnagy, L.B.Paul és Kolorista költészet

Userlap duplikátumok (User:Pálnagy László), nem szócikkek. --Ali # 2005. december 16., 14:36 (CET)

+Ugyanebbe a vonulatba tartozik a Pálnagy László cikk is, ami a felhasználói lap szószerinti másolata volt. --Ali # 2005. december 16., 16:45 (CET)

• törlendő kell erről szavazni? :Nikita 2005. december 16., 14:45 (CET)
• megjegyzés: Ha szerinted nem, akkor rakd át azonnalira. --Ali # 2005. december 16., 14:47 (CET) A szerző Pálnagy László felhasználói lapjára írt válaszából kiderül, hogy -legalábbis a róla szóló Pálnagy és L.B.Paul szócikkek törlése ellen nem tiltakozik, csupán a Wikipédisták figyelmét akarta felhívni a honlapján található anyagok forrásként való hasznosíthatóságára. --Ali # 2005. december 16., 15:10 (CET)
• A szerző egyben a cikkek tárgya is (a magyar írók közé is felírta magát egyébként), a Google csak saját honlapját és a MEK-en fentlevő írásait adja ki (az interjút is ő írta), a MEK pedig bárkitől elfogad szöveget. Hacsak nincs valami forrás arra, hogy valóban jelentős az életműve, ill. az általa kitalált műfajok, jelentőség hiányában törlendő. --Tgr 2005. december 16., 15:38 (CET)
  • A kalligráfiákat elnézve egy kicsit elbizonytalanodtam, nekem, mint abszolút laikusnak elég jónak tűnnek. Jó lenne azért egy, a kortárs művészetben otthonosan mozgó szerkesztő véleményét is hallani. --Tgr 2005. december 16., 16:19 (CET)
• törlendő na ja, a szavazás most csak gesztus értékű --Mihalyia 2005. december 16., 15:54 (CET)
• törlendő - Texaner 2005. december 16., 16:41 (CET)
• törlés - Gaja ✉ 2005. december 16., 17:14 (CET)
• törlendő OsvátA. 2005. december 16., 19:58 (CET)
• törlendő --kla 2005. december 16., 20:00 (CET)
• törlendő - Filoma 2005. december 18., 12:35 (CET)
• törlendő - Megcsináltam egy Pálnagy László szócikket - még folytatom, nincs kész, mert nagyon sok anyag nem netes - abban ezek már tartalomként megemlítve szerepelnek, egyenlőre ezek többet még nem érdemelnek. A fenti vélemény a MEK-ről nem alapos, mert nem fogad el bárkitől anyagot, azután várólista van, másrészt ezek mind kiadott könyvek valós ISBN számmal, egyébként több mint 20 könyv van, szinte az összes megyei könyvtárban is van anyag, oda meg nem vesznek fel akármit... de ez csak a jéghegy csúcsa, ez csak az egyik terület, dráma, előadások, szobrok, grafikák, kiállítások(k), interjúk, stb.-stb. dolgozom rajta, dolgozom rajta... Kellemes Ünnepeket! :) --Lola 2005. december 21., 06:54 (CET)

Eredmény: mindhárom törölve. --DHanak :-V 2005. december 27., 13:35 (CET)