Потребител беседа:Nk

от Уикипедия, свободната енциклопедия

---

Архив: 2004, 2005, 2006 1

---

Здравей и добре дошъл/дошла в Уикипедия!

Това е твоята лична дискусионна страница, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Браво за това, че се зае с форматирането на статията Икономика на Франция - тази статия от много време имаше съдържание, но сега е с по-приемлив вид.

Не се колебай да прегледаш статиите Как се редактират страници, с повече подробности за промяната, създаването и оформлението на статиите. Например за препратките има една тънкост: може да се долепва само окончание след препратката, например [[енергетика]]та ще даде енергетиката.

Може също да прелистиш често задаваните въпроси или няколко препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.

Поздрави, --5ko | Беседа 08:09, 27 авг 2004 (UTC)

Съдържание 1 Препратки герб и знаме 2 Ти си един прекрасен млад хетеросексуален човек 3 Неща за архивиране 4 Исторически мъничета 5 Знаете ли ... 6 Помаци 7 Сродни проекти 8 Искам критики 9 Георги Хаджитилев 10 Отпуска и разправии 11 Бъркотия 12 Гръцка костенурка 13 Шарльороа 14 Синан 15 Ремо Джироне 16 Карти 17 Шарлероа 18 Архивите са живи 19 Пуделът 20 Моите приноси 21 Йотация 22 Младите таланти 23 БАРТ и МЮНИ 24 Списъкът за наблюдение 25 Иън Хогланд 26 Държавна разпоредба 27 Шаблон:Китайски провинции 28 Явор и клен 29 От вчера 30 Ако обичаш, моля 31 Що е ГМТ 32 Dynamic Navigation Bars 33 Проби 34 Яп де Хоп Схефер 35 Картинките ми без лиценз-Chickem4o 36 Картинките на Mopper 37 Кой на кого 38 БВА 39 Питане 40 Спамър? 41 Greetings from Turkey 42 Змии 43 Правопис 44 Значи ти, педерас такъв, ... 45 Моля вземете мерки срещу вандал. 46 И ти ли, Бруте? 47 Ахен 47.1 Дига 48 в Европа? 49 Моля за мнение 50 Шаблон - Компания инфо 51 Първанов &Co - актуално 52 Класът и отделът 53 Германия 54 Сид Барет 55 що ми изтри снимката 56 Статията за ГПР 57 Ят 58 Категория 59 Избрани статии 60 Джонатан Дейвис 61 Interwiki for stub template 62 Категория 63 Шерп 64 Защита на страница с уики-правила 65 Ти си знаеш 66 Препратки? 67 Opt-in 68 Снимки от МВнР 69 Нов проект за малкозначими неща? 70 Питане 71 Айде стига с това триене на категории, а! 72 Помощ с един потребител 73 ТУ - София 74 За Джиду Кришнамурти 75 Омръзна ми от твоите сексуални особености! 76 Първият редактор 77 Правна система 78 Anapsida 79 Самуил 80 Мико Ставрев 81 АИУТ? 82 Това брои ли се 83 Потребител:Horsefucker 84 Balkan Bulgarian 1914.jpg 85 Кратък литературен речник 86 О.К.

[редактиране] Препратки герб и знаме

Здрасти Спасе, смених шаблона държава статията за Германия, но незнам как да сложа препратките Герб на Германия и Национално знаме на Германия. Би ли ги оправил вместо мене? Поздрави! --Пакко

Всъщност проблемът беше изпусната буква - [1]. --Спас Колев 11:48, 3 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Ти си един прекрасен млад хетеросексуален човек

Искрено съм очарован от начина, по който изплзуваш правилно административните инструменти. Прав си! Прави са всички, които ходят по мене и ме ругаят. Толкова са прави, че може да връщат не по 3, а по 5 пъти статия. И по повече, ако трябва. Аз не съм прав да казвам за тях очевидните неща. Колко съжалявам, че някои неща ( 1 2 ) ми пречат да стана като теб!
По този повод ти отправям искрени, многократни и всеобхватни поздрави на теб и цялото ти семейство.
(Коментарът е по повод това) --ИнжИнера 17:23, 2 юли 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Неща за архивиране

Струва ми се уместно да се архивира Кръчмата, да се зарови томахавката, още повече, че вече година не е писано по въпроса. Но аз обикновено омазвам нещата като архивирам, пък и е хубаво още едно мнение.--Phips 00:02, 3 юли 2006 (UTC)

Готово (ако съм разбрал правилно). --Спас Колев 13:32, 3 юли 2006 (UTC)

ОК.// Гледам, че държиш на ПДСД-иста. --Предният неподписан коментар е направен от Phips (беседа • приноси) .

А, мерси. Нищо специално, просто така е коректно. --Спас Колев 07:45, 5 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Исторически мъничета

Направих нов шаблон за мъниче, Шаблон:История-мъниче, но не съм сигурен как да се казва категорията. Някакви идеи? --Daggerstab 13:31, 4 юли 2006 (UTC)

„Исторически“ май е по-добре от „за история“, но не е от чак такова значение за мен. --Спас Колев 13:39, 4 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Знаете ли ...

+2 / -1 : няма ли да развали баланса? Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 13:32, 4 юли 2006 (UTC)

Ами, аз скоро не съм се занимавал с този шаблон при новата Начална страница. Просто рекох да го закръгля. Всъщност може да се добави един noinclude-текст в шаблона с бройката, която да се поддържа. --Спас Колев 13:39, 4 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Помаци

Здрасти, Спасе - при обсъждането на Българи мохамедани за избрана статия имаше една кратка беседка за името, която сега не мога да открия и да копирам на беседата. Дали би я открил, когато имаш време - защото продължавам да смятам, че заглавието е силно нередно, а статията е избрана... Благодаря.

Хм, това ли имаш предвид, че не съм следил въпроса? --Спас Колев 14:16, 5 юли 2006 (UTC)

Не следил, но гласувал за. {усмивка}}. Благодаря много.

Не, бе, въпросът с името не съм следил . Не държа толкова на заглавията - енциклопедичните статии са преди всичко за обекта, само покрай него за името му. --Спас Колев 14:22, 5 юли 2006 (UTC)

Ах, ах, а то името много важно - не мога да си намеря един любим цитат от Harun and the sea of stroies, но го обещавам за друг път.--Мико Ставрев 15:27, 5 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Сродни проекти

Здрасти. Пак съм аз и пак с молба. Шаблонът Сродни проекти, който препраща към Източник, винаги дава името на въпросната статия черно и подчертано, което ми се струва доста грозно. Отидох да го разгледам защо така има автопрепратка, но е защитен. Дали не можеш да направиш нещо по въпроса? --Мико Ставрев 13:26, 6 юли 2006 (UTC)

Ако не греша, имаш предвид Шаблон:Сродни проекти начало? Ще махна форматирането, но този шаблон не е защитен, така че може да се пипа. --13:35, 6 юли 2006 (UTC)

Никак не грешиш - обяснението ми беше ужасно, а и си мислех, че всичко е в Шаблон Сродни проекти, който е защитен. Благодаря.--Мико Ставрев 13:44, 6 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Искам критики

Моля те да ми кажеш, дали съм си направил сметката без кръчмаря. Ползвам IE и Шаблон:И с надреден знак показва каквото трябва. Виж при теб: ѝ. Поздрави, --Phips 02:25, 7 юли 2006 (UTC)

При мен се вижда (Firefox, Windows). Проблемът с това "и" е, че не се открива при търсене, затова по замисъла на Уникод следва да се ползва отделен диакритичен знак. --Спас Колев 06:16, 7 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Георги Хаджитилев

Здравей! Изтрил си статия, която е биография. Не вярвам моята и твоята биография някога да станат авторско притежание, така както биографичните бележки за Хаджитилев не са притежание на БургасГайд. И защо не си направи труда да ми се обадиш да променя няколко думи или пък ти можеше да го направиш - едва ли щеше да ти отнеме повече време... ToKo 21:06, 9 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Отпуска и разправии

[2] Но, ако искаш, си карай отпуската спокойно, а аз докъдето я добутам, дотам.--ИнжИнера 12:30, 19 юли 2006 (UTC)

Не ми се чете даже . Мисля, че се справяте добре и без мен. Днес просто искам да махна едно локално уики от лаптопа си и прехвърлям в Уикипедия, каквото съм човъркал из него. --Спас Колев 12:35, 19 юли 2006 (UTC)

Ех, живот, здарвей здарвей!--ИнжИнера 13:12, 19 юли 2006 (UTC)

Днес просто искам да махна едно локално уики от лаптопа си и прехвърлям в Уикипедия, каквото съм човъркал из него. ... Тъкмо щях да те питам за тайната на бързото списване на новите ти статии в 3 минутен такт :)... Полезна информация е това, кои плажове са с WLAN. --Chernorizec 14:34, 19 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Бъркотия

Здравей, би ли могъл да погледнеш тук и дa оправиш бозата, която се заформи? Valac 14:12, 1 август 2006 (UTC)

Благодаря ти! Valac 14:23, 1 август 2006 (UTC)

Опитах да направя нещо. Сега ако опиташ да обединиш двете статии, цена няма да имаш . Между другото, според мен пояснителният текст в скобите е добре да бъде като заглавието на статията за автора, но както решите. --Спас Колев 14:25, 1 август 2006 (UTC)

[редактиране] Гръцка костенурка

Спасе, откога и на шипоопашатата костенурка и викат гръцка ->. Не се заяждам, а се чудя някъде прочел ли си го това. BloodIce 22:16, 2 август 2006 (UTC)

Ами, вероятно по две причини (ясно е, че името е грешно):

• Не съм сигурен сега, но май в цитираната книжка на Бешков се споменава като неправилно използвано име; виж пример за това в [3]
• Гледам да слагам пренасочвания/пояснения от буквалния превод от по-разпространените езици (в случая немски), като застраховка от некомпетентни преводачи (като мен ).

Ако те дразни, махни го, не ми е проблем.

Иначе, телепатични възможности имаш, тъкмо тези дни мислех да подкарвам пак влечугите в България . --Спас Колев 12:15, 3 август 2006 (UTC)

Прочетох и моята беседа. Благодаря за отговора. Името е крайно неправилно - за другата (шипобедрената) може да се вика гръцка, защото е T. graeca, но и това е неправилно, от гледна точка, че точно пък в Гърция не се среща (все пак латинския си е латински) . Най-гръцката е T. marginata. В крайна сметка, цитата от Бешков ми е достатъчен - неправилно е да наричаме шипоопашатата гръцка, но е факт. Не съм съгласен обаче с линка който ми даваш по-горе - в него много от латинските имена са сгрешени (напр. T. graesa и други), тъй, че мога да оспоря достоверността му, но разбирам, че е обща практика. Добре ще помисля, как да включа и тая глупост (моля за извинение) в описанието на видовете. BloodIce 14:50, 23 август 2006 (UTC)

За достоверността на линка - сам казваш, че е добър източник на грешни имена, за което и аз го използвах .

Предполагам разбираш каква ми е идеята с пояснителната страница - някой прочита кой знае къде „гръцка костенурка“, казва си „я да видя в Уикипедия“ и така поне вижда, че не е ясно за какво е чел. Може би има смисъл да се каже, че е по-вероятно да е второто, но не се сещам как да го оформя. --Спас Колев 14:57, 23 август 2006 (UTC)

Идеята ти с удубеляването е много добра. Считам въпроса с пренасочването за приключен. Останалото трябва да се опише. За него ми дай малко време (между другото след месец излиза една от най-детайлните и реномирани енциклопедии за костенурки), за да го проверя малко по-обстойно. BloodIce 15:01, 23 август 2006 (UTC)

[редактиране] Шарльороа

Преместено на Беседа:Шарлероа#Шарлероа с/у Шарльороа. --Спас Колев 11:47, 4 август 2006 (UTC)

[редактиране] Синан

Спасе здрасти, абе качих снимка в статията за Синан от общомедия, ама е грамадна...Моля те, намали я, че аз незнам как става. Ако ти се занимава ме светни как става, за да не те занимавам с дреболии друг път. Поздрави! --Пакко

Това е някакъв бъг в шаблона. Махнах „px=“ и се оправи. --Спас Колев 14:56, 4 август 2006 (UTC)

[редактиране] Ремо Джироне

Все се каня да те питам за френския филм, който остана непреведен. Моя позната с френска филология ми каза, че било псувня и отказа да ми го преведе (понеже е възрастна жена). Ти какво ще кажеш? (--Прон 16:12, 8 август 2006 (UTC))

Трябва да е нещо като „Майка му, проститутката“. Друг е въпросът, че предпочитам да не превеждам заглавия, които още не са публикувани на български (преводът не винаги е буквален). Можело е поне да оставите оригиналните заглавия за справка. --Спас Колев 17:37, 8 август 2006 (UTC)

Прав си, че заглавия, които не са превеждани в България трябва да си останат както са си, макар, че имам например една българска филмова енциклопедия, където има доста такива свободни преводи. Оригиналните заглавия ще ги върна, лесно е, има ги в IMDB. (--Прон 18:08, 8 август 2006 (UTC))

[редактиране] Карти

Здрасти. Снимал съм няколко карти, както говорехме - как ще процедираме - да ги качвам тук, ти да ги сваляш и после да ги триеш веднага или да ти ги пратя на мейл?--Мико Ставрев 14:15, 9 август 2006 (UTC)

Прати ги на този адрес: asdf1986@abv.bg. --Спас Колев 08:42, 15 август 2006 (UTC)

ОК. След 10 минути ги имаш снимах доста карти, които ако се прави една в края на краищата са ненужни - но пък са интересни изоглоси, които могат да се опишат...

А, да. И виж на Разговори дискусията за шаблоните, която започна(хме).

Пратени - 22 бройки, увлякал съм се.--217.75.156.62 13:05, 15 август 2006 (UTC)

А, извинявай, бях видял първите 10 само . --Спас Колев 13:09, 15 август 2006 (UTC)

Честно казано сега виждам, че някои не са на фокус (и че съм анонимен), та ако има нещо питай.--217.75.156.62 13:26, 15 август 2006 (UTC)

Повечето са добре. На първо четене мисля да допълня картата от Торлашки диалект, а в този мащаб не е нужна особена точност. Можеш да кажеш, ако имаш някоя предпочитана изоглоса. Ако не - ще ги усредня на око. --Спас Колев 13:30, 15 август 2006 (UTC)

Ами мисля, че най-сериозната е мука - или там застъпници на ст.бг. носовка зуб, пут и пр., както и окончание за 3 л.мн.ч. у, йу - они играю, они знаю - това е същата изоглоса де. Но пък другите можем да ги вкараме в текста?--217.75.156.62 13:32, 15 август 2006 (UTC)

Добре. По-нататък може да направя карти за отделните изоглоси и да ги сложим в Уикиизточник, например. --Спас Колев 13:35, 15 август 2006 (UTC)

А, дай данните на книгата, за да я посоча като източник, когато качвам нещата. --Спас Колев 13:36, 15 август 2006 (UTC)

Може и беремо. Имай предвид, че македонските са напълно неверни като правиш картата, това което се вижда е това което авторът е сметнал за сръбски език (затова и Зап.покр са бели), т.е. той разглежда торл. самокато сръбски говор. Най-добре о махни изобщо от територията на РМ и пиши торл.д. на територията на РМ не са показани. Български диалектен атлас. Т. І. С., 1964; Т. ІІ. С., 1966. Т. ІІІ. С., 1975. Т. ІV. С., 1981. Извинявай за сакатлъка.

Ами, аз всъщност мислех само да го допълня с българската част, за да заменя картата и по другите Уикипедии. За Западни покрайнини: целите ли влизат (с Босилеград)? За РМ: Ако разбирам добре, зоните от сръбската карта са верни, просто трябва да се добавят още (в българската/македонската част). Дали да не ги оставя, за да не се губи информация, пък като се намери източник (може да питаме в мк:), ще добавим и останалото? --Спас Колев 13:58, 15 август 2006 (UTC)

Ами виж сега. ЗП влизат целите в езиковите граници на тези диалекти. Проблемът е такъв - авторът на картата я е очертал според волунтаристките национални (не държавни) граници - т.е. показани са само хората, които се смятат (волунтаристки) за сърби. Езиковата разлика между последното село на Западните покрайнини в западна посока, в което хората имат бг съзнание и първото следващо село, в което хората имат ср съзнание е 0. Така е и на територията на РМ - това, което се вижда са хората говорещи торлашки със сръбско съзнание - съседните села също говорещи торлашки, но с мк (а може би и с бг) съзнание не са отбелязани. Така че сега на втори размисъл ми се струва уместно да останат тези вътрешни национални (не държавни) граници, но македонската трябва да се разшири, а аз нямам под ръка добри източници - ей сега ще си преровя картите. Надявам се да ме разбра, щото малко хаотично се изразих.--Мико Ставрев 10:02, 16 август 2006 (UTC)

Виж тази е сравнително вярна.

Виж и тези те са по-добри. [4] и [5]--Мико Ставрев 10:07, 16 август 2006 (UTC)

То, аз те разбрах и преди да го кажеш .

Сега: Кое от картата на Белиц трябва да отнасям към торлашкия - Timok + Prizrend? Втората е доста неясна и пак не знам кои позиции се отнасят до нашия случай. До третата карта нямам достъп (трябвало да си ъпгрейдна акаунта). --Спас Колев 11:05, 16 август 2006 (UTC)

Тимок и Призрен, да. Третата карта ще ти я пратя на истинския мейл ей сега.--217.75.156.62 11:12, 16 август 2006 (UTC) Пратих я - там са Църногорския, Тетовския и Кумановско кратовско паланечкият. Това всъщност е изоглосата С мука се вади зуб на муж.--217.75.156.62 11:16, 16 август 2006 (UTC)

Чудесно. В събота ще пробвам да скалъпя някакъв начален вариант. --Спас Колев 11:27, 16 август 2006 (UTC)

Връщам се аз от Созопол, пускам Торлашки, гледам картата същата. Та ако е само до време - бърза работа нямаме, но ако има някакъв друг проблем - налице съм.--Мико Ставрев 16:07, 28 август 2006 (UTC)

А, работя по въпроса, ако това те успокоява . Не си давам много зор, а и се чудя още как до оформя някои неща, но ще стане. --Спас Колев 17:14, 28 август 2006 (UTC)

Не бе, зор не давам, само питам. Зорът не е за тия ширини.--Мико Ставрев 17:20, 28 август 2006 (UTC)

[редактиране] Шарлероа

Чуй как се произнася Шарлероа на сайта www.answers.com. Аз го чувам като "ЬО", т. е. Шарльороа. От този сайт възможно и позволено ли е да се свалят звуковите файлове за нашата уики? Поздрави! (--Прон 21:16, 16 август 2006 (UTC))

Ами, аз знам как се произнася Шарлероа, най-близката версия на кирилица е Шарльъруа. Това обаче няма значение за текста на статията, защото Шарлероа е утвърдена форма.

Ако говориш за звуковия файл от речника на The American Heritage, авторските права са на http://www.houghtonmifflinbooks.com/epub/, можеш да ги попиташ при какви условия може да се ползва. Имай предвид също, че файлът е с произношението на английски (shär'lə-roi'), а не на френски (shär-lə-rwä'). --Спас Колев 08:58, 17 август 2006 (UTC)

ОК, разбрано! Няма да тръгна да ги питам защото английския ми не е на много високо ниво, но гледам холандската уики е пълна със звукови файлове за градовете им. Просто си помислих дали не са сваляни от там. Поздрави! (--Прон 15:49, 17 август 2006 (UTC))

Ами, не, записвани са от участници в проектите на Уикимедия. Ето тук има някаква страница за заявки, но като че ли не се използва активно. --Спас Колев 15:56, 17 август 2006 (UTC)

[редактиране] Архивите са живи

Здравей, не би ли трябвало статията Уикипедия:Разговори/Предложение за отнемане на правата за редактиране на ИнжИнера да бъде към състоянието от 2005-та? Вероятно такива неща е по-добре да отиват в Категория:Уикипедия:Архив и да се защитават от редактиране. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:27, 17 август 2006 (UTC)

Разбира се, мислех, че Сталик я е върнал. За защитата - не знам дали е добре. --Спас Колев 10:36, 17 август 2006 (UTC)

[редактиране] Пуделът

Виждам, че правиш разни технически промени по статията, но не ми е много ясно какви са тия изтрити картинки и защо. И защо са изтрити картинките? Освен това картинката, която си сложил в шаблона за порода е крайно неподходяща. Там трябва да има снимка на голямо и зряло куче в цял ръст, а не просто някаква къдрава главичка, от която не става ясно какво е това куче. Още повече, че не е среден черен пудел, както е описана картинката. --Insult 13:03, 17 август 2006 (UTC)

Ами, не е трудно да разбере. На [6] е написано с големи червени букви: „Ако не въведете информация за източник, автор и лиценз, е много вероятно файлът да бъде изтрит.“

Иначе, нямам претенции къде какви картинки трябва да има в статията, просто махах нередовните. Изобщо не съм в час и трудно бих различил пудел от друг дребен представител на семейство Кучета . --Спас Колев 13:15, 17 август 2006 (UTC)

[редактиране] Моите приноси

Имам право да ги изтрия. Или не смяташ така? --Chernorizec 13:36, 17 август 2006 (UTC)

Не смятам. Публикувал си ги под GFDL (Под бутона за съхранение пише: „Моля, обърнете внимание на това, че всички приноси към Уикипедия се публикуват при условията на Лиценза за свободна документация на ГНУ. Ако не сте съгласни Вашата писмена работа да бъде променяна и разпространявана без ограничения, не я публикувайте.“), значи всеки може да ги публикува при условията на лиценза. Уикипедия не е изключение. --Спас Колев 13:41, 17 август 2006 (UTC)

За картинките лиценза може да променен, ако се установи не точност. Защо примерно да не се промени лиценза за текста? --Chernorizec 13:44, 17 август 2006 (UTC)

Каква е неточността ? Писането във форуми предава авторските права на създателите на форумите, писането и качването на собствени творения в Уикипедия дава право на всеки да ги използва след това. Според всички (известни мене) закони за авторско право, ако даден автор е направил творението/изобретението си обществено достояние, то после не може да го защити. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:50, 17 август 2006 (UTC)

Защото това е целият смисъл на Уикипедия. Ако някой ден наследниците ми решат да продадат приносите ми на Труд, няма как да стане. Цялото текстово съдържание е GFDL от момента на публикуването и може да се използва при условията на лиценза от всеки.

@Златко: обществено достояние <> GFDL. --Спас Колев 13:54, 17 август 2006 (UTC)

Спасе, прав си! Но се надявам да приемеш аналогията с форумите за вярна - пишейки текст тук, редакторите декларират съвместимостта му с GFDL и се отказват от претенциите си към авторското си право. Последното е независимо дали са го публикували някъде другаде под по-ограничителен лиценз, нали. -- Златко ± ^{(беседа)} 18:19, 17 август 2006 (UTC)

Така е. Дали да не му увеличим шрифта и да сложим по-ярки цветове? --Спас Колев 10:42, 18 август 2006 (UTC)

[редактиране] Йотация

Би ли погледнал категориите, които сложих за Йотация току-що. Нещо ги обърках. Терминът е от фонетика и езикознание, а се изписа друго. (--Прон 16:15, 17 август 2006 (UTC))

Писал си {{Категория... вместо [[Категория... --Спас Колев 16:29, 17 август 2006 (UTC)

Случва се понякога, ще се постарая по-вече да не се повтаря. (--Прон 17:07, 17 август 2006 (UTC))

[редактиране] Младите таланти

Няма никакъв смисъл от тази категория и мисля, че е направо за "бързо триене". Всички футболисти в нея освен Лъчезар Балтанов имат мачове в А група или пък са младежки национали. Ще се поразровя из сайта на Левски и ако този Лъчо е само юношески футболист и нищо повече ще го предложа за триене.Поздрави,--Гивърна 14:12, 19 август 2006 (UTC)

[редактиране] БАРТ и МЮНИ

Забелязах, че си махнал и двете карти на тези страници, които в случая аз бях направил да са и на български. Мисля, че беше редно поне да го обсъдиш, тъй като бях хвърлил доста време в направата им. Дори не е имало актуализиране на информацията на тези карти, а само формата на файла се е сменил от gif на svg. Поставяш по този начин началото на една доста пагубна тенденция чрез която българската Уикипедия ще бъде залята от карти и други чуждоезични материали, не знам дали го осъзнаваш. Не знам дали тук е времето и мястото да го кажа това, но ако някой държи файла да е на чужд език (ако се актуализира да речем, но дори и в случай като този при който само се сменя формата на файла), то уикипедианеца да си направи съответната кирилилизация сам или да предложи новия файл преди да се качи за кирилизация. --Ванка5 05:15, 20 август 2006 (UTC)

Картите нямаха информация за лиценза. Тук е написано с големи червени букви „Ако не въведете информация за източник, автор и лиценз, е много вероятно файлът да бъде изтрит.“, а и ти си достатъчно дълго тук, за да го знаеш добре.

Това, че съм заменил картата с най-добрата алтернативна, която съм намерил, не значи, че предпочитам тя да не е на български. --Спас Колев 08:42, 21 август 2006 (UTC)

[редактиране] Списъкът за наблюдение

Забелязах, че не ми се е появила в списъка за наблюдение промяна на страница, която е в него. Става въпрос за Антон Иванов, редакция на Потребител:Maleshkov от 18:06, 17 август 2006 . Да имаш обяснение/хипотеза? Майор Деянов 18:55, 21 август 2006 (UTC)

Не би трябвало. Сещам се само за обхвата във времето (ако си гледал на 21 август с опция за три дни назад, няма да го видиш). --Спас Колев 08:23, 22 август 2006 (UTC)

Не, с една седмица назад гледам, ама не се появява. ??? Майор Деянов 09:07, 22 август 2006 (UTC)

Не мога да ти отговоря. Може би е някакъв бъг в софтуера. --Спас Колев 16:52, 22 август 2006 (UTC)

[редактиране] Иън Хогланд

Би ли променил само заглавието на статията от Иън Хаугланд на Иън Хогланд, аз вътре съм я оправил. (--Прон 14:47, 22 август 2006 (UTC))

[редактиране] Държавна разпоредба

Става дума за нещо като У:Н6, което гласи, че всичко трябва да се транскрибира и да си бъде на кирилица. Заглавието му е "Основни правила за транскрипция и правопис на чужди собствени имена". При мен го имам в "Речник на чуждите думи" от Иван Габеров на стр.700. Просто предположих, че през 2005 г, когато си писал на Tzeck да променя имената с букви на съответния чужд език не си знаел. Не съм имал предвид с нещо да те засегна, но ако има нещо такова ти се извинявам. До сега не съм виждал в нито една българска енциклопедия заглавие на статия да не е на български с кирилица. На www.znam.bg също на кирилица освен Бийтълс са дадени и Ролинг Стоунс. Елементарната логика сочи, че щом сме българска енциклопедия всичко трябва да си е на български, иначе имена на личности, градове, реки и т.н. трябва да ги пишем с буквите на съответия език. Поздрави! (--Прон 18:12, 22 август 2006 (UTC))

Разпоредбите на българското или което и да е друго правителство не ангажират Уикипедия. Решенията тук се взимат при стремеж към консенсус между участниците. Това имах предвид.

Не си ме обидил по никакъв начин, но мнението ми от 2005 си е в сила. --Спас Колев 18:15, 22 август 2006 (UTC)

Няма проблем, аз от темата за изписване на латиница на марки, групи, списания и т. н. отдавна съм се оттеглил. В началото като почнах да сътруднича на уикито мои роднини от щатите ми направиха забележка, че не могат да възприемат това различие. Направих още тогава опит да преименувам на български с помощта на Webkid, но като видях, че има противници се отказах. Но виждам, че има и поддържници. Като по-вечето български работи пак се делим по подобие на "Левски" и ЦСКА. Може би ще направя един кът с названия на кирилица на личната си страница. Който се интересува ще ги види там, все ще е от полза. А ти на У:Н6 също ли си противник? (--Прон 16:23, 23 август 2006 (UTC))

[редактиране] Шаблон:Китайски провинции

Спасе здравей, абе опитвам се да създам един шаблон за китайските провинции ама нещо го закъсах. Ще можеш ли да хърлиш едно око и да ми помогнеш? Поздрав! --Пакко

Добре си се оправил. Няколко имена на параметри не съответстваха. --Спас Колев 12:50, 24 август 2006 (UTC)

[редактиране] Явор и клен

Имам ясни спомени, че преди доста време бърниках тези две пояснения. Наложи ми се да ги посетя, а в историята само твое величество . Нямам нотариален акт за тях, ама ми стана любопитно каква драма е наложила намеса с голямата брадва? Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 14:13, 24 август 2006 (UTC)

Ами, не се сещам да съм правил нещо особено. И четирите статии (Явор, Клен, Явор (пояснение), Клен (пояснение)) нямат изтрити редакции (те по принцип са видими за администратори). Всъщност в Явор има една твоя редакция, може би това имаш предвид? --Спас Колев 14:55, 24 август 2006 (UTC)

Не е тази, имам смътни спомени за добавяне на нови точки в поясненията докато писах кефала, ама като гледам датите може и склерозата да ме е ударила . Не се кахъри, нездравото ми любопитство искаше пикантен скандал, пък макар и проспан, това обяснение е твърде прозаично . Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 16:05, 24 август 2006 (UTC)

[редактиране] От вчера

Ако обичаш да ми отговориш на последния ми въпрос от вчера. (--Прон 15:49, 24 август 2006 (UTC))

Дали съм противник на Наредба 6? Опитвал съм се да я ползвам само няколко пъти и резултатът беше плачевен. Вярно, че е било предимно за нидерландски имена, не знам как са другите езици.

Моето мнение е, че наредбата е добро първо приближение, но постепенно трябва да си направим по прецизни и лесни за ползване правила, които да са фонетично по-близки до оригинала (освен за утвърдените имена, естествено). По ред причини смятам, че това е дългосрочната тенденция в езика и не изключвам с времето дори някои утвърдени имена да се променят в посока на фонетично съответствие. Но това е съвсем друга тема. --Спас Колев 15:56, 24 август 2006 (UTC)

При мен понеже имам предходната наредба от 1986 г. наистина само в нидерландската част са по-големите различия. Иначе почти всичко друго е същото с изключение на шведските "шьопинг" през 1986 ги дават "Чьопинг". По рано бях ги писал на Емил Петков. Вие двамата с него като хора дето сте наясно с нидерландския сте най-ощетени. За холандската част тогава еднаквите двойни гласни ("АА","ЕЕ", "UU" и "ОО") са се транскрибирали пак като двойни. "U" е дадено като "Ю" (в У:Н6 е "ЙО") и "UY" "UI" тогава са били "ЮИ" и "ЮЙ" (в УН:6 "ОЙ"). Това са фрапиращите различия. (--Прон 16:13, 24 август 2006 (UTC))

Като гледаш, че аз с мизерните си (не)знания по шведски я хващам в крачка, помисли си какво му е на BloodIce. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:07, 24 август 2006 (UTC)

В чл.91 т.2 е казано много ясно, че йотация пред "Е" не се отбелязва. Това не е хващане в крачка. (--Прон 16:16, 24 август 2006 (UTC))

Ми ето ти го там в статията звуковия файл, чуй го пак! Вероятно по същата логика трябва да говорим за държавата Емен, парка Елоустоун и др., само защото няколко чиновници с неясна квалификация са успели да пробутат творението си на гарантирано неквалифициран министър ? Опитай се да вникнеш - за мен написаното във въпросната наредба не е заповед! Настойчивите ти опити да я прилагаш за щяло и нещяло поне мен ме настройват срещу теб и нея. Като анонимен беше поне кооперативен. -- Златко ± ^{(беседа)} 20:33, 24 август 2006 (UTC)

[редактиране] Ако обичаш, моля

Би ли ми върнал, заедно с историята, категорията Категория:Умре им циганката де ги фалеше, която си изтрил погрешка? Моля да отчетеш, че аз, за разлика от тебе съм правил справка. Направи и ти, че сега поведението ти мяза на тролинг. Благодаря. --ИнжИнера 18:44, 25 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

При такава любезност, не мога да ти откажа . Погледни, моля те, това предложение. --Спас Колев 10:44, 28 август 2006 (UTC)

Мерси. Обаче аз си харесвам моите категории - как поетично звучат! При невъзможност да ги наложа ще им слагам разни вариации до изчерпване на възможностите. --ИнжИнера 11:18, 28 август 2006 (UTC)

[редактиране] Що е ГМТ

• 14:31, 6 юли 2006 Nk (Беседа | приноси) изтри „Геометрично място от точки“ (съдържанието беше: „{{бързо изтриване}}“ (като единственият автор беше „ИнжИнера“))

Войната за предлога е буря в чаша вода, ама не знам защо ти е на теб да се включваш . Генади го е мързяло да попита чичко си Google. Няма единствена правилна ГТ, и двете комбинации са верни - точките на фигура я описват доста успешно, а тя същевременно е можество от точки. Тук, на У:СИ или на У:ЗА да поискам възстановяване на пренасочването (за да науча с какви хоминоиди обичам да правя секс)? Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 04:54, 29 август 2006 (UTC)

Какво ти пречи да го възстановиш сам? А мен ако питаш, изобщо няма смисъл от такава статия - това е просто фраза, а не някакъв обект. Все едно да има статия Уважаеми зрители. --Спас Колев 12:18, 29 август 2006 (UTC)

[редактиране] Dynamic Navigation Bars

Сложил си ги в кода, но се ползват? (според мен) Статията България би била доста по-смислена ако завърва така. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 12:00, 29 август 2006 (UTC)

Smartech ги поиска и си ги ползва тук-там. Ако искаш, промени шаблоните или го обсъди някъде. Аз нямам предпочитания. --Спас Колев 12:20, 29 август 2006 (UTC)

[редактиране] Проби

Що не ги правиш в пясъчника . Да не говорим, че някои от тях стават и с празна редакция и няма нужда да висиш в историята. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 15:38, 29 август 2006 (UTC)

Щото, докато ми дойде акъла, то взе, че се оправи . --Спас Колев 15:40, 29 август 2006 (UTC)

[редактиране] Яп де Хоп Схефер

В собственото му име Jaap какво ще кажеш за тези две "А"-та. Разделено на срички "JA"=Я, след това "А" си "А" и "Р" си е "П". Яп или Яап ще е правилно. Футболиста Стам съм го срещал като Яп Стам и Яап Стам та затова питам кое е вярното, ако трябва да го сменяме. (--Прон 18:12, 1 септември 2006 (UTC))

Според правилата за транскрипция удвоените гласни се предават опростено с единична гласна (У:Н6, чл. 72, ал. 2). Заедно с правилото за йотацията (чл. 8 (1)), става "Яп". --Емил Петков 19:52, 1 септември 2006 (UTC)

По чл.8 (1) не е пояснено, че йотацията като "Я" не може без "JA", при "Ю" не може без "JU" и при "Й" (ЙО) е "JO" затова по-горе "Я" го посочих като "JA". В случая второто "А" е само̀, а не е удвоено. --Прон 20:53, 1 септември 2006 (UTC))

Съвсем удвоено си е, както в много случаи в нидерландския. Правилата се прилагат в гореуказания ред, а не обратно. --Емил Петков 20:54, 1 септември 2006 (UTC)

Разбрах, благодаря! Точно реда на транскрипцията ме интересуваше. Явно във варианта Яап са спазени правилата от наредбата от 1986 когато "АА" се е предавало пак като "АА". (--Прон 16:54, 3 септември 2006 (UTC))

Освен това името е утвърдено - 20k страници в Гугъл [7]. --Спас Колев 12:13, 4 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Картинките ми без лиценз-Chickem4o

След около 4 месечното ми отсъствие от Уикипедия поради професионални ангажименти и липсата на достъп до интернет бях "приятно" изненадан да видя, че са изтрити много картинки и снимки от моите статии. Особено впечетление ми направи това, че е изтрита моята лична снимка (която съм си я правил с телефона си и незнам как да кача правата си и от кого трябва да изискам разрешение?!?!?!?!?!) и снимките от университета, в който уча (шуменски университет). Където съм в студентския съвет и съм разговарял с преподаватели и с ректора на университета и се зарадваха от това, че съм разпространил по такъв начин информация за университета. От кого и как трябва да искам разрешение за постване на снимки не ми става ясно! Не съм се задълбочил да видя кои снимки са изтрити, но навсякъде съм проверявал дали снимките от немската или английската Уикипедия имат лицензи. Пиша на тебе защото твоето име стои в моята беседа. Ако не се намери някой да ми обясни разбираемо какво точно да правя с тези снимки ще се откажа да превеждам вече за българската версия(колкото и малък да ми е приноса, като гледам не пръщи от желаещи да обогатяват нашия вариант) Поздрави--Chickem4o 15:59, 3 септември 2006 (UTC)

Както пише с големи червени букви на страницата за качване, всички картинки трябва да имат ясно обозначен лиценз, при който могат да се ползват от трети страни. Разрешение за снимки, които не са правени от теб, трябва да искаш от автора или неговите наследници (вижда ми се естествено).

По принцип, когато трия картинки и на тях има някаква връзка към източник в друга Уикипедия, първо проверявам там. Ако лицензът в другата Уикипедия е свободен, качвам картинката в Общомедия, преди да изтрия нашето копие. --Спас Колев 12:17, 4 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Картинките на Mopper

Имам си малък проблем с Потребител:Mopper по повод авторски права на картинки - виж беседата му и историята на Картинка:Marcos charras.jpg. --Daggerstab 19:39, 3 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Кой на кого

Здравей, гледам че Sherpa е спешил своя бот Спас да трие пълните прегледи, но последния нарушава правилото за 60-те секунди. Какво да го правим ? -- Златко ± ^{(беседа)} 14:01, 6 септември 2006 (UTC)

Радвам се да чуя горната забележка точно от теб . Къде е обсъдено и прието с консенсус въпросното правило?

Ако мислиш, че създава проблеми, мога да го разредя. В момента изчаква 40 секунди. --Спас Колев 14:06, 6 септември 2006 (UTC)

Я-а, колко било лесно! Като съм тъп и упорит и всеки е склонен да приеме моята версия .

От екрана ми с последните 50 промени, 21 са червени препратки към „Уикипедия:Пълен преглед/<нещо-си>“. Ако можеш да кандърдисаш Sherpa или Bgbot да го вършат рано сутрин, би било наистина по-добре. При нужда бихме могли да натоварим един от тях с временни привилегии за седмица-две, месец-два - ще си ги гласуваме, ще си ги изберем, а след време ще им спретнем един преврат в стара българска традиция . Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 14:18, 6 септември 2006 (UTC)

Мисля, че и с бот флаг изтриванията се виждат. За часовете - ще опитам, макар че предпочитам да го наглеждам. За последните промени - използвай опцията за подобрени последни промени в настройките - тогава ще имаш само 1 ред. --Спас Колев 14:24, 6 септември 2006 (UTC)

Така. Зарязвам го на интервал 150 секунди. Ако върши прекалени глупости, някой да ме блокира до утре. --Спас Колев 15:39, 6 септември 2006 (UTC)

---

Много бързо свърши, нали уж щеше да отнеме месеци? -- Златко ± ^{(беседа)} 17:20, 23 септември 2006 (UTC)

Хм, така ли съм казал? Дали е по-добре последните промени да се затлачват по-интензивно или по-продължително е спорен въпрос. Но, както се сещаш, за мен е все едно. --Спас Колев 17:27, 23 септември 2006 (UTC)

Не, аз съм смятал при едни условия, а ти три прегледите при други - сметката щеше да е вярна, но при условията на моето предложение да се трие само в сутришното затишие (200-500 дневно). Добре, че се свърши, защото последните промени бяха много нечетливи. -- Златко ± ^{(беседа)} 22:23, 23 септември 2006 (UTC)

---

Хисар го оправих, ама това защо е живо и шава? -- Златко ± ^{(беседа)} 04:52, 26 септември 2006 (UTC)

Трих ги по един списък от Борислав, който след това прегледах на око за сини препратки, та може нещо да се е отървало. Тъкмо има нов дъмп от нощес, ще му пусна една заявка тия дни. --Спас Колев 13:11, 26 септември 2006 (UTC)

[редактиране] БВА

Виж има ли нужда от категория на Български военен атлас. (--Прон 15:16, 8 септември 2006 (UTC))

[редактиране] Питане

Здрасти. Гледам, че си налице. Нещо не мога да си вляза в беседата. Излиза ми ей това в горния ляв ъгъл. Някакви идеи?--Мико Ставрев 19:34, 10 септември 2006 (UTC) :Оправи се. Извини ме за досадата.(Товато, което се виждаше се вижда тук само при редактиране ).--Мико Ставрев 19:53, 10 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Спамър?

Виж приносите на Smith. Твърде здраво намирисва на реклама. --Daggerstab 13:53, 12 септември 2006 (UTC)

Ами, аз още вчера погледнах по диагонал 1-2 от статиите там и ми се видяха нормални. По принцип не виждам вреда да има връзки и към други източници на български, а обикновено изобилието не е голямо. --Спас Колев 13:56, 12 септември 2006 (UTC)

Не е категоричен спам. Статиите си ги бива, макар и очевидно да има рекламен елемент за списанието. Дори Златко слагаше подобни линкове. BloodIce 14:05, 12 септември 2006 (UTC)

Дали пък да не се разгранича - за слагане, слагам където няма грам друга информация на нашенски. Ама когато единствените приноси са задръстване с препратки към едно и също място, още повече [пльосването им най-отгоре], то това вече си е реклама и е за бой по каската! -- Златко ± ^{(беседа)} 19:49, 13 септември 2006 (UTC)

Разбирам мнението ти, но се опитвам да разглеждам редакциите, абстрахирайки се от авторите им. --Спас Колев 12:16, 14 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Greetings from Turkey

Hello, this is Bahar from the Turkish Wikipedia. If you don't mind, I was going to ask you something. A Turkish user 'Tembelejderha' (lazy dragon) is asking what his user name is in other languages. If you can write its' Bulgarian to my talk page, that would be great. Thank-you very much. Bahar (means spring in Turkish) 12 септември 2006

[редактиране] Змии

Би ли изтрил пренасочването змии, за да си иде статията змия на съответното име съвпадащо с таксона.--Механик-водач 19:16, 14 септември 2006 (UTC)

Изпреварили са ме, от което следва, че У:ЗА би трябвало да е по-ефективна за тая работа. --Спас Колев 08:45, 15 септември 2006 (UTC)

Е У:ЗА има склонност да се превръща във форум, та дори бях забравил за какво служи, пък и старите фуражки първо на личните връзки наблягаме, по принцип е по-бързо и сигурно :).--Механик-водач 10:02, 15 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Правопис

Само искам да изразя абсолютно несъгласие с това което си написал тук относно правописа и да наблегна на т'ва --ikonact 14:51, 18 септември 2006 (UTC)

За първото - писах опит за обяснение . За второто - не включвам. --Спас Колев 14:53, 18 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Значи ти, педерас такъв, ...

ме блокира веднъж неправилно и самоволно, за да ми лазиш после по нервите, че следващият път ми е повторно нарушение? Понеже ти си педерас, аз излизам рецидивист? Ебах те в гадняра мръсен! Ето кой съсипва обстановката и създава нервата. --ИнжИнера 22:52, 18 септември 2006 (UTC)

А ти мислиш, че не си ??? Интересно ми е, само. --Спас Колев 11:28, 19 септември 2006 (UTC)

Не съм. Не съм и почвал. Обясни ти се, че не нарушавам нищо. Ако ме блокираш пак, ТИ ще си рецидивиста. Май тряба да те върна по логовете от 2004-та, та да прочетеш: „формално погледнато, Инжинера няма нападки. А напротив, много наши постинги може да се приемат за лични нападки към него.“ --ИнжИнера 15:04, 19 септември 2006 (UTC)

Хехе, аз помня доста работи. Но се надявам да не намекваш, че въпросният цитат е от мен или съм го подкрепял?

Колкото до блокирането ти, ако имам основания, спокойно ще стана рецидивист. Никога не съм бягал от отговорност и обикновено мога да обясня действията си. --Спас Колев 15:12, 19 септември 2006 (UTC)

Не си го подкрепял, въпреки, че е верен. И тогава си се държеше като педерас, като и сега. --ИнжИнера 15:17, 19 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Моля вземете мерки срещу вандал.

Здравейте,моля ви да вземете мерки срещу потребителя,който постоянно вандализира страницата на град Русе.Аз лично се мъчих многократно да го неутрализирам,но по този начин наруших правилата и бях блокиран.Затова и IP-то ми в момента е такова.Благодаря предварително.

[редактиране] И ти ли, Бруте?

А с какво този е значим ще разберем ли? -- Златко ± ^{(беседа)} 13:14, 27 септември 2006 (UTC)

Някой се е напънал да му напише тлъста статия (по стандартите на нашата Категория:Български футболисти) в нл:, но не мога да я преведа. Иначе, хабер си нямам значим ли е или не. --Спас Колев 13:17, 27 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Ахен

Отново разрешаваш спорен въпрос като развързването на Гордиевия възел. Статията си стоеше в Ахен, докато Мико не се присети пак заради Аргау. Не стига това, че е дадена като пример в наредбата, с чието нарушаване колкото повече прецеденти създаваме, толкова повече дървени философи като Потребител:Chikem4o и Иван ще се появяват да се разправят, че то си се пишело така и винаги съм чувал, казвал... Но пък ако го смяташ за "утвърдено", хаирлия да е. В такъв случай онези ще трябва да се съгласят, че Ааргау и всичките там Аа*** около него не са утвърдени и трябва да си стоят подстригани според У:Н6. --Емил Петков 13:03, 2 октомври 2006 (UTC)

Не е въпросът дали аз го смятам за утвърдено, както си виждал в подобни случаи, мога да чакам дълго време. В случая става дума за това, че 5-6 човека казват едно, а ти друго. Разбирам, че си убеден в аргументите си, но би могъл да проявиш някакво уважение към останалите като отстъпиш за момент. На мен ми се е случвало и нищо катастрофално не е станало нито с мен, нито с Уикипедия. Поздрави и не се дразни от глупости. --Спас Колев 15:52, 2 октомври 2006 (UTC)

Няма значени колко човека казват едно или друго. Става дума за принципи, които биха могли да се отразят на работата на всички ни за вбъдеще. Ако постоянно се атакува наредбата, след време съвсем ще останем без ориентир в правописа на чуждите имена. --Емил Петков 15:55, 2 октомври 2006 (UTC)

Съгласен съм главно с последното изречение . Не съм съгласен, че наредбата може да има приоритет пред утвърдените имена. Какво има към момента:

• Ахен - Наредба 6 + твое съмнение, че утвърдената форма се изменя към Ахен
• Аахен - няколко заглавия, цитирани от Прон, + няколко лични мнения (включително твоето), че в разговорния език е Аахен

За мен въпросът е отворен, като наличните данни клонят към Аахен. --Спас Колев 16:47, 2 октомври 2006 (UTC)

---

Страничен въпрос - дали видът на материала, от който са изработени философите, не е лична нападка? Може да не се обичаме, ама хайде да проявяваме поне минимално уважение . -- Златко ± ^{(беседа)} 17:14, 2 октомври 2006 (UTC)

За мен си е лична, то си имаше и статия по въпроса ама зачезна. Освен това оставам с убеждението, че с Емил така се обичате, че скоро ще додрапате до един известен инжинерен списък, в който домакинът на беседата присъства.--Мико Ставрев 12:54, 4 октомври 2006 (UTC)

Аз Златко не го обичам, нито мразя. Демек нямам чувства към него Но той не може да ми прости няколко случки от миналото, поради което, мине се не мине някое време, му хрумва да ме подразни просто заради спорта. Но на спортисти като него това трябва да им се прощава. --Емил Петков 13:01, 4 октомври 2006 (UTC)

Мико, аз съм свикнал с какво ли не, в списък още не съм бил, но в инжинерска тайфа вече бях. А доколкото успявам да тълкувам непознаваемото, Емил ми прощава практически веднага . За разлика от него, аз си го обичкам - той ми спестява усилията да се гърча да пиша статии и чрез войните за глупотевинки ми запълва успешно времето. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:29, 4 октомври 2006 (UTC)

Да бе, Златко. Много интересен парадокс. Да ти простя, че не си ми се извинил, т.е. поискал прошка . Извинението, както и прошката са си за тебе, а не за мене. Твоята душа може да си ги позволи или не. Аз нямам нищо общо с това. Остани си със здраве. --Емил Петков 13:34, 4 октомври 2006 (UTC)

Емиле, искането за извинение и прошката са два различни процеса. Има хора, които прощават без да им е поискано извинение и се надявам, че ти можеш да простиш така поне на жена си и на дъщеря си (аз и Генади по обясними причини не сме в тази категория)! Има други хора, които не прощават дори и при искрено извинение. Другите две комбинации вероятно ги знаеш и сам. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:59, 4 октомври 2006 (UTC)

И аз това се опитвах да ти кажа, но явно не искаш да разбереш за какво става дума. Мерси за поредната никому ненужна философия. Всъщност моля всички да ми простят за наивността, че съм очаквал от Златко неща, на които той е неспособен, което пък би трябвало на мен да ми е станало ясно отдавна. --Емил Петков 14:04, 4 октомври 2006 (UTC)

Спасе, извинявай, че ти ти го навлякох това диалогче (което клони към метафизиката) на твойта беседа, исках само да отбележа, че дървен философ си е ЛН.--Мико Ставрев 13:39, 4 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Дига

А, няма нищо . Тъкмо се канех да се намеся с въпрос за превод/транскрипция на името на дигата между северните ръкави на Схелде и морето, ама нещо не се сещам даже на холандски как се казваше. --Спас Колев 13:43, 4 октомври 2006 (UTC)

Бъди по-конкретен, там диги много . Да не е nl:Grevelingendam? -- Златко ± ^{(беседа)} 13:59, 4 октомври 2006 (UTC)

Всъщност en:Oosterscheldekering. Но гледам, че сега са го обединили в en:Delta Works (Deltawerken). --Спас Колев 14:33, 4 октомври 2006 (UTC)

И аз за това си мислех, но то не е дига. --Емил Петков 14:54, 4 октомври 2006 (UTC)

Мислех си да ти го добавя, ама сто редакции от по една дума не ми се правеха. Иначе го има и на nl:, черпи от по-близко . -- Златко ± ^{(беседа)} 14:57, 4 октомври 2006 (UTC)

Хубаво, де, дига + шлюзове + ... Чудех се как да го кръстя на български. --Спас Колев 14:57, 4 октомври 2006 (UTC)

Бариера, по моето скромно мнение. Или съвсем на български „преграда“. --Емил Петков 15:03, 4 октомври 2006 (UTC)

Не, имах предвид евентуална статия. Делтаверкен, Делта (нещо си)... --Спас Колев 15:09, 4 октомври 2006 (UTC)

Мдаа, това е въпрос с повишена трудност. ... укрепления, строежи, съоръжения... но как да се комбинира с "Делта" и въобще как ще е най-добре да се каже на български ... На другите езици е също "план" или "проект". аз бих го кръстил "Делтасъоръжения" или "Делтаукрепления", но тук се съдържат и други идеи. Виж какво на теб ти ххаресва. --Емил Петков 15:20, 4 октомври 2006 (UTC)

Ако питаш мен, Делтаверкен, а вътре в текста описваш (Deltawerken, работи по Делтата) и за кои работи и коя делта става дума. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:23, 4 октомври 2006 (UTC)

Делтасъоръжения е много добро според мен.--Мико Ставрев 15:27, 4 октомври 2006 (UTC)

П. П. „Делтапроект“ също ми звучи добре. @Златко, "werken" не означава само "работи". --Емил Петков 15:32, 4 октомври 2006 (UTC)

Емиле, знам и съм напълно съгласен, че има няколко значения, на български строителни работи е същото. Точно затова предлагам в заглавието да се ограничим с транслитерация и да не се измисля българско име. Едва ли някой ще седне да се заяжда с личната статия на администратор , ама отваря мегдан за бъдещи местения и спорове. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:48, 4 октомври 2006 (UTC)

Не е същото, защото строителните работи вече са свършени, а на съоръженията като цяло все още се казва "Deltawerken". Категорично не съм съгласен с транслитерация или транскрипция на името. --Емил Петков 15:52, 4 октомври 2006 (UTC)

Емиле, тази ти категоричност е половината от предпоставките за редакционна война. Сега остава и аз да се запъна като магаре на мост и да броим до три без да правим четвърто връщане! При цялото ти пренебрежение към беседите, от тях има полза.

Все пак нямаме прието правило какво правим при липса на българско име по темата - превеждаме, транслитерираме. Но май мненията се обединяват около неизмислянето на термини, а докторският консилиум тук ми прилича на обсъждане как по красиво да го кръстим. Аз поне предпочитам да не съм фея. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:10, 4 октомври 2006 (UTC)

В случая не става дума за име, а за понятие, което е нарицателно и напълно преводимо. Въпросът в такъв случай според мен е как да се преведе, а не дали да се преведе. --Емил Петков 17:49, 4 октомври 2006 (UTC)

А, аз лични статии нямам. От време на време даже слагам какво да е име, надявайки се някой да го оправи след това. --Спас Колев 15:53, 4 октомври 2006 (UTC)

Имаше усмивка! П.П. Спасе, да ударим една черта („----“) и да понамалим двоеточията? -- Златко ± ^{(беседа)} 16:10, 4 октомври 2006 (UTC)

То и точка стига . Като ми дойде вдъхновение ще попреведа нещо. --Спас Колев 16:14, 4 октомври 2006 (UTC)

Ето три примера, където това е преведено като „Проект Делта“:

• http://www.bluelink.net/upload/053a137c136d8e520196aeebb42b1811/_aterials.doc
• http://oshte.info/democracy/01authors/cvety/cvety005.htm
• http://www.cash.bg/br32-05/inv-10.htm

  --Емил Петков 17:58, 4 октомври 2006 (UTC)

Благодаря. --Спас Колев 11:55, 5 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] в Европа?

От кога Новосибирск, Хабаровск и Владивосток са в Европа? Не че от препратките става ясна целта на статията или пък тя да има енциклопедичен увод . Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 12:29, 4 октомври 2006 (UTC)

А къде се казва, че са в Европа? Мисля, че съм го свалял от http://www.citymayors.com/, списък с по-големи градове за правене, но не съм работил систематично по него. Явно са броили Русия към Европа. --Спас Колев 12:40, 4 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Моля за мнение

Здравей, понеже изглеждаш разумен човек и си сътрудничиш със Златко, дали не би могъл да ни последничиш? Моля ти се, кажи според теб отправката "Воини на Тангра", която дава тук подходяща ли е като авторитетен исторически източник и съдържа ли определението за интеграция, което той подкрепя с нея. --194.145.161.227 20:42, 6 октомври 2006 (UTC)

Лично за мен източникът не е никак авторитетен, но може да илюстрира определена гледна точка. Защо трябва препратката да е точно там не ми стана ясно. Всъщност не виждам защо изобщо трябва да има източник за едно почти тавтологично определение. --Спас Колев 11:50, 9 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Шаблон - Компания инфо

Защо си върнал шаблона към по-стара версия ?--Orlincho 15:49, 8 октомври 2006 (UTC)

Защото оставяше десетина празни реда в началото на статиите. Опитах се да го оправя, но не успях. --Спас Колев 11:51, 9 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Първанов &Co - актуално

Идеята ми беше да дадем място (отдолу), където да си цвакат предизборните агитации. И след изборите да очистим нацяло. Освен на Първанов, още на един или двама ще налетят, и там така може да се направи. Затова бях сложил АКТУАЛНОТО долу - актуални са само някои линкове и предизборни материали, другото си е постоянно - дати, дейност... По-лесно е да им дадеме до изборите, отколкото да се борим да възвръщаме. --ИнжИнера 13:46, 9 октомври 2006 (UTC)

Разбрах ти мисълта и затова ги запазих в секция. А шаблона го преместих, защото ми се видя лошо разместен долния край. Върни го, ако искаш, но той поначало си е замислен за началото на статията (теоретично, и това че е президент е променливо сведение). --Спас Колев 13:55, 9 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Класът и отделът

Не са едно и също нещо. Като са едно в друго като категории, какъв е смисълът класът да излиза най-отпред, като той и така си е единствен елемент на по-горната категория. --Емил Петков 14:08, 9 октомври 2006 (UTC)

Мисълта ми беше следната: Първа в категорията за отдела трябва да е статията за него. Понеже отделът е от един клас, основната статия за отдела съвпада с тази за класа. --Спас Колев 14:12, 9 октомври 2006 (UTC)

Кхкхмм. Обратното . На мен пък мисълта ми е, че в категорията за отдела няма да има нищо друго. --Емил Петков 14:14, 9 октомври 2006 (UTC)

Ти си песимист . Може да се появят разни видове. Веднъж даже се канех да пиша за велвичията. В един момент рекох да направя категории да всички отдели, защото все ще има по нещо. --Спас Колев 14:17, 9 октомври 2006 (UTC)

Ами добре тогава, щом е временно положение. --Емил Петков 14:29, 9 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Германия

Погрешно ли е да има и категория Градове в Германия? Някои имаха, други не и затова сложих на всички. Другите уикита нямат, но не виждам на нашето какво ще му пречи. (--Прон 14:22, 9 октомври 2006 (UTC))

Ами, има категории за градовете във всяка провинция. Виж У:КАТ - категоризира се в категорията, „... която се намира най-дълбоко в йерархията на категориите, и то само нея.“ Другият вариант е да се махнат категориите по провинции и всичко да е насипно в Градове в Германия. --Спас Колев 14:26, 9 октомври 2006 (UTC)

Италианската уики е направена според мен най-добре за техните градове и села. За всеки обект има по три категории, за област, провиниция и за Италия. Идеята ми беше така да направя и за Германия. Да име две категории за провинция и за Германия. Без обща за Германия за потребителя ще е по-трудно да търси даден град. (--Прон 14:37, 9 октомври 2006 (UTC))

Ако търси даден град, защо ще го прави чрез категориите? Много по-бързо е с полето за търсене. --Спас Колев 14:39, 9 октомври 2006 (UTC)

Да така е, но когато отвори категорията ги вижда всичките по друг начин, по различна е визията. Аз например ги търся по-лесно когато не знам как се пишат и като нямам на клавиатурата някои немски букви (примерно Ä, Ö и т.н.(--Прон 14:43, 9 октомври 2006 (UTC))

[редактиране] Сид Барет

Снимката на Сид Барет е от Общомедия. (--Прон 15:34, 11 октомври 2006 (UTC))

Възможно е, нямаше лиценз. --Спас Колев 15:36, 11 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] що ми изтри снимката

Що ми изтри снимката на "Витоша"-та??? --Предният неподписан коментар е направен от Npocmaka (беседа • приноси) .

Ще ти отговоря аз - защото беше нарушение на авторските права. --Daggerstab 07:45, 13 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Статията за ГПР

Привет статията за ГПР беше взета от тук: http://www.moitepari.bg/default.aspx?v=ViewGlossary&kwd=%C3%EE%E4%E8%F8%E5%ED%20%CF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%20%ED%E0%20%D0%E0%E7%F5%EE%E4%E8%F2%E5

което е оргиналният източник, а това в Дарик е изплагиатствано. И за статията имам абсолютното съгласие на автора - http://www.moitepari.bg. Обаче не знаех как да го опиша. Надявам се да ми дадете повече информация.

Благодаря --Предният неподписан коментар е направен от Antipop (беседа • приноси) .

Ами, трябва да има писмено съгласие на автора да публикува текста под GFDL - например, e-mail в този смисъл, който да се закачи в подстраница на беседата (Беседа:ГПР/Разрешение за ползване, да кажем).

Искам да отбележа, че за разлика от изображенията, всички текстове в Укипедия се публикуват при условията на GFDL, от което следва, че могат да се променят, публикуват на други места (включително в книги и сайтове с платен достъп) и т.н., съгласно условията на лиценза. --Спас Колев 16:40, 13 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Ят

Гледам, че си налице. Би ли видял ят - нещо страховито е, а обяснение нямам.--Мико Ставрев 12:02, 16 октомври 2006 (UTC)

Мда, някой е творил по Шаблон:Уникод. Върнах го и го слагам под наблюдение . --Спас Колев 12:07, 16 октомври 2006 (UTC)

Ааа - абе и аз така предположих, защото и на други места имаше по-малки драми, които овладях сам. Благодаря.--Мико Ставрев 12:10, 16 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Категория

Би ли направил категория Градове в Аржентина, защото не знам към къде да я дам и нещо да не объркам (--Прон 16:16, 16 октомври 2006 (UTC))

Ами, то има само една статия. Какъв е смисълът от категория? --Спас Колев 16:21, 16 октомври 2006 (UTC)

Една е и за Уругвай или Парагвай, ако не се лъжа, но все пак трябва да се даде началото. По-нататък като имам време ще ги понапълня поне с петте най-големи града с мъничета. (--Прон 17:15, 16 октомври 2006 (UTC))

[редактиране] Избрани статии

Здравей Спас, бях сложил в две различни беседи идеи за избраните статии, но да ги синтезирам тук:

1. Дали, когато се избира една статия за избрана да не се прави шаблон с описание. След това в шаблоните за седмицата само да се включва този шаблон. Това ще спести копиране, но пък ще ни докара проблем като този с промените при шаблона за Българи Мохамедани.
2. Дали да не направим и в българската една секция Добри статии по подобие на някои Уикипедии (например английската и руската). Това ще са статии на които им липсва малко, за да станат избрани. Може да се ползва и като страница, където да се обсъжда какво им трябва, за да се подобрят и станат избрани.

Ако смяташ, че това не е за обсъждане на личната беседа, можеш да го преместиш в разговори --ikonact 07:50, 19 октомври 2006 (UTC)

1. Ами, за съм правил комбинация от двете - включвам шаблона за първото показване директно при следващите, освен ако не трябва да се променя нещо - тогава копирам (такова копиране се наложи, когато преместихме картинката отдясно).
2. Нещо такова имах предвид. Не знам дали „добри“ и добра идея, по-скоро нещо като кандидат-избрани. Поне за мен е полезно да чуя конкретни предложения за подобрение по статии, които съм правил. Може би е разумно да има и някакъв срок за отлежаване, за да се концентрират коментарите върху актуални предложения, по които някой работи.

Поздрави. --Спас Колев 14:38, 19 октомври 2006 (UTC)

1. Аз пък винаги съм ги копирал. Не смятам, че включване на шаблон с иzбранa статия от една седмица в друга е добрa идея. Не ми пречи да ги копирам... обаче си мислех дали не е лошо да се създаде нещо като подстрaница на всяка избрана в Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Име/Резюме, което след това може да бъде включено {{Уикипедия:Избрани статии/Предложения/''Име''/Резюме}} в шаблона за седмицата.
2. Може би си прав, че „добри“ не е много подходящо за случая. Друга практика, която видях на френската Уикипедия е гласуване със За, Против и Изчакване. Можем и ние да приемем подобна процедура. Ако статия събере много гласове за Изчакване да се отдели в специална секция в Уикипедия:Избрани статии/Предложения за определено време (например месец). След това да се прегласува, ако е променена. Това усложнява малко процедурата, но дава дава повече свобода на решение --ikonact 14:56, 19 октомври 2006 (UTC)

Да, и аз съм гледал френската система. Ако помня добре, ставаше дума за два тура с различни мнозинства за приемане, но ми се видя твърде сложно за скромната групичка при нас.

Аз си го представям по-скоро като страница (примерно Уикипедия:Избрани статии/Кандидати), в която човек да слага прилични статии с искане за коментар; след месец, примерно, може автоматично да се мести на Предложения.

Това не пречи да се въведе трети глас при самото гласуване и предложенията със за+изчакване > против автоматично да се местят в обратна посока към Кандидати. --Спас Колев 15:05, 19 октомври 2006 (UTC)

Става, да пробваме как ще работи и ако не ще мислим нов вариант. Ти ли ще го направиш или аз? --ikonact 15:09, 19 октомври 2006 (UTC)

Ти, ако не те затруднява . --Спас Колев 15:10, 19 октомври 2006 (UTC)

Готово Уикипедия:Избрани статии/Кандидати --ikonact 08:11, 20 октомври 2006 (UTC)

Благодаря. --Спас Колев 12:16, 20 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Джонатан Дейвис

През тъпата ми кратуна мина мисълта да видя "какво сочи насам" - оказа се, че не е ръгбист, а член на "Korn" - en:Jonathan Davis. --Daggerstab 15:10, 20 октомври 2006 (UTC)

Е, моят е Davies . Трябва пояснение. --Спас Колев 15:11, 20 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Interwiki for stub template

Thanks to you, Спас Колев! That was a fast response. One more thing: One of the links is incorrect. You may want to use this one instead, bs:Šablon:U začetku. I was too fast with my copy/paste moves, my mistake. However, it might happen that some of them with the word template will be redirected, because more and more languages use their own names for that type of pages. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 20:12, 24 октомври 2006 (UTC)

No problem. It's already fixed. --Спас Колев 11:48, 25 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Категория

Извинявай, но сега да направиш и "Градове в Колумбия". След Чили и Арженитна ще направя десетина и за най-големите градове на Колубмия. (--Прон 12:52, 25 октомври 2006 (UTC))

[редактиране] Шерп

Здравей, Марионетко, Шерпа май пак те е натоварил с много еднообразна работа ! Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 14:59, 26 октомври 2006 (UTC)

А, не, това беше на ръка. Просто работя в повече прозорци. --Спас Колев 15:06, 26 октомври 2006 (UTC)

Видях, че е наръка, защото каквото добавяш в текста само го копираше в резюмето (барабар с отварящите скоби). Затова си мисля, че вместо човека Спас да накара ботчето да свърши работата с автоматика, ботчето е натоварило господаря си да свърши неговата работа . Да бяха статия-две, ама за толкова май си струваше автоматизацията. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:10, 26 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Защита на страница с уики-правила

Здравей. Ако още си тук те моля да защитиш страницата Уикипедия:Номиниране на администратори от вандализма на ИнжИнера. Ако не щеш да го блокираш, затвори страницата за редактиране. ИнжИнера се опитва да изтрие текущите критерии за избиране и сваляне на администратори, които сме ползвали от 2004 година насам. --Петко 16:56, 28 октомври 2006 (UTC)

Дай да не скачаме веднага на защита. Надали някой ще се обърка от съдържанието и ще даде администраторски права при друго мнозинство.

По-важно е да приемем някакво твърдо правило, ще взема накрая да предложа нещо за гласуване, макар че не ми се гледа докъде бяхме стигнали. --Спас Колев 17:16, 28 октомври 2006 (UTC)

Ти може да не си забелязал ей това [8] и [9]. Ще имаме право на ново разрушение с цел опит за прескачане на Уикипринципите. --Петко 17:41, 28 октомври 2006 (UTC)

Петко, да разбирам, че цялата ти активност цели изработване на „право на ново разрушение с цел опит за прескачане на Уикипринципите“?!? Кои сте тези, дето ще го имате, и как ние останалите да се сдобием също с такова право? Нищо, че аз по-скоро съм на мнение как никой няма право да разрушава Уикипедия (дори и бивши/настоящи администратори) и съответно се надявам някой ден да се запушат всички дупки за административен произвол. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:51, 28 октомври 2006 (UTC)

Явно и ти не си прочел изказванията на другарчето ти, които съм линквал по-горе (прилагам У:ППД, вместо да те мисля за трол или за много тъп). Прочети ги. Както е казал, целта му е да прескочи настоящия Уикипринцип за промяна на статуквото поради консенсус, и да пробва промяна на същото статукво поради липса на 80% валидни гласове подкрепа. Това е разрушение с цел опит за прескачане на Уикипринципите и ние, цялата Уикипедия, ще имаме право да го наблюдаваме. --Петко 20:23, 28 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Ти си знаеш

Не си познал, че ще ми променяш самоволно правилата. Те са там от 20 август 2006 17 януари 2006 и аз ще работя точно по тях. --ИнжИнера 17:30, 28 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Нещо не включвам каква е промяната, та се вълнувате толкова? --Спас Колев 17:32, 28 октомври 2006 (UTC)

Версия от 14:18, 17 януари 2006 NK минус 17:12, 28 октомври 2006 Правиката са такива девет месеца и не е съвсем коректно да ги мениш самоволно точно когато аз обявих публично, че ще се възползван буквално от тях. Това е една постъпка, неприемлива за стабилен праворезбови участник. --ИнжИнера 17:43, 28 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

P.S. Още кой се е развълнувал? И.

Пак не разбрах къде е промяната. Ще изчакам да видя как точно ще се „възползваш“, може да ми просветне. --Спас Колев 07:25, 30 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Препратки?

Здрасти, става дума за статията за автономните мерки за суспендиране на митата. Какви точно препратки имаш предвид, защото ако има нещо, което е леко в повече, това са именно те. --Предният неподписан коментар е направен от Ангел Найденов (беседа • приноси) .

Ами, аз не виждам нито една препратка към друга статия. --Спас Колев 09:20, 2 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Opt-in

Благодаря за прозрачността, ще е червена точка в твоя полза при следващото ти повторно предлагане за администратор . Едва сега осъзнавам точния размер на твоя спам върху Последните промени с триенето на пълните прегледи ! Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 10:20, 2 ноември 2006 (UTC)

И аз се стреснах, докато включа за какво става дума . --Спас Колев 12:07, 2 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Снимки от МВнР

Здравей! Нали се сещаш, че няма как някой да е снимал напр. Карло Луканов през 2005 г. с цифрова камера :

• Camera manufacturer NIKON CORPORATION
• Camera model NIKON D70
• Orientation Normal
• Horizontal direction 300 dpi
• Vertical resolution 300 dpi
• Software used Nikon Browser 6.2.1 W
• File change date and time 11:23, 3 юни 2005
• Date and time of data generation 11:57, 2 юни 2005
• Date and time of digitizing 11:57, 2 юни 2005

Снимките са само сканирани и МВнР ги публикуват ей-тъй-на. Има място за хипотезата, че това са снимки за служебно ползване и че авторското право е на държавата. При все това едва ли някой някъде е уточнил, че това авторско право може да бъде загърбено точно за снимки А, Б и В.

Прав ли съм, че защото и ти имаш някакви съмнения не ги качваш в Общомедия. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 14:54, 3 ноември 2006 (UTC)

Ами, от няколко дни са обявили, че всичко по сайта им е cc-by-2.5. И мен ме съмнява, но пък те дано имат някой и друг адвокат. А ако бъркат, потенциалните щети за тях са по-големи, отколкото за нас. Винаги можем да пуснем един бот по шаблона и да почистим. --Спас Колев 15:00, 3 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Нов проект за малкозначими неща?

Здравей. Като запознат с МедияУики и гласуващ против изтриване на някои статии, какво ще кажеш за създаване на нов проект на wikia.com, където ще можем да местим такива статии и текстове, които е преценено, че нямат място тук, като статии за малко известни или регионалноизвестни хора и обекти, както и разни микромъничета? Идеята е, че дори и да са неподходящи за Уикипедия, такива статии съдържат интересна или полезна информация, дори и да е само за тесен кръг хора. До колко ще е трудно да се прехвърли превода и разни др. настройки? --V111P 21:54, 3 ноември 2006 (UTC)

Ами, честно казано, ти май си по-добре запознат с МедияУики. Преводът вероятно не е проблем, защото там вече има няколко български уикита.

Иначе, идеята не е лоша. Гледам, че имат някакво http://scratchpad.wikia.com/wiki/Scratchpad_Wiki_Labs за проекти, които не е ясно дали ще се прихванат. --Спас Колев 09:49, 6 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Питане

Здрасти. Абе как може да се направи така, че картата, която се вкарва в шаблон Село 2 да излиза намалена. И как може да се вкара герб в тоя шаблон?--Мико Ставрев 10:29, 6 ноември 2006 (UTC)

А най-добре би било тая автоматичната карта, която фигурира в Цапари, например, да влезе в шаблона, но нещо ме кара да мисля, че няма да стане (и на Златко труда пак май зян остава)--Мико Ставрев 10:39, 6 ноември 2006 (UTC)

Той Пако вече го направи. Отбой.--Мико Ставрев 10:44, 6 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Айде стига с това триене на категории, а!

Какво толкова ти пречат? Нали така се започва, а впоследствие ще се напълнят?! Не мислиш ли, че е много повече труд после да разделяш една категория на подкатегории? Където има таксономия, класификация, поне нещата са ясни. Кажи ми един аргумент за избягването на малки категории. По същата логика трябва да започваме да трием и червените връзки от статиите, защото никой не ги прави сини. --Емил Петков 16:33, 6 ноември 2006 (UTC)

1. Затруднява се навигацията (повече стъпки, докато стигнеш до статията).

Разделянето изобщо не ми е трудно, казвал съм ти и преди - ако имаш някоя категория за разделяне, направо ми казвай.

Таксономичните гледам да не ги пипам (трил ли съм нещо сега?). Там единственото ми съображение е всички подкатегории на дадена категория да са на едно ниво от таксономията. --Спас Колев 16:37, 6 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Помощ с един потребител

Би ли погледнал това и това и въпросните Развод и Развод по взаимно съгласие? В момента съм напрегнат покрай работата и ако въпросният редактор продължава в същия дух ще си изпусна нервите. --Daggerstab 16:38, 7 ноември 2006 (UTC)

Ти, пък, използвай Шаблон:Прочетено . Не е нужно да се занимаваш с всеки. На статиите ще им дойде времето. --Спас Колев 16:46, 7 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] ТУ - София

Благодаря за насочването! Бях изпуснал хилядите на бройката студенти. Допреди година ги премятах (трябваха ми служебно), като събирах данните за звената по годишния доклад на ректора (от окотмври-ноември). Трябва да ги опресня, но засега оставих бройката от 20 хил. Лек ден! --Elkost 06:29, 8 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] За Джиду Кришнамурти

В статията за него ползвах материал от друг сайт - знам че в Уикипедия не обичат това - но текста казва всичко важно на първо време за Джиду.

Плюс това че не вярвам да имат проблем с това от сайта , но ти ми махна част от написаното - какво да направя за да стане хубава и пълна статия и да ползвам частично външни източници. (Ако не ползвам такива как да пиша статии?) Какво предлагаш. Аз съм Velko_Ruse.

Няма проблем да ползват информация от другаде . В Уикипедия сме принудени по силата на законите за авторското право да не обичаме дословното използване на текст. Нищо не пречи да го преразкажеш с твои думи, да сглобиш информация от няколко места и т.н. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:25, 10 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Омръзна ми от твоите сексуални особености!

У:ПТВ е формализирано правило. Напиши тука основанието, на което го прилагаш. Като разликови линкове, моля. 4 бр. ВРЪЩАНИЯ за 24 часа. --211.234.93.146 10:16, 14 ноември 2006 (UTC) Потребител:Инжинера

Аз никога никого не псувам безпричинно. Грешка може всеки да допусне, и на мене се случва. Обаче, наглото настояване на грешката, при злоупотреба с права и опитът (при мене обаче не минава) да ми запушиш устата си е жив педераслък. Къде са 4-ТЕ ВРЪЩАНИЯ, заради които си ме блокирал???? Педерасино, отговаряй! --Предният неподписан коментар е направен от 11:19, 14 ноември 2006 220.124.17.178 (беседа • приноси) .

Я по-добре спри да мрънкаш и си прочети "формализираното" правило: ПТВ не дава на потребителите неотменимото право да правят три връщания всеки 24 часа и не поощрява връщането като редакторска техника. Заради просташкото ти поведение и цялостния ти "принос" към Уикипедия би трябвало отдавна да бъдеш изритан. Аз настоявам Потребител:ИнжИнера (и всичките му ИП-адреси) да бъде блокиран за неограничено време, докато общността вземе решение относно неговите редакторски права. --Петко 11:26, 14 ноември 2006 (UTC)

Извинявай, към Спас се обръщах, този път не беше за тебе. И въобще, точката е за администратори, за да поправят грешката - форматираща редакция се приравнява към връщане. Останалите реплики са коментар на нежеланието му сам да се коригира.

Не знам на колко човека им е ясно, че „проблемът“ „Потребител:ИнжИнера“ с блокиране не може да бъде решен. --Емил Петков 12:36, 14 ноември 2006 (UTC)

Спокойно, работя по въпроса . --Спас Колев 12:43, 14 ноември 2006 (UTC)

И колцина се сещат, че „проблемът“ е следствие, и няма да се реши докато не се премахнат причините! -- Златко ± ^{(беседа)} 13:05, 14 ноември 2006 (UTC)

• Имаш най-искрени, четвъртити по-здрави от прокси 220.124.17.178:8080. Мамка ти и подлец мръсен! --220.124.17.178 11:03, 15 ноември 2006 (UTC)
• Потребител:ИнжИнера/Потребители по резба#Подлец --220.124.17.178 11:55, 15 ноември 2006 (UTC)

---

• Основание 2: „Уважавайте другите сътрудници“

  на негова основа трябва да блокираме 3/4 от редовните редактори, вкл. мен! За две години обсъждането на набора от правила е родило мишката У:РП, а моралният кодекс дори не е планирано да започне . На половинката от 10ko му е лесно да воюва, но сам не спазва прокламираните си „ценности“. Царят е гол, двойните стандарти си ги има и всички тези действия са война с вятъра, че духа.

  „Цакането по устав“ не е решение, но ти практически взимаш страна по спора, защитавайки една от многото „лоши“ версии следварително. Можеше и други действия да се предприемат, но както знаем кибиците имат право до три пъти да се обаждат и веднъж да местят . Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 13:05, 14 ноември 2006 (UTC)

Съгласен съм, че ИнжИнера не е единственият пример, просто е най-забележимият. Въпросът е докъде толерираме такова поведение. Според досегашната практика - до заплахи с физическо насилие. Може би границата е по-ниско, това искам да проверя. --Спас Колев 13:41, 14 ноември 2006 (UTC)

Точно това е целта на занятието. Да се раздухат раздорите и да се разстрои действието на проекта съвсем. Тези, които плачат за това, са много наясно и затова го правят. В Интернет отдавна е измислен и утвърден методът за справяне с хора, които се отклоняват от общоприемливото поведение: игнориране на отклоненията и диалог само по същество. Тук правим обратното и искаме да достигнем до някакъв добър резултат. Силовите методи никога не са водили до справедливи и конструктивни решения. --Емил Петков 13:12, 14 ноември 2006 (UTC)

Последното изречение ме разсмя - силовият метод е основен алгоритъм в строителната статика .

Знам мнението ти по въпроса и го уважавам. Силовите методи са част от ежедневната поддръжка, въпросът е в какви граници се прилагат. Процедурата по У:ОПР е средство да се очертаят горе-долу, защото наистина ми е трудно да разбера какво е общото мнение (надявам се да чуя какво мислят тези, които просто „игнорират отклоненията“). --Спас Колев 13:41, 14 ноември 2006 (UTC)

• +1 : обществените отношения не са физика, там всяко действие води до по-голямо противодействие и до ескалация на конфликтите.
• Стигам до крайности, но тук ще хвърля едно много тежко обвинение - мнозина разочаровани редактори искат да изличат приноса си при напускане на проекта, нима целта на първия редактор е да изличи всички приноси поради невъзможността си да бъде Г-н Уикипедия?! -- Златко ± ^{(беседа)} 13:34, 14 ноември 2006 (UTC)

Хехе, не се вживявай толкова. --Спас Колев 13:41, 14 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Първият редактор

А знаеш ли кой е наистина първият редактор? --Спас Колев 13:41, 14 ноември 2006 (UTC)

Освен бота, аз знам за 5ko. Ако бъркам ме поправи - ужким той е на 6-ти, а Борислав е чак на 7-ми. Ако има нещо в историята на изтритите редакции, то те са недостъпни за мен като обикновен редактор . -- Златко ± ^{(беседа)} 13:50, 14 ноември 2006 (UTC)

Преди време гледах id-та на потребителите в някаква таблица. Ако не греша (това е по бегли спомени от преди година), първи беше Brion (разбираемо, него не го броя), след това Потребител:Cyrilo, Потребител:Manolov, 5ko, Borislav и т.н. Така че човек не знае за кого говори... --Спас Колев 13:58, 14 ноември 2006 (UTC)

Cyrilo е доста по-късно .

АрхиВики. --Петко 14:04, 14 ноември 2006 (UTC)

Благодаря за препратката, не знаех за марионетката на Борислав . Тогава горната забележка я отправям към г-н Втория редактор, макар за мен пак да е #1 - първата истинска редакция в основното пространство! Дано да я приемеш като градивна критика (макар по-вероятно да те избута към защитно поведение). -- Златко ± ^{(беседа)} 14:11, 14 ноември 2006 (UTC)

Ето това и това ми хареса. Някои неща започват много преди първия редактор и първата статия. --Спас Колев 14:22, 14 ноември 2006 (UTC)

Ето това е полезна информация от историческа гледна точка и вече е доказателство в защита на едностранчиви интереси - човека е признат капацитет за кирилизацията и веднага е хукнал да я налага ! Ако не е бил той, Balgarskata Wikipediia mozheshe da e na metodijca . Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 14:31, 14 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Правна система

Темата е странична и затова е по-добре да бистря тук (ако въобще ще се продължи). От моята камбанария правната система определя подхода към начина за регулиране на обществените отношения, оттам поне отчасти начина на мислене и поради това косвено влияе върху самата култура. Т.е. тя е един от многото двигатели на културата, което я вкарва вътре в нея. Дори я вкарва твърде дълбоко - не е някаква механична присадка, която можеш да смениш за ден-два, че дори за поколение-две. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:11, 14 ноември 2006 (UTC)

Въпросът е философски и с ограничени практически последствия. За мен е по-убедителна теорията, че правната система е следствие от културата, а не обратното (Ортега пишеше някъде, че правото е „спонтанна секреция на обществото“ ). --Спас Колев 14:50, 15 ноември 2006 (UTC)

Ако е философски - то е също като кокошката и яйцето . Можем ли да се спазарим на „скачени съдове“?

П.П. Мисля, че следва да си чел това -- Златко ± ^{(беседа)} 12:48, 16 ноември 2006 (UTC)

Може да следва, но не съм . И пак се връщам на въпроса си - какво правим, ако нямаме съгласие по тези няколкото неща, които се „absolute and non-negotiable“? Извинявай, че се повтарям, но въпросът е важен, а не намирам отговор и се дразня . --Спас Колев 12:56, 16 ноември 2006 (UTC)

Не бях сигурен . Иначе ето ти отговор - енциклопедията не е сред тях . -- Златко ± ^{(беседа)} 13:01, 16 ноември 2006 (UTC)

---

„... Следва да е валидно дори в противоречие с писани правила ...“

Дано това да е неподходящ избор на словоред, а не твърди убеждения! -- Златко ± ^{(беседа)} 18:12, 18 ноември 2006 (UTC)

Бих го нарекъл common sense - което е прието с консенсус, трябва да може да се отмени с консенсус. --Спас Колев 10:13, 20 ноември 2006 (UTC)

Тълкувам отговора, че администратора не може да го реши на своя глава, и съответно съм удовлетворен. -- Златко ± ^{(беседа)} 14:23, 21 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Anapsida

Имаше ли нещо смислено вътре? -- Златко ± ^{(беседа)} 14:21, 21 ноември 2006 (UTC)

Да - {{обработка|форматиране}} . --Спас Колев 14:23, 21 ноември 2006 (UTC)

Нали се изживявам като будна съвест, като ме пусне изтривачеството за малко, та рекох да попитам . -- Златко ± ^{(беседа)} 14:26, 21 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Самуил

Здрасти, защо махаш портрета на Самуил, след като го има във всички големи Уикипедии, защо триеш, че българската армия превзема Солун и го заменяш с "армията на Самуил"? Според теб Самуил не е ли един от най-великите български владетели?--Svik 03:03, 23 ноември 2006 (UTC)

Ако го има с източник и картинката е свободна - няма да има проблем и никой няма да я трие. Но ако картинката навсякъде е с неясни източник и права ...? -- Златко ± ^{(беседа)} 07:18, 23 ноември 2006 (UTC)

Нямам претенции по въпроса „армията на Самуил“/„българската армия“. Върнах редакцията ти, защото за пореден път слагаш портрет се неясни авторски права. За да бъде обществено достояние по давност, трябва да се напише кой авторът на портрета, за да се види, че е починал преди повече от 70 години.

Ако те интересува личното ми мнение по втория въпрос (което няма пряко отношение към случая), изрази от рода „Х е велик <нещо си>“ не съдържат никаква полезна информация за Х. Самуил е постигнал големи успехи в това, което е правел, при това при доста неблагоприятни външни условия. В това отношение превъзхожда почти всички български владетели. --Спас Колев 11:45, 23 ноември 2006 (UTC)

Много обичам въпроси от типа "Не смяташ ли, че еди кой си е еди какво си". Пълнят ми душата. Понеше Пако ме изкара на торлашка вълна с Тимошко, дали не си забравил за една карта случайно покрай толкова политики. В никакъв случай не е пришпорване, само се сетих, щото аз бях забравил и викам дали не е забравил и някой друг.--Мико Ставрев 14:26, 23 ноември 2006 (UTC)

Не съм, тежи ми на съвестта. --Спас Колев 14:30, 23 ноември 2006 (UTC)

Нямаме бърза работа. Зарежи я съвестта да почива.--Мико Ставрев 14:33, 23 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Мико Ставрев

Би ли хвърлил едно око на У:ЗА, защото има нещо, което ме дразни много.--Мико Ставрев 12:22, 24 ноември 2006 (UTC)

Благодаря.--Мико Ставрев 13:15, 24 ноември 2006 (UTC)

Няма проблем. Бездруго щях да стигна дотам десетина минути по-късно. --Спас Колев 13:19, 24 ноември 2006 (UTC)

Е, десетина минути раздразнение по-малко - една минута по-дълъг живот (математиката винаги ми е била слаба).--Мико Ставрев 13:21, 24 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] АИУТ?

Забелязах че си изтрил статията "ми" за специалността "Автоматика, Информационна и Управляваща Техника". Имам разрешение лично от администратора на сайта (гл. ас. Станимир Йорданов). По възможност би ли върнал статията? --Scroch 00:09, 26 ноември 2006 (UTC)

Връщането е технически възможно. Имаме нужда от писмено разрешение (примерно, мейл, качен някъде в Уикипедия) от притежателя на авторските права, с което да се разрешава публикуване при условията на GFDL. --Спас Колев 09:53, 27 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Това брои ли се

Не знам дали си обърнал внимание на Concours international de Toulouse. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 10:56, 27 ноември 2006 (UTC)

Не съм стигнал дотам. Благодаря. --Спас Колев 11:20, 27 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Потребител:Horsefucker

По повод този тип - каква ни е политиката за нецензурните потребителски имена? --Daggerstab 17:06, 30 ноември 2006 (UTC)

Уикипедия:Потребителско име - безсрочно блокиране при приблизителен консенсус. Скоростта зависи от активността му. Ако има желание, може сам да поиска преименуване. --Спас Колев 17:48, 30 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Balkan Bulgarian 1914.jpg

Здрасти Спасе! Абе човеко много в стари статии се ровиш ве :))), правиш ми бели. Това беше в сферата на майтапа разбира се. Подкрепям политиката на уикипедия отностно лицензите, но в тоя случай дай да намерим некакъв лиценз за картинката, 'щото е камък в градината на македонистите :)). Моля за съдействие. Поздрави! --Пакко

Скалъпих някаква fairuse обосновка. Не е лошо да се добави и оригиналния източник, ако можеш да го изровиш. Засега всяка Уикепедия сама решава дали да има fairuse картинки или не, но в дългосрочен план е възможно да бъде изтрита все пак. --Спас Колев 15:56, 4 декември 2006 (UTC)

Картата е от Доклада на Карнегиевата комисия и просто представлява картата на Кънчов транслитерирана на латиница (Point de vue bulgare). Докладът е издаден 13 година и мисля, че е свободен. Кънчовата карта със сигурност - умрял е преди 100 години.--Мико Ставрев 16:02, 4 декември 2006 (UTC)

Мерси мноо Спасе... Ще се поровя източника, а за по-натам ще измислим нещо друго. --Пакко

Ами, заплетено е. Докладът може изобщо да не е подлежал на авторско право. Иначе трябва да се гледат годините от смъртта на транслитератора. Сигурно най-чисто е да се намери оригиналната карта, макар че засега и тази става. --Спас Колев 16:09, 4 декември 2006 (UTC)

Взета е от тук [10]. Оригиналната всмисъл на тая от доклада или на Кънчов? --Мико Ставрев 16:11, 4 декември 2006 (UTC)

На Кънчов със сигурност е PD и може да си остане винаги. Но тогава се губи пропагандния ефект на това, че е от доклада .

За тази от доклада трябва да се проучи по-добре какъв статут има, но не е спешно, защото още не сме тръгнали да трием fairuse-картинките. --Спас Колев 16:14, 4 декември 2006 (UTC)

Ама няма никакъв пропаганден ефект - то си пише Бългериън Пойнт ъв Вю и на самата карта, а веднага след нея в доклада следва сръбският вариант, [11] защо не слагаме и него?.--Мико Ставрев 16:18, 4 декември 2006 (UTC)

Ами, не ме питай мен . Македония ме интересува, колкото Аржентина, да кажем. --Спас Колев 16:20, 4 декември 2006 (UTC)

Ooo, a la llamaaa.--Мико Ставрев 16:23, 4 декември 2006 (UTC)

Сръбския е фалшификация, за тва Мико... Мисля че си наясно, нема кво да го коментираме --Пакко

Ех фалшификация - просто гледна точка. Ако искаме пропаганден ефект, трябва да се сканират картите от Атласа на Ризов - там Лежан, Буе и т.н., т.е. са автентични и не са Point du vue bulgare, а атласът е със свободни права - умрял преди 70 години.--Мико Ставрев 16:32, 4 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Кратък литературен речник

Спасе, здравей! Помагай да ми се махне от главата този Кратък литературен речник, трябва да го форматираме и да произведем книга, която да е патент на Уикипедия. Аз съм автора, а от вас /които сте спец технически/ съавторството! - С поздрав: Валери Иванов

Не знам доколко мога да помогна практически, защото вече съм се захванал с прекалено много неща. Имам някаква идея как наличното може да се обработи почти автоматично, но трябва да се обмисли. Във всички случаи през следващите 5-6 дни няма да съм налице. --Спас Колев 10:25, 5 декември 2006 (UTC)

Спасе, първо трябва да се запитаме "Защо да се занимава Уикипедия с този речник?". Аз лично не виждам отговор. --Емил Петков 10:29, 5 декември 2006 (UTC)

Имах предвид автоматично импортиране в Уикиречник. Уикипедия няма отношение. --Спас Колев 10:31, 5 декември 2006 (UTC)

А за какъв дявол ще импортираме в уикиречник оригинално изследване, т.е. непроверена и непотвърдена информация?! --Емил Петков 16:53, 5 декември 2006 (UTC)

[редактиране] О.К.

Аз го набирам механично, защото никой не ми дава съвет за автоматичното! Дори и някой да си го е приспособил или да го е публикувал, лесно мога да го хвана в "кражба". Златко ми намеква за нещо подобно с присъщата си ирония! Не това е важното. Става дума, че губим доста време в ирационално колебание! -- Валери Иванов 17:20, 5 декември 2006 (UTC)

А защо се налага да се бърза? Кому е изгодно това? --Емил Петков 16:53, 5 декември 2006 (UTC)