Уикипедия:Категории за изтриване

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Този списък съдържа категории, предложени за изтриване. Ако имате мнение за някоя от тях, дайте го под съответната страница. Ако смятате, че някоя друга категория трябва да бъде изтрита, сложете името й в списъка, а на самата страница за изтриване сложете най-отгоре {{Изтриване}}.

Обсъждания за изтриване
Страници
Безсмислици
Картинки
Категории
У:НЕЕ - У:ПО дневник

За списък на скорошно изтритите категории, прелистете дневника на изтриванията.

За обсъждане на структурата на цели клонове категории, използвайте страницата Уикипедия:Проектиране на категории.

---

Архив:

• Предложения 2006
  • Приети: 1, 2, 3
  • Отхвърлени: 1
  • Оттеглени: 1

Съдържание 1 Природа на / География на 2 * на Тихия океан 3 Категория:Острови в Гърция 4 Категория:Предприемачи 5 Категория:Изчислителни модели 6 Категория:Шаблони на мъничета

[редактиране] Природа на / География на

Нямам (големи) предпочитания на кое от двете ще се спрем, ама наличният в момента разнобой ме дразни - някои държави си имат „природа“, други са си отгледали само география, а България (като по-по-най) си има и двете. Имам лек уклон в посока „Природа на“, защото там можем да включим флора/фауна и други негеографски подкатегории.

Друг вариант е да сложим Географията на България като подкатегория на Природата, ама разнобоя по другите държави пак го има.

Специално за България предлагам да ги слеем нанякъде и да изтрием другата. -- Златко ± ^{(беседа)} 20:07, 23 октомври 2006 (UTC)

• География е по-общото, но не виждам смисъл от сливане на природните неща със селата и градовете. Добре ще е да се измисли друго име на категорията за села, градове, области, общини. Не знам къде да отидат историческите области, като Тракия и Македония. Те също нямат място в Природа. --V111P 20:41, 23 октомври 2006 (UTC)

  На мен проблемът ми е с планините, реките, езера, острови и т.н. Но забелжката ти е уместна - населените места и особено икономическата география не са част от природата. За по-общо няма да ме убедиш толкова лесно - животните и растенията са част от природата, ама са в биологията и извън географията. -- Златко ± ^{(беседа)} 20:47, 23 октомври 2006 (UTC)

  Видовото разпределение на растения и животни на определени територии е част от биогеографията. --V111P 20:56, 23 октомври 2006 (UTC)

Аз определено предпочитам География, даже тихомълком съм разместил някои страни по този начин. Дали има смисъл да се слага междинно ниво Физическа/Социалноикономическа география - практиката ще покаже, не вярвам да е необходимо при всяка страна. Забежката на V111P е уместна - Влечуги е в биологията, но Влечуги в България не е извън географията. --Спас Колев 11:58, 24 октомври 2006 (UTC)

То и аз понякога тихомълком съм премествал в Природа, да сме постигнали някакво псевдо-НГТ . Биогеографията повече ми прилича на географски фактори с биологични последствия, но ако я приемем за 50:50 ще стане. <Нещо-си в България> са си напълно в биологията и в природата на България, но при такова извъртане на нещата може да ги напънем и до география. Наполовина сте ме убедили . -- Златко ± ^{(беседа)} 12:11, 24 октомври 2006 (UTC)

Не знам дали това помага, но вземи предвид, че става дума за доста ограничен брой статии (всъщност, просто списъци). Животните като че ли вече са създадени - надали някога ще се раздробят до по-ниски таксони. При растенията може и да са малко повече, но дали си струва да се прави подкатегория на България само затова? --Спас Колев 12:30, 24 октомври 2006 (UTC)

Добре, приемаме, че всичко отива в География ли? Основната идея беше българските да се слеят, другите да се уедняквят. За „доста ограничен“ може да си прав, а може и да не си много прав, идея си нямам на колко места са Природи и на колко Географии. -- Златко ± ^{(беседа)} 08:00, 8 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] * на Тихия океан

Категория:Градове на Тихия океан/Категория:Пристанища на Тихия океан - едното е излишно, според мен второто. --Спас Колев 12:22, 26 октомври 2006 (UTC)

• За. Абсолютно си прав, пристанищата не са необходими зауточняване в този размер и дубъл. BloodIce 23:02, 1 ноември 2006 (UTC)
• За, но в посока „==>“! Градове ми звучи добре само в контекста на държава, област, а за море/океан пристанища е по-смислено. След век-два, като почнат да строят подводни градове, може да преосмисля позицията си. -- Златко ± ^{(беседа)} 07:54, 8 ноември 2006 (UTC)
• За Да се махне Пристанища. Разглеждам го като географско категоризиране (крайбрежни градове), а не като градски придобивки (с пристанище, без пристанище, с летище, с театър, със супермаркет...)--Поздрави, Петър Петров 08:31, 28 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Категория:Острови в Гърция

Поддържам предложението на беседата - да се преименува на „Острови на Гърция“. „Гръцки острови“ значи почти същото, но за мен има лек оттенък в посока гръцко културно наследство и напр. Кипър по този признак отчасти също би бил такъв. -- Златко ± ^{(беседа)} 07:54, 8 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Категория:Предприемачи

В съответствие с взетото на Разговори решение, предлагам всички предприемачи да отидат в Категория:Бизнесмени/Категория:Български бизнесмени. За някои личности този етикет може да е спорен, както и за жени, но е по-добре нещата да се уеднаквят. --V111P 19:37, 14 ноември 2006 (UTC)

• формално погледнато, на У:Р правим обсъждания, а решенията ги вземаме тук . Мога само да потвърдя, че по принцип съм Против въвеждането на чуждица на мястото на българска дума. Още повече, че ако спазваме принципа на полова неутралност (актьори и актриси, певци и певици и т.н.), ще трябва да е „Бизнесмени и бизнесуомани“! -- Златко ± ^{(беседа)} 18:19, 19 ноември 2006 (UTC)

  На български се казва "бизнес дами". Нямаме обаче единодушие по въпроса за половата неутралност. (вж. Уикипедия:Проектиране на категории#"Певци" да стане "Певци и певици") --V111P 17:05, 22 ноември 2006 (UTC)

  Всъщност политически коректният термин е "businessperson", така че категорията ще трябва да се казва "делови лица" --Daggerstab 17:09, 22 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Категория:Изчислителни модели

Не знам дали името означава това, което е в категорията, но се използва и за други неща - има нужда поне от обяснителна статия. --Спас Колев 14:40, 16 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Категория:Шаблони на мъничета

Премествам тук текст от Категория беседа:Шаблони на мъничета--Darsie 18:06, 19 ноември 2006 (UTC)

Предлагам тази категория да бъде изтрита Защото:

• 1. Шаблоните на мъничета вече са подредени в страницата Уикипедия:Мъниче/Подреждане, а тук най-много да се подредят по различен начин - насипно или в подкатегории на шаблони на мъничета.

• 2. Усложняват се самите шаблони.

Вижте също:

• Какво се случи в английската Уикипедия
• гласуването --Предният неподписан коментар е направен от Петър Петров (беседа • приноси) ."

---

Между списъци и категории, аз лично предпочитам категориите. Така че съм Против изтриване категорията и За изтриване на Уикипедия:Мъниче/Подреждане . Усложняването на шаблоните не ми пречи. -- Златко ± ^{(беседа)} 18:15, 19 ноември 2006 (UTC)

Става дума за "Категории на шаблони на мъничета" срещу "Списък с мъничета". Разликите са:

• 1. Списъкът е една страница, категориите са много страници. Ключови думи: наблюдение, поддръжка, защита.
• 2. Не може да бъде наложено ограничение кои страници (в случая — шаблони на мъничета) къде да бъдат включени в йерархията. Пример: утре се появява шаблонът {{Песни-на-Сашка-Васева-от-ранните-и-години-Мъниче}} и бива включено по усмотрение на автора в Категория:Шаблони за поддръжка, Категория:Шаблони за мъничета на хора, Категория:Шаблони за мъничета за музиката, Категория:Шаблони за мъничета за ромите, Категория:Шаблони за мъничета за културата, Категория:Шаблони за мъничета за България, Категория:Шаблони за мъничета за астрологията и Категория:Шаблони за мъничета за ядрената физика. Ако има един списък вместо много категории, то шаблонът (естествено) може да бъде създаден, но ще бъде слабо известен (или неизвестен) и съответно неизползван за обозначаване на статии-мъничета.

--Поздрави, Петър Петров 08:17, 20 ноември 2006 (UTC)

• Ние имаме категория:Шаблони и логически всички шаблони трябва да са в нейни подкатегории. Струва ми се обаче че категорията трябва да е "Шаблони за мъничета", а не "на". --V111P 17:02, 22 ноември 2006 (UTC)

• Против изтриване и на двете (списъкът поне аз го използвам). Посоченият от Петър Петров проблем е валиден за категоризирането на всички страници и би трябвало да се решава по общия ред. --Спас Колев 10:59, 20 ноември 2006 (UTC)