Потребител беседа:Асен/архив 07 октомври 2006 - 12 ноември 2006

от Уикипедия, свободната енциклопедия

[редактиране] Малко странна молба

Здравей!

Ти прояви желание да допринесеш за по-неутрална форма на статията Интеграция на циганите в България, и съм убеден, че без твоята намеса в беседата от редакционната ми война нямаше да има никаква полза. Сега възнамерявам да се оттегля и повече да не участвам в българската Уикипедия - трябва да помисля за очите си и за нервите си - и ме е страх, че прекратяването на "вандализма" ми може да има доста лоши последствия за развитието на статията. Бих се радвал да следиш страницата и да се постараеш поне да не се придвижи към по-лошо. Ако искаш, вземи отношение и по последния спор/редакционна война (коментирана от участниците в беседата, на Беседа:Интеграция на циганите в България#Кой как разбира Уикипедия и Беседа:Интеграция на циганите в България#И пак източници). Помолих и още няколко души да обърнат внимание на статията, дано поне някой има сили и нерви да се занимава. --194.145.161.227 01:52, 7 октомври 2006 (UTC)

Ще направя каквото мога, стараейки се да допринеса за неутралността на тази статия. Не съм от най-добрите писатели или "бойци"

, но има очевидни неща, които могат да се поизгладят! Дано се справим!

Лошо е, че човек с възможности, като теб, не иска да продължи да допринася за БГ Уики. Ти имаш възможности, а те са нужни на този проект, по мое скромно мнение. Не споделям нападките срещу теб. Например тези, относно регистрацията ти. За мен, познавайки интернет в някаква степен, няма кой знае колко голяма разлика между регистриран (анонимен) потребител и нерегистриран (пак анонимен) потребител, който се подписва с АйПи-то си. Аз, например, съм скрит зад общото АйПи на моя интернет доставчик... Е, и? По-прозрачен ли съм? Сигурно, в някаква степен, ако на някой му се занимава да трейсва АйПи-то ми... Но пак - какво от това? С две думи - не се отказвай. Участвай според желанието и възможностите ти!

Аз също не харесвам грубоватия (преди време ползвах думата "просташки") стил на изразяване, но това не зависи от мен или теб.

Дано здравословните проблеми отшумят и ти да се завърнеш скоро! Погрижи се за себе си и пак ела насам!

--Vinoda 05:47, 7 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Цитиране

Хубаво би било да се научиш да цитираш без да чупиш оформянето на текста в беседите! Слагането на интервал в началото е предназначено за текст с подредба, зависеща от букви с еднаква ширина - текстови таблици, програми за ЕИМ и др. Ходих да бърша след теб на беседата на Интеграция на циганите, но не съм ти бавачка и не мога да ходя постоянно след теб! За цитиране в българския език има измислени кавички, ако искаш шарено каре около любимия си текст, то ще трябва да се научиш да работиш с таблици!

Преди да си попитал - да, рязък съм! Рязък съм със всеки, който си въобразява, че шаренията прави текста по смислен. -- Златко ± ^{(беседа)} 06:37, 8 октомври 2006 (UTC)

Рязък си, но не ми пука. За оформянето съм съгласен. Иначе, търся основанието за самоувереността на някои, че "морето е до колене".

--Vinoda 06:45, 8 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Приятелско предупреждение

Забелязвам, че показваш известна предубеденост при писане на някои статии. Аз също не съм фен (най-меко казано) на Волен Сидеров или на анти-малцинствените възгледи, но въпреки това бих те посъветвал приятелски - опитай се да си по-неутрален при тези описания. Иначе демонстрираш т.нар. "малцинствено мислене" ("ако някой плюе малцинствата, това е престъпление, а ако малцинствата плюят някого, това не е"). Ако има нещо, което да работи срещу каузата на малцинствата, то е точно това мислене. То убеждава "обикновените" хора, че малцинствата се мислят за нещо по-така, и че следователно тормозенето им е оправдано, иначе ще ти се качат на главата... Разбирам, че имаш силни емоции по въпроса - но тук е място за разум, не за емоции. Бъди достоен човек, покажи се на ниво. -- Григор Гачев 22:30, 18 октомври 2006 (UTC)

Ок, благодаря за съвета! Моля те, от своя страна - чувствай се свободен да ме редактираш, запазвайки фактите. Така ще разбера по-добре какво имаш предвид и ще се опитам да го прилагам. --Vinoda 22:39, 18 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Изтриване

Здрасти. Страници за изтриване се предлагат тук - У:СИ, а категории тук - У:КИ. Ако статията е простотии или неенциклопедична слагаш шаблон бързо изтриване, а не я предлагаш на У:ЗА. Поздрав.--Мико Ставрев 06:34, 25 октомври 2006 (UTC)

Ок! Шес' старая! --Vinoda 20:40, 25 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Срещу цензурата

Записването в проекта Срещу_цензурата не е формален акт. на тебе май ти е на майтап - записваш се, а после отиваш и триеш факти с посочени източници от Волен Сидеров. И първият истински, а не имитационен член на този проект, койте минал след тебе е възвърнал. От тебе е останал само един линк.
Много уместно би било да пишеш по-малко, но по-обмислено. В момента ти предимно губиш своето и нашето време. --ИнжИнера 09:36, 25 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Дали някое мое действие е формален акт мога най-добре да преценя аз.
Моля те, спри да говориш за себе си в 1-во лице, мн. число. Има подобен на този похват за психическо въздействие: затрупваш опонента с имена на известни личности, като ловко ги представяш за свои съмишленици. Целта е да впечатлиш опонента. Аз го знам този похват и ти няма да ме впечатлиш с него.
Не смятам, че ти си критерия за смислено или безсмислено писане. Моля те, спри да ме оценяваш. Поне не преди да отговориш на въпросите ми за малцинствата.
За коя моя промяна говориш? Последното, което направих по статията за Воленчо бе, че преместих глуха препратка (бележка) в раздела външни връзки. Т.е. ЗАПАЗИЛ СЪМ ИНФОРМАЦИЯТА. --Vinoda 17:14, 25 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] У:ЗА

Здравей. Можеш да погледнеш началото на У:ЗА - там е описано предназначението на страницата. Специално за предложения за бързо изтриване на безсмислици можеш да използваш съответната секция в У:СИ или Шаблон:Бързо изтриване. Поздрави. --Спас Колев 12:08, 25 октомври 2006 (UTC)

Да! Грешката е моя! Беше късно и се заблудих, а и не посмях да действам на своя глава, да не обидя автора... --Vinoda 17:15, 25 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Цигани

Спамиш не по темата! -- Златко ± ^{(беседа)} 21:03, 25 октомври 2006 (UTC)

Само един пример: Руската У ги определя, като этнические группы - етнически групи. Тези групи са малцинствени групи. От там - малцинства. Има си куп препратки по нета. Ето ти гугъл. Търсене на "малцинства в България" връща 114,000резултата. Сега внимавай: Липсата на правна дефиниция нито отрича, нито потвърждава съществуването им. при това, трябва да признаеш, че анти-дискриминационнят закон по един категоричен начин защитава тези "групи" от всякаква форма на дискриминация. Ето ти цитат за интеграцията на етническите малцинства: "Чл. 38. Държавните и обществените органи и органите на местното самоуправление провеждат политика за насърчаване на балансираното участие на жени и мъже, както и за представителното участие на лица, принадлежащи към етнически, религиозни и езикови малцинства, в управлението и вземането на решения."

А Комисията за защита от дискриминация трябва да спазва "принципите на балансирано участие на жени и мъже и на участие на лица, принадлежащи към етнически малцинства." Това стига ли ти? --Vinoda 19:27, 25 октомври 2006 (UTC)

Спамя? Не по темата? ИнжИнерът казва, цитат: "Това е положението. А тука, със характерното си циганско хахалство, още по дефиниция са малцинство. Но пасаран! Уикипедия няма нормотворческа фумкция, когаро излезе закон, че са малцинство, тогава. Ама първо трябва да излезе закон, че у нас въобще има малцинства." край на цитата. Това е написано от него в беседата, към Цигани. Следва моят отговор, цитиран от теб, представящ алтернативата - (1) Има малцинства; (2) Има законова рамка по отношение на малцинствата; (3) дори повече - държавата се ангажира с тяхната (на малцинствата) интеграция. Остава неясем само въпросът как да определим циганите - като малцинство или етническа (пак малцинствена) група.

И друго:

Коя е темата? "Цигани" или "Малцинство ли са Циганите", та чак половин страница цитати от други Уикипедии, в потвърждение на тезата "циганите не са малцинство, а етническа група"...
Кое дава основание на ИнЖИнера да прокарва навсякъде (само проследи неговите приноси) тезата, че няма малцинства в България?
Защо тези негови приноси (дори и по личните беседи) НЕ САспамене, а моят отговор, оборващ неговия дискриминационен подход (според теб)Еспам ?

Не приемам опита да бъда представен за "социалното зло" на Уикипедия. ИнжИнерът работи по въпроса от скоро. Предупреди ме, да внимавам, че съм "щял да разбера коя е тайфата му" (ако правилно съм запомнил цитата). Почвам да разбирам. --Vinoda 21:38, 25 октомври 2006 (UTC)

Няма да си първият, който предпочита да ме пъха в „инжинерската тайфа“, вероятно няма и да си последният. Ще го преживея като другите пъти, не се безпокой!

За спаменето си същата работа като за религиозната пропаганда - малко по-умерен от досега срещаните уродливи крайности, но достатъчно дразнещ. Не мога да се сетя кой, май беше точно дъновиста, но някой спамеше беседите като копираше три страници плява за един довод от половин изречение. Приеми, че си дошъл късно след като други вече са изградили нетърпимост към подобно поведение. Да посочиш URL - да! Да цитираш ключовите три думи - пак да! Най-добре е да го правиш накуп - [http://URL ... <ключови думи> ...]. Всички, които са общували с теб досега са били достатъчно интелигентни да проследят препратка и да потърсят две думички в нея.

Можеш да прочетеш мнението ми за последната ти офанзива на У:ЗА#Изтриване на „работна версия“. Започнах уики-запознанството си с теб със забележка да си по-кратък и пак ще ти го напомня! -- Златко ± ^{(беседа)} 14:54, 26 октомври 2006 (UTC)

Златко, пак не си конкретен по въпросите за спаменето на ИнжИнера. Поставям конкретни въпроси, а получавам нападки. Не груби, но нападки. И друго:

Аз, като сгреша, имам куража да си призная. ИнжИнера не. Такъв е случаят с Национално малцинство. Той НИКОГА няма да каже: “Стана грешка, извинете", освен ако няма очевАдни факти, "изобличаващи" грешката му. така беше и както, когато ме запсува, че българските съдии били българи, без аз ИЗОБЩО да съм твърдял обратното. Той си знае какво имам предвид,
Благодаря за оценката: "малко по-умерен от досега срещаните уродливи крайности, но достатъчно дразнещ". Приемам я като комплимент. Няма да коментирам кое за кого е дразнещо и кой как реагира на дразнителите. Оставям на теб да прецениш кое е въпрос на възпитание и кое не е.
Никога не съм копирал страници, за да ги сложа на основна страница. Копирам директни цитати, за да "отворя очите" на ИнжИнера, за неща, които са очевАдни за непредубедения читател/писател. Не само аз - и друг му посочи неговите лични проблеми с разбирането на "малцинства" и "национални малцинства".
За "тайфата" извинявай! Той употреби този израз, а аз си позволих импровизации на тази тема. Но, все пак съдя по това кой каква позиция заема. Този ти отговор до мен е 100% различен от досегашните. Или аз се променям, или казаното от мен има ефект. --Vinoda 15:31, 26 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Литературен анализ

[редактиране] Анализ на Спас

Сега ще ти разтълкувам думите на ИнжИнера, за да вникнеш в дълбочината им :

„Така е най-лесно, да заебѐш всичко и да оставиш недоучилите простаци и маниаци на сексуални, политически, религиозни и Господ знае още какви теми да си разиграват коня тука.“ - Вече си забелязал този проблем - потребители, 80% от редакциите на които са свързани с хомосексуалност, Атака и цигани се чувстват уютно; други, като ikonact, се чудят дали да останат.
„Те естествено са най-активни, казано си е: „Луд умора няма, само се поти.““ - Мисля, че вече си го изпитал на свой гръб.
„Няма да се отказваш, а ще противодействаш, докато не са станали мнозинство.“ - Няма какво да коментирам.
„Толерантност към щуротията не може да има!“ - Също.
„Без никаква толерантност аз разгоних пропедераската група и сега се пише горе-долу неутрално по темите.“ - Това е повествователно отстъпление, не част от призива, към който се присъединявам
„Давай, помагай да разгоним и останалите маниаци, за да стане нормално място за нормални хора.“ - Нормални, както аз го разбирам, са тези които пишат статии; маниаци са тези, които се мъчат да прокарат гледната си точка в съдържанието, водят самоцелни спорове по беседите, борят се за абстрактни каузи и т.н.

--Спас Колев 13:32, 27 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Моят анализ

Спасе, нека пак да обясня:

Дискутираният постинг на въпросното лице съдържа, поне за мен, две основни части: Призив и разяснение на сферата на действие, така да се каже, на този призив.

Призивът е "Никаква толерантност!"

Остава въпросът, към кого?

- Той отговаря в преамбюла на призива. "Никаква толерантност" към:

про-педераски групи
недоучилите простаци
маниаци на сексуални теми
маниаци на политически теми
маниаци на религиозни теми
луди, които само се пОтят, но не се мОрят

Всичко това е"щуротия", към която "не може да има толерантност"
Всички тези (от 1 до 6) са противоположното на "нормални", сиреч: ненормални

Заключението е, че отправящия този призив е нетолерантен човек, който дискриминира другите на сексуален, политически, религиозен, образователен и психически принцип. В подобна среда, едни се чудят дали да останат, но други си тръгват без да се чудят. Или остават, но доста притеснени от подобни педагогически похвати. Това е моят "анализ". --Асен 20:49, 27 октомври 2006 (UTC)

Ако „толератността“ се изразява само и единствено в позволяване на сексуална, политическа, религиозна или друга пропаганда, то аз категорично мога също да бъда класифициран от подобни „правозащитници“ като нетолерантен и дискриминативно настроен. (според мен) БХК не може/не иска да прави разлика между свобода и слободия, лицето Асен има право сам да решава за себе си.

Аз също съм доста непримирим и с каквото мога се боря срещу пропагандата в Уикипедия. Част от тази борба може да бъде наблюдаване на приносите на Потребител:Vinoda и евентуално почистване на част от тях. Аналогията с БХК може да бъде продължена - БХК не допринася с нищо полезно за България, само я съди за истински или изфабрикувани нарушения. Потребител:Vinoda е май една идея по-напред - след общуване в Уикипедия правописа му се подобрява видимо, а сред приносите му вече има и полезни за Уикипедия.

А за недоучилите простаци ИнжИнера е доста прав! Уикипедия е направена да бъде източник на знания и да представя фактите каквито са, без толерантност, украса, евфемизми, цензура или пропаганда. Ежедневната доза плява се чисти толкова бързо, че няма кой да води статистика за нея. Най-зашеметяващите дивотии биват понякога копирани в У:Хумор, но повечето потъва в небитието безследно. Педерасите тук следва да са педераси, циганите - цигани. Префърцунените гейове не са за тук, а ромите са само едно от циганските племена. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:43, 28 октомври 2006 (UTC)

Аз не говоря за "узаконяване" на пропагандата, а за спиране на "контра-пропагандата" в (пост-)комунистически стил. Говоря за спиране на безочливо, нахално, дръзко и оскърбително (все синоними на арогантно, по речника на чуждите думи) отношение към потребители, изразяващи мнение, различно от това на ИнжИнера. нека те попитам в прав текст: Ти разлика между "пропаганда" и "информация" правиш ли? С какво информацията за политическата реторика на Воленчо, както и информацията за съдебните дела срещу него са "педераска пропаганда" и изява на "недоучили простаци"?

ИнжИнера се държи просташки, за това не съм и няма да споря! Но безочливото, нахално, дръзко и оскърбително поведение досега е било предимно по отношение на потребители, които също се държат безочливо, нахално, дръзко и оскърбително. Вече ти посочих „бисерите“ на пишман-ученият Dbogdev и религиозната осанна на Разум. Приноси като техните аз лично ги намирам точно за обидни с нахалната си тъпота. Съответно прилагам принципа „на зла коза зъл прът“.

По някои теми Генади е пристрастен, но не е тъп (ако си убеден в противното, ще трябва да ме убеждаваш много)! С излагане на смислени доводи можеш да го убедиш, с „аз казвам“ и с „аз мисля“ - не можеш. Спазвай основните принципи на Уикипедия (цитирай източници и излагай мненията като техни, не като лични убеждения) и може да откриеш един доста по-различен човек!

Проблемът за мен е, че понякога се оказва как просташкото наритване е единственият начин дадено явление да бъде спряно или поне показано в цялата му грозота. Понеже съм достатъчно префърцунен и не псувам лично, то ИнжИнера ми отърва когато псува точно в такива случаи. Когато псува където не трябва съм му правил забележки и ако Петко реши да узакони любимото си У:НЛН, бих гласувал за блокирането на Инж-а. Но такива блокирания трябва да са временни и да са с възпитателна цел. Бъдете последователни в исканията си - или ИнжИнера трябва да бива блокиран не повече от 24 часа за дадени псувни, или всеки циганин да лежи в затвора доживот за кражбата на една ябълка. -- Златко ± ^{(беседа)} 14:12, 28 октомври 2006 (UTC)

По твоята логика, аз се "боря серещу пропагандата в Уикипедия. Част от тази борба може да бъде наблюдаване на приносите на Потребител:ИнжИнера и евентуално почистване на част от тях."

Всъщност това е хубаво, някои от приносите на ИнжИнера са залитания много встрани от неутралната гледна точка и имат нужда от наблюдаване/неутрализация! Но нека който е безгрешен пръв хвърли камък - ако някой иска твърденията да са доказани, то при неутрализацията също трябва да борави с проверими факти. Аз тихичко трия някои от изцепките му, а други префразирам и потвърждавам с проверими източници. -- Златко ± ^{(беседа)} 14:12, 28 октомври 2006 (UTC)

За БХК те съветвам да си по-скромен! Познавам някои от членовете му. Човешките и професионалните им достоинсва са доста над... средното ниво.

Не познавам лично никои от членовете и не съм сигурен, че държа. Но правя разлика между човешки качества, професионални дарби и обществен принос. Засега полза в третата част от тях не съм видял, но вреда - да. Понеже Уикипедия не е форум, е желателно това да не го обсъждаме тук. Но винаги можем да продължим темата по електронна поща (ако държиш на нея). -- Златко ± ^{(беседа)} 13:49, 28 октомври 2006 (UTC)

Не държа точно тази тема да обсъдя с теб, особено, ако нямаш интерес. Бих ти писал, разбира се, ако наистина има нещо силно обезпокоително за мен. За обществената полза и вреда съм съгалсен единствено с това, че това не е форум, освен, ако няма статия с беседа за нея, относно БХК. Сега ще погледна. Мерси за подсещането!

Асен

Благодаря за оценката за полезните ми приноси. --Асен 11:10, 28 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Удебеляване

Още един полезен принос - Мецотинто! Получаваш похвала за него, получаваш и (дребна) забележка за оформлението му. Удебеляваме (с получер/bold шрифт) определяния термин само веднъж в увода на статията, колкото да покажем че е той. Надолу из текста си го пишем нормално без удебеляване. Моля те, мини и махни излишните удебеляваници из текста. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 13:49, 28 октомври 2006 (UTC)

Ок. Става. Златко, благодаря пак за оценката. Само да спомена: Не мисля, че темите за, да речем, гражданските свободи и права, които са в основата на съвременната развита демокрация, са БЕЗполезни. Какво, ако напиша статия за декларацията за независимостта? Или за Вирджинския Статут за религиозната свобода?

Поздрави, Асен

Статии за тези двете само ще ти донесат още потупване по рамото от мен ! Вече го писах и само ще повторя - първите ти приноси бяха по болна тема и много приличаха на приносите на други проблемни редактори. След време аз лично видях в теб потенциал, защото не се държиш като промит мозък, а си кооперативен и се вслушваш в (някои) критики. Вече доживях да видим част от потенциала реализиран, но още не осъзнаваш как си обременен с тежко уики-минало. -- Златко ± ^{(беседа)} 14:38, 28 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] други въпроси, относно "вътрешния ред"

Пак, и пак, и още веднъж ти повтарям - прави редакции на полезни теми и постепенно ще си изградиш уважение. Прави само спорни добавки на спорни теми - получаваш уважение с обратен знак. Воювай срещу ИнжИнера на база, че е нападнал теб лично и точно за тези спорни добавки - уважението с обратен знак се умножава по произволен фактор.

Да защитиш някого от нападките на другите е доста различно от хленча как някой е нападнал теб. Ако другите (вкл. аз) намерят полза от теб, бъди сигурен че ще те защитят от несправедливи инжинерски нападки. За момента май повечето ги намират за справедливи и единствено Петко ще се солидаризира с теб. Той води открита война срещу ИнжИнера, търси съюзници от кол и въже (дори беше навит да вземе злополучния пишман-физик), и се отказа от администраторството в името на тази си война. -- Златко ± ^{(беседа)} 14:38, 28 октомври 2006 (UTC)

Добре... Само няколко изречения:

Имам и други "полезни" идеи...
Без да искам да те засегна - очевидно, темата (с Инжинера и неговите изяви) е въпрос на морал. Това не е хленч!(1) Ако говориш за темите за политка и дискриминация: Болните теми са болни за тези, дето ги приемат за болни. Виж разделите за малцинствата по уикитата. (2) Ако обаче визираш Индуизма - това е една от 4-те основни СВЕТОВНИ религиозни системи. В англ. Уики има ПОРТАЛ! Тези теми са "болни" за тези, дето са чели много вестници за опасните секти. За пример - отвори всяка една от съответните английски статии и сравни обема. Е, и съдържанието. Стараем се.
"спорните добавки на спорни теми" са само там, където ИнжИнера прокарва расистки, сексистки и пр. дискриминационни възгледи. Той Е такъв и с невъоръжено око се вижда. Или се пра'и, ама зле. Освен това, по въпроса за малцинства-национални малцинства е некомпетентен; тезата му издиша и е силно оспорима, както, надявам се, си забелязал вече. Аз също не съм специалист, но се опитвам да боравя с ОБЩОПРИЕТИ ФАКТИ.
За Петко и другите:
- Чест му прави, че се е оттеглил от "администраторството", влизайки в открит конфликт, ако има такъв, с друг не-администратор! Това е високо морален акт! Браво! Не знаех.
- Не се опитвай, моля те, да ме вкараш в "групата на съюзниците "от кол и вЪже", подкрепяши Петко." Съвпадението на възгледите, все още не означава алианс. Ако го правиш съзнателно е непочтено! Извини ме, но това е моето мнение, без да искам да те обидя с него!
- Не мисля да ставам флагман на "борбата срещу ИнжИнера", но имам вече твърдо формирано мнение - поведението му е НЕПРИЕМЛИВО и НЕУМЕСТНО!
- Не съм съгласен с това, че само Петко и аз не харесваме гастролите на ИнжИнера. Въпросът е в това, кой как реагира. Все пак, ако нямаше основания, нямаше да го блокират в мое присъствие 2 пъти. А преди? Има ли данни? -- Асен 15:12, 28 октомври 2006 (UTC)

Де да беше толкова просто и лесно . Болните теми са болни, дори и когато някои хора са убедени, че не са! Да не мислиш, че сърбите скачаха и викаха ура през 99-та, че ги бомбиха? Аналогично ще трябва да измислиш с какво ще зарадваш селяните, пропищели от циганските набези и съсипаната си реколта. Разликите в религиозните убеждения са само предмет на лични възгледи, но децата с промити от мозъците секти не са единствено цифри в статистиките!

За индуизма не си прав, първата ти редакция беше не за индуизма като религия (тема, остро нуждаеща се от информационно осветляване в бг-уики), а за кришнаистко движение. Според мен това е същото движение, което промиваше мозъците на деца в началото на 90-те. Изобщо не ми пука дали пре-подобния Свами <нещо-си> е имал точно това предвид при създаването на религиозно-пропагандистската си организация. Не знам дали за теб принципите в Библията са похвални, както и да не знам дали според теб Инквизицията е спазвала духа на Исусовото учение. Но първите ти приноси ме изпълниха с дълбоки съмнения и част от възгледите ти (доколкото ги разбирам) продължават да тормозят моята мнителност.

Кришнаизмът е част от Индуизма. Чети ако не друго поне английската Уики. Кратък урок: Индуизмът има три основни направления - Смарта-брахманизъм, Шива-шактизъм и Вайшнавизъм. Гаудия вайшнавизмът е част от Вайшнавизма. Движението за Кришна-съзнание е част от Гаудия вайшнавизма. Опростено, нещата са такива.

Ако говориш за промиване на мозъци (каквото и да означава това в епохата на хамбургера, кокаколата и плейбой списанията) в България веднага ще повторя мнението си за прекаленото четене на вестници, а не на специализирана литература.

НЕ съм крил проблемите на организацията, за която писах първо.Описах ги максимално описателно и подробно, според възможностите си. Виж обаче субективизма си. Ако бях написал за Салма Хайек или Моника Белучи как щах да изглеждам в очите ти?

Истинските духовни принципи на всяка една религия са важни за мен и имат значение.

Очаквам с нетърпение мига, когато ще разсея последната капка съмнение.--Асен 01:19, 29 октомври 2006 (UTC)

Ти не си „социалното зло“ на Уикипедия, но ИнжИнера също не е. Спорните добавки на спорни теми са на много повече места, но умът на човека няма достатъчно изчислителна мощ да обхване Вселената в цялата ѝ сложност и се опитва да опрости проблемите - в случая се търси персонифициране на абстрактното божество на Уикипедия . Твърдението „само там“ беше крайно и опростенчески елементарно, премисли го насаме и реши дали ще го поддържаш!

разликата обаче е в изразните средства, мотивите и в крайния резултат. --Асен 01:19, 29 октомври 2006 (UTC)

За „кол и въ̀же“ още не съм те сложил в анти-ИнжИнерския военен съюз, но нищо не пречи да имате сходни цели и интереси. Опитах се да те предупредя да не си правиш изводи как подкрепата от страна на Петко в пълно одобрение от цялата уики-общност (не че тя подкрепя безрезервно ИнжИнера)! Ако щеш дори гледай на това като някакво отмъщение за инжинерската тайфа - все ми е тая, аз съм малко по-сложно устроен от такива елементарни сравнения, май дори съм многоклетъчно животно. И ми е все тая дали е непочтено в твоите очи или не, моите възгледи са си мои и не подлежат на промяна само въз основа на чуждото им (не)харесване!

Аз съм за неутралитет, на този етап. Мнението ми е крайно, но нито се целя да ставам някакъв, нито съм подхванал кампания (по какъвто и да било начин). Изразявам мнението си, да! Но ясно и открито, с уважение към опонента (с пренебрежимо малки изключения).

Петко може да бъде хвален за приносите му допреди Нова година (не знам дали знаеш, но май той е направил първата редакция, Борислав е номер 2), много трябва да бъде хвален и за автоматизацията на някои рутинни процеси. Обаче (за мен) не му прави чест кръстоносния поход. Морално поведение за достигане на неморална цел в моите принципи не е повод за похвала. Колкото Инж-а успя да „вкара в правия път“ теб с псувни, толкова и Петко ще успее да превъзпита Генади - сиреч хич! Общото между Петко и ИнжИнера е, че те открито се трудят по изгонването на редактори от Уикипедия, разликата е само кой какви жертви си набелязва и докога ги преследва. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:00, 28 октомври 2006 (UTC)

Сега и аз да те попитам: Има ли смисъл да напиша нещо на разговорите, в смисъла, в който ти писах и на теб, или да оствя нещата естесвено да заглъхнат? --Асен 01:19, 29 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Последните 24 часа

Златко, да ти прави впечатление, че за последните 24 часа има спокойствие по "болните" теми? Дори аз и ти ги дискутираме, без да се наричаме "педерес тъп"? До кога ще е така? Това на какво се дължи, според теб? --Асен 15:54, 28 октомври 2006 (UTC)

Последно предупреждение: Размножаваш на ненужно много места и ненужно много пъти каруцарския език. Ако не престанеш, аз си умивам ръцете от теб и ще спра да общувам като с нормално-мислещо същество. Дори може да престъпя принципите си и да почна да псувам (щом от цивилизовано отношение не разбираш)! -- Златко ± ^{(беседа)} 17:00, 28 октомври 2006 (UTC)

Разбирам. Взимам си бележка. Имаш предвид въпроса ми за вълка и козината? Няма да разпространявам каруцарщините повече, освен ако не е КРАЙНО НЕОБХОДИМО. Той обаче няма да спре, както се вижда. Вземете мерки. --Асен 17:03, 28 октомври 2006 (UTC)

Неразпространяването също е само смяна на козината, макар и важна! Тегли една майна на проблема и го карай нататък, другото е дребнава отмъстителност. Ако не си въвлечен в проблема, мнението ти е въпрос на принципи, но веднъж въвлечен никога повече няма да е - само лично отношение. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:26, 28 октомври 2006 (UTC)

Нали разбираш, че аз съм човек с морални ориентири. Като копеле, расло в центъра на София обаче мога да ползвам такива изразни средства и похвати, от които на някоя крайпътна жрица на любовта биха й се изчервили ушите от срам. Не го правя. Защо ме съветваш да тегля една майна на арогантното отношение и да карам нататък? Има ли гаранции, че от ответната стрна ще срещна същото? По-скоро обратното. Освен това, как, заемайки тази позиция, ще я докараме до наистина неутрални мнения по спорните теми? Ако всеки се заоттегля от подобни морални казуси, тези, които излизат от нормата ще надделяват постоянно, без значение дали са прави или не. В повечето случаи, които аз наблюдавам, става по-скоро обратното - възпитаните се оттеглят и другото взима връх. Ако всички теглим по една майна на проблема, той ще си остане в свои води и ще процфтява! --Асен 17:40, 28 октомври 2006 (UTC)

А-а-а, ще стигнеш и ти до идеята, че въздържанието от мръсни думи е лустро

. Можем спокойно да си мерим пишките, аз се научих да псувам в първи клас, а ти

Ами жените тук? Не ги дискриминирай! (и скандализирай) --Асен 19:45, 28 октомври 2006 (UTC)

Майтапа настрана, прецени за себе си дали в ежедневния си живот околните напълно те лишават от цветист речник или все пак го чуваш. В статиите псувните са неенциклопедични, прекомерната им употреба и в Уикипедия, и в реалния живот е простащина, но подскачането срещу всяка по-тежка дума може да бъде и цензура. Пак питай себе си, как ще реагираш ако случаен минувач те изпсува - ще го напсуваш в отговор, ще му се извиниш в стил „haute couture“, ще хукнеш да пишеш жалба срещу него в районното, друго?

Иначе да, съгласен съм - не трябва да се оттегляме, но не трябва и да хлътваме до уши, много ни се стеснява кръгозора. Понякога наистина има полза да преспиваме с проблема, понякога да преспиваме няколко месеца. -- Златко ± ^{(беседа)} 19:11, 28 октомври 2006 (UTC)

Уфффф, много ми е трудно да се въздържа да не ти отговоря, въпреки че отговорът е очевиден. Т.е. въпросът ти е реторичен, така да се каже. С две думи - мога да се държа ИнжИнерски, но не искам. (1) Хипотетичната ситуация ("случаен минувач да те изпсува"), в която ме поставяш ми е позната. Случвало ми се е. Крещял съм до пресипване, но от псуването съм се старал да се въздържам. Освен това, не мился, че слабостите, които взимат връх, особено, когато са ни предизвикали, трябва да служат за извинение да се държим винаги така и/или да се правим, че всичко е наред. Това е цялостен процес, който аз бих нарекъл самодисциплина. Като част от една по-различна от описваната от теб ценностна система ("да го напсуваш в отговор"). (2)Разясни ми „haute couture“, моля те. Не ми се рови по речници сега. (3) Няма да хукна до районното. (4) Май избирам "друго". Отговарям що годе възпитано, опитвам се да обясня колкото мога. Ако не помогне премълчавам колкото мога, но не ми е чужда и мислъта да потърся необходимата зашита. Рекцията ми, като на всеки мислещ човек, варира според конкретната ситуация. Отговорих ли ти? --Асен 19:45, 28 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Аз, ти, той, тя, то

Преместено от Беседа:Волен Сидеров

В личен план (ако искаш не отговаряй) ти самоопределяш ли се като анти-нещовист по отношение на сексуалните малцинства? Аз не, но не ги приемам 100%. Т.е., както каза М. Капон: "Не съм толкова модерен, да одобрявам хомосексуалните бракове" (извадено от контекста).--Асен 18:45, 28 октомври 2006 (UTC)

Това е извън темата и го премествам, но да - самоопределям се. Анти-нещовист съм по отношение на всякакви малцинства само защото са малцинства. Умният и образован циганин получава моето уважение защото е умен и образован, а не защото е циганин! С хомо-, хетеро- и би- още по-малко, защото досега не съм открил достоверни външни белези (като изключим търсеният ефект в облекло и/или мека китка). -- Златко ± ^{(беседа)} 18:59, 28 октомври 2006 (UTC)

Още извън темата

(Златко, виждаш, че няма курсив, нали? Следващата стъпка е да махна и главните букви.) --Асен 21:58, 28 октомври 2006 (UTC)

Добре, добре, получаваш бонбонче. Само дето знаеш какво е по-добре да не правиш и пак го правиш

. И да се сърдиш, и да не се, ама в главата ми идва оня грозен виц „не, мама, не ти е квадратна главичката, изяж си супата, че ще се съсири“. Риторичен въпрос - колко време още трябва да мине, за да се очовечиш напълно и да пишеш нормално?

Защо ти трябваше детинската реакция на У:Р, ей-на, не разбрах. Тъкмо хукнах „сичкими силами“ натам, изпълнен със съчувствие към теб как провалят миротворческите ми усилия, и какво да видя - ти си се представил също толкова адекватно в огледално действие. Да хване човек главите и на двама ви, и да ги блъска една в друга, да ги блъска ... -- Златко ± ^{(беседа)} 00:51, 29 октомври 2006 (UTC)

Вече съжалих. Разбрах истинските измерения на постъпката на ИнжИнера (изразих ги писмено), но съжалих за направеното. Както и да е, написаното остава. Мога само да се отрека от думите си и вероятно ще го направя. --Асен 01:28, 29 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Молба

Преместено от Беседа:Волен Сидеров

По мое скромно мнение, статията върви много добре! Моята гореща молба към Златко, Петко (като активно допринесли тук), както и другите редактори с по-епизодични намеси, да се "пренесат" на Работната версия на Национално малцинство , за да я докараме и нея до консенсусно съдържание и да я отключим. --Асен 17:50, 29 октомври 2006 (UTC)

Разклоняването на статията само с цел избягване на защитата не е правилният подход. Моето лично мнение е, че „работната версия“ трябва да се изтрие по бързата процедура. Не мисля изобщо да я погледна! Ако ти (и/или някой друг) си писал по беседата там, то пренеси доводите тук за последващо обсъждане в рамките на дискусията.

П.П. Можеше да напишеш „Молба“, нищо нямаше да ти стане! -- Златко ± ^{(беседа)} 09:17, 1 ноември 2006 (UTC)

Това разклонение не бе направено от мен. Т.е. след като я "клонирах", тя бе предложена за изтриване, аз се съгласих безусловно, даже се извиних. Някой от админите (не помня в момента кой, но мога да проверя, ако е нужно) я премести в моето лично пространство. Моля те, Златко, хвърли едно око или предложи приемлив за теб ваириант за работа по статията. Дори и на луната да я преместим. За мен е абсолщтно без значение. Важно е, да я неутрализираме до ниво отключаване.

Сега ще пренеса доводите тук (т.е. на беседата на съответната статия), но как ще ги виждаме в един систематизирн вид? По тази причина, IMHO работна версия е необходима. Или?

Онтосно "МОЛБА" и "Молба" - работя по вредните си навици. Имам различни навици за подсилване на текст. Не всички са еднозначни. Извини ме, поправих го. –Асен 09:40, 1 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Относно дежурната заявка в У:ЗА

Чудех се и аз дали това не е за местене, личните неща си имат лични беседи!

Похвално е, че работиш по вредните си навици. Сега ти остава да поработиш и по другия - постоянното хленчене на У:ЗА за щяло и нещяло. Вместо да „топиш другарчето си“ можеш да изредактираш репликата, която намираш за обидна към някого. Аз така правя и обикновено това сваля малко напрежението - заменям обидите с „... <лични нападки> ...“ или „... [[У:НЛН]] ...“ и някъде след това се подписвам, поемайки отговорността за действията си. Нападнатият получава морална подкрепа, а като се остави смислената част от забележката нападащият обикновено не е против редакцията. Ако репликата е към теб - посочваш го възпитано на опонента или се обръщаш към някого да я редактира, не я пипаш и не отвръщаш с подобна по сила простотия.

Най-вече се опитай да разбереш, че докато ти приемаш за обидна външната форма, много други (вкл. аз и най-вероятно ИнжИнера) приемат за обидно вътрешното съдържание! Мен в Уикипедия са ме наричали какво ли не, във външния свят са ме наричали още повече неща, но ме обижда далеч повече наглото поведение под маската на привидното приличие. По последната точка засега в Уикипедия си много зле! -- Златко ± ^{(беседа)} 11:14, 1 ноември 2006 (UTC)

За мен външната форма е израз на вътрешното съдържание.
Цензурата и дискриминационния подход на Инж-а е очевидна! С това няма да се примиря. Другите неща, както виждаш, се старая да ги вкарам в нормата.
Хленча не е хленч, а желание да се придържаме към приетите и полу-приети правила.
Кое ми е наглото? Че се опитвам да подобря брътвежите на Инж-а на тема "Колко мразим циганите!" Това просто няма да мине! Както той самият е казвал не веднъж - Но пасаран!–Асен 14:22, 1 ноември 2006 (UTC)

И друго - явно само "гонка по устав" помага в неговия случай. Виж - приел е някои неща. Не заради формата и съдържанитето, а заради средствата - У:ЗА. В неговият случай явно само това помага. Йордан Радичов има един герой от "Ние врабчетата". Казва се Драги ми господине. Помниш ли го? Моля те, не създавай впечатление, че поддържаш този персонаж. --Асен 14:28, 1 ноември 2006 (UTC)

И последно: Златко, като кандидат-дминистратор, моля те, отговори ми дали действията, описани и изложени от мен в заявката за защита на страницата и блокиране на Инж-а са приемливи, според твоите възгледи за принципи на Уикипедия и какво би направил ти, ако, да речем, аз се държа така? --Асен 14:33, 1 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Уточнение

Господин Асене,
Вие преценявате хората според себе си: смятате ги за тъпи, подли и страхливи. Това не винаги е така извън кръга на вашите лични контакти.

Моля да ме извините, че поради недоглеждане съм се разлогнал и една моя редакция не е с моя подпис, с което неволно затвърждавам вашата заблуда. Ето я: „намерил си кого да плашиш, циганин мръсен и тъп!“ --ИнжИнера 00:25, 2 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] На форум го обърна вече!!

Абе Асене, ти кога ще престанеш да опищяваш де що орталък видиш, бе?! Съвсем на форум, на махленска седянка го обърна. Толко па да си на всяка манджа мерудия и на всяко гърне похлупак... Айде прави повече качествени статии, недей само дръсти беседите с номерираните си излияния, много те моля. И го раздавай малко по-концентрирано - па като ще търсиш гласност и искаш всички да те чуят, ми недей писа манифести по личните беседи на хората. Тва не е нормално, нищо чудно че си отваряш конфликти. (И за да ти дам пример, няма да ти дам дуплика на никоя твоя евентуална реплика.) --Spiritia 18:47, 8 ноември 2006 (UTC)

–Асен 19:10, 8 ноември 2006 (UTC)

[редактиране] Като големите...

Провокиран от Spiritia, без да й правя реплика (за да не й се налага, да премълчи дупликата), ще си събера, в личен архив, примери за това, как другите "не обръщат" Уикипедия на форум и как "не опищяват орталъка".

номер едно

[редактиране] Насаждения

Да, насаждения е! И Енциклопедия България го казва така, и лекциите в руската външна препратка! С редакцията си отиваш в тиквите - колко според теб са значенията на участък + колко са на площ/земна площ. Не знам за теб, но за мен сега определението е по-мъгляво. -- Златко ± ^{(беседа)} 19:55, 10 ноември 2006 (UTC)

То неможело човек да предложи нещо, без да го пратиш в тиквите. Връшай го, щом е по-добре. Няма да те обвиня във вандализъм... Още повече, щом е по-неясно, след моята намеса. –Асен 20:00, 10 ноември 2006 (UTC)

За да повториш два пъти тиквите, явно съм те засегнал. Моля те, приеми моите извинения, изобщо не е било това целта! Опитвам се да те убедя, не да си играя на връщане или на вандализъм. Според мен (!) така ще трябва след първото изречение да сложим още две отделни или едно сложно съставно, за да обясним участък + площ. Ако не съм те убедил, ще го оставя така, а някой като мине ще го оправи ако не му хареса. Ако никой не го промени или е добре, или никой няма нужда от тази статия.

Аналогично за ливадата в разговорната реч - това е уики, статията не е „моя“, добавяй смело! Темата не засяга малцинства, политика, любими спортни отбори и др. подобни горещи спорове, така че и там няма мегдан за война до последна капка кръв. Репликата ми в резюмето на редакцията беше отговор на твоята. Аз я разбрах като шега, дано и ти да си разбрал моята така. -- Златко ± ^{(беседа)} 22:58, 10 ноември 2006 (UTC)

" Аз я разбрах като шега, дано и ти да си разбрал моята така" - Естествено, въпреки, че съм "тъпанар тъп", до толкова мога да разграничавам. Днес ще добавя раздела. Ще помисля и за други нарицателни. ––Асен 06:09, 11 ноември 2006 (UTC)

Взето от „http://bg.wikipedia.org../../../%D0%B0/%D1%81/%D0%B5/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%7E%D0%90%D1%81%D0%B5%D0%BD_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2_07_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B2%D1%80%D0%B8_2006_-_12_%D0%BD%D0%BE%D0%B5%D0%BC%D0%B2%D1%80%D0%B8_2006_9a02.html“.

We provide Linux to the World