Потребител беседа:Асен/Архив 16 септември 2006 - 24 септрември 2006

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание 1 Добре дошъл/дошла 2 Добре заварили! 3 Ведическа философия 4 Няколко въпроса... 5 Подравняване на кутийките 6 Лицензи 7 отговори 8 Translation Request 9 BloodIce, отново 10 Позапри се малко и обмисли 10.1 Организация на текста 10.1.1 Това какво трябваше да значи 10.1.2 Какво точно казах... 11 Заглавието

[редактиране] Добре дошъл/дошла

Здравей и добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия!

Това е твоята лична дискусионна страница, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, с повече подробности за промяната, създаването и оформлението на статиите. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.

Полезно е да прочетеш Уикипедия:Вашата първа статия!

Поздрави, BloodIce 01:35, 16 септември 2006 (UTC)

Добре дошъл и от мен, макар че религиозните теми са болни и обикновено такива като теб докарват само ядове и работа залудо. Погледни все пак какво пише в Уикипедия:Категория. Празни категории като Категория:Ведическа философия се изтриват. -- Златко ± ^{(беседа)} 09:54, 16 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Добре заварили!

Благодаря, Златко и Блъдайс, за гостоприемството! Нямам никакви намерения да създавам главоболия и поводи за прекалено писане и триеене. Просто, ако не ви харесва статията - използвайте правомощията си на администратори и изтрийте нежеланото.

Поздрави, Vinoda 12:40, 16 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Ведическа философия

Това, което пишеш за ведическата философия е на неправилно място. Това е категория, която събира статии, посветени на сходни теми - например всички села в България попадат в Категория:Села в България. Трябва да направиш статия Ведическа философия. Щракаш върху тази червена препрартка и копираш текста си, защото Категория:Ведическа философия ще бъде изтрита, тъй като няма статии в нея (Ведическа философия ще е първата). Ако нещо ти е неясно, питай ме. (А и текстът трябва да започва с определение от типа Ведическа философия се наричат философските концепции в четирите Веди бля бля бля.) Поздрави. --Мико Ставрев 13:47, 16 септември 2006 (UTC)

Ок, нека обясня идеята си. Катгорията "Източна философия", очевидно се нуждае от под-категория "Ведическа философия", в която следва да се добави статията за шестте системи на ведичската философия. Не се ли справям?...

Тази подкатегория я правиш като добавиш в статията си Ведическа философия най-долу текст Категория:Ведическа философия между [[]]. А после в Категория:Ведическа философия пишеш Категория:Източна философия.--Мико Ставрев 14:07, 16 септември 2006 (UTC)

Благодаря! Мисля, че се справих... Дано не я изтрият! BTW, има ли начин в уикипедията да задам лични въпроси, нещо, като личните съобщения във форумите? Имам 1-2 въпоса, но не съм сигурен, дали беседата на личната ми сраница е подходяща. Да избегна спам-а ми е мисълта...Vinoda 14:13, 16 септември 2006 (UTC)

Ами не. Всичко е видимо за всеки. Ако въпросите са по същество, не са спам--Мико Ставрев 14:17, 16 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Няколко въпроса...

Ок, нека да пробвам:

1. Интересувам се, чисто технически, как се добавят форматиращи етикети (тагове), като <бр>, цвят на текста, ако е възможно и т.п.

2. Не ми е много ясна системата за създаване на нови категории и под-категории (без да обиждам този, който е писал хелп-а...) Ето, например, сега се опитвам да направя подкатегоря в категорията "ваишнавизъм", в която да включа четирите основни ученически вериги във ваишнавизма, вероятно, като отделни статии или под-под-категории... Е, не смея да натисна "запази", за да не си навлеча заслужения гняв на някой от админите... :-(Vinoda 14:28, 16 септември 2006 (UTC)

Цвят на текста не е приет, освен болд и италикс, разбира се. Категорията е страница, в която няма текст (или малко разяснителен), а само събира сходни страници. Така че докато не се натрупат доста страници (поне 3-4) за една категория, недей да я правиш. За четирите основни вериги във вишнаивизма (не знам въобще за какво става дума) най-добре да ги вкараш във Вишнаивизъм, освен ако не са изключително важни и има достатъчно по-обем информация, че да заслужават отделни статии. Те няма да са подкатегории, а отделни статии. Категории са например Източна фиософия - тук влизат Конфуцианство, будизъм, индуизъм и пр., нейна под-категория сега е Ведическа философия само с една статия със същото заглавие (заради което може да се номинира за изтриване и най-вероятно ще се изтрие), може да влязат статиите Ригведа, Аюрведа и прочие. После (ако има достатъчно статии) може да има подкатегория Категория:Ригведа, в която да влязат статиите Ригведа, Химн на Агни и прочие (тук импровизирах). Разгледай другите статии как са и какви са им категориите най-отдолу, ако още не ти е ясно (щото аз не съм най-добрият учител, а Здравко не е на лице явно).--Мико Ставрев 14:38, 16 септември 2006 (UTC)

Ок, благодаря! Ще помисля върху думите ти. Дано се справя. Само, не разбрах как и дали изобщо се добавят някакви форматиращи етикети, или ги добавям "на ръка"? Относно "ведическата философия", не би следвало да се изтрие, ако разсъждаваме логично. Статии могат да бъдат добавяни, нали това е една от идеите на Уикипедия, ако правилно съм разбрал... Какво предлагаш, като разрешение на "заплахата" от изтриване? Vinoda 14:45, 16 септември 2006 (UTC)

Статии могат да бъдат добавяни наистина. Но се процедира така - добавят се в съществуващата Категория:Източна философия, когато станат много (критерият е различен, но 5 са достатъчни) тези статии на ведическа тематика, те се обособяват в подкатегория. Разрешението на заплахата е бързо написване на пет смислени качествени статии на тема ведическа философия или надежда, че никой от основните номинатори за изтриване (Здравко или пък аз) няма да обърне внимание на този диалог и няма да я номинира в Уикипедия:Категории за изтриване. Аз вече махнах шаблона за бързо изтриване, тъй като вече не е за бързо, но сега е редно да я предложа там. Но не е нужно да се взираш толкова в тая категория, по-добре направи една хубава неутрална статия за Ведическата философия. Под неутрална се разбира, ако си например кришнаит, да не изпадаш в пропагандни клишета, а да опишеш Ведическата философия - какво е това, кои са изворите (какво представляват ведите, кои са), какви философски проблеми третира тя и как ги третира. Най-добре разгледай съответната статия в английската У, (ако има такава). За етикетите - не съм аз човекът... аз лично си копирам разни неща (таблици и прочие от други статии) --Мико Ставрев 14:55, 16 септември 2006 (UTC)

Последно по темата: Моля те, погледни тук: Източна философия и си кажи мнението. Моята логика, без да оспорвам правото на администраторите да я пренебрегнат, е, че тази категория е доста по-сложна и предполага малко търпение, докато се намерят хора да понапишат приемливи статии. Вярвай ми, този подход ще провокира положителен резултат.

Аз ли лошо обяснявам... Сега имаме още една празна напрактика категория Индийска философия - всичките статии от тия категории и подкатегории на брой 4 могат спокойно да са в една категория Източна философия. Иначе структурата е правилна (ако бяха пълни със статии) с изключение на факта че статията Ведическа философия трябва да е в категория Индийска философия (най-дълбоката подкатегория), а не в Категория:Източна философия. Моля те, не прави повече празни категории, а статии...--Мико Ставрев 15:18, 16 септември 2006 (UTC)

Приемам и се извинявам... Вероятно, аз не схващам добре логиката. Аз ли да трия (ако мога) или ти ще свършиш "черната работа"?... Така, може да разбера какво имаш предвид. Vinoda

Най-просто - пиши статии, а не прави категории (освен ако като Консей нямаш класификаторска страст). Сега са отлично структурирани тези категории, но са празни - в тях няма статии. Не знам как да го кажа по друг начин.--Мико Ставрев 15:38, 16 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Подравняване на кутийките

Щом е такъв проблем... {{userbox2|zaes|no6t}}{{br}}{{Вавилон|bg|en-3|ru-3}}. --Daggerstab 17:25, 16 септември 2006 (UTC)

Проблем беше, да... Благодаря! Тези етикети за форматиране (или както се наричат) {{br}} и пр. има ли ги описани някъде? Vinoda 17:53, 16 септември 2006 (UTC)

Не. Де факто, това е шаблон, съдържащ обикновени HTML тагове за форматиране. Съветвам те също така да се подписваш в беседите - става като въведеш две тирета и четири тилди или като натиснеш втория бутон отдясно наляво в лентата по-горе (той ги добавя автоматично). Щом съхраниш страницата, те ще бъдат заменени с препратка към потребителското ти име и датата. --Daggerstab 17:43, 16 септември 2006 (UTC)

Правя го, подписвам се, но явно съм забравил този път. Сега се мъча да създам потребителска кутийка. Къде е този шаблон с ХТМЛ тговете, т.е. какво му е името? Прерових почти всички...Vinoda 17:52, 16 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Лицензи

Не искам да те плаша, но тук има още правила. Картинки които не са свободни за използване (разбирай с авторски права) не може да останат в уикипедия. За повече информация прочети - Уикипедия:Авторско право. Също така е за предпочитане картинките да се качват в Общомедия, за да се ползват и от други уикипедии. Трябва да добавиш лиценз към картинките, които качваш в противен случай те ще бъдат изтрити. BloodIce 20:16, 16 септември 2006 (UTC)

Разбира се, че не ме плашиш! Аз уважавам авторското право! Благодаря за подсказката! Ако имаш предвид потребителската кутийка, която току що направих (и съм горд да го заявя!), то аз не можах да намеря подходящ текст в падащото меню. Но, бъди сигурен, тази картинка е една от многото свободни анимации в нета... Освен това, в момента се мъча да намеря как се добавя това...Vinoda

Не мога да разбера, възможно ли е да променя тази опция за авторското право? Къде? И друго: Ще се върнем ли на темата за не-безпристрастната статия? Аз доста я редактирах. Vinoda

Става въпрос за Картинка:Кrava.gif. Това, че е в интернет не означава, че е свободна - трябва изрично да е казано, че се разпространява под някакъв свободен лиценз (за предпочитане GFDL или PD, но последното е малко вероятно). За статията извинявай, сега ще я погледна. BloodIce 21:11, 16 септември 2006 (UTC)

Именно, тази картинка имам предвид. Просто, не знаех какво да запиша и затова го пропуснах. Взможно ли е да се добави в момента?Vinoda

Разбира се, че е възможно и това те моля . Тук вече съм на ти, но те моля да прочетеш коментара ми от Беседа:Международно общество за Кришна-съзнание, за да знам дали съм на прав път. BloodIce 21:44, 16 септември 2006 (UTC)

Чета го в момента. За снимката: не знам как. Скъсах се от ровене... Нямам нищо против "ТИ"-то. Vinoda

[редактиране] отговори

Не разбрах, обаче:

• 1. Как да променя информацията за дадена картинка.
• 2. Мога ли и как да ползвам картинки от, даречем, английската версия? (Или трябва да се добавят и към бг уикипедията?) Потребител:Vinoda

Това са въпроси, нямащи нищо общо с конкретната статия и трябва да се зададат на съответно място. Не променям чужди мнения, затова няма как да го изтрия от там - можеш сам да го направиш. Сега отговорите:

• 1. Отиваш на картинката и щтракваш редактиране - там добавяш шаблон с лиценз - можеш да погледнеш за конкретен вариант - тук. Необходимо е да цитираш източника, ако това не твое дело, за да може да се провери. Лъжа е недопустима.
• 2. Може, но внимавай пак за лицензите. По принцип в повечето случаи картинките са в Общомедия - прегледай линка който ти дадох по-горе. Общомедия е нещо като централен склад - веднъж качена картинка там се използва в българската, английската, германската и сомалийската уикипедия - идеята е да не се качват във всяка, но да се ползват от всяка (така не товарим излишно и нашата). В Общомедия правилата са по-строги - всичко трябва да е за свободно ползване, но този вариант е за предпочитане. BloodIce 23:27, 16 септември 2006 (UTC)

Последно за днес: така и не открих, как да добавя картинка от английската уикипедия. Само името не е достатъчно...Vinoda

Ами посочи ми какво точно имаш предвид - коя е картинката. Възможно е да я няма в Общомедия все още. Впрочем за кравата - сигурен ли си, че тази картинка се разпространява под GFDL, защото малко ме съмнява. Форумните неща не са GFDL. Усмивките по беседите в уикипедия са дело на Borislav, който ги е пуснал под съответните лицензи - не са използвани форумни картинки. BloodIce

100% съм сигурен, че я изтеглих някъде от безплатните гиф анимации. Не е форумна. Рових 1 час, но без успех. Утре ще я сменя... Има ли начин да я изтрия или да ти пиша на теб?
Еми, например, тази снимка: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4f/SP108.jpg

Добре, ще оправим кравата . За конкретната снимка - не е от общомедия, а е качена в английската уикипедия. Решението е да се качи и тук, защото общомедия не толерира т.нар. fair-use (чесна употреба). Считам, че не нарушава авторско право, ако е отбелязано от къде и как е взета. Ще я кача и тук и ще я добавя към въпросната статия. BloodIce 00:37, 17 септември 2006 (UTC)

Еееее, нямах предвид чак ти да ми вършиш работата... Просто, като начало, задавам десетина въпроса, да схвана логиката, после, няма да ми се чуе гласа. Vinoda

[редактиране] Translation Request

Greetings Vinoda!

Can you please kindly help me translate this passage into the unique Bulgarian language?

"The True Jesus Church, established by our Lord Jesus Christ, through the Holy Spirit during the time of the 'latter rain', is the restored true church of the Apostolic time".

Your help would be very gratefully appreciated, Thankyou very much.

From --Jose77 08:12, 17 септември 2006 (UTC)

Do you mean that sungle line or the whole article. Please, provide a link to it. I'll do my best to do it fast, provided, it is not too long.

Greetings! Vinoda

Yes, I mean just that passage above which is highlighted in italics. Thankyou very much. --Jose77 03:53, 18 септември 2006 (UTC)

Here is the Bulgarian version of the article. Also, in answer to your question, here is some information about the "latter rain". If you wish to know the content better, then here is the English version --Jose77 23:55, 18 септември 2006 (UTC)

[редактиране] BloodIce, отново

ИнжИнера, няма по-големи правомощия от твойте. Езика му е вулгарен, по кръчмарски тертип. Имам само съвети към теб - общността действително не е сред най-приятелските, защото обединява различни хора с различни мнения, принципи и както виждаш с различни начини на изразяване. Лошото е, че от всички има полза и е трудно да се отсече къде е линията. Имало е примери как хора идват написват статия и след това се насочват единствено към гонене на потребители, затова и някои редактори са подозрителни. Не бих искал да те загубим като допринасящ, защото това което правиш е ценно. Опитай да се нагодиш към нещата, като не ти казвам да толерираш и псувни. Всяко нещо може да се подходи от две страни - с брадва или с добро. Колкото и странно да е, ИнжИнера може да бъде конструктивен и да изчисти езика си спрямо теб (не ме разбирай погрешно, не съм му фен). За да те успокоя, ще кажа, че хубавите статии обикновенно се започват с нещо като конфликт - тогава се вкючват повече страни, повече гледни точки и наистина става добро нещо. Възприеми го като реклама. BloodIce 17:41, 17 септември 2006 (UTC)

Благодаря ти! Макар и не ъвсем съгласен с теб, в началото, разбрах, че може да се комуникира. Сега виждам, че наистина има разлика от човек до човек. С такива, като теб, Мико и (мисля, че беше) Емил е приятно да се работи. Усещам, че се развивам в дадената посока. "Ебати, тъпанара" не е стимул за мен поне от 15 -20 години. Поздрави и приятна вечер! Vinoda

Размножаваш тази реплика последователно на много места, но първоначалният ти отговор на нея не е бил много по-вдъхновяващ, да не говорим за продължението! Дали ИнжИнера е почнал пръв или не, не те освобождава от отговорност за твоите реплики. Ако претендираш да си по-стока, не му отвръщай в неговия стил!

На тема български много може да се желае от теб - или от достатъчно много време не си го ползвал и си забравил големи части от него, или по-скоро не ти е матерен! Въобще не ме интересува дали има или няма разлика между това „нещо“ и твоето изненадващо появяване. Подозренията ми за свързаност ще останат докато не видя пълното досие и на двамата автори, пък ако ще да съм много ограничен и/или мнителен.

А на тема Уикипедия ще ти е от полза да попрочетеш що е то и има ли почва у нас. Форумите са едно, енциклопедиите са друго! Емил вече ти направи забележка дружески, приеми една недотам дружеска и от мен - да, гост си, но само толкова. Както се казва, „чувствайте се като у дома си, но не забравяйте, че сте на гости“! Ти се самозабрави мноооого, много бързо. Преди да станеш познат, приятел, колега или съмишленик ще трябва да мине повече време и да се потрудиш. -- Златко ± ^{(беседа)} 19:33, 18 септември 2006 (UTC)

Хм, приемам думите ти спокойно. Прав си в много отношения. Благодаря за оценката ти за моя правопис. Ще се постарая да се поправя. наистина, доста време разговарям и пиша на други езици. Сумарно, поне 6 месеца в годината. Само едно ще те помоля: Да ми обясниш, ако желаеш това, в какво цитираните от теб два мои отговора, нарушават добрия тон? Ако някой напише подобни неща по, да речем, твой адрес, как би се почувствал? Единствената квалификация, която използвам, е "простащина" (като производна на простак) и продължавам да твърдя, че е така. Твърдя го, поради факта, че колкото и изненандващо да съм се появил (не ми пречи да изчезна), аз не си позволявам да псувам и ругая в прав текст когото и да било. ИнЖинера го познавам задочно от доста време. Той и преди се "изяви" така, когато го питах за мнението му за един сайт. Чисто по приятелски. Както виждаш, аз не се намесих в последвалата полемика. Именно, поради моралните ми норми - проблемът е пряко свързан с мен и е възможно да съм пристрастен. Ако някой ме попита . ще си кажа мнението. Истината, обаче, е че аз бях напсуван и назован с редица обидни думи, за които, ако бяха казани наживо, пред свидетели, щях да съда Генади. Наистина! За 1 лв., за му е за урок.

Благодаря ти, все пак, за съветите! Ще се съобразя с тях.

Последно: Ако се съмняваш, че аз съм въвлечен в това „нещо“, УВЕРЯВАМ ТЕ, НЕ СЪМ! Дано има логове, които да пазят АйПитата. Моят е: 217.75.140.80 и аз нямам навика да прибягвам до близкия нет клуб, заради конспирацията. Vinoda

[редактиране] Позапри се малко и обмисли

Гледам ти последната промяна по Международно общество за Кришна-съзнание. Насред статията въвеждаш в движение, ей тъй, между другото, важната информация, че кришнаизмът е монотеистично движение. Така се в енциклопедия не пише! И май проблемът е по-базов: намисли си статията за организацията историята и хората ли е, или за това, в какво вярват. Ако трябва, разбий го на 2 статии. Промерно начало за втората: Кришнаизмът е моностеистична религиозна система .... организационната и структура е описана в статията (линк) ... и т.н. --ИнжИнера 21:46, 19 септември 2006 (UTC)

Смяташ ли, че всичко това ще има край? Аз съм готов да коригирам всичко, което ми се посочи, но пак се питам - има ли край или целта е друга? Vinoda

Не е "на сред статията", а още от самото начало пиша следното: "Международно общество за Кришна-съзнание[1] (англ. International Society for Krishna Consciousness, транскрибирано на български като ИСКОН), известно още като Движението Харе Кришна," Мисля, че достатъчно рано и ясно определям понятието "движение" или греша? Vinoda

Прочети пак репликата на ИнжИнера, без да взимаш под внимание кой я е писал. Емоциите са лош съветник. Обърни внимание на "монотеистично". BloodIce 22:00, 19 септември 2006 (UTC)

Стига си мътил главите на новодошлите! Точно напротив трябва да ги учиш - че имам отвратителното качество да се оказвам прав, в случаите, когато настоявам на нещо, дори и отначло да изглежда иначе. С мене майтап няма. Затова да чете внимателно и да се съобразява. Щом му казвам, да позапре с писането и да обмисли кое сведение къде ще влезе, за да не е турлюгювеч, значи спира и се замисля, докато го измисли. Тоест правя му навременно предупреждение за спестяване на последващото триене. Ако трябва, да преспи. --ИнжИнера 23:04, 19 септември 2006 (UTC)

Има и нещо друго на което мога да обърна внимание. Примерно четейки горното се правя, че не обръщам внимание на заповедите, но конструктивната критика отива на друго място. Т.е. ако махнем грима остава същността. Точно същността човек трябва да гледа, независимо как е поднесена. Поздрави и на двама ви, BloodIce 23:17, 19 септември 2006 (UTC)

Нека, все пак, отчетем факта, че не сме в казарма, а сме "на страниците" на доброволно сдружение от хора. Заплахите са неуместни, според мен. Ако погледнеш какво съм коригирал, според твоите бележки и отречеш, че се старая да те удовлетворя - ще бъдеш крайно необективен и необосновано груб и нападателен. Това също го пиша с най-искрени чувства и смирение. Vinoda

ДА! ИЗВИНЯВАМ СЕ! не прочетох правилно! Имам поне 15 таб-а отворени в браузера и се пообърках. В момента се потя над неговите бележки! БлъдАйс, мога ли да ти пиша личен въпрос на имейла, ако позволиш? не го знам. Моя е vinoda at techno-link dot com Vinoda

Моят също не е тайна за никого (имаше го и на страницата ми, ама паяците са гадно нещо) - bloodice dot spelled at gmail dot com. Има и по лесен начин - отиваш на страницата на конкретен потребител и в ляво щтракваш на "Пращане писмо на потребителя". Ако потребителя е разрешил пращане на писма няма да имаш проблем. BloodIce 22:27, 19 септември 2006 (UTC)

Ок, Утре ще ти драсна, че сега искам да отговоря на бележките на Инжинера, преди да ми е махнал пак текста. :-) (НАЙ-НЕЗЛОБЛИВО Е КАЗАНО) Vinoda

[редактиране] Организация на текста

Здравей, на въпроса ти към мен за енциклопедичността на статията (запознат съм с Бхактиведанта Свами Прабхупада), аз смятам, че неговата личност има място в енциклопедията. Според мен статията трябва да се напише така: първо, история на Бхактиведанта Свами Прабхупада, второ, теология на неговото учение и - трето, мнения на други културни субекти - религии, теолози, медии към него. Трябва да са представени както положителните, така и отрицателните отзиви, тоест статията да бъде безпристрастна. Подточки като "Светите места" и "След неговата смърт" някак стоят ненужно като заглавия - всичко, което е написано, може да бъде в един (дори голям) абзац, а в "основни постижения" сега вместо да пише основно за културните му постижения, се описват обиколките му по света или че наблюдава развитието на ИСКОН? То е ясно. Надявам се да съм бил полезен. Успех.--Svik 23:22, 19 септември 2006 (UTC)

Разбира се, че си полезен! Моля те, прояви търпение. Ще погледна бележките ти отново утре вечер. На пръв прочит, има много резон в думите ти. Ще ги обмисля сериозно! И ще редактирам в съответствие! Нали може утре (т.е. днес през деня)...
Личен въпрос: от къде си запознат с Шрила Прабупада? Vinoda

Може, разбира се, аз е възможно и да не ти отговарям веднага, понеже понякога стоя по цели нощи в Уикипедия, друг път не влизам с дни. С Бхактиведанта съм запознат от университета, завършил съм и философия, а и заради личен интерес към Изтока. Поздрави. --Svik 23:42, 19 септември 2006 (UTC)

Не съм уверен, че светска институция, при това СУ, поднася досттъчно обективна информация, лишена от про-християнски или атеистичен отенък. За мен два положителни примера в това отношение са Center for Vedic Studies към Оксфордския униврситет и (например) Трудовете и подходът на Мирча Елиеад, когото цитирам малко. Иначе, за твоя личен интерес, сигурен съм, е безпристратсен. Благодаря пак за съвета. Vinoda

[редактиране] Това какво трябваше да значи

Ето тук вече ще стрелям на поражение, ако ще да има трупове! Как смогна да напляскаш в рамките на едно изречение „... светска институция ... обективна информация, лишена от про-християнски или атеистичен отенък.“?

1. натвърдваш, че светските институции са необективни по презумпция?
2. единствената „обективна“ информация трябва да е не-християнска и не-атеистична? Про-ислямска приема ли се, или „единствената правилна“ е само от даден точно определен източник?

Тъкмо се поуспокоя, че твоите писания няма да са религиозна пропаганда, и току изтърсиш нещо. Уважавам всички вярващи, независимо от вярата им, но предозиралите стават фанатици и от дивотиите им през вековете са гинали милиони хора! Ще ми се да вярвам, че си само вярващ, но съмнението във фанатизъм си остава.

Още повече, забележката относно СУ беше изразена рядко пренебрежително, дори обидно. Далеч съм от мисълта, че всички в България или в СУ са наясно с всички неща във вселената (можеш да погледнеш Беседа:Иранистика), но непознаването все още не е равно на необективност! -- Златко ± ^{(беседа)} 05:43, 20 септември 2006 (UTC)

О, извини ме! Не бях ни най-малко пренебрежителен! Нито имах предвин да кажа нещо иносказатлно. Отдай го на моя лош опит до сега и (вероятно) не до там добрия ми тон. С две думи: това което имам предвид е, че винаги е имало конфликт между притическия подход към темата "вайшнавизъм", "култ на бхакти", "предано служене" и др. термини, свързани с философията и духовната практика на Кришна-съзнание-то. Чел съм, например, коментари, привнасящи хомосексуален отенък на процеса и хората, следващи го. И това бе научен коментар. Оценявам забележката ти. Да, изхвърлих се. Признавам и си посипвам главата с пепел. Идеята ми бе да поставя ударение върху това, че консенсус между светска образователн институция и духовна институция по отношение на ценностите, приноса и мястото на втората, почти винаги е мисия невъзможна. Именно, поради това, че първите формират мннието си, абстахирайки се от процеса и присъщите за него дейностии подход, докато вторите изграждат мненеито си на базата на непосредственото въприятие. За съжаление, малко са учените (а, и варващите), които умеят това. Затова дадох пример с мистично загиналия Елиаде. Пример за много добра трибуна на личности с подобен подход е списанието ISKCON Communications Journal, което публикува много подобни статии и анализи. Няма нужда да цитирам имена. Те са изброени в списъка на тези, които допринасят за списанието. Може и ти да се абонираш, дори, мисля, че при определени случаи, е безплатно (за институции и пр.) Относно пренебрежението - нямаше ни най-малка нотка! Просто, си позволих малко по-емоционален отговор. Относно обективността - не, разбира се, не само не-християнската и не-атеистичната гледна точка може да е обективна, но е много трудно да се отдели подобен подход от анти-пропагандата, за което вече говорихме. Както вждаш, оставям твоята препратка, въпреки, че тя не дава обективна информация за движението, а по-скоро представя християнската гледна точка. А, в устава на БПЦ, например се споменава за "борба" със сектите. Ще потърся точен цитат, ако е нужно. Е, водейки борба с някого, как може да си обективен. Вземи за пример израза "законни и незаконни". Той показва НЕПОЗНАВАНЕ ЗА ЗАКОНА ЗА ВЕРОЗИПОВЕДНИЯТА. Религиозните общности МОГАТ ДА СЪЩЕСТВУВАТ ЗАКОННО БЕЗ ДА ИМАТ РЕГИСТРИРАНИ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА. Пише го ясно в закона. Въпреки това, пак казвам, съжалявам за емоциите. Отдай го на моята вяра или нещо подобно. Вземам си бележка! Лек ден! Vinoda

Добре, че Златко се обади преди мен след тази изцепка, че иначе щях да направя буря :)--Svik 22:03, 20 септември 2006 (UTC)

Надявам се, извинението и пояснението ми да са приети? Vinoda

Съвет от мен - да кажеш, че в СУ се поднася информация, която е или прохристиянска или атеистична, означава, че, първо, не си завършил СУ, и, второ, нямаш дори хуманитарно образование, а се изказваш по теми, които разбираш като дилетант. Мирча Елиаде също е бил университетски преподавател - неговите последователи го преподават в СУ и според теб излиза че - неразбрано. Ти досега не показа, че си способен на критика към статиите си, което значи, че постоянно ще срещаш враждебност от страна на авторите в Уикипедия. И не е нужно да триеш дадена статия, понеже някой така ти е казал или ти е поставил някакви изисквания. Напротив, подобравяй! Приятелски--Svik 23:20, 20 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Какво точно казах...

Цитат: "да кажеш, че в СУ се поднася информация, която е или прохристиянска или атеистична..."

Коментар:

1. Не съм казвал подобно нещо в прав текст, а само изразих съмнение в това, дали критико-историческия подход е достатъчен при опита да се коментира /разбере подобна тема.
2. Моето образование е без значение, при коментара/редакцията на тази статия.
3. Моята семпла теза е, че "безпристрастен" анализ би могъл да се направи, ако се даде трибуна/отчетат особеностите и гледната точка на "инсайдърите" по дадената тема. Християнството, например, говори за тайнства. Вайшнавизмът има своите тайнства също. Те са трудно разбираеми за "външни хора" и директно то им възприятие, на базата на практически опит и емпирични заключения, е малко вероятно.
4. Разбрах грешката си; извиних се и съм готов да се коригирам, в отношението си (ако такова изобщо има).
5. В страна, в която има обществен дебат (и интелектуалците масово не възразяват) дали е традиционно, исторически или официално-еди-каква-си и се обсъжда (много сериозно) дали да не се озакони под някаква форма това, подход, лишен от субективизъм е малко вероятен. Тази държава (с нейните институции) по всяка вероятност, не е секуларна. пример Франция - забраниха и забрадките и кръстчетата; България - дразнят ни само забратките и пускаме пропагандната машина в действие за да постигнем резултат. Справка: БТВ репортерите. Друг пример: уволненият неотдавна иранист.
6. М. Елиаде - не мисля, че има негови последователи у нас. Почитатели да, но последователи, не вярвам. Справка: виж редакциите към коментирната тема. ;-)
7. Ако някой желае, може да я възстанови (ако не е направено вече). Аз ще махам само християнската анти-сектантска пропаганда. Толкоз по въпроса за способността ми да се коригирам. Другото го отдай на моя манталитет и морал - не обичам извиване на ръце. Винаги са възможни два (поне) подхода - с добро и с лошо. На "лошото", лошото му е, ако е "овкусено" с доза лошо възпитание (сещай се сам какво визирам).

Пак (за пореден път) ще кажа, че съжалявам за емоционалния, лишен в някаква степен от рационалност, отговор. Две думи колко мастило изхабиха!... Vinoda

[редактиране] Заглавието

Здравей, малко е усложнено заглавието на статията ти за международното общество Кришна-съзнание. Направих една пренасочваща статия (Кришна), защото потребителите, които биха искали да прочетат трудно ще открият статията с такова заглавие. Та, препоръчвам да помислиш за мааалко по-съкратен вариант. ToKo 21:52, 23 септември 2006 (UTC)

Ок, ТоКо, все още не схващам добре смисъла на пренасочването, но работи добре. Благодаря. По някакъв начин влияе ли на самата статия и нейното "местоположение" категориите? (Сега отивам да чета хелпа) И друго: добър съкратен вариант е "Движение харе Кришна" или, дори само "Харе Кришна" Но, все пак, "Общество за Кришна-съзнание" е официалното наименование на организацията и не би следвало да се модифицира... Vinoda

Забравих най-важното! Нека да има пренасочване от "Харе Кришна", "Движение харе Кришна" или нещо подобно, но не от "Кришна". Кришна е името на Бога, според последователите на Гаудия Вайшнавизма (както Вайшнавите приемат Вишну за Върховен Бог) и следва да има отделна статия за Него (Кришна). Аз ли да пробвам да го направя, или ти ще го поправиш? Не е справедливо, от Кришна да се пренасочва към Международното общество за Кришна-съзнание. Доктринално, вероятно те биха обяснили, че те прадставляват най-прекия път към Него, но има и други духовни пътеки, водещи към Кришна. Vinoda 07:00, 24 септември 2006 (UTC)