Wikipedia:SDU/Bemowo Pictures

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Bemowo Pictures (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 22:37, 8 gru 2006 (CET)

Data zakończenia: 22:37, 15 gru 2006

Głosowanie zakończone

Dostalem maila jakoby od ostatniego SdU grupa osiagnela sukcesy, w zwiazku z czym ponawiam SdU. Stare SdU jest dostepne tutaj. Herr Kriss 22:37, 8 gru 2006 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.

---

Usunąć

1. VanRichter 22:56, 8 gru 2006 (CET)
2. sfu  ^re: 22:56, 8 gru 2006 (CET) publiczność entuzjastycznie przyjęła, to świetnie
3. marcin.otorowski 23:11, 8 gru 2006 (CET)
4. Lajsikonik Dyskusja 23:23, 8 gru 2006 (CET) brak weryfikowalnych osiągnięć encyklopedycznych.
5. --Starscream 23:31, 8 gru 2006 (CET) eeeeee
6. Roo72 Dyskusja 07:25, 9 gru 2006 (CET), brak osiągnięć ency, życzę im wiele najpelszego i aby wygrali wiele konkursów w przyszłości. Na pewno kiedyś staną się ency czego im życzę.
7. Marcin Suwalczan 10:10, 9 gru 2006 (CET) nieency, bo ma za małe osiągnięcia...
8. Marbra92 (dyskusja) 10:15, 9 gru 2006 (CET) Brak osiągnięć.
9. Wysłany do Krissa mail i zawarte w dyskusji poniżej wpisy członków grupy dowodzą, że traktują wpis do Wikipedii ambicjonalnie i jako element ich promocji. Niestety, nic nie wskazuje na to, żeby dziś ich tu umieszczać. Julo…^ 10:32, 9 gru 2006 (CET)
10. Margoz Dyskusja 15:10, 9 gru 2006 (CET)
11. MonteChrist... ^DMC 16:01, 9 gru 2006 (CET)
12. Garcia 01:07, 10 gru 2006 (CET)

    Koniecznie usunąć. Lepiej trzymać Kononowicza, nazistów i piłkarzy dziewiątoligowych.TomkowiakSkreślono nieuprawniony wpis IP 83.24.173.200 MonteChrist... ^DMC 22:58, 10 gru 2006 (CET)

13. Usunąć PawełMM 17:47, 10 gru 2006 (CET)
14. Maly LOLek 01:08, 11 gru 2006 (CET) Lubię obejrzeć sobie czasem jakiś film z gatunku polskiego kina niezależnego, gdyż czasem są one lepsze od produkcji czysto komercyjnych. Jednakże moje osobiste kryterium encyklopedyczności takich filmów i grup je robiących to festiwal [kinoff], gdyż jako jeden z nielicznych oferuje możliwość obejrzenia i oceny filmu przez naprawdę dużą grupę ludzi, a i grupa musi mieć już jakieś osiągnięcia, by wziąć w nim udział. Chociaż być może moje kryteria są zbyt ostre...
15. ToAr © 19:43, 12 gru 2006 (CET)

---

Zostawić

23:10, 8 grudnia 2006 (CET) Ja jestem za zostawieniem!! Ludzie są znani bądź co bądź (byłem na ich pokazie, dużo osób słyszało o nich), lubiani to czemu nie można o nich pisać? Nelf Proszę przeczytać o zasadach głosowania sfu  ^re: 23:13, 8 gru 2006 (CET)

Aż serce boli. Na wikipedii są artykuły o faszystowskich zespołach rockowych (honory, konkwisty różne itp.), o ZF Skurczu (i słusznie), a nas ma nie być? Bo co? Wy, którzy nic w tej dziedzinie nie osiągnęliście śmiecie deprecjonować nasze osiągnięcia? Żałosne! Tomkowiak…^ 10:32, 9 gru 2006 (CET) (mniej niż 100 edycji) marcin.otorowski 12:20, 9 gru 2006 (CET)

Jak najbardziej jestem za ich pozostawieniem - wcześniej napisałem dlaczego (w dyskusji). Gratki dla Was chłopaki!!! Faluncio (niezalogowany) marcin.otorowski 12:22, 9 gru 2006 (CET)

1. Galileo01 21:53, 10 gru 2006 (CET), inaczej niż wszyscy. Będę pierwszym uprawnionym, który głosuje na tak. Chociaż większość adminów zagłosowała na nie, a w sytuacjach spornych często podświadomie kieruję się ich zdaniem. Fakt, że ktoś nakręcił kilka pełnometrażowych filmów, zdobył nagrody i jest perspektywiczny, w połączeniu z moim umiarkowanym inkluzjonizmem skutkuje właśnie tym:  Za.

   nagrodę gwoli ścisłości sfu (re:) 21:29, 12 gru 2006 (CET)

---

Dyskusja

• --83.24.197.223 22:52, 8 gru 2006 (CET) Jako rezyser grupy Bemowo Pictures (nie jestem autorem artykulu) nie widze powodu kasowania nas z Wikipedii. Ma ona byc w koncu najwiekszym zrodlem informacji a nasza grupa z miesiaca na miesiac rozwija sie coraz bardziej. Przy ostatniej produkcji "Supermarket Garden" bylismy porownywani z amerykanskimi pelnometrazowymi filmami wojennymi. Z kazdym pokazem zdobywamy coraz to wieksza widownie a ludziom nasze produkcje sie podobaja.Na produkcje zdobywamy dofnansowania z Politechniki Warszawskiej, oraz innych prywatnych firm. W 2005 wygralismy Grudniowy Akademicki Przeglad Artystyczny w kategorii film. Zapraszam na nasza strone, sami ocenicie. KubiX_

• --83.31.210.231 23:06, 8 gru 2006 (CET)Jako operator grupy Bemowopictures uważam, że nie ma powodu usuwania nas z Wikipedii. Zwłaszcza że jesteśmy grupą rozwojową-cały czas coś robimy a o tym co robimy wie coraz więcej ludzi. Nie robimy tego sami dla siebie.

PioTrek

• --23:20, 8 gru 2006 (CET) oooo matko!! ludzie, to już nie można sobie zagłosować jeżeli nie jestem wielce szanowanym i poważanym członkiem elitarnego i wspaniałego grona wikipedystów... skandal!! Przeginacie ludzie!! W ten sposób to jasne, że można każdego (prawie) wywalić z Wiki, bo nie ma kolegów/znajomych co są userami i mu postów na "zostaw" natrzaskają!!... powtarzam, skandal!! Nelf
  • http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Whatlinkshere/Szablon:SdUplus&limit=500&from=0 - prosze - pierwsze 500 stron, ktore bez pomocy znajomych przeszly glosowanie. Herr Kriss 23:26, 8 gru 2006 (CET)
  • 23:29, 8 gru 2006 (CET) oczywiście, że mogły przejść bez pomocy znajomych, ale 100% pewności nigdy nie ma, że tak nie było - czysta statystyka ;) wiem jednak, że jeśli władza się uprze, to i jakkolwiek by chciał to nie wjadą chłopaki z tym wpisem. Nelf
  • 23:33 co do dokumentowalnych osiągnięć grupy - są laureatami GAPA 2005 - akademickiego przeglądu amatorskich filmów organizowanego przez Politechnikę Warszawską. Poza tym polecam wejść na stronę Bemowo Pictures - można się przekonać, że nie są to ludzie od tak z czapy. Nelf
• Wpadłem tutaj przez przypadek bo glosowanie bylo pierwsze z kolei. Coraz częściej na forach spotykam sie ze sformułowaniem "widać ze z Pana/Pani/Ciebie ekspert z Wikipedii" ktore ku mojemu zdziweniu uzywane bylo w sensie pejoratywnym gdy ludzie pisali prawdziwe glupoty. Az z ciekawosci wszedlem na stronę owej formacji zwanej "Bemowo Pictures". Sadze ze gdyby osoby glosujace na "nie" potrudzilyby sie i poczytaly o nich na tej stronce zobaczylyby ze wspolpracowali z paroma prywatnymi firmami np Clipper, Byś, Carrefour nie wspominajac o wsparciu ze strony Politechniki Warszawskiej o ktorym Państwo członkowie wspominaja niejednokrotnie. Statystyki sciagania ich twórczości tez sa moznaby powiedziec zadowalajace. Jesli to nie sa "encyklopedyczne przeslanki" do ich pozostawienia to pytam jakie musza byc. Ocena tworczosci nie bywa obiektywna wiec jej nie poruszam. Komentarz "eeeee" swiadczy o autorze a nic nie mowi o definicji wiec dziwie sie ze nikt nie zastosował regulaminu jak w przypadku komentarza pozytywnego. Moze i chlopaki nie maja osiagniec jak ZF Skurcz - tu musze przyznac racje (zakladajac ze mozemy porownywac te 2 grupy ze wzgledu na kategorie encyklopedyczne). Sadze ze wiecej osob przeczyta o tej grupie niz o jakims francuskim studiu filmowym zalozonym w 1967r o ktorym sa 2 zdania. Moze jakbyscie wiecej pracowali nad ta encyklopedia w sensie tworzenia a nie odrzucania to bylo by ciekawiej - podobno jesteście "wolna encyklopedia". Przez cos takiego cytat z poczatku tej wypowiedzi niestety ale w wiekszosci przypadkow bywa prawdziwy. Pozdrawiam i licze na konstruktywna odpowiedz a nie skreslanie tego tekstu.
  • Wolna glownie ze wzgledu na wolna licencje, a nie wolnosci wpisywania wszystkiego. Herr Kriss 01:12, 9 gru 2006 (CET)
  • "Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może redagować" - to jest wasze powitanie na stronie głównej więc coś nie tak piszesz...

• --10:00, 9 gru 2006; ja to mam takie pytanie - to co jest waszym zdaniem osiągnięcem encyklopedycznym?? bardzo szanuję i lubię ZF Skurcz (ofc mają swój wpis na Wiki), ale oprócz tego, że mają dłuższy staż i jakąś nagrodę grand pix 2001 to tak naprawdę "encyklopedycznych" osiągnięć sobie nie jestem w stanie przypomnieć... ofc może się mylę. BP żadnej nagrody grand prix nie ma, ale jednak jakieś nagrody zdobyło (ta nieszczęsna GAPA 2005, którą i tak wszyscy mają gdzieś), nakręcili 2 filmy ponad 40min każdy, 2 krótsze filmy oraz serie krótkich metraży (nie wspominając już o "materiałach dodatkowych")...

• ---11:35, 9 gru 2006; z ciekawości przeczytałem wszystko apropo tego głosowania oraz o tej grupie filmowej na ich stronie. Powiem szczerze, że jestem lekko zaskoczony podejściem do sprawy wielce szanowanych Wikipedystów...oczywiście negatywnie!!! Na wstępie, jestem przekonany, że wpis ten zostanie usunięty ze względu na jego szczerość...ale o co Wam, Wikipedyści w sumie chodzi?! Ci którzy piszą za pozostawieniem tej grupy na wikipedii podają mase argumentów, popartych ich stroną internetową, wygranym konkursem i współpracą z kilkoma przedsiębiorstwami (do pozazdroszczenia). Ponadto słyszałem ich nawet w Radiu Kampus, gdzie wypowiadali się jako eksperci na temat amatorskiej twórczości filmowej. Natomiast Ci którzy są za usunięciem tej strony podają arguemnty: "eeeeeeee", "brak osiągnięć", "małe osiągnięcia"...w związku z tym mam pytanie do Was, drodzy Wikipedyści - co dla Was jest osiągnięciem - zdobycie Oskara?; do Julo - co dla Ciebie będzie wskaźnikiem żeby ich w wikipedii umieszczać? Pamiętajmy, że to jest twórczość amatorska, która wyróżnia się na tle innych amatorskich grup filmowych - w końcu słyszałem o takich wytwórniach może 5-10, które chcą zabłysnąć i coś osiągnąć! Bemowo Pictures jest jedną z nich. Wikipedyści nie podają żadnego sensownego argumentu, co więcej mam 99% pewność że nie wiedzą o czym piszą! Z drugiej strony ich trochę rozumiem...w końcu są Polakami, a więc typowa polska zawiść musi tu być pokazana. Najgorsze jest to, że Wikipedyści nic sami nie zrobią, a skrytykują kogoś kto poświęca dużo czasu, aby dać radość innym. Sądze, że chłopaki z Bemowo Pictures są godni podziwu i super byłoby gdyby więcej takich grup powstawało i każda z nich dostawała możliwość swojego wpisu na wikipedii. W związku z tym sądze, że grupa ta powinna pozostać na wikipedii, jako przykład możliwości osiągnięcia czegoś z niczego. Pozdrawiam Was chłopaki i nie poddawajcie się!

"Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może redagować" - szkoda, że to hasło nie przekłada się w rzeczywistości.

• Rafał Tomkowiak

Dlaczego zdjęto mój komentarz? Oprócz komentarzy typu "eeeee" uskuteczniacie jeszcze cenzurę? Napisałem, że Portugalczycy chcą zdejmować artykuł, bo... nie ma na polskiej wikipedii czyli się nie nadaje. Śmieszne, a wy robicie cudowną robotę. :/

• 9.12.2006 r.

Słowa ostatanimi czasy niewiele znaczą. Zajrzyjscie na stronę Bemowo Pictures, ściągnijscie sobie ich materiały filmowe i obejrzyjcie. Mam nadzieję, że wtedy stanie się jasne, że jak najbardziej wskazane jest aby istniała o nich informacja na Wikipedii.

Pozdrawiam, Pedros

• Bez sensu jest nazwa Wolna encyklopedia skoro nie można zamieszczać w niej informacji na temat działającej grupy filmowej, jestem za pozostawieniem strony bo nie ma żadnych motywów żeby ją usuwać( a teksty typu "brak osiągnięć" pozostawiam bez komentarza bo są żenujące) pozdrawiam

Owczar

• Czy wy nie widzicie w jaki absurd popadacie? W głosowaniu adminów przegrywamy 9:0, przy czym większość argumentów to "brak osiągnięć". Tylko że chyba widać w komentarzach poniżej ile osób CHCIAŁOBY tego hasła na wikipedii. Czyli jak widać dokładnie hasło nikomu by nie zaszkodziło, a wielu osobom sprawiłoby radość. I to jest wystarczający argument za pozostawieniem. W ogóle o czym my rozmawiamy - wasza sprawa co zrobicie, jak znam życie wywalicie, ale wiedzieć wam trzeba, że w swojej zapalczywości zatracacie całkowicie ideę Wikipedii. Tomkowiak. PS: odpowiedzcie mi co z tymi faszystowskimi zakazanymi kapelami i czy uważacie, że bardziej zasługują na miejsce w wikipedii niż my?

• Witam. Czemu przyczyne podajecie "brak osiagnięć"? Nakrecenie kilku filmów, z czego ostatni na którego pokazie byłem "Supermarket Garden" trwa ponad 60min, ma niesamowite jak na domowe warunki efekty specjalne oraz zachowany specyficzny kliamt drugiej Wojny Światowej przeplatany czarnym humorem. Nie wspomne tu o mniejszych produkcjach z dobrym pomysłem. Według mnie są to osiągniecia Bemowo Pictures. Jestem za zostawieniem wpisu grupy, ale glosować nie moge bo nie jestem zalogowany z ilosica 100 edycji :/

• (Odp.) W obecnym świecie nakręcenie nawet 700 minutowego filmu nie jest encyklopedyczne. Bagiński zrobił 7 minutowy film - i on był bardziej encyklopedyczny od setek tysięcy 60 minutowych filmów. Licza się więc osiągnięcia i uznanie. Grupa reżyserska pretenduje do tego by stać się encyklopedyczną, jednak narazie jest jeszcze za wcześnie. Artykuł na Wikipedii ma charakter jedynie propagacyjno-reklamowy. A Wikipedia zgodnie z zasadami działania nie jest afiszem reklamowym. Cieszymy się że podjęliście inicjatywę która zaczyna kwitnąć, ale czekamy nie na pojedynczy pączek ale owoce. To że się utrzymujecie świadczy o was dobrze, ale nie oznacza że jesteście już encyklopedyczni. Musicie szerzej zaistnieć na rynku zdobywając uznanie środowiska i to bez pomocy reklamy na Wikipedii. Ale skoro jak sami uważacie, że zgodnie z opisem jednokrotne zapełnienie 200 osobowej auli na PW jest dla was sukcesem - to i my się nie będziemy ograniczać w kasowaniu takich płytkich prac. Moje obrazki oglądało na wystawie o wiele więcej ludzi co nie oznacza że to osiągnięcie uczyniło mnie encyklopedycznym jako malarza - początki są ważne, ale liczy siępewne uznanie, które niejednokrotnie autorzy otrzymują długo po wydaniu dzieła. Próby wymuszenia na innych uznania są naprawdę płytkim sposobem budowania kariery. Dlatego polecam skupienie nad pracą z kolejnymi produkcjami, a nie usilne staranie się rozreklamowania sekcji w internecie przy pomocy wszelkich dostępnych darmowych środków. MonteChrist... ^DMC 16:01, 9 gru 2006 (CET)
  P.S. Co do braku osiągnięć - to osiągnięcia są jak najbardziej mierzalną wartością - tak samo jak wiedza. O jakości osiągnięć decytują granty czy nagrody i wyrazy uznania będące świadectwem osiagnięć w danej dziedzinie. I tego społeczność wikipedii oczekuje od artykułu. Rzeczone "trzy pokazy" nie stanowią żadnego świadectwa, więcej niż jeden aktów uznania typu GAPA, a najlepiej jeszcze innych. A tego jak narazie brak. MonteChrist... ^DMC 16:09, 9 gru 2006 (CET)

A jak moja psychiczna sąsiadka chciała skakać z balkonu z 8 piętra, pod blokiem zebrało się znacznie więcej osób, pewnie więcej niż na twojej wystawie (tak poza tym gratuluję) - na wikipedię ją! Co to ma do rzeczy? Pojedyncze pączki? Tak naprawdę wypadałoby poznać twórczość grupy zanim się ją w ten sposób zdeprecjonuje. Jak sobie porównasz np. "bułgarski pościkk" Z.F. Skurcza, który jest na wikipedii z naszym "Supermarket Garden" chyba nie będziesz miał wątpliwości co jest encyklopedyczne. Reklama? To nie jest reklama, mamy swoją stronę, mamy plakaty, występujemy w radio, piszą o nas gazety, mamy profesjonalne plakaty... To jest reklama. Na wikipedii po prostu należy nam się miejsce. A "wolna" encyklopedia woli umieszczać artykuły o pojedynczych nazistach. Aha, zapełnienie salki nie jest sukcesem tylko informacją.

• W kontekście tego artykułu jest informacją jakoby kluczową. Jesteśmy encyklopedią - i staramy sieutrzymywać taki opis jeśli chodzi o artykuły o wątpliwym znaczeniu naukowym. Sam napisałeś że widownia była mała - to nie widzę sensu czemu na Wikipedii szczycić siętym jako jednym z największych osiągnięć grupy (bowiem czytamy w artykule żę osiągnięciem było zapełnienie 200 osobowej sali podczas 3 seansów) - osiągnięcie zaiście godne pochwały grupy, jednak zupełnie nie będące argumentem encyklopedyczności. Wskazujemy wam tu kierunek. Jednak kurczowo trzymacie się stylu reklamy - dlatego teżwasze artykuły były już kilkukrotnie usuwane. Cieszę sięże piszą o was czasopisma akademickie. O grupach filmowych bliskich moim kręgom również piszą. Waszą grupę poznałem dopiero z pierwszej reklamy na Wikipedii, która przykuła moją uwagę jako element do kasacji. Niestety ostatnie głosowanie przemówiło raczej niewiele to rozsądnego użytkowania Wikipedii - zgodnie z jej celami i jak dla mnie jest to kolejna wersja tejże akcji reklamowej. zalecam zapoznanie się z artykułami zasady Wikipedii oraz czym Wikipedia nie jest oraz poradnik autora Wikipedii, oraz przedewszystkim zachowanie zdroworozsądkowego opisu.
  P.S. Co do "wolności" polecam zapoznanie się z treściąartykułu czym jest Wikipedia - wyjaśni on Wam pojęcie "wolności", w odróżnieniu od totalnej "samowolki". MonteChrist... ^DMC 16:24, 9 gru 2006 (CET)

• 16:30, 9 gru 2006; co do reklamy,o której pisał MonteChrist... to wręcz czuję wewnętrzną potrzebę ustosunkowania się, ponieważ... powiedz no mi mój drogi - dla kogo wpis w encyklopedii nie jest reklamą?? fakt, może dla tych co już nie żyję!! bo jeżeli ZF Skurcz tak usilnie tu przywoływany jest na Wikipedii to nie jestem w stanie uwieżyć jako politolog, że oni nie mówią o tym znajomym. Po prostu jest to niemożliwe z czysto ludzkiego punktu widzenia. Albo czy dla Magdaleny Kozak czy Jacka Piekary, którzy mają swoje strony Wiki to też nie jest reklama?? bo przecież jak ich ktoś nie zna i wejdzie na ich sstronę to przecież ich pozna... zasada reklamy... może ich skasować?? nie?? dlaczego?? może dlatego, że ktoś o nich słyszał??!! O Honorze też ktoś słyszał - mają swoją stronę. O BP też ktoś słyszał... ale moment... oni nie zasługują na to, żeby o nich pisać??!! Jednym słowem - w mojej opinii MonteChrist... postem o reklamie uprawiasz demagogję :D

• Jako rzeczony "politolog" równieżpowinieneś wiedzieć że przytaczenie i porównywanie ze sobą dwuch zupełnie różnych od siebie dziedzin na tych samych prawach jest nie na miejscu ponieważ miarowość jest różna. W dziedzinie literatury przyjmuje sięzupełnie inną chierarchię niż w dziedzinie filmu, bowiem są to zupełnie odrębne media mimo że laikom mogą wydawać się pokrewne. Nie jest treściąreklamową opisywanie znanych osób w artykułach biograficznych, bowiem Magdalena Kozak jest znaną autorką, nie znalazła się na Wikipedii za to że jest lekarzem - ale właśnie za osiągnięcia w pracy literackiej, dzięi którym zdobyła uznanie i obecnie koordynować poczynania innych początkujących pisarzy. Podobnież stało się w przypadku autora dzieł pisanych Jacka Piekary - który rozpoznawalny jest ze swoich prac. Porównaie to nie ma zupełnie sensu w przpadku nieznanej grupy filmowców uważajęcych że są encyklopedyczni bowimeich pokaz obejżało kilkaset osób - bowiem warościąjąc to w ten sposób powinniśmy dodać reżysera spotu pana K.Kononowicza... Oceniajmy więc realne osiągnięcia. Mierzalne systemem wartości adykwatnym do danej dziedziny. Pan Kononowicz został na Wikipedii jako polityk - a nie jako wenomen YouTube, Magda Kozak została na Wikipedii jako znana pisarka a nie lekarka, tak i opisany artykuł powinien zostać na Wikipedii jako grupa która zdobyła filmowe osiągnięcia, anie jako grupa któa chce cośosiągnąć z pomocą Wikipedii. W związku z wspomniamyn artykułem ZF Skurcz również wymaga przedyskutowania na forum. MonteChrist... ^DMC 16:53, 9 gru 2006 (CET)

• 17:37, 9 gru 2006; hehe widzę, że inteligentny jesteś, ale w tym momencie trochę, w moim mniemaniu się gubisz - "wymaga przedyskutowania na forum" - czyli nie jesteście nieomylni i jednak możecie się mylić i co do Bemowo Pictures?! jednak moim celem na pewno nie było poddanie w wątpliwość artykułu o Skurczu - chłopaki się starają i są doceniani. może nie tylko oni zasłużyliby na docenienie z grona amatorskich filmowców. a porównanie do osób z literatury było najkrótszą, najbliżsża i najszybszą metaforą by nie rozpisywać się w przydługie i nudne elaboraty o przenośni i adekwatności porównań drogi mój MonteChrist.... I bynajmniej nie przypadkowo dałem przykład autorów początkowo nieznanych, a wręcz niedocenianych, którzy w ostatnich latach jednak zostali ponownie odkryci i jak sam zauważyłeś stanowią swego rodzaju autorytety w swojej dziedzinie. Nefl P.S. odpowiedz mi na moje pytanie niżej - co trzeba dokładnie wygrać i podać Ci na tależu, żebyś kogoś uznał za "docenionego w gronie filmowców amatorskich"?? mi się zdawało, iż samo pojęcie kina amatorskiego i offowego wiąże się z pewną dozą niedocenienia ;)
  w sumie to ostatnie można potraktować jak niewybredny żart, ale pewna nutka prawdy w tym jest ;)

• 16:35, 9 gru 2006; No pewnie, artykul od razu wyglada na reklame. W koncu grupa podaje swoją nazwę i tytuły filmów! A tu mozemy zobaczyc natomiast przyklad kampanii wyborczej PiS. Wikipedia dopiszcza kampanie? Reklam na pewno nie. Wiec tez skasujmy, a co!

Manipulujesz Montechristof przestraszliwie. Tak naprawdę sprawa wygląda tak, że dwóch było przeciw, to i pięciu następnych, a przy stanie 7:0 nikt się nie wyłamie... Jeszcze raz powtarzam, że ta salka na 200 osób jest informacją i zaraz ją usunę. Na stadionie śląskim to może Metallica albo Sting występować, a nie Bemowo Pictures, więc liczba uczestników pokazu jest sprawą drugorzędną. Poza tym uporczywie nazywasz nasz artykuł reklamą.

"Reklama (z łac. reclamo - krzyczeć do kogoś) to informacja połączona z komunikatem perswazyjnym..." (za... wikipedią)

Widzisz w naszej notce komunikat perswazyjny? Czy my w ogóle prowadzimy działalność komercyjną, żeby można było mówić o reklamie? Zlituj się. O rozsądku mi nie mów, to zbyt subiektywne pojęcie, żebyś mógł nam je w swoim własnym znaczeniu narzucać. Znam dokładnie linki, którymi mnie hojnie obdarzyłeś, znajduję tam co najwyżej potwierdzenie moich racji. Samowolka? Uświadom sobie proszę, że to jest solidnie napisany artykuł na konkretny temat, a nie opis mojej klasy.

I odpowiedz mi proszę wreszcie jako wikipedysta na pytanie o tych faszystów! Tomkowiak

Możesz powiedzieć o których faszystów Ci chodzi? Bo narazie widzę, że nie masz więcej argumentów na temat swojej racji i stosujesz tzw. zasadę Godwina. (Gdzie kończą się argumenty tam przytaczane są definicje faszystów). Co do reklamy - w obecnych czasach definicja jej niejako się zmieniła... Reklamą można nazwać każde celowe działanie mające za zadanie rozpowszechnienie nieznanego przedmiotu reklamowego (przedmiotem reklamowanym może być w tym sensie wszystko). MonteChrist... ^DMC 17:05, 9 gru 2006 (CET)

• widzę, że za bardzo tego wątku nie czytasz... Są hasła Konkwista88, Honor... To są zabronione kapele szerzące treści neonazistowskie. Oni zasługują na hasła w wikipedii a my nie? Z tym Godwinem po prostu się wygłupiłeś, bo ni w pięć ni w dziewięć nie pasuje do kontekstu. A stosując twoją definicję reklamy pytam - co robią na wikipedii np. profile marnych piłkarzy z niższych lig. Czy to nie próba zdobycia większej renomy i lepszego kontraktu? Można zgłupieć od takiej argumentacji.

Tomkowiak.

• • 17:48, 9 gru 2006 o stary - tu żeś popłynął - zaprzeczasz sam sobie - skoro "Reklamą można nazwać każde celowe działanie mające za zadanie rozpowszechnienie nieznanego przedmiotu reklamowego (przedmiotem reklamowanym może być w tym sensie wszystko)" to o czym my rozmawiamy!! skoro wszystko jest reklamą, a Wiki nie chce takich artykułów umieszczać to ona w ogóle nie powinna istnieć!! toś się zapędził ziomek :D Nelf

• 16,48, 9 gru 2006; przepraszam, ale aż muszę się jeszcze zapytać - to kiedy BP ma się zgłosić, żeby ew. łaskawie zostało przyjęte tutaj?? jak zdobędą Oskara?? ee... to jeszcze chyba za mało, bo to amatorzy, to przydałoby się jeszcze coś... może Cean czy chociażby KAN (jeżeli ktoś w ogóle z was wie co to Festiwal KAN). To ja w tym miejscu zaapeluję do członków grupy - wyślijcie swoje produkcje do Wydmy, KAN, WFF, kolejnej GAPA, może coś zostanie uznane za godne odnotowania... a tak - jeszcze jedno, które miejsce MonteChrist... wg. Ciebie powinni zająć panowie z Bemowo Pictures, żeby zostało to uznane za wyczyn encyklopedyczny?? nie no tak pytam bo wiesz, może starczy sam udział, a może trzeba odrazu wygrać?? po prostu chciałbym wyjaśnić kwestię momentu stania się godnym posiadania wpisu. Pozdrawiam, Nelf
  Jeszcze na koniec dzisiejszej dyskusji z mojej strony chciałbym dodać, iż MonteChrist... jest obecnie jedyną osobą, która podała dla mnie prawdziwy i rozsądny argument za tym, żeby BP jeszcze(!!) nie umieszczać na Wiki. Zajęło mu to co prawda chwilę, żeby się sformułować, ale cenię go za to, iż naprawdę wysilił się do zaargumentowania w poważny sposób swojej decyzji - bo jestem w stanie zrozumieć, iż ktoś widzi osiągnięcia grupy, ale uważa je za narazie niewystarczające. Naturalnie należałoby jeszcze określić jakie są wystarczające, ale tak jak mówię - jest to pierwsza w ogóle inteligentna argumentacja przeciw. Pozdrawiam użytkownika (mimo, iż z nim się często nie zgadzam ;) i do jutra (pewno :D)

• Widzę że do końca nie rozumiecie na czym polega głosowanie orz nie rozumiecie sensu Wikipedii. Głosowanie nie tyczy siętego kto ma racjęa kto nie - tylko tego cza artykuł, ewentualnie grupa opisana w artykule jest na tyle encyklopedyczna że nie stanowi to czystej reklamy. A jedyną przytaczaną przez was linią obrony na zadanie pytania dlaczego ten dyskutowany tu artykuł jest encyklopedyczny są wspomniani kilkuktornie "faszyści", czy inne osoby które mają nikły związek z tą sprawą, czy nawet z tą tematyką - ponieważ pod ocenę oddajemy ten artykuł z danej dziedziny wiedzy (moe raczej informacji) - a wy jako broniący się nie wysuwacie nic sensownego na jego obronę. To jest właśnie bliżej określone ukierunkowanie w dyskusji wg. zasady Godwina (brak argumentów wobec rzeczowo postawionego problemu powoduje serię kolejnych niezwiązanych z tematem porównań, a zarazem żadnej sensownej riposty na kluczowe aspekty problemu). Odpowiem na kilka pytań niezwiązanych z dyskusją tego artykułu: tak Wikipedia nie jest doskonała, ponieważ nie istnieje nic doskonałego - naszczęście mamy elementy pozwalające zachować porządek, wybrnąć z chaosu i ją udoskonalać fachowość naszej wiedzy, takim elementem jest m.in. procedura SDU, jak również zalecenia edycyjne. Co stanowi o encyklopedyczności - mierzalne osiągnięcia, to czy wystarczy tylko brać udział zależy od skali przedsięwziecia - wiadomo biwiem że wygranie konkursu organizowanego przez jakąś mało znaną, dopiero co powstałą formację nijak nie umywa się do samej wygranej Wiktora, tak samo wygrana Wiktora nijak się nie ma to samej nominacji do Oscara, a co dopiero wygrania tej nagrody. Ta mierzalność pozwala nam określić czy to był tylko przelotny sukcesz - czy faktycznie mamy doczynienia z czymś zasługującym encyklopedyzacji - tak samo dzieje sięw każdej dziedzinie, m.in. sportów - gdzie słowo pani Jadzi że płynęła szybciej niż Otylia Jędrzejczak i dostała złoty medal "Mor Roku" nie znajdzie odnotowania nigdzie więcej jak w lokalnej prasie. Teraz pytanie jakie ja zadałem osobom twierdzącym że miały powiązania z grupą - czy tak nisko cenią możliwości grupy, że za swoje najwyższe grupowe osiągnięcie uznają jednorazowe w trzykrotnym podejściu zapełnienie 200 osobowej sali, co w przypadku inicjatywy pojedynczego reżysera czasami może być faktycznie sukcesem, to w przypadku grupy filmowej budzi pewne rozterki? Czy może zależy tej grupie na dalszym rozwozwoju sztuki i pokazaniu się właśnie od tej strony - autorów sztuki, a nie grupki zapaleńców żądnych rozgłosu z użyciem wszelkiej możliwie nieudolnie wykonanej tuby propagandowej jaką staje się w tym momencie Wikipedia. Takie pytanie za każdym razem kieruję do twórców, jeszcze niszowych, starających się zareklamować swoją małoznaną, małorozpoznawalną działalność... i standardem jest że w odpowiedziach zamiast sensownego i podpartego rzeczową wypowiedzią "exegi monumentum" słyszymy "a bo tamtem...". Pamiętajcie że "czas ucieka, wiczność czeka"... a twórcy niejednoktornie musieli czekać by publika "dojzała do ich dzieł"... Mumio również mieli problemy wybiciem się, a teraz na każdym billboardzie widnieją ich twarze - życzę więc kolejnych sukcesów. Pomimo tego moim zdaniem dla grupy jest jeszcze ciut za wcześnie by tak usilnie trwonić energię na rozgłos - chyba, że ktoś się zepnie i udowodni że grupa (najlepiej jako grupa, nie tylko pojedyncz reżyser) osiągnęła liczne nagrody i wyróżnienia w swojej dziedzinie. Nie będzie łatwo, bowiem kino niezależne jest mocno nasycone, jednak okazuje się że KNFy, KANy itp. festiwale goszczą na rynku co kilka miesięcy więc jest gdzie zaistnieć. MonteChrist... ^DMC 20:00, 9 gru 2006 (CET)

• Czytalbys uwazniej, ze na JEDEN pokaz przyszlo ponad 200 osob - nie lacznie na wszystkich 3ech, prosze cie...

--

• Poprawiłem nieco artykuł pod względem formatowania, częściowo został zNPOVizowany. Mimo to swojego głosu nie zmieniam marcin.otorowski 17:02, 9 gru 2006 (CET)

• Wobec argumentu brak osiagniec / brak odpowiednich osiagniec:

1) Poprosze o konkretne kryteria co jest takim osiagnieciem kwalifikujacym tekst do zaistnienia w wikipedii. Odpowiedz ze w zaleznosci od nagrody wiktor czy oskar - nie jest zadna odpowiedzia bo zawsze pozostawia pole do subiektywnej, niejednakowej dla wszystkich oceny. jesli jest to np KAN czy Festiwal Filmowy w Ostrolece to dobrze byloby zrobic takowa, oficjalna, wolno dostepna i modyfikowalna na zasadach wikipedii liste. Wowczas dokladnie bedzie wiadomo, jakie osiagniecia sa osiagnieciami odpowiednimi i sprawi, ze taka dyskusja jak ta stana sie zbedne. Szanowni panowie admini, dajcie jasne kryteria, poprzyjcie je konkretami. Mam nadzieje ze doczekam sie odpowiedzi konkretnej na pytanie, czym sa odpowiednie osiagniecia, a nie tylko czym nie sa... Bo jak dla mnie to to brak konkretow to jest wlasnie brak osiagniec... wikipedii. 2) jesli chcecie usunac, to czy wiecie co usuwacie? Kto z adminow byl na premierze albo chociazby sciagnal i obejrzal supermarket garden? Jak dla mnie 3x200=600 osob daje calkiem spora widownie, ktora przyszla w konkretnym celu, i wyszla zadowolona z powodu jakosci produkcji. Jest to jeden z argumentow za, bo swiadczy o popularnosci grupy. I jak dla mnie popularnosc jest jedna z pochodnych sukcesu i stanowi argument ZA umieszczeniem strony w wiki (podany wczesniej przyklad Kononowicza to potwierdza) 3) Wroce do argumentu Tomkowiaka odnosnie Portugalii. Jedynym (!) powodem dla ktorego Portugalczycy nie chca tego w swojej wersji jest brak na stronie polskiej. Czyzby wiec faktycznie bylo tak, ze za granica dostrzegaja nas lepiej niz na krajowym podworku? 4) Jesli artykul ma charakter propagacyjno-reklamowy, mam dwa pytania: co konkretnie jest w nim propagacyjno-reklamowe oraz jakich zmian nalezy dokonac, zeby stal sie informacyjny i odpowiedni do zaistnienia na wikipedii. 5) Moim skromnym zdaniem, wikipedia powstala tez po to, zeby dostrzegac pewne trendy, to co sie dzieje, takze po to zeby uniknac sytuacji "slawni po smierci". Bo jesli ktos jest dobry, jesli tworzy nowe wartosciowe tresci, to - nie chodzi o promocje - poprzez miejsce w wikipedii moze kogos zainteresowac. Obecnie kazda informacja jest reklama wiec tez kazda informacja w wikipedii jest reklama bo ludzie dowiaduja sie stad wielu rzeczy (czyli inaczej sa informowani/reklamowani o...). Czy z tego powodu mamy zamknac serwis? Oczywisccie ze nie. I dlatego tez jak dla mnie nie ma wyznaczonych konkretnych granic co mozna a co nie mozna publikowac. Ta dyskusja poza argumentem nie bo nie - dla mnie nie wyjasnila sprawy dlaczego (argument za malo osiagniec przedstawilem powyzej). Ponawiam wiec pytanie jak mialby wygladac taki idealny wpis ktory nie bylby reklama... 6) I na sam koniec: wiele osob (w tym ja), wiele instytucji (chociazby Carrefour, Aeroklub Warszawski, MPO, ZTM zeby tylko wpisac tych najwiekszych) wierzy w to ze grupie sie uda, ze odniosa sukces. Bez tej wiary wspolpraca z BP nie mialaby sensu. Moze wiec warto zastanowic sie co takiego tworzy BP ze sa laureatami GAPY, ze udalo im sie pozyskac takich a nie innych wspolpracownikow... Krisnet

• Najważniejsza jest mierzalność w swojej dziedzinie osiągnięć - to znaczy że osoby nagrodzonej prezz Uniwersytet Harwardu nie możemy nazwać noblistą - mimo iż takową nagrodę dostał. Więc jeśli ktoś zostanie wyróżniony wstęgą złotej szynki w przeględzie piosenki rzeźniczej nie oznaca to że jest wybitnym wokalistą ani tymbardziej fachowym rzeźnikiem - mimo iż zdobył uznanie tegoż forum. Dlatego tak jak wiedza mierzalna jest odpowiednimi dyplomami i certyfikatami (obroniony dyplom doktora udzielony przez uczelnię wyższą, jest inny niż dyplom "dokrora w konkursie licealnianym") tak więc mierzalność odbywać się powinna względem odpowiedniego do danej tematyki - środowiska. W tym przypadku jedyną prawdziwie sensowną i mierzalną wartością zdaje siębyć jak dotąd jedyne wyróżnienie typu filmowego, nadane przez odpowiednie środowisko. Piszę tu o nagrodzie GAPA - jednak nastręcza to wiele kontrowersji bowiem nagrodę nadało niemal to samo środowisko co organizowało grupę - GAPA jest środowiskiem filmowym PW, a grupa wywodzi sięz PW. I tu okazuje się że osiągnięcie grupy, mimo że wartościowe w sensie sztuki, jest niemalże nijakie w sensie encyklopedyczności. Bowiem cała grupa szczyci się zwycięstwem jednego reżysera jednym filmem w organizowanym przez siebie kameralnym gronie... takie pojedyncze i do tego kameralne "zwycięstwo" ograniczające się do wąskiego grona zainteresowanych, w którym się odbyło może być jak narazie co najwyżej dowodem nagrodzenia wyniku tylko jednego dzieła, a nie jest żadnym dowodem do wykazania że cała grupa reżysersko-filmowa i wszystkie jej dzieła były obecnie na tyle wybitne by zdobyły uznanie odpowiednich kręgów - bowiem to uznanie nie jest powtierdzone. Kwestia tej mierzalności jest identyczna jak w przypadku profesora nadzwyczajnego starającego się o zatrudnienie w nowej placówce naukowej - w nowym, zupełnie obcym środowisku, bez odpowiedniej mierzalności swoich osiągnięć może on byćzmuszony do powrotu do tytułu doktora habilitowanego... Tak więc liczy sięmierzalność poparta ocenami odpowiedniego środowiska, które jednoznacznie wykaże że grupa jako grupa posiada osiągnięcia. MonteChrist... ^DMC 23:37, 10 gru 2006 (CET)

Znowu bredzisz z racji niedoinformowania. BP nie wywodzi się z PW, dwóch spośród członków dużej grupy jest z PW, w tym jeden od bardzo niedawna... Sugerujesz kumoterstwo, a to już jest denne. Tomkowiak.

• Tylko wskazuję te braki o które tak zagorzale pytaliście, a bazuję na informacjach jakie były podawane podczas pokazów itp. - chełpiliście się zapełnieniem sali 200 osobowej sali - kiedy na afiszach zwoływaliście ludzi hasłami "Wjazd i popcorn za free", to daje Wikipedystom prawo do zakwestionowania tego artykułu. Bowiem do zaistnienia na Wikipedii potrzeba w miarę nie wymuszonych na nikim osiągnięć. Bowiem jesteśmy może wolni, darmowi, ale nie jesteśmy afiszem reklamowym. Dalsze bezsensowne uwagi zakrawające o ataki osobiste i łamanie zasad Wikipedii, będą odbierane jako zwykły trolling. MonteChrist... ^DMC 01:11, 11 gru 2006 (CET)

Fakty ci przytoczyłem, w poprzednim poście kłamałeś. To nie atak osobisty to czysta informacja nieskażona osobistym atakiem. A zakładając, że straszysz ludzi, którzy mają inne poglądy niż Ty i zarzucają ci kłamstwo, kiedy kłamiesz, powinieneś stracić moc sprawczą na wikipedii, bo do niej nie dorosłeś. Pewnie to usuniesz, ale zanim usuniesz przeczytałeś. :)

• 11:40, 11 gru 2006; MonteChrist... bredzisz straszliwie i przekonujesz mnie stary, że nawet nie potrudziłeś się zajrzeć na stronę BP i poczytać o grupie!! na 9 członków grupy: 2 jest z PW, 5 z UW, 1 z SGGW i 1 z WAT, przy czym z powiedzmy 5 członków założycieli: 1 PW, 3 UW, 1 SGGW, 1 WAT Więc jeżeli wywodzą się z PW to znaczy, że albo ja o czymś nie wiem, albo Ty jesteś ignorantem.
  Jeżeli kameralnymi imprezami nazywasz zebranie na każdym pokazie pełnej sali to powiedz mi kiedy jest wystawa Twoich zdjęć i zobaczymy jak wiele osób podziwia Twoją pracę - zobaczymy kto tu jest doceniany i znany według Twojej miary. Skoroś taki ekspert w dziedzinie filmów amatorskich, no bo piszesz, że o nas nie słyszałeś, a że powinniśmy być znani w środowisku to powiedz no mi, o wszechwiedzący, co to jest KAN i kto jest laureatem ostatniego... pewno zaraz sprawdzisz w sieci i mi odpowiesz :) ale prewda jest taka, że już byś mi dawno odpowiedział, kiedy wcześniej poruszyłem ten temat, a nie teraz kiedy Cię do tego obliguję!!
  Co do plakatów... czekaj... ja je też wieszałem na wydziale UW... i całkiem dobrze je pamiętam... i oprócz informacji, że wjazd za free (halo - grupa non-profit, amatorzy, nie robimy tego dla kasy!! CZY MNIE SłYCHAĆ,HALO HALO!!) i w jakiej to jest sali to jakoś nie przypominam sobie informacji o popcornie... no chyba, że wiesz lepiej, bo robiłeś te plakaty i je wieszałeś a ja o tym nie wiem, co??!!
  a tak - jeżeli zrobieniem jednej produkcji nazywasz nakręcenie, zmontowanie i przygotowanie ponad 10 filmów, którszych lub dłuższych to chyba mamy rozbieżności co do definicji pojęcia "produkcja filmowa"
  Nelf

• Znam koligacje braci studenckiej, bowiem dzięki nim poznałem reklamy waszych filmów. Mam trochę znajomych na wydziale Elektroniki PW, na którym afiszowaliście się reklamami typu "popcorn za free" stąd też o tym wiem. Więc drogi Nef, jedyną postawą ignorancką jaka tu jest reprezentowana są Twoje ataki osobiste i brak poszanowania dla społeczności Wikipedii okazywany usilnie w postaci pełnego olewactwa jej praw. O tym, że jesteście fachowymi producentami filmowymi nie decydujecie bowiem wy sami tylko środowisko filmowe - zostaliście poproszeni o dowody uznania tego środowiska - a jedyne co przedstawiacie to egoistyczny punkt widzenia na temat własnych osiągnięć - żadnego innego trzecioosobowego przedstawienia. Poleciłbym więc troszeczkę więcej pokory bowiem "co ma pływać nie utonie" i jeśli faktycznie jesteście godni encyklopedyzacji - to wcześniej czy później zostanie to uwzględnione - ale nie na innej drodze niż na drodze uznania środowiska filmowego, a nie jak do tej pory własniego widzimisie twórców grópy, którzy ignorując podstawowe zasady Wikipedii i prawa jej społeczności, starają się użyć stron fundacji do szybkiej i taniej autopromocji - szczególnie że w dobie dzisiejszych możliwości samo nakręcenie filmu przestaje być sztuką samąw sobie. Stąd też ostatni raz proszę nie zmieniaj poraz wtóry tematyki, tylko powróć to merituum dyskusji i podaj konkrety na temat, jak mówisz Twojej, grupy - bowiem jej dotyczy dyskusja i wszelkie okołodymowe wrzutki są bezcelowe. MonteChrist... ^DMC 13:48, 11 gru 2006 (CET)

• 18:30, 11 gru 2006 czyli jednak nadal nie wiesz co to KAN i twierdzisz, że BP wywodzi się z PW... gratki :) nie ważne - kończąc "off topic" (jak sam go nazwałeś) to zwracam honor skoroś widział plakat z napisem "popcorn za free", bo na ISNSiR UW takie nie wisiały. Skoro znasz ludzi z PW to chyba też przy okazji wiesz, że władze tej uczelni nie kochają się z UW więc posądzanie BP o kolesiostwo w przypadku wygania GAPA to chamstwo i potwarz! Taka jest moja opinia. Nelf

• Sam sobie udzieliłeś odpowiedzi w pytaniu nt. czy był sens wypytywać się o KAN, skoro i tak, nieważne co bym odpowiedział zbyłbyś mnie możliwością szperania po inernecie, mimo tego iż ostatnio impreza odbyła się we Wrocławiu. Pozatym nie tego dotyczy ta dyskusja. Twoja ignorancja nie minęła jak narazie bowiem nadal traktujesz Wikipedię jak forum, zmianiesz tematykęi rzucasz mięsem we wszystkie strony (zapominając że to zazwyczaj rzeźnik ma najwięcej krwi na sobie) - a to błąd, bowiem Wikipedia jest encyklopedią, a największą potwarzą jaka mogła tutaj zaistnieć była ta dawana przez was samym sobie - wasze milczenia i dowody (a w zasadzie brak jakakich kolwiek konkretów) za pozostawieniem artykułu o grupie. Nadto wydaje się że narazie przejdzie do historii jedynie obecny zamęt który świadczy na niekorzyść osób tworzących grupę, bowiem dała ona po sobie do zrozumienia że ma jedynie na celu bezwzględne rozreklamowanie z użyciem Wikipedii. W Twojej opinii, Wikipedyści mogą być grubiańscy - bowiem zadają podstawowe pytania na temat tego czy jest coś innego poza waszym widzimisie. W pysznych oczach bowiem każdy może mienić się Spielbergiem XXI wieku, jednak o tym zazwyczaj decyduje odpowiednie środowisko. Społeczność Wikipedii ma prawo więc postawić pewne pytania względem tego jak wasza grupa została odebrana, ale nie przez środowisko sieci supermarketów, nie tylko samą widownię, lecz również a może i przedewszystkim przez konkretne środowisko artystyczne. Prosiliście o kryteria - lecz one sąz reguły dobierane do realiów osiągnięć. Jednym słowem - "kameralność" można było obalić wszystkie fakty świadczące za waszą encyklopedycznością (było ich w liczbie: jeden) - dlatego też artykuł jest kontrowersjny, a jak ktoś już tu zalecił - rozwiązaniem byłoby startowanie do kolejnych konkursach i zdobywanie kolejnych nagród (najlepiej za kolejne produkcje, a nie za jedno i to samo). Odpowiedzi z waszej strony na temat mocnego dowodu uznania środowiska nie zostały tutaj niestety udzielone, natomiast każdej prośbie podania sensownego "za" lub odparcia zarzutu totalnej niszowości towarzyszyły jedynie ataki godne aktów trollingu z waszej strony, co nie świadczy dobrze ani o waszych intencjach ani o was samych, szczególnie że student zarówno Politechniki jak i Uniwersytetu powinien potrafić przeprowadzić w prosty i sprawny sposób polemikę dowodu indukcyjnego. Życzę więc dalszych sukcesów, i jak już powiedziałem i nie chcę już tego więcej powtarzać - ale tego typu poboczne wypowiedzi "bo coś jest.." nie mają już sensu w przypadku pytania "dlaczego wy..". Cytując znaną reżyserkę kina niezależnego, która jednak może sięposzczycić mierzalnymi osiągnięciami, Annę Jadowską "Jeżeli ktoś ma potrzebę i ochotę na robienie filmów, to niech to robi. Są teraz ogromne możliwości, są kamery cyfrowe, film można zmontować w domu." Pora na czyste fakty - co was wyróżniło od rzeszy innych przydomowych twórców - tylko to że działacie w grupie? Brakiem do tej pory były rzeczone dowody. Przpominając treści powyższej strony: kolejne festiwale - Wrocławski, Gdański, Poznański i wiele innych, w drodze. Powodzenia MonteChrist... ^DMC 20:01, 11 gru 2006 (CET)

• 13-12-2006 15.00 No dobra nareszcie mam dostep do internetu poza domem - gdzie jestem za NAT i niestety moje IP jest zbanowane i nie moge nic zamieszczac na WIKI... ale nie o tym.

Jestem jednym z czlonkow BP, od samego poczatku. w ostatnim swoim poscie MonteChristof przytoczyles argumenty, co nas wyroznia na tle innych grup filmowych, teraz filmy mozna zrobic w domu, samemu... sa kamery, na komputerach osobistych mozna teraz wszystko samemu zmontowac i zrobic gotowy produkt. teraz mam do Ciebie pytanie - ile sposrod Twoich znajomych poza codziennym ganianiem za szkola, praca, czy po prostu obiajniem sie, bierze taka kamere i cos kreci. mozesz na pewno wymienic tych ktorzy na przyklad kreca przy uzyciu podkresle jeszcze raz ogolnie dostepnych srodkow nie biora tej kamery i nie kreca lubow, koncertow, imprez... owszem kreca i na pewno duzo osob tak robi. ale teraz ile z tych osob chce zrobic cos wiecej - ilez to ja widzialem nagran z imprez gdzie po prostu kazdy kto jest pijany chce na sile udowodnic jaki to on jest super i wogole, pomijam tutaj takze wszelkie filmy akcji z ZEROWYM budzetem na dekoracje i ubiory dla aktorow (czyli slizgacze).

widzisz My jako grupa nie wzielismy takiej kamery ze soba i nie nakrecilismy jednej z naszych imprez i nie wrzucilismy po prostu tego na jakis serwer i nie glosimy jacy to my jestesmy och i ach. nie wiem czy widziales nasze filmy... widzisz najpierw trzeba bylo napisac scenariusz potem trzeba bylo zorganizowac cale zaplecze logistyczne (rekwizyty, stroje - zajmowalem sie tym miedzy innymi ja) kazdy z nas w naszej grupie ma jakies przydzielone zadanie i nie jest to robione na przyslowiowy zywiol... nie wyglada to tak ze po prostu jak mamy wolne popoludnie to spotykamy sie na przyblokowym trzepaku i krecimy co popadnie.

chcialem powyzszym akapitem nakreslic Ci ze nasz film to nie jest dzielo przypadku. zdjecia zawsze krecone sa przez dlugi okres wczesniej duzo czasu poswiecamy na przygotowania a najdluzej trwa sam montaz... TAK montaz - cala produkcja ma swoj harmonogram oparty na scenariuszu i zawsze jak cos krecimy mamy zaplanowane co i jak bedziemy robic i w jakiej kolejnosci widziales chociaz intro do naszego filmu? to jest tylko samo montowanie dodawane sa efekty, dobrana jest muzyka... oczywiscie kazdy moze powiedziec ze w porownaniu z holywood to nic - ale na miare naszych mozliwosci staramy sie to zrobic najbardziej profesjonalnie jak sie da... czytalem cala dyskusje juz nie raz i czasem po prostu to juz mi sie chce smiac jakie argumenty sa tu wysuwane - najbardziej rozsmieszyl mnie ten: "wjazd i popcorn za free" czy Ty myslisz ze wszystkie te osoby ktore przyszly na pokaz to przyszly tylko po po zeby zjesc popcorn? i posiedziec w ciepelku? przyszly w sobote (trzeba bylo na to poswiecic w zasadzie cale sobotnie popoludnie) nie wiem czym sie zajmujesz poza bycie adminowaniem na Wiki ale z racji tego chcialem Ci przedstawic pewien rachunek... mowisz ze przyszli dla popcornu (darmowego i darmowego wjazdu) myslisz ze koszt popcornu nawet w kinie oscylujacy w okolicach 8 pln (jak zrobic sobie samemu w domu kosztuje to chyba 3.50 za paczke popcornu) jest rownowart "straconego czasu" jaki musieli wygospodarowac na obejrzenie filmu? pokaz trwal 3h do tego po 1 h na dojazd wychodzi 5 h - nawet jako student zarabiajac jakie 7pln za masz 35 pln zarobku (choc to smieszna stawka) - wiadomo ze sa ludzie ktorzy w tym czasie mogli by zarobic nawet ok 200-300 pln - do tego w sobote to sie odpoczywa - ale mimo to przyszli i SWIETNIE SIE BAWILI ? na prawde myslisz ze przyszli po popcorn?? nie sadze argumetowales wczesniej ze 1 film to nie jest powod do dumy. my na swoim koncie mamy 3 produkcje i duzo mniejszych z filmu na film robimy je coraz lepsze - jednak staramy sie nie zatracac naszego specyficznego podejscia do tematu - z pewnoscia jest to cos co wyroznia nas sposrod innych grup (chciales zeby Ci taki przyklad podac).

jezeli nie chce Ci sie sciagac z internetu (wszystkie nasze filmy mozna sobie sciagnac) to podam Ci mojego majla andrzejch@kabar.com.pl - odezwij sie do mnie wysle Ci na DVD nasza cala tworczosc - moze po obejrzeniu zmienisz zdanie...

mowiles ze zajmujesz sie fotografia... troche ta cala dyskusja zaczyna mi przypominac sytuacje jaka ostatnio sie coraz czesciej pojawia - ktos zeby mogl byc uznany za wartego uwagi musi A) cos ukrasc B) miec pecha i urodzic sie w biednej dzielnicy C) zginac albo zostac porwany d) przebiec sie na golasa dookola parku?? nawiazujac do pocztku wywodu o fotografii - byly konkursy foto z cyklu moje podworko - i kto wygrywal - cykl czarnobialych zdjec pokazujacych zrujnowane dzielnice ze zrujnowanymi kamienicami i ludzi w tych kamienicach zyjacych - dlaczego - bo w naszym kraju jest zle i tylko juz mozna zalamac rece - nie warto nic robic bo nic sie nie oplaca, lepiej zamiast pracowac zarejestrowac sie w urzedzie dla bezrobotnych i takie tam ze krzywda jest wszechobecna i tylko ona jest w cenie jak cos jest kolorowe to juz na pewno jest oklepane i be i nie ma zadnej wartosci....

pozdr wszystkich

checiu

p.s. jednak jedno za co moge Cie Christo pochwalic to jako jedyny ze wszystkich ktorzy sie tu wypowiadali przytaczasz sensowne argumenty i chcesz przekonac do swojej racji, poswiecasz swoj wlasny czas i nie jest Ci to obojetne - ale troche brakuje tu innych osob - Ty chcesz przekonac do usuniecia - MY chcemy przekonac do pozostawienia... kazdy ma swoje racje i kazdy bedzie udowadnial swoje tezy - bo to jest logiczne postepowanie - na tym polega dyskusja - sam pisales ze traktujemy zamieszczenie wpisu ambicjonalnie - owszem nie jest nam obojetne i nie byloby to w naszym stylu machnac na to reka i niech sie dzieje co chce! Cenie Cie za to ale niestety nie moge sie z Toba zgodzic bede sie staral Ciebie i pozostalych przekonac (o ile wogole komus bedzie sie chcialo az dotad przeczytac) do naszej racji i ze zaslugujemy na swoja karte w WIKI nie chodzi nam o to ze zaraz bedziemy wszystkich informowac ooo jestemy boscy i super bo mamy swoja strone w wiki - chcielibysmy aby caly trud jaki wkladamy po prostu mial swoje miejsce w WIKI. moze ktos kto przeczyta artykul sam bedzie chcial zaczac takie rzeczy robic - moze to bedzie wlasnie przyslowiowa kropka nad i w podjeciu decyzji o zamiarze tworzenia czegos podobnego?? wielu znajomych pyta sie nas - dlaczego nam sie chce i wogole czy nie lepiej isc na impreze zamiast slenczec nad filmem, plakatem, poswiecac swoj czas... widzisz my to robimy bo to lubimy a wierz mi ze warto chociazby dla tego zeby uslyszec ten smiech na calej sali czy brawa na koncu filmu

Nie pisz mu tego, i tak nie zrozumie. Głosują na "nie" bo myślą, że jesteśmy zgrają małoletnich megalomanów, którym tatuś dał kamerę... Połowa z nich ma x-naście lat, olej Chęciu, taka wikipedia jacy wikipedyści. Tomkowiak.