Discussioni utente:Dia^

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Archivio1

Indice 1 Cherson 2 Scienze della Terra e litosfera 3 Don Paolo 4 Geo Russia 5 Trans 6 24/7 7 Lupis 8 Magnifico 9 Giuseppe Gagliardi 10 Discussione su Giuseppe Gagliardi 11 Re: Parere 12 Risposta alla Discussione:Paesaggio 13 Risposta alla Discussione Paesaggio 14 Help

[modifica] Cherson

Grazie per gli ampliamenti che hai fatto a questa pagina. Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:10, 3 nov 2006 (CET)

Vuoi che ti sposti il tastino modifica di fianco al titolo dell'instestazione? ΗΣLIΦS⁸⁹ 14:46, 4 nov 2006 (CET)

qua. Spingi Ctrl+R e guarda se funge ;) ΗΣLIΦS⁸⁹ 14:54, 4 nov 2006 (CET)

Uhm a me basta sapere se funziona, cmq l'ho preso dalla wikipedia francese è javascript..ΗΣLIΦS⁸⁹ 15:04, 4 nov 2006 (CET)

ah quindi in questa pagina non ti cambia nulla? a me sì se metto quelle righe, aspetta che riprovo...ΗΣLIΦS⁸⁹ 15:10, 4 nov 2006 (CET)

vai in una pagina qualunque che abbia delle sezioni, spingi ctrl+r e poi guarda se vedi il [modifica] spostato, da me funziona così come te l'ho messo..ΗΣLIΦS⁸⁹ 15:12, 4 nov 2006 (CET)

no effettivamente ho detto una sciocchezza, non funziona nemmeno a me..vedo di capire...ΗΣLIΦS⁸⁹

Niente niente lasciamo stare perché mi hanno detto che il problema dipende dagli sviluppatori di mediawiki..ΗΣLIΦS⁸⁹ 15:18, 4 nov 2006 (CET)

[modifica] Scienze della Terra e litosfera

Ti posto anche qui la risposta...L' ho corretta un attimino, anche se pure la versione precedente non brillava per precisione. Purtroppo nemmeno la mia è completa e l' ho pure fatta di fretta, spero che qualcuno a breve o io nel tempo riesca a farla uscire dallo stub, grazie comunque. Vedi che qualcuno ti ha letto cmq....! --DaP 21:44, 4 nov 2006 (CET)

[modifica] Don Paolo

Scusami, ero occupato a fare questo. Spero che almeno ti piacerà. Ho chiesto a don Paolo se non gli spiace cancellare la voce. Non mi pare decisamente il caso. Per i pareri attribuitimi, ci penso nei prossimi giorni per correggere. Ciao. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 18:40, 7 nov 2006 (CET)

Sì, conobbi la Deddina. E sono occupatissimo a caricare foto su Wikicommons. E a portare avanti una disputa con un vandalo che cancella le categorie (ne sto discutendo con gli adm). Ne ho per un bel po'. Non è che sia morto è che... sono su un altro piano astrale, comprendi, vero?  ;-) --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 19:01, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Geo Russia

Ciao... scusa ma non ho capito che modifiche hai apportato al mio articolo della geografia della Russia... quando visualizzo le differenze fra versioni, mi escono modifiche che mi sembra di aver fatto io. Saluti, Remulazz

Ho solo tolto un'interruzione di linea inutile. Ho visto adesso che ce ne sono diversi nel "tuo" articolo. Non che questo sia veramente un problema, è solo che ho controllato le modifiche che avevi effettuato, (dato che non eri loggato, ho creduto fossi un anonimo) ne ho visto una e l'ho tolta. A dire la verità in wikipedia non esistono ne "tuoi" ne "miei" articoli, esistono solo delle voci a cui tutti, nel limite delle nostre capacità, contribuiamo. Buon lavoro! --Dia^ 17:11, 8 nov 2006 (CET)

Ma se io ho fatto quasi tutto posso considerarmi un po' suo papà? Remulazz

Va bene figliolo. Remulazz 21:38, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] Trans

Per la risposta alla tua domanda sulla discussione del progetto wikilex, vedi art.690 cpp e recente dpr 313/2002, che dà la possibilità (art.40), con l'intervento del giudice, di cambiare anche il nome al casellario.--Drumdancer 12:40, 8 nov 2006 (CET)

[modifica] 24/7

Ma no, via, non fraintendermi! Ma perché qui la prendono tutti sul personale, uffa! :-) Il fatto è che 24/7 è un'espressione che conosco più o meno da sempre e che ho sempre e solo sentito usare in contesti tipo "servizio customer-care sempre a vostra disposizione, 24/7" (meglio ancora se letto all'inglese con un altisonante twentyfour/seven), e pertanto nel contesto di quella voce mi pareva una precisazione inutile (e dal sapore vagamente stonato di una reclàme) del concetto già espresso in modo cristallino dalla frase che precedeva, che vedeva il "può essere uno stile di vita" in contrapposizione proprio al confinare l'esperienza BDSM entro i ristretti limiti "della durata di una scena".

Lungi da me l'intenzione di criticare le tue precisazioni (anche perché, sia detto tra di noi, tendenzialmente non sto troppo a cercare chi ha scritto le frasi). Se nell'ambito specifico l'espressione 24/7 ha una valenza ed una pregnanza peculiare che, per mia ignoranza, mi è sfuggita, non posso che chiedere sinceramente scusa per l'azione maldestra.

Ciao, e buon lavoro. -- Rojelio 22:48, 10 nov 2006 (CET)

[modifica] Lupis

Ciao e grazie per il messaggio. Non mi sembra di aver fatto polemica ma di avere fornito fonti, dettagli ed elementi di valutazione. Evidentemente non avevi letto con attenzione ne quanto aveva precisato il signor Lupis nella discussione e tantomeno il pezzo da te linkato sul Foglio. Comuqnue come ho precisato la vicenda si e' poi rivelata una clossale bufala. Ciao!--80.104.162.50 20:09, 11 nov 2006 (CET)

Scusa ma non ho capito a quale esempio ti riferisci... --80.104.162.50 20:16, 11 nov 2006 (CET)

Adesos ho visto! Confondevo la pagina di discussione sulla cancellazione con quella "generica".. SMILE! I giornalisti di solito citano le fonti (sempre ... mah! SMILE!) comunque sulla vicenda, proprio sul IL FOglio, venne intervistato il segretario genearle dell'Ordine che (ricordo perfettamente l'articolo) defini le accuse del Foglio contro Lupis letteralmente "chiacchiere da bar", il che mi sembra sufficiente per evdeinziare quale fu la posizione assunta dall'ordine sul caso, non credi? Ora non ritrovo l'articolo, ma appena ci riesco, se ti interessa, ti do' gli estremi. Inoltre so per certo che l'Ordine si occupo' del caso e credo tu sappia che puo' applicare provvedimenti disciplinari molto severi, arrivando anche alla radiazione, nella quale, se non ricordo male, sono incorsi di recente anche alcuni grossi nomi. Invece non trovo' alcun riscontro alle accuse contro Lupis il quale infatti e' tuttora iscirtto all'Ordine e svolge tranquillamente attivita' giornalistica professionale. Da questo non pensare che la "massa di merda" riversatagli contro dal Folgio non lo abbia danneggiato... credimi che per chi fa il nostro mestiere e' difficile uscire anche solo "psicologicamente" indenni da vicende di questo genere. Prova ne e' cghe stiamo qui io e te a fargli il "terzo grado" su quella vicenda ancora a distanza di oltre tre anni dai fatti e senza, bada bene, che vi sia stata mai alcuna azione legale contro di lui. Mi pare ovvio, come dichiarai anche pubblicamente a suo tempo., che il signor Lupis era e resta un giornalista "scomodo", sia per la sua attivita' professionale, sia per il fatto di avere raggiunto picchi di carriera innegabili ai quali molti inaciditi colleghi aspirerebbero, senza essersi mai "prostituito" , per esempio politicamente.

Ciao! --80.104.162.50 20:33, 11 nov 2006 (CET)

[modifica] Magnifico

Hai ragione. Tolto! --Al Pereira 13:05, 12 nov 2006 (CET)

[modifica] Giuseppe Gagliardi

Poichè avevi già partecipato alla precedente votazione, credo di fare cosa utile informandoti che (a meno di un mese dall'avvio di quella) è stata riaperta una procedura di cancellazione della voce Giuseppe Gagliardi. Cordiali saluti da Microsoikos 18:08, 13 nov 2006 (CET)

[modifica] Discussione su Giuseppe Gagliardi

Ciao Dia, con "sostenuta a bella posta" intendevo che la voce era stata costruita, arricchita e sostenuta durante il voto in modo che sembrasse enciclopedica, e quindi degna di essere mantenuta su Wikipedia. L'importanza di alcuni premi era stata volutamente gonfiata, da chi e per quale fine non lo so. Anche il valore di alcuni siti era stato oggettivamente sopravvalutato. Questo è il senso dei miei interventi, nessun altro. Lo scopo di ogni contributo (credo, forse mi sbaglio) è mettere tutti i wikipediani in condizione di giudicare il valore di una voce su dati oggettivi e verificati. Se qualcuno, anche in buona fede, sopravvaluta delle fonti o delle informazioni che vengono gonfiate nella costruzione della voce, allora non si può giudicare con cognizione di causa. Ecco tutto. Non è un caso che qualche utente (uno in particolare) abbia prima contribuito a costruire la voce, e poi l'abbia strenuamente difesa in entrambe le votazioni con decine e decine di edits, con un interesse che fa' molto riflettere. --F.Miglio 03:03, 14 nov 2006 (CET)

[modifica] Re: Parere

"...Nel frattempo si è rivolto a Berto dicendo che io mento e scrivo le mie opinioni personali e non cose comprovate." - immagino che lo stesso si possa dire di lui, da quel che ricordo della discussione. Ho ripristinato la menzione del fatto che il fondatore sia un'attivista gay, non vedo il problema. Direi di lasciargli il suo triskell, magari aggiungendo che non è un simbolo condiviso dalla totalità del movimento. Riguardo ai siti esterni, abbiamo una policy al riguardo, se puntano a siti non in tema o palesemente commerciali, li si leva senza troppo discutere.
Se l'amico dovesse avere mano pesante, avvertimi, così blocco la pagina fino a quando non si giunge ad un compromesso onorevole. Ciao. --Paginazero - Ø 08:27, 17 nov 2006 (CET)

[modifica] Risposta alla Discussione:Paesaggio

  Il Romani citato nella voce Paesaggio è proprio Valerio Romani autore del testo "Il paesaggio. Teoria e pianificazione" (1994)
  La citazione è pertanto obsoleta e non appare più accettabile se non con notevoli riserve. Da quanto so l'intero testo che la 
  contiene è stato "ripudiato" dall'autore, anche perchè sembra contenga parti alterate dall'editore. Mi riprometto di inviare un                       
  contributo di completamento sull'argomento Paesaggio.  Saluti. Diesis 01:22, 8 dic 2006 (CET)

[modifica] Risposta alla Discussione Paesaggio

   Correggo la mia affrettata risposta data in precedenza e della quale mi scuso. 
   Non credo proprio che si tratti dello stesso Romani, poiché una simile definizione appare in netta contraddizione con l'impostazione che ha sempre caratterizzato gli studi di questo autore. Almeno per quanto appare dai suoi testi. Peraltro non mi risulta esistere un altro Romani che si sia occupato di paesaggio. Deve trattarsi quindi di un errore dell'estensore, che in più, non indica il testo da cui ha ricavato la citazione. 
   Le principali definizioni di Paesaggio del Romani sono:
   Da "Uomini e Parchi" Ed. F.Angeli, 1982:  Il paesaggio è "la manifestazione di tutte le attività della biosfera", pag.180.
   Da "Il paesaggio dell'Alto Garda Bresciano" Ed. Grafo, Brescia,1988: " l'insieme di tutti gli elementi che compongono l'ecosfera, considerati unitariamente.... In altri termini il paesaggio è il territorio colto nella sua accezione più vasta e dinamica di ecosistema globale..... pag. 39.
   Da "Il paesaggio. Teoria e pianificazione" Ed. F.Angeli, 1994: l'insieme eterogeneo di tutti gli elementi, i processi e le interrelazioni che costituiscono l'ecosfera, considerato..... pag. 47.
   Resta la mia intenzione di inviare un contributo alla voce "Paesaggio", anche se difficilmente si può essere sintetici in questo campo.   Ciao.  --Diesis 17:07, 8 dic 2006 (CET)

[modifica] Help

Ciao, alcuni utenti (secondo me etero) hanno chiesto la cancellazione della voce di Alessio De Giorgi. Che si condivida o no il personaggio, a me pare molto più enciclopedico di tanti altri, es di Mirella Izzo. Voti anche tu? Grazie --Torredellago 20:02, 14 dic 2006 (CET)